FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
ZVARCOLIRILE CARACATITEI
Text postat de nino ionica
CARACATITA DIN JUSTITIE SUSTINE CLANUL MAFIOT DIN UNIVERSITATEA CRAIOVEANA

Clanul mafiot al rectorului Ion Vladimirescu de la Universitatea din Craiova n-ar fi rezistat într-un stat de drept însă din nefericire pentru mine, corupția din justiție, slugărnicia judecătorilor și obediența față de clan au permis existența și supraviețuirea acestui clan.
Reamintesc celor care n-au citit prezentările anterioare ale acestui conflict referitoare la cazul meu: în data de 8 dec. 2011, clanul mafiot al cuplului ION VLADIMIRESCU (rector) și POPESCU DAN (prorector) susținut de IOANA MIHAILA – director în Ministerul Educației și încurajat de liderul de sindicat ANTON HADAR (numit în continuare CLAN) decide printr-o comisie formată din indivizi ca Popescu Dan (prorector), Sandu Alexandra (șefa resurselor umane), Nicu Bîzdoacă (lider de sindicat), Lungu Marin (prodecan) și Olteanu Edmond (secretar științific), slugi și executanți fideli ai ordinelor mafiote ale lui Ion Vladimirescu și ai numitei IOANA MIHAILA, director al Direcției Juridic și Control în Ministerul Educației, să-mi desfacă disciplinar contractul de muncă. Numai că în mintea încețoșată de ură a lui Popescu Dan, regizorul scenariului, scenariul este complet idiot fiind întocmit de un individ mic pe scaun mare, cu limitări în gândire și logică : un Marian Gheorghe, șef de catedră, m-a inclus pe un post cu nr. 7 în Statul de funcțiuni al Facultății de Automatică, Calculatoare și Electronică, anul 2010/2011, post nelegal:
1. predarea era în limba engleză (cursul Input/Output Systems la secția de calculatoare – engleză) și
2. nu am ocupat acest post prin concurs
3. Postul în specialitatea pe care m-am titularizat a fost trecut în posturi vacante (pozițiile 13 și 16 din statul de funcțiuni pentru anul 2010/2011) – și distribuit la plata cu ora unui asistent Bărbulescu Lucian, favoritul decanului Bobașu Eugen.
In acest fel clanul mafiot într-un mod irefutabil a încălcat:
 Constituția României art. 32 al. 2
 legea 128/1997 art. 55 al. 9
 legea 84/1995 art. 154 al. 1 și 5.
Decizia 4340 A din 8 dec. 2010 emisă de rectorul ION VLADIMIRESCU, îmi indica ca direcții de contestație două organisme: Tribunalul Dolj – secția litigii de muncă, și Colegiul Central de Onoare al Ministerului (MECTS). Am contestat decizia 4340A atât în justiție cât și la Colegiul Central de Onoare al MECTS. Din acest moment încep zvârcolirile caracatiței din justiție în care judecătorii obedienți clanului mafiot al lui IOANA MIHAILA și POPESCU DAN nu mai știu ce să facă ca să intre în grațiile clanului. Ce nu înțeleg acești judecători este că oricâte acatiste ar da, oricâte mătănii ar face pentru a fi ajutați în motivarea deciziilor, prostia celor pe care îi apără este fără limite ca și universul.
Mafia universitară este în strânsă legătură cu mafia din justiție. La instanțele craiovene aceste legături sunt extrem de puternice: judecătorii sunt cadre didactice asociate la Facultatea de Drept a Universității din Craiova, unii au copii studenți, grefierele fac și ele o facultate la ID și toți la un loc se unesc ca să-și servească pe cei cărora le-au dat sau le dau o diplomă. Cunosc atâtea cazuri de judecători incompetenți și slugarnici încât pot scrie dacă voi avea timp un roman. Mergi în instanță și de plângi de o faptă iar judecătorul judecă altceva, adică stai uneori și te întrebi ce legătură are „Prefectura” cu „Greva” pentru că într-un dosar recent eu vorbeam de prefectură iar judecătoarea VARZARU EUGENIA de la Tribunalul DOLJ vorbea de „grevă”.
Clanul mafiot din Universitatea din Craiova și din Ministerul Educației a mizat totdeauna pe servilismul, slugărnicia judecătorilor de la instanțele craiovene care au legături ombilicale cu clanul: mulți judecători sunt cadre didactice asociate la Facultatea de drept (Ponea, Dan Spânu de la Curtea de Apel), alții au soții în poziții cheie la Universitatea din Craiova cum este cazul judecătoarei PREDA POPESCU MANUELA de la Curtea de Apel Craiova care are soțul lider de sindicat și într-o cauză în care părți eram eu și CLAN-ul, s-a abținut dar după vreo 6 termene de judecată, adică după ce s-a achitat de rolul primit: tergiversarea judecării cauzei.
Ce vrea clanul mafiot al cuplului ION VLADIMIRESCU - POPESCU DAN? Două obiective :
1. Tergiversarea judecării cauzei
2. Judecarea cauzei la Craiova unde poate controla mai ușor pe judecatori
CARACATITA cuprinde nu doar judecători din Craiova ci și din instanțele bucureștene. Este cazul judecătoarei VISOIU CLAUDIA- Curtea de Apel București și un judecător de la Curtea de Apel București al cărui nume nu-l cunosc dar care a dat verdictul în dosar 841/2/2011 într-o manieră care sfidează absurdul și dovedește obediența fără limite ale acestui judecător față de CLAN. Când două instanțe distanțate în spațiu cooperează în aceeași cauză și sfidează codul de procedură civilă și legile, este o dovadă certă că între mafia universitară și mafia din justiție este o strânsă legătură care arată că țara asta este pierdută dacă această a treia „putere” în stat nu este curățită de toți neaveniții și impostorii.

CARACATITA DIN JUSTITIE SE ZVARCOLESTE

Voi prezenta câteva procese legate de clanul lui Ion Vladimirescu- Popescu Dan care dovedesc că avem judecători incompetenți și de o slugărnicie ieșită din comun fată de clanurile cu ale căror interese se identifică.

Am asistat la asocierea într-un grup organizat de judecători cu scopul de a tergiversa judecarea unei cauze cu efecte dezastruoase pentru mine și familia mea. La data de 1 oct. 2010 am fost forțat să predau în limba engleză într-o Universitate de STAT în condițiile în care eu m-am titularizat pe un post cu predare în limba română, nu am nicio competență de a preda în limba engleză iar legea 128/1997 art. 55 al. 9. legea 84/1995 art. 154 al. 1 și 5, și Constituția României art. 32 îmi interzic să predau într-o limbă străină și să funcționez pe un post pe care nu am dat concurs. PENTRU ACEST REFUZ AL MEU AM FOST DAT AFARA DIN INVATAMANT. Am contestat statul de funcțiuni, act administrativ unilateral. INSTANTELE AU REFUZAT SA VADA ACTUL SI SA JUDECE CAUZA.

TRIBUNALUL DOLJ - OBEDIENTA GAVRILA MARIANA în dosar 19232/63/2010

Cazul Gavrilă Mariana, judecătoare la Tribunalul Dolj merită o atenție deosebită întrucât are legătură cu povestea mea și arată până unde poate merge o femeie judecător care este legată prin interese personale de clanul mafiot din Universitatea din Craiova. Pentru această judecătoare funcționează un principiu: pentru ea CONSTITUTIA este MUMA iar pentru mine CIUMA. Ca să-i desfund urechile la plângerea mea i-am cerut acestei judecătoare să desfășoare ședința de judecată în LIMBA ENGLEZA. Mi-a respins cererea invocând CONSTITUTIA ROMANIEI, art. 128 al. 1. In aceeași ședință publică am invocat excepția de nelegalitate a Statului de funcțiuni referitoare la încadrarea mea pe un post cu predare în limba engleză, invocând Constituția României art. 32 al. 2. Nu a vrut să consemneze cererea mea verbală iar ulterior nici cererea scrisă. A jucat rolul prostului prefăcându-se că nu înțelege execepția de nelegalitate a statului de funcții așa cum am solicitat.

In termen legal am contestat decizia de sancționare 4340A a clanului la Tribunalul Dolj unde s-a format dosarul 19232/63/2010 cu prim termen de judecată 13 ian. 2011. Președinte al completului de judecată a fost GAVRILA MARIANA, cea care m-a judecat și în alte cauze cu Universitatea unde și-a dovedit cu prisosință slugărnicia față de clanul mafiot din universitate, motiv pentru care am făcut plângere penală împotriva sa.
Ce a făcut Gavrilă Mariana?
1. A transformat ședințele de judecată în episoade ale unei telenovele de prost gust.
2. In 4 termene de judecată a dispus amânarea judecării cauzei pe motive care sfidează patologicul: nu înțelege cu cine mă judec, nu înțelege dacă mă judec cu Ion Vladimirescu ca persoană fizică sau ca reprezentant al Universității din Craiova, nu înțelege ce înseamnă excepția de nelegalitate a statului de funcțiuni, cere Intâmpinări peste Intâmpinări, adică un circ de periferie.
1. La data de 16 dec. 2010 am contestat decizia la Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă. S-a format dosarul 19332/63/2010.
2. Primul termen de judecată a fost stabilit pe 13 ian. 2011. Completul de judecată a avut ca președinte pe judecătoarea Gavrilă Mariana, o judecătoare notorie prin modul jalnic în care judecă atunci când are interese personale ca și în cazul meu. La acest termen judecătoarea Gavrilă Mariana a transformat ședința de judecată într-o comedie jalnică. Astfel:
• Lipsa de imparțialitate, obediența acestei judecătoare Gavrilă Mariana față de CLAN am dovedit-o printr-un scenariu în care i-am arătat judecătoarei Gavrilă Mariana că este coruptă și incompetentă. I-am cerut verbal și în scris acestei judecătoare să desfășoare ședința de judecată în limba engleză. Mi-a respins cererea invocând Constituția României art. 128 al. 1.
• I-am invocat și eu excepția de nelegalitate a actului numit STAT DE FUNCTIUNI PENTRU ANUL UNIV. 2010/2011, Facultatea de Automatică, Calculatoare și Electronică, catedra de ingineria calculatoarelor și comunicațiilor care încalcă Constituția României, art. 32 al. 2 . Fiind prinsă cu mâța în sac nu a avut ce face și a dat ordin: se amână cauza pe 10 febr. 2011 și nu a consemnat cererea mea în Incheierea de ședință.
• Intr-un exces de slugărnicie față de CLAN, judecătoarea mi-a cerut să precizez cu cine mă judec și ce cer. Am făcut-o verbal deși cererea mea scrisă era fără echivoc.
• In ședință consilierul pârâtei a depus prima Intâmpinare.
3. La data de 10 febr. 2011 același circ în care se amână cauza la 10 martie 20111 pentru ca pârâta să depună completare la Intâmpinare. Judecătoarea Gavrilă Mariana a refuzat să consemneze înscrisurile pe care le-am depus; a refuzat să oblige pe pârâtă să depună tot dosarul de cercetare disciplinară; a refuzat să oblige pe pârâtă să depună actul contestat de mine: „STAT DE FUNCTIUNI PENTRU ANUL UNIV. 2010/2011; mi-a înmânat a doua Intâmpinare și într-o prefăcătorie jalnică a cerut pârâtei să depună toate „actele din dosarul de cercetare disciplinară”. A amânat iar cauza.
4. La data de 10 martie 2011 judecătoarea Gavrilă Mariana își arată slugărnicia față de clan bătându-și joc de legi, de proceduri și amână din nou cauza pentru 7 apr. 2011. La acest termen:
 Pârâta nu a depus ce a cerut judecătoarea adică dosarul de cercetare disciplinară.
 Pârâta nu a depus actul care a stat la baza deciziei de sancționare iar judecătoarea s-a prefăcut că nu vede acest refuz: STAT DE FUNCTIUNI PENTRU ANUL UNIV. 2010/2011, Facultatea de Automatică, Calculatoare și Electronică, catedra de ingineria calculatoarelor și comunicațiilor
 Judecătoarea Gavrilă Mariana a refuzat să consemneze cererea mea privind excepția de nelegalitate a actului STAT DE FUNCTIUNI PENTRU ANUL UNIV. 2010/2011, Facultatea de Automatică, Calculatoare și Electronică, catedra de ingineria calculatoarelor și comunicațiilor
 Intr-un circ care avea drept scop tergiversarea judecării cauzei, judecătoarea primea maculatura consilierului Ciobanu Laurențiu din anii 1994,1998 , 2000 etc. care nu avea legătură cu obiectul acțiunii.
 Judecătoarea Gavrilă ca sa-și arate cine este ea, a trecut o minciună în Inchierea de ședință menționând că eu am insistat asupra nulității deciziei. Este o minciună ordinară întrucât eu am insistat asupra nelegalității actului numit STAT DE FUNCTII care făcea ca decizia contestată să fie nulă de drept iar competența stabilirii nelegalității actului administrativ este secția de contencios administrativ
5. La termenul din 7 apr. 2011 are loc alt spectacol de circ. Judecătoarea Gavrilă Mariana a refuzat să consemneze înscrisurile depuse de mine prin serviciul registratură la data de 21 martie 2011. Aceste înscrisuri au fost înregistrate astfel:
 Cererea privind excepția de nelegalitate cu nr. 11696/21.03.2011
 Criticile la Intâmpinări înregistrată cu nr. 11697/21.03.2011
 Cererea de despăgubiri înregistrată cu nr. 11698/21.03.2011
6. LA DATA DE 7 APRILIE 2011 DOSARUL ESTE STRAMUTAT LA TRIBUNALUL TIMIS. PRIMUL TERMEN DE JUDECATA ESTE 30 SEPT. 2011. Dosarul a fost înregistrat cu același nunăr: 19232/63/2010.
7. La data de 25 mai 2011 am solicitat Tribunalului Timiș preschimbarea termenului de judecată având în vedere urgența măsurii.Tribunalul Timiș a refuzat preschimbarea termenului.
8. La data de 25 mai 2011 am solicitat Tribunalului Timiș prin Ordonanță președențială să dispună suspendarea deciziei de sancționare. La sfârșitul lunii august a judecat ordonanța și mi-a respins cererea de suspendare a deciziei atacate.

TRIBUNALUL DOLJ - OBEDIENTA VARZARU (MOTATAIANU) EUGENIA
în dosar 3901/63/2011
Rolul jucat de judecătoarea Vărzaru Eugenia este mai mult decât comic întrucât a pozat într-un judecător care stăruie în aflarea adevărului dar singurul act contestat și aflat în posesia angajatorului nu l-a cerut iar la insistențele mele s-a prefăcut că solicită statul de funcțiuni. Această judecătoare are probleme grave cu interpretarea legii, ea judecând și după legea 53/2003 și după actualul cod al muncii. Ea a degenerat și genul literar numit comedie.
1. La data de 8 nov. 2010 am chemat în judecată Universitatea din Craiova prin care am solicitat anularea în parte a actului administrativ numit Stat de funcțiuni al Facultății de Automatică, Calculatoare și Electronică pentru an univ. 2010/2011 referitor la poziția mea care nu corespunde specializării pe care m-am titularizat prin concurs, recunoașterea dreptului meu de a fi titular pe un post în specializarea pe care m-am titularizat prin concurs, emiterea unui nou ștat de funcțiuni cu încadrarea mea pe un post conform specializării pe care m-am titularizat, repararea pagubei ce mi-a fost cauzata prin emiterea actului administrativ mai sus menționat. Judecătorul de serviciu după consultări cu șefii săi care au durat peste o jumătate de oră, a calificat cererea mea ca fiind de contencios administrativ. S-a format dosarul 16255/63/2010, secția contencios administrativ și fiscal. Primul termen: 13 dec. 2010. Amână cauza pe 21 dec. 2010. Apoi amână cauza pe 17 ian. 2011 când își declină competența materială în favoarea secției Conflicte de muncă..
2. La data de 18 nov. 2010 am chemat în judecată Universitatea din Craiova prin care am solicitat suspendarea actului administrativ Stat de funcțiuni al Facultății de Automatică, Calculatoare și Electronică pentru an univ. 2010/2011, referitor la poziția mea , până la pronunțarea instanței pe fond. Am invocat legea 554/2004 art.1, art. 14 al. 1. S-a format dosarul 17574/63/2001, secția contencios administrativ. Primul termen: 29 nov. 2011. Amână cauza pe 13 dec. 2010 ca să aibă loc „conexarea” cu dosarul 16255 . La termenul din 13 dec. 2010 dispune conexarea la dosar 16255/63/2010.
3. La data de 18 nov. 2010 am chemat în judecată pe funcționarul Marian Gheorghe de la Universitatea din Craiova prin care am solicitat anularea în parte a actului administrativ Stat de funcțiuni al Facultății de Automatică, Calculatoare și Electronică pentru an univ. 2010/2011, referitor la poziția mea , până la pronunțarea instanței pe fond. Am invocat legea 554/2004 art.1, art. 14 al. 1. S-a format dosarul 17575/63/2010, secția contencios administrativ. Primul termen: 13 dec. 2010. CIUDATA ALOCARE ALEATOARE A DOSARELOR în care eram parte. Dispune conexarea la 16255/63/2010.
4. La data de 17 ian 2011 are loc conexarea celor trei dosare și declinarea competenței materiale pentru secția litigii de muncă. Până la această dată instanța nu a solicitat pârâtei actul pe care eu l-am contestat.
5. La data de 23 ian. 2011 cele trei dosare au fost trimise la Secția Conflicte de muncă sub numărul 3901/63/2011 cu prim termen de judecată 23 feb. 2011.
6. La data de 23 feb. 2011 am lipsit, am trimis un reprezentant (procurator) iar consilierul pârâtei a fost dar a ieșit din sală când s-a strigat dosarul. S-a suspendat cauza. Am solicitat repunerea pe rol.
7. La data de 18 mai 2011 are loc circul lui Varzaru Eugenia care s-a „milogit” la consilierul pârâtei să depună actul contestat de mine. Judecătoarea Vărzaru Eugenia și grefiera de ședință s-au întrecut în a-și etala obediența față de CLAN prin:
 au întocmit o încheiere care nu corespunde realității atribuind consilierul pârâtei CIOBANUL LAURENTIU fapte pe care nu le-a realizat
 instanța nu a consemnat cererea mea scrisă rivind excepția de necompetență materială
 judecătoarea Vărzaru Eugenia s-a târguit ca la piață cu consilierul ca urmare a insistenței mele ca pârâta să depună actul contestat. Acesta a refuzat, Vărzaru a insistat dar tot cum a vrut CIOBANUL a rămas.
8. Pe data de 18 mai nu m-am putut prezenta. S-a dat un nou termen pe 14 sept. 2011. Am consultat dosarul la arhivă în luna septembrie 2011 și am constatat că pârâta nu a depus actul administrativ pe care l-am contestat ca fiind nelegal.
9. Pe data de 6 iulie 2011 am depus cerere de judecare în lipsă pentru a nu mai da prilejul unor judecători corupți și incompetenți să amâne la nesfârșit cauza

CURTEA DE APEL BUCURESTI – dosar 841/2/2011- judecător necunoscut
Decizia de sancționare 4340A a clanului mafiot de la Universitatea din Craiova am contestat-o atât la Colegiul de Onoare al MECTS pe 14 dec. 2010 cât și la Tribunalul Dolj, secția litigii de muncă, așa cum era precizat în decizia de sancționare.
1. Colegiul Central de Onoare al MECTS a refuzat soluționarea contestației la decizia de sancționare în termen de 20 zile (conform art. 122 al. 4 din legea 128/1997) , motiv pentru care am formulat plângere la secția de contencios administrativ, Curtea de Apel București. Dosarul 841/2/2011, termen 8 apr. 2011.
2. Președinta Colegiului pe nume Ioana Mihăilă depune o întâmpinare probabil în dimineața în care s-a judecat procesul adică pe 8 apr. 2011. A lipsit pârâtul. In Întâmpinarea depusă de Ioana Mihăilă s-a invocat excepția lipsei obiectului acțiunii printr-o minciună ordinară nesusținută de probe: cum că ar fi răspuns la contestația mea. Judecătorul a admis excepția pe baza unor probe care doar în imaginația lui existau. Ulterior judecării, pe 13 aprilie 2011 am primit răspunsul la contestația mea adică Hotărârea 11 emisa pe 16 febr. 2011 dar reținută de Ioana Mihăilă.
3. Am solicitat copie după sentință și mi s-a refuzat. Am făcut recurs fără să primesc sentința atacată, recurs care se va judeca la Înalta Curte de Casație și Justiție a României.

CURTEA DE APEL BUCURESTI – OBEDIENTA VISOIU CLAUDIA în dosar 451/2/2011

Întrucât Colegiul Central de Onoare al MECTS nu a răspuns la contestația mea în 20 de zile de la sesizare așa cum prevede legea 128/1997 art. 122, am făcut o plângere identică cu cea din dosar 841/2/2011 la Curtea de Apel București – dosar 451/2/2011 cu termen de judecată 24 iunie 2011. Ce a făcut judecătoarea Vișoiu Claudia pe 24 iunie sfidează nu absurdul, ci slugărnicia fără margini a judecătoarei Vișoiu Claudia față de un clan față de care are obligații mari întrucât un asemenea comportament ar duce într-un stat normal la trimiterea după gratii a unei asemenea judecătoare. Ori este incompetentă, ori este coruptă, consecințele sunt aceleași dar nu înțeleg ce caută asemenea persoane printre judecătorii serioși.
Succesiunea faptelor:
1. Colegiul Central de Onoare al MECTS a refuzat soluționarea contestației la decizia de sancționare emisă de CLAN în termen de 20 zile (conform art. 122 al. 4 din legea 128/1997) , motiv pentru care am formulat în termen legal plângere în justiție la Curtea de Apel București, la secția de contencios administrativ. Plângerea am depus-o la data de 14 ian. 2011 și a fost înregistrată la data de 18 ian.2011
2. S-a format dosarul 451/2/2011 la Curtea de Apel București. Primul termen de judecată a fost stabilit pe data de 24 iunie 2011.
3. Pe data de 13 apr. 2011 adică după 4 (patru) luni de zile de la sesizare am primit un răspuns nelegal de la Colegiul Central de Onoare al MECTS: Hotărârea nr. 11/2011 prin care mi s-a respins contestația la decizia de sancționare.
4. Când am primit Hotărârea nr. 11 în ziua de 13 apr. 2011, am depus la instanță o completare la acțiune ca urmare a primirii răspunsului tardiv al Colegiului Central de Onoare al MECTS.
5. Întrucât clanul mafiot controlat de IOANA MIHAILA urmărea ca toate procesele să aibă loc la Craiova unde clanul mafiot avea un grup mare de judecători care executau ordinele CLANULUI, prin Hotărârea 11 mi s-a impus drept de contestație la Tribunalul Dolj, secția litigii de muncă.
6. Am contestat pe data de 20 apr. 2011, în termen legal, Hotărârea nr. 11 la Tribunalul Dolj pentru că așa a dispus Ioana Mihăilă sa fie contestată la Tribunalul Dolj, secția litigii de muncă. S-a format dosarul 13350/63/2011.
7. La primul termen de judecată al dosarului 13350/63/2011, Tribunalul Dolj și-a declinat competența materială în favoarea secției de contencios administrativ a Curții de Apel Craiova.
8. In data de 24 iunie 2011, judecătoarea coruptă VISOIU CLAUDIA în dosarul 451/2011 și-a arătat pe față obediența, slugărnicia față de clanul lui IOANA MIHAILA și a transformat ședința de judecată în spectacol de circ. Astfel:
 Deși eram pe locul 14 pe lista de ședință din data de 24 iunie, adică nu eram pe ultimul loc, dosarul meu nu a fost strigat în ordine ci a fost luat ultimul, adică atunci când în sală am rămas singur cu judecătoarea și grefiera încât nu vadă altcineva abuzurile judecătoarei VISOIU CLAUDIA și nu s-a reținut conflictul de competențe negative pe care l-am invocat.
 A lipsit pârâtul Colegiul de Onoare care nu a depus întâmpinare și nicio probă
 Supărată că i-am anticipat soluția, aceea de a trimite cauza în Craiova, în bătaie de joc judecătoarea mi-a trimis cauza la o instanță (Tribunalul Dolj) care deja își declinase competența materială în cauza în speță. Eu am făcut dovada prin sentința nr.8046/2011 din 26 mai 2011, din dosarul 13350/63/2011 a Tribunalului Dolj, sentință pe care am depus-o la instanță în ședința publică din 24 iunie 2011
 Completarea la acțiune a subsemnatului nu a fost trimisă pârâtului. Grefiera a reținut duplicatul cererii mele de completare a acțiunii depusă în două exemplare prin poștă recomandată
 Scopul urmărit de judecătoarea Vișoiu Claudia a fost tergiversarea cauzei cu orice scop trimițând-o la o instanță din Craiova pentru că așa vrea ea deși Tribunalul Dolj și-a declinat competența materială.
 In bătaie de joc a trimis cauza la Tribunalul Dolj, secția Conflicte de muncă, în condițiile în care am invocat autoritatea de lucru judecat și declinarea competenței materiale a cauzei de către Tribunalul Dolj
 A dat o hotărâre irevocabilă încălcând dreptul meu de a mă adresa unei instanțe naționale
 JudecătoareaVișoiu Claudia este și incompetentă și coruptă. Nu știe ce să facă când apar conflicte negative de competență materială.
 Deși am solicitat verbal și în scris sentința civilă pronunțată în dosarul 415/2/2011, președinta Curții de Apel a refuzat solicitarea mea pe motiv că nu a fost redactată. CU ALTE CUVINTE JUDECATOAREA VISOIU CLAUDIA A PLECAT IN CONCEDIU DE ODIHNA IAR PANA LA ACEASTA DATA NU A REDACTAT SENTINTA.
 Deși am solicitat o copie după Încheierea de ședință din 24 iunie 2011, președinta Curții de Apel a refuzat și această cerere.


CURTEA DE APEL CRAIOVA – OBEDIENTA VIJLOI DANIELA în dosar 1368/54/2011

Judecătoarea Unchesiu Cecilia în dosar 13350/63/2011 al Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă cu obiect anularea Hotărârii 11/2011 a celebrei prezicătoare IOANA MIHAILA, funcționar din Minsterul Educației, încurcă voit ițele: își declină competența materială în favoarea Curții de apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal. Din mai 2011 dosarul 13350/63/2011 este trimis la Curtea de Apel Craiova sub numărul de dosar 1368/54/2011.
1. Primul termen este 7 sept. 2011. Clanul folosește un individ cu o pregătire juridică precară care nu știe decât să mintă și să provoace deliciul justițiabililor. Când ești spectator la circul acestui individ și cunoști sistemul în care lucrează, înțelegi de ce este așa: pentru că și stăpânii lui au aceleași limitări ale inteligenței și aceeăsi fudulie ca și acest individ. El este trimis la înaintare ca un fel de clovn pentru că fără aranjamentele stăpânilor săi, este un neica nimeni.
2. Sedința de judecată programată la ora 12 începe cu o întârziere care este o cutumă în justiția din Craiova. Apare consilierul Ciobanul Laurențiu care dă târcoale prin sala de judecată și consultă dosarul cauzei.
3. Inainte de sosirea judecătoarei Vijloi Daniela, apare și reprezentanta Ministerului Educației care schimbă câteva cuvinte cu Ciobanul Laurențiu.
4. Incepe ședința de judecată și circul în același timp. Inainte de a a striga poziția a 6-a din lista de ședințe, Ciobanul Laurențiu pleacă din sală și rămâne doar reprezentata Ministerului căreia i se înmânează cererea mea de excepții pe care am depus-o prin registratură cu săptămâni în urmă.
5. Am vrut să depun înscrisuri prin care să-mi susțin cererea. Reacția judecătoarei este vehementă: „nu le primesc”. Si a amânat cauza pentru 28 sept. 2011.
6. La insistențele mele de a primi înscrisurile, a început să mă acuze că eu sunt împotriva legii. Biata femeie, își simțea „autoritatea” subminată în fața unui reprezentant al clanului.
7. Iți înțeleg zvârcolirile sărmană femeie pentru că este o vorbă din bătrânii: un nebun aruncă o piatră în apă și o sută de înțelepți nu pot s-o scoată. Numai că tu nu ești din cei o sută de înțelepți iar nebunii pe care vrei să-i salvezi sunt mai mulți.
8. Iar în ceea ce privește acuzele pe care mi le-ai adus că eu sunt împotriva legii, îți recomand să citești dosarul și după aceea să începi să fabulezi. Si nici atunci pentru că mă îndoiesc de talentul tău de fabulist. Prostii poți să spui atât timp cât nimeni nu te pune să plătești pentru abuzurile pe care le faci.
9. In acest fel clanul mafiot a mai câștigat o adeptă. Cine este această femeie? Poate mai târziu vom afla legăturile ei cu clanul.


(va urma)
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!
  Comentariile userilor    
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23931
Comentarii: 120070
Useri: 1425
 
 
  ADMINISTRARE