PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
stalinismul Text postat de nino ionica STALINISTTUL POPESCU DAN DIN CLANUL MAFIOT CRAIOVEAN VREA RECTOR Nu aş mai acorda atenţie acestui individ POPESCU DAN, care a ajuns prorector prin mila lui Dumnezeu, dacă de la ultimele articole publicate în ziarul ATAC din lunile iulie şi august 2011 nu aş fi intrat în posesia unor documente care dovedesc fără echivoc că acţiunile criminale ale clanului mafiot depăşesc “făcăturile” din perioada bolşevizării României. Speciile de torţionari morali nu au dispărut şi vor rămâne atât timp cât legile nu se aplică, când un ministru ca PETRE FUNERIU menţine în universităţi şi în preajma sa o IOANA MIHAILA, un POPESCU DAN, o SANDU ALEXANDRA, relicve ale unei lumi care am crezut că a dispărut dar m-am înşelat. Universităţile sunt în fierbere: au loc alegeri conform noii legi. Clanurile sunt în alertă şi acţionează să-şi poziţioneze candidaţii in posturi cheie. POPESCU DAN este candidatul clanului mafiot la funcţia de rector în Universitatea din Craiova, o universitate roşie care atunci când scrii un articol despre aceeastă instituţie, trebuie să închei ca şi celebrul senator Cato când se gândea la Cartagina: să fie arsă din temelii. Reamintesc celor care n-au citit prezentările anterioare ale acestui conflict referitoare la cazul meu: în data de 8 dec. 2011, clanul mafiot al cuplului POPESCU DAN (prorector) - IOANA MIHAILA – director în Ministerul Educaţiei a decis eliminarea mea fizică sub un pretext stalinist: nu am efectuat sarcinile din postul 7 cu predare în limba engleză adică un post nelegal (încalcă legea 128/1997, art. 55 al.9;, legea 84/1995 art.154,al. 4; Constituţia României art. 32 al. 2) : 1. predarea era în limba engleză (cursul Input/Output Systems la secţia de calculatoare – engleză) 2. nu am ocupat acest post prin concurs 3. Postul în specialitatea pe care m-am titularizat a fost trecut în posturi vacante (poziţiile 13 şi 16 din statul de funcţiuni pentru anul 2010/2011) – şi distribuit la plata cu ora unui asistent Bărbulescu Lucian, favoritul decanului Bobaşu Eugen. Nu acest aspect nelegal vreau să-l discut ci modul stalinist în care comisia controlată de POPESCU DAN a „lucrat” pentru a fabrica un dosar pe care să-l prezinte Senatului Universităţii din Craiova, indivizi cărora le ţâţăie fundul pentru scaunul pe care îl ocupă dar ca un Lăpuşneanu nu poţi decât să reamarci „ proşti, dar mulţi”. Reamintesc comisia stalinistă care m-a „cercetat” : preşedinte SANDU ALEXANDRA (şefa resurse umane, soţia fostului general de securitate Sandu), POPESCU DAN (prorector, individ cu comportament simptomatic, slugă odinioară lui Rasvan Vladimir, fost decan al cărui comportament de periferie a sfidat o instituţie), LUNGU MARIN (prodecan cu realizări nule dar promovat profesor), NICU BAZDOACA (lider de sindicat, pupincurist notoriu al conducerii Universităţii ca roţi liderii de sindicat) şi OLTEANU EDMONd (secretar ştiinţific, respins la titlul de profesor de către Comisia superioară în acelaşi timp cu una din odraslele rectorului Ion Vladimirescu dar în final promovat). STALINISTUL POPESCU DAN, cel care şi-a folosit funcţia pentru a lovi în mine, ca orice individ şi fudul a folosit un scenariu idiot „fabricând” un „raport de cercetare” care la orice analiză normală de către o instanţă competentă, cade. Din nefericire avem judecători obedienţi clanului mafiot, cei care văd în soluţionarea unui dosar un profit direct pentru ei sau copii lor. Asupra acestor corupţi şi incompetenţi am să revin cu dovezi irefutabile. SANDU ALEXANDRA, şefa resursei umane din Universitatea din Craiova, cea căreia pe 24 nov. 2010 i s-a sinucis snicul fiu care s-a aruncat de la etajul 6 al blocului personal, pe 29 nov. 2010 şi pe 3 dec. 2010 se ocupa de soarta mea fabricând un raport de cercetare mincinos. Dorinţa morbidă a acestei femei şi a lui POPESCU DAN rezidă fără echivoc din documentele în a căror posesie am intrat şi pe care acum nu le depun la instanţă ca să obţină o sentinţă favorabilă lor. Las faptele cu înscrisuri să vorbească. Doar următoarele înscrisuri sunt îndeajuns să dovedească oricărui individ normal că gruparea mafiotă comandată de POPESCU DAN mi-a luat dreptul la apărare, că locul acestui stalinist întârziat nu este într-o universitate ci undeva într-o junglă. A fabricat înscrisuri, acum le sustrage din dosare când mai înţelege din când în când cât de idiot a fost când a întocmit înscrisul care-l incriminează dar nu a reuşit să şteargă toate „urmele”. Vă prezint doar câteva dintre ele dar extrem de relevante privind nelegalităţile, acţiunile criminale ale clanului lui POPESCU DAN: 1. Procesul verbal din 06.12.2010 întocmit de echipa mafiotă coordonată de POPESCU DAN 2. Raportul de cercetare înregistrat sub nr. 6214/06.12.2010 3. Declaraţia daţa pe 6 dec. 2010 de MARIAN GHEORGHE, fost şef de catedră care a întocmit norma cu predare în limba engleză 4. Răspunsul 691/07.12.2010 al Facultăţii de Inginerie Electromecanică din Craiova, semnat de un fost decan Bitoleanu Alexandru, adică după întocmirea raportului de cercetare 5. Adresa 61847/28.11.2011 a Ministerului Educaţiei în dosar 1368/54/2011 6. Situaţia îndeplinirii normei didactice pe luna septembrie 2011 referitor la persoana mea 7. Anexa 4 cu e-mail-ul lui MARIAN GHEORGHE din 16 sept 2010 Legislaţia muncii relevantă în vigoare la data de 8 dec. 2010, statutul personalului didactic şi orice regulament intern legal prevede că salariatul are dreptul sa cunoasca toate actele si faptele cercetarii si sa solicite in aparare probele pe care le considera necesare. Legea 128/1997 (Statutul personalului didactic) precizează: Art. 119 (1)Sanctiunea disciplinara se aplica numai dupa efectuarea cercetarii faptei sesizate in scris audierea celui in cauza si verificarea sustinerilor facute de acesta, in aparare. Art. 120 In cadrul cercetarii abaterii prezumate se stabilesc faptele si urmarile acestora, imprejurarile in care au fost savarsite, existenta sau inexistenta vinovatiei, precum si orice alte date concludente. Audierea celui cercetat si verificarea apararii acestuia sunt obligatorii. Legea 53/2003 (Codul muncii) Art. 268. - (2) Sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu: b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de munca aplicabil, care au fost incalcate de salariat; c) motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile; Ce se constată fără echivoc este că această grupare mafiotă a ascuns acte atât către Senatul Universităţii cât şi la instanţele de judecată pentru că acesta era stilul grupărilor bolşevice: să mintă, să ia omului dreptul la apărare. Un lucru este de necontestat: am avut două întâlniri cu comisia mafiotă, una scurtă pe 29 nov. 2011 şi una mai lungă pe 3 dec. 2010 . Raportul de cercetare pe pg. 1 menţionează acest fapt real: „In urma discuţiilor s-au încheiat două procese verbale”. După data de 3 dec. 2010 comisia nu a vrut să se mai întâlnească cu mine şi a fabricat probe. S-au întocmit peste 15 documente care nu mi-au fost prezentate iar la instanţa de judecată Universitatea refuză să le depună. Judecători ca Vijloi Daniela, Gavrilă Mariana ş.a. tolerează asemenea manifestări de periferie. Astfel: 1. Procesul verbal din 6 dec. 2010 cuprinde menţiunea: 2. „Comisia a analizat actele depuse la dosar şi deliberând a stabilit conţinutul Raportului pe care l-a redactat şi semnat.” (pg.1). 3. In Raportul de cercetare la pg. 3 se menţionează:  „Domnul Cârstea Ion a menţionat în timpul audierilor mai multe nume ale unor persoane care l-ar fi văzut în clădirea facultăţii. Comisia a audiat pe Petrescu Luida, Petrescu Adrtian, Păduraru Gabriela, Popa Viorel ..”  Minciună ordinară POPESCULE. Eu am menţionat numele unor profesori ca Tuşaliu Petre, Duţescu Ion, Buricea Mihail – coleg de birou care n-au fost audiaţi. A fost audiat personal nedidactic, subalterni direcţi ai lui MARIAN GHEORGHE, cel care mi-a întocmit norma didactică cu predare în engleză. 4. In acelaşi raport la pg. 4 se menţionează: 5. „In momentul de faţă, 6 dec. 2010, comisia a constatat că şi în luna noiembrie 2010 d-l s.l. Ion Cărstea nu şi-a îndeplinit obligaţiile , întocmai că în luna octombrie 2010”. 6. Ori minţi ori ai amnezi d-le Popescu. La dosarul pe care l-ai trimis la Ministerul Educaţiei, o anume Cristina Pomag, cea care a făcut pe secretara când s-a judecat contestaţia mea la Ministerul Educaţiei, menţioneazăa prin adresa 61847/08.11.2011 depusă la instanţă 11 documente (note de constarare şi procese verbale datate în luna noiembrie). 7. După data de 3 dec. 2010 când a avut loc ultima întâlnire a comisiei cu subsemnatul, clanul lui Popescu Dan a audiat:  cinci persoane pe 6 dec. 2010 (chiar în ziua întocmirii raportului de cercetare): Marian Gheorghe – fost şef de catedră şi 4 subalterni ai acestuia – Petrescu Luiza, Petrescu Adrian, Padurariu Gabriela, Popa Viorel 8. După întocmirea raportului care a avut loc pe 6 dec. 2010 are loc ceva greu de imaginat:  pe 7 dec. 2010, SANDU ALEXANDRA a solicitat Facultăţii de Electromecanică să-mi analizeze activitatea într-un consiliu profesoral în care un fost decan şi-a manifestat din amintiri apucăturile bolşevice de acum 11 ani POPESCU DAN, care mai este şi fudul, după ce a văzut formulările mele în apărare la procesele în care am contestat decizia 4340 a, de teama vreunui judecător nebun care să nu răspundă la comenzile clanului, a început să sustragă documente din dosarul de cercetare şi chiar din dosarele aflate pe rol. Astfel au dispărut: 1. Situaţia îndeplinirii normei de către subsemnatul din luna septembrie. Motivul este simplu: eu apar în concediu de odihnă în perioada 1-24 sept. 2010 iar pe 21 sept. 2010 şeful de catedră a întocmit ştatul de funcţii încadrându-mă pe un post cu predare în engleză  Prin anexa 4 care a fost transmisă iniţial la Minister, pritr-un e-mail MARIAN GHEORGHE cerea anumitor colegi dar nu şi mie, că pe 21 sept. 2011 (eram în concediu) se finalizează statele de funcţii. 2. Au dispărut din dosarul de cercetare sesizările mele privind întocmirea abuzivă a normei, sesizări înregistrate la Universitate sub numerele 4642/27.09.2010, 4792/01.10.2010 şi 4793/01.10.2010, sesizări care dovedesc fără echivoc că am făcut toate diligenţele necesare de a stopa acţiunile criminale ale clanului 3. Au dispărut din dosarul de cercetare formulările mele în apărare înregistrate sub nr. 6105/29.11.2010 şi 6192/03.12.2010. Motivele:  conţin formulările mele în apărare, formulări care nu au fost verificate  cererea mea cu nr. 6192/03.12.2010 există chiar dacă a dispărut din dosarul de cercetare întocmit de Universitatea din Craiova şi a fost menţionată în: procesul verbal din 3 dec. 2010 întocmit de comisie, proces pe care nu l-a putut distruge; în nota explicativă din 29 nov. 2010 completată pe 3 dec. 2010 în faţa comisiei  în cererea 6192/03.12.2011 am solicitat o nouă întâlnire cu comisia pentru a mă apăra la posibile acuzaţii, fapt ce s-a întâmplat prin declaraţiile unor mincinoşi în 6 dec. 2010 şi 7 dec. 2010. Mi s-a refuzat o nouă întâlnire ca să nu văd toate actele cercetării. (VA URMA) Ion Cârstea CRAIOVA Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23931 Comentarii: 120070 Useri: 1425
ADMINISTRARE