FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Ce sex au îngerii
Text postat de Marian Tudorel Lazar


Pentru că sunt unii care, deși nu au văzut niciodată un înger, mor de curiozitate să afle ce sex au, am decis să le satisfac curiozitatea, înainte să facă vreun atac cerebral și să-i am pe conștiință. Deci, dragilor feștile fumegânde, cei trei care au venit la Avraam, la stejarul Mambri, dintre care unul era însuși Dumnezeu, sunt numiți, alternativ, când îngeri, când bărbați. Și toată lumea știe, exact, ce sex au bărbații! Ceea ce înseamnă că acel pasaj tranșează, o dată pentru totdeauna, atât problema sexului îngerilor, cât și pe cea a sexului lui Dumnezeu.
Totuși, dacă nu toată lumea este mulțumită de acest răspuns, acestora le sugerez să prindă un înger și să-i ridice fusta. Să nu se mire, însă, dacă vor păți precum într-una din poveștile Mahabharatei în care, când unul nu știu care a încercat să violeze pe una nu știu care și nu a reușit pentru că, deși a scos nu știu câte rochii de pe respectiva, de fiecare dată aceasta tot îmbrăcată a rămas. Ceea ce înseamnă că îngerii nu pot fi dezbrăcați, ca să te uiți sub fusta lor și bine este că este așa, altminteri mulți curioși ar fi rămas cu mintea sucită și robi pe veci, întocmai ca și Canaan, fiul lui Ham. Iar faptul că îngerii nu pot fi dezbrăcați este întărit și de întâmplarea cu apostolul Pavel când, fiind luat drept zeu, acesta și-a rupt îmbrăcămintea de pe el, spre a confirma că este om, dând de înțeles că, dacă nu ar fi fost, acea îmbrăcăminte nu ar fi putut fi ruptă.
Și dacă totuși nu am lămurit toate aspectele, stau la dispoziția oricărui curios, cu întrebări oricât de (in)decente, dar în limita limbajului ecoliterar, spre a face o exegeză exhaustivă a acestui aspect.
La bună auzire!
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  De fapt sunt opusul lui Hume și am convingerea clară, dublată de experiență, că nimic nu este mai rațional decât cultul religios iar ateii sunt cei care neagă știința și cred în basme.  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-25 00:28:58
         
 
  eii, ai face-o exact în acest scop, altfel fără armele și instrumentele adecvate te-nvîrți în jurul cozii.
http://atelier.liternet.ro/articol/17239/Alexandru-Anghel-David-Hume/Studiu-introductiv-la-Dialogurilor-asupra-religiei-naturale.html
 
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-25 00:20:17
         
 
  Vă mulțumesc pentru sfaturi, vă dau dreptate în toate criticile aduse, dar nu am timp să-mi cizelez infantilismul și teribilismele, voi face aceasta pe parcurs. Momentan sunt mult prea preocupat de aflarea adevărului și de găsirea, înainte de toate, a ”instrucțiunilor de utilizare” pentru corpul ce ni s-a dat. Ca să fiu mai clar, studiez, concomitent cu Biblia, anatomie, fiziologie, masaj, psihologie și alte științe convergente cu acestea. Ba chiar studiul biblic și al tuturor religiilor a devenit un corolar al studiului medical. Pentru că nu poți vindeca trupul, dacă nu vindeci și sufletul. Și nu poți vindeca sufletul, dacă nu știi ce este, cum a fost creat, de către cine și care este rostul și folosul lui.
Deci, vă voi urma sfatul, dar nu mă grăbesc cu rezultatele. Nu scriu pentru glorie sau pentru bani, ci scriu sa-mi limpezesc ideile, găsind oameni ca domnia voastră care pot să sesizeze unde greșesc sau aș putea greși. Că sunt plăcut sau nu, apreciat sau înjurat, mă lasă aproape rece.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-25 00:09:09
         
 
  Cât privește ”talmeș-balmeșul globalizant de zei” tocmai aceasta este concluzia tuturor cercetărilor mele de până acum și scopul celor viitoare: să demonstrez că toate mitologiile pleacă din același izvor și același adevăr. Că nu există nici o contradicție între Biblie, Coran, Mahabharata sau Confucius. Că toți zeii au fost și sunt ființe reale, dar că există o ierarhie a lor și Creatorul, Domnul și tatăl tuturor este Elohim, zis și El, zis și Iehova, zis și Dumnezeu și în multe alte feluri.  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-25 00:00:08
         
 
  am zis „apostol?” scuze, apostolatul era mai degrabă a lui Augustin decît al lui Matei.
 
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 23:56:34
         
 
  Cred că Augustin din Hipona se referea la evanghelist  
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 23:54:41
         
 
  În fine, vă dau un sfat sincer și dezinteresat. Subiectul textului de mai sus este ofertant, faceți-vă un bine, ștergeți datu cu tifla și luați tot ce am discutat și îmbrăcați-le într-o formă clară, fără teribilisme infantile și-aveți o mică exegeză. Vorbesc serios. Atenție la concluzii că acolo, chiar și exegeții ăi mai dotați o sfeclesc! Puteți semna pseudoghenadios dacă vă place cognomenul! :))
 
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 23:53:05
         
 
  Despre care ”apostol Matei” spuneți c㠔observă că Tora are un termen „ biblic” consacrat pt îngeri și acela este malakim, nu elohim”?  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 23:52:38
         
 
  Normal că la urmașul lui Set, cel de-al șaptelea patriarh.  
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 23:41:00
         
 
  Și îmi faceți impresia că-l încurcați pe Cain cu Șarpele, alias Quetzalcoatl, primul zeu care a avut îndrăzneala sau poate chiar aprobarea de la Dumnezeu să fie venerat. Pentru că, să nu uităm, în sacrificiile obligatorii instituite de El Elohe Elohim era și țapul pentru Azazel.  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 23:38:08
         
 
  Sunt mai mulți ”Enoh” în Biblie. La care dintre ei vă referiți? Este Enoh primul fiu al lui Cain, precum și Enoh unul din urmașii lui Set, tată al lui Matusalem și cel care a fost mutat de Dumnezeu de viu la cer.  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 23:35:03
         
 
  Nu mă încurcați, doar îmi clarificați anumite aspecte pe care le-am scăpat din vedere până acum sau încă nu le venise timpul să mă ocup de ele. Și este un adevărat festin pentru mine că am găsit o persoană capabilă cu care să discut astfel de subiecte.
Referitor la cei patru zei creatori, remarc faptul că, în Apocalipsa, scaunul lui Dumnezeu este înconjurat de ”patru ființe”. Care, prin faptul că stau cu El, pe același scaun de domnie, arată clar că sunt zei creatori, împreună cu El. Cât privește numele lor, prea puțin contează, dar sper că voi avea cândva timpul necesar să fac paralele între cei patru zei amintiți (despre care am citit, dar nu am reținut ce-i caracteristic fiecăruia) și cele patru ființe din jurul și de pe scaunul de domnie al lui Dumnezeu. Oricum, după cum vedeți, sunt de acord cu Kramer și cu ce spun tăblițele cuneiforme.
Referitor la ce spune Ioan Hrisostomul, tot respectul pentru această observație a lui. Pentru că mă ajută să-mi clarific de ce, potrivit Apocalipsei, sunt două feluri de îngeri: îngerii slujitori, cărora nu trebuie să te închini, și îngerii fii ai lui Dumnezeu, cărora le ești dator cu închinarea.
Deasemeni, sunt de acord și cu faptul că s-ar putea ca fiii lui El să fie urmașii lui Set. Ceea ce înseamnă c㠔fiii oamenilor” sunt urmașii lui Cain. Dar aici mai am de făcut săpături, deocamdată. Că ceva cam scârțâie și știu ce, dar încă nu a venit timpul să găsesc soluția.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 23:29:44
         
 
  Rămîneți la sex, îngeri, Enoh,Septuaginta, că parcă-parcă sîmburele exegezei încolțește!  
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 23:27:08
         
 
  Acu ați luat-o pe urmele lui Thor Heyerdahl, cel cu difuzionismul, care a purces cu barca de papirus din Egipt spre Yucatan, dorind să dovedească interferența civilizațiilor din Orientul apropiat cu cele din Lumea Nouă.  
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 23:26:03
         
 
  Discutabil, luați orice versiune și vedeți genealogia lui Enoh.

 
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 23:21:13
         
 
  Și de fapt ”vrăjitorii, farmece și însușirile rădăcinilor și arborilor” țin de ”șarpele” biblic, care nu este altul decât Quetzalcoatl. Și care, zeu fiind la rândul său, ba chiar cel mai afemeiat dintre toți, nu-i de mirare că a născut o întreagă nație de uriași după chipul și asemănarea sa.  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 23:18:27
         
 
  Kramer, pe baza descifrării unor tăblițe cuneiforme pomenește constant de zeitățile primordiale și în principal de cei 4 zei creatori An, Enlil, Ennki și Ninhursag(vă la să descoperiți fiecare ce rol avea în cosmogonia sumeriană)
Nici măcar în capitolul XVIII unde sunt punctate primele paralele cu Biblia din cîte știu eu nu-i pomenit adliteram EL(înfine,voi verifica)
Ca să vă încurc un pic aș adăuga că sf.Ioan Hrisostomul preferă să tălmăcească citatul din Facerea altfel: „fii lui El sunt urmașii lui Set”, strămoșul neamului ebreu, iar apostolul Matei observă că Tora are un termen „ biblic” consacrat pt îngeri și acela este malakim, nu elohim.
 
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 23:16:49
         
 
  Dacă vom compara versiunea Cornilescu cu cea ortodoxă, vom observa ușor un lucru:

Geneza 6:4 Uriașii erau pe pământ în vremurile acelea și chiar și după ce s-au împreunat fiii lui Dumnezeu cu fetele oamenilor și le-au născut ele copii; aceștia erau vitejii care au fost în vechime, oameni cu nume.

Facerea 6:4. În vremea aceea s-au ivit pe pământ uriași, mai cu seamă de când fiii lui Dumnezeu începuseră a intra la fiicele oamenilor și acestea începuseră a le naște fii: aceștia sunt vestiții viteji din vechime.

Anume că uriașii existau deja pe pământ, în momentul când fii lui Dumnezeu au intrat la fiicele oamenilor. Interesant că cele două expresii ”chiar și după ce”, precum și ”mai cu seamă de când” duc la concluzia că intenția fiilor lui Dumnezeu a fost tocmai să nască niște eroi capabili să lupte cu uriașii de până atunci și care, după cum se arată în cartea Potopului ”își stricaseră orice cale pe pământ”.
Deci cred că Enoh acesta, care a scris cartea mult după vremea uriașilor, pur și simplu a făcut confuzie între cele două feluri de uriași: cei născuți din zei și cei născuți de ”Geea”. Dealtminteri cred că sunteți de acord cu mine că personajul tipic al copilului născut din împreunarea dintre un zeu și un om este Hercule. Despre care toată lumea știe că a fost un apărător al oamenilor. Nu același lucru se poate spune însă despre titani, născuți direct din ”mama Geea”, adică din pământ. Să nu trecem însă cu vederea faptul că nu toți titanii au fost răi.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 23:14:48
         
 
  Iosif Flavius traduce „bnei Elohim” prin „Angheloi ton Teou” care, în opinia mea este o eroare.Septuaginta preia expresia, ignorînd cumva cartea lui Enoh.
Eroi? N-aș crede.

Și ei și-au ales fiecare cate o femeie, și s-au apropiat de ele și au conviețuit cu ele; și ei le-au învățat vrăjitorii,farmece și însușirile rădăcinilor șiarborilor.
11.
Și aceste femei ai zămislit și au născut uriași.
12. Statura lor era de 300 de coti. Ei au înghițit tot ce munca oamenilor poate sa producă, și n-a fost
chip sa fie saturați.
13. Atunci s-au întors împotriva oamenilor înșiși ca să-i mănânce.
14.
Și au început a se repezi la pasări, la dobitoace, la târâtoare și la pești, pentru a-și potoli foamea cu carnea lor și setea cu sângele lor.
15.
Și atunci pământul a murmurat împotriva celor răi”

 
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 23:01:28
         
 
  Credeți că dacă nu răsfoiam ”Istoria începe la Sumer”, v-aș fi vorbit de ”El” ca o zeitate oarecare? Biblia doar mi-a confirmat că d-l Kramer este un istoric serios.  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 22:56:19
         
 
  Mi-ați oferit niște, hai să zicem repere(deși unele sunt eronate) dar pînă la exegeză mai e cale lungă. Încurcați noțiunile și mi-e dificil să vă înțeleg raționamentul.
Să rămînem la îngeri, fiindc㠄 bnei elohim„ literar înseamn㠄fii lui El”, și nu la talmeș-balmeșul globalizant de zei.Normal că au sex, fiindcă în Cartea lui Enoh, capitolul 7 se afirmă clar.
p.s. Lăsați-l pe Coehlo și nu-l băgați în mitologia aztecă sau mayașă, el exploatează comercial un aspect, cel al zeiței Geea și a „modei” matriarhale; mai bine răsfoiți „Istoria începe la Sumer” de S.N.Kramer care vine cu argumente arheologice și istoriografice, prezentînd o schiță a principalelor subiecte din Vechiul Testament.
 
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 22:48:47
         
 
  D-le Petrescu, în prostia și zelul limbii mele, nu am dat atenție faptului că m-ați comparat cu ”Ghenadie, patriarhul Constantinopolului”. Abia acum am aflat ce onoare mi-ați făcut, lucru pentru care vă mulțumesc, dar mă simt și extrem de contrariat. Cărui fapt datorez această neașteptată și nemeritată cinstire?!  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 22:44:45
         
 
  Referitor la observația d-lui Cristescu, tocmai hiper acuitatea ei este problema... Preferam ceva mai clar.  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 22:37:16
         
 
  Nu doar în cartea lui Enoh îngerii procreează, ci și în Biblia canonică actuală:

Geneza 6:2 fiii lui Dumnezeu au văzut că fetele oamenilor erau frumoase și din toate și-au luat de neveste pe acelea pe care și le-au ales.

Geneza 6:4 Uriașii erau pe pământ în vremurile acelea și chiar și după ce s-au împreunat fiii lui Dumnezeu cu fetele oamenilor și le-au născut ele copii; aceștia erau vitejii care au fost în vechime, oameni cu nume.

 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 22:34:25
         
 
  Referitor la ”zeița primordială”, potrivit cu ceea ce am înțeles eu din Biblie și am afirmat deja într-un comment mai jos, această zeiță este de fapt ”Eva”. Prima zeitate care ”a mușcat din pomul cunoașterii binelui și răului”. Adică, deși ar fi trebuit să se supună lui Dumnezeu, zeitatea masculină primordială, ”eva” a ales să-și facă propriul cult, după care a creat și cultul către ”adam”, adică spre zeitățile masculine. Deci, după cum vedeți, până acum eu și Coelho suntem de acord. Doar că, dacă ați citit bine cartea lui, Coelho fie greșește, fie scapă din vedere să spună că această zeitate feminină primordială a fost născută (făcută, creată) de o zeitate masculină primordială, dar care nu avusese până atunci pretenția de a fi adorată ca zeitate, și nu a avut-o nici imediat după. Această pretenție a survenit mult, mult mai târziu și gradat. Astfel, începând cu civilizația mesopotomiană Creatorul a toate și al tuturor se prezintă doar ca un zeu oarecare, din panteonul de zei al Mesopotamiei, numit El, dumnezeu al cerului și pământului. De la Avraam, Isaac și Iacov devine dumnezeul viitorului popor ”israel” (nu evreu, pentru că Avraam făcea deja parte din poporul evreu, adică fiii lui Eber). Începând cu Moise, dumnezeul El, un ”elohim”, devine ”Domnul Zeilor”, adic㠔Dumnezeu”, pe atunci zis ”El Elohe Elohim”. Adică, tradus: El, Domnul Elohimilor. Prin elohimi înțelegându-se zeii.

Exodul 6:3 Eu M-am arătat lui Avraam, lui Isaac și lui Iacov ca Dumnezeul cel Atotputernic, dar n-am fost cunoscut de el sub Numele Meu ca ‘Domnul’.

Cu toate acestea, tot a mai fost, înainte de ”zeitatea feminină primordială”, ”eva” biblică, o altă zeitate, care a ”ispitit-o” pe ”eva” ”să muște din pomul cunoașterii binelui și răului”: Quetzalcoatl. Pe care, iarăși, Coelho pare să-l fi scăpat din vedere, dacă este să vă dau crezare și ați citit bine și cu atenție. Dar parcă spuneați că l-ați citit superficial, nu...?
Deasemeni, să observăm că și Mahabharata confirmă această variantă. Pentru că și acolo există două zeități primordiale care se nasc primele, mai degrabă cred că s-au născut primele. Și, văzându-se doar pe ele, zic că ele ar fi Creatorii lumii. Doar că, la un moment dat apare un ”lingam” extrem de lung, căruia nu-i pot vedea capătul. Se hotărăsc să zboare unul spre un capăt, celălalt în direcția opusă și să-i găsească capetele. Dar nu le-au găsit. Și astfel au ajuns la concluzia că nu ei erau primii zei apăruți pe lume. Cu toate acestea cei doi, parcă de sex diferit, au fost primii zei care au pretins să le fie făcut un cult. Interesant, nu, cum toate mitologiile converg spre același punct?
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 22:29:13
         
 
  Întîmplător, Anatole France vă dă dreptate :) cu alte argumente, să le zicem livrești și oleacă mai documentate!
Cu diferența că în Cartea lui Enoh îngerii nu doar fac sex dar și procrează.(vezi Capitolul 7,versetele 1-11, în versiunea etiopiană)

p.s. sunteți excesiv de suspicios nu l-am chemat pe domnul Cristescu să facă ordine, l-am invitat să-și expună un punct de vedere și a făcut-o! Regret că v-a scăpat acuitatea observației domniei-sale.
 
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 22:28:13
         
 
  Orice membru al acestui site poate interveni... în orice moment și în orice termeni legați de subiect. Dar domnia voastră l-ați strigat pe d-l Cristescu așa cum ați fi strigat ”tati, tati”. No offense!
Și știu că merită să citim și alte cărți, eu mă refeream exclusiv la ”Revolta îngerilor”.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 22:03:27
         
 
  Domnul Cristescu este coordonatorul și editorul șef al sitului(greșesc?)așa că poate interveni...în orice moment și în orice termeni legați de subiect (atît că n-avem o dispută, e prea mult spus)
Vedeți, merită să citim și alte cărți, dacă nu de altceva ca să putem argumenta coerent și corect o opinie!
 
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 21:50:36
         
 
  Ce treabă are d-l Cristescu în disputa noastră?! Mambri, Mamvri am întâlnit ambele variante.
Da, să rămânem la textul biblic, unde vorbeam de sexul îngerilor. În rest sunt de acord că, potrivit Bibliei, îngerii sunt ”dublul omului. Cred că este o denumire destul de corectă.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 21:39:57
         
 
  Domnule Cristescu, poate că d-l Lazar este un alter-ego, peste secole, al pătimașului(nu folosesc termenul de fanatic că este prea dur) Ghenadie, patriarhul Constantinopolelui detronat de Isidor prin arginții lui Mehmet Fatîh.Să dăm alter-egoului oareșce atenție că nu dau turcii...
Domnule lazar să mergem la textul biblic...e vorba de întîlnirea de la stejarul Mamvri(cu „vî” nu cu „bî”așa figurează în ediția galaction a bibliei în română, alta n-am); restul sunt supoziții lipsite de umor și consistență!
p.s.da, poți citi superficial, în fugă și reține esențialul
Într-adevăr, nu văd de ce ați citi și-alte informații legate de subiect, cum ar fi romanul lui Anatole sau cărțoiul lui Pleșu „ Despre îngeri”(280 pagini în format pdf)cînd puteți rămîne la cartea cărților, vă este suficient!
Eu, totuși îmi permit să vă dau un citat, poate că vă dă idei să mai puneți de-o „exegeză!”

„S-a spus mereu că îngerii sînt „dublul"ceresc al omului. Sîntem mereu însoțiți de „modelul"nostru, de portretul nostru îmbunătățit. Și sîntem - sau, în orice caz,ar fi bine să fim - într-un dialog permanent cu posibilul acestui portret. îngerul oferă fiecăruia din actele noastre reperul epurei lui,adică desenul lui ideal.Lîngă fiecare „este",îngerul așază un „cum ar trebui să fie"El conjugă neobosit, la optativ, curgerea vieții noastre,așa cum am face-o noi înșine!”
 
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 21:22:47
         
 
  29 aprile 1453! Același subiect! Norocul nostru e că turcii sunt deja aici!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2016-10-24 20:40:58
         
 
  D-le Petrescu, mă bucur că vă interesează subiectul, deși nu pricep în ce scop. Și nu știu cum poți citi superficial o carte, totuși să știi că autorul argumentează bine ideea acelei cărți. Sau sunteți atât de geniu încât și la o privire superficială faceți judecăți infailibile?
Și de ce aș citi ”Revolta îngerilor”? Eu am vorbit strict din punct de vedere biblic și am arătat ce sex are Dumnezeu, potrivit acestei cărți. Că am făcut paralele și cu celelalte mitologii, a fost doar în scopul arătării că și ele duc spre aceeași concluzie. Dar exegeza făcut, reamintesc, se referă exclusiv la textul biblic. La care, dacă aveți întrebări și credeți că am interpretat greșit și Dumnezeu ar avea alt sex, feminin după cum spuneți că spune Coelho, eu vă voi da răspunsurile. Dar numai după ce vin întrebările!
Altminteri, să vorbim la modul general despre sexul lui Dumnezeu, de parcă ar fi o persoană pe care o întâlnești zilnic și oricând dorești, mi se pare o prostie și o nebunie. Doar dacă nu cumva ați luat, vreodată, cina cu Dumnezeu și eu nu știu. Eu, personal, nu am luat-o. Am, întradevăr, o relație personală cu Dumnezeu, dar este de natură pur intelectuală, spirituală, în duh. Nu în carne și oase, cel puțin deocamdată.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 20:35:09
         
 
  p.p.s.
Puteți, de asemenea, răsfoi, „ Revolta îngerilor” de Anatole France, un volumaș subțirel, dar deloc ușurel!
 
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 19:55:30
         
 
  p.s. În volumul „ La râul Piedra am șezut și-am plâns” Paulo Coehlo, un autor care nu-mi place deloc (l-am citit superficial pt.că mă agasează stilul și tematica abordată) avansează ideea, bine argumentată livresc dar și teozofic că Dumnezeu ar fi o „ Ea” zeița primordială, prezentă în toate religiile importante. Ce părere aveți, ați arunca o privire sub poala acestei „ fuste„?  
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 18:24:00
         
 
  Domnule Lazar, repet, aștept(ăm) exegeza dumneavoastră; vă reamintesc, așa ca să avem proprietatea corectă a termenilor(e bun de ceva și dexonline, cîteodată, scutindu-ne de răsfoirea dicționarelor groase) :)
exegéză, exegeze s. f. Interpretare, comentare, explicare istorică și filologică a unui text biblic, literar, juridic etc. ♦ (Bis.) Metodă care urmărește punerea textului biblic în contextul său istoric și cultural, înțelegerea mesajului său teologic propriu și explicarea lui, ținând seama de integritatea și unitatea revelației biblice. ♦ Disciplină teologică biblică în cadrul căreia se aplică principiile hermeneuticii în interpretarea cărților Sfintei Scripturi. – Din fr. exégèse, lat. exigisis.

După mine, ce ați scris mai sus este o simplă aserțiune(vezi dexonline) în care amestecați într-un mod amuzant fragmente biblice, bucățele din mitologie, panteonul politeist, și parcă-parcă ceva necomplet digerat din cartea lui Andrei Pleșu(aici s-ar putea să mă înșel)
 
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-24 18:18:49
         
 
  erata: în veci nu vor mai...  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 11:53:54
         
 
  Păi, mie exegeza îmi pare completă, întrucât am clarificat, fără echivoc ce sex au îngerii, inclusiv Dumnezeu. Pentru că Dumnezeu, întradevăr, este și El tot un înger. După cum îngeri erau și toți vechii zei. Doar că, în cazul acesta, apare întrebarea firească: care-i treaba cu zeițele? Ei bine, zeițele sunt de fapt ”eva”. Adic㠔femeia” luată din ”adam”, adică zeii. Zeițe care, după căderea în păcat și venirea lui Hristos, în vezi nu vor mai scoate capul afară, să se arate lumii, încercând să o conducă și să împart㠔binele” și ”răul”.  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2016-10-24 11:53:12
         
 
  dați-i cu exegeza, domnule Lazar, ne-ați făcut curioși!
 
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2016-10-23 23:12:59
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23888
Comentarii: 120214
Useri: 1418
 
 
  ADMINISTRARE