PRIMA PAGINA   TEXTE   COMENTARII   AUTORI   CONSACRATI   CAUTARE   FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT
Între bâtă şi cuvânt sau intelectualiadă versus mineriadă Text postat de Emanuel Cristescu Scurtă poleimică EC* Printre altele, democraţia presupune reguli şi impunerea voinţei majorităţii. Cuvântul de ordine al dictaturilor este impunerea voinţei minorităţilor, la limită, impunerea unei singure voinţe, aceea a dictatorului. Ceea ce separă sau ar trebui să separe democraţia de dictatură este sau ar trebui să fie lipsa arbitrariului. ARBITRARIUL, indiferent de forma sub care este prezentat, reprezintă forma de manifestare a dictaturii. Dictaturile se instituie şi se menţin cu forţa brută sau cu subtilitatea forţei cuvântului impuse cu ajutorul unor „gânditori de serviciu”. Postdictatorial aceşti gânditori de serviciu devin, lachei, lichele, odioşi, etc. Nici democraţiile nu duc lipsă de astfel de specimene. Dacă în cazul celor dintâi s-ar putea găsi o oarecare doză de circumstanţă atenuantă, din cauză că lipseşte orice altă variantă existenţială, în afară de nonacţiune şi de acţiunea de tip subversiv, aşadar nelegală, respectiv sancţionabilă, în cazul al doilea specimenele amintite se pun cu arme şi bagaje în slujba arbitrariului, în condiţiile în care AU POSIBILITATEA SĂ ALEAGĂ. Prin urmare aceşti „gânditori de serviciu” sunt, dacă mă pot exprima astfel, mai lachei, mai lichele, mai odioşi decât ceilaţi. Poţi să fii superprofesionist, poţi fi o mare valoare, poţi avea o operă de excepţie, în momentul în care, la libera ta alegere, te pui în slujba arbitrariului, ori a ilegalităţii te situezi în afara democraţiei Logica ilogicii democratice „MC Nu aveti nici un disconfort in a altura acesti termeni: Bâta si cuvant?” EC Nu. Pentru ca „bata” poate face un numar restrans de victime in timp ce „cuvantul partinic ” promovat de „intelectuali” poate conduce la milioane de victime (nazismul, comunismul, etc s-au folosit de intelectuali de serviciu; pe de altă parte de regula „bâta” utilizează foarte puţin dacă nu cumva deloc cuvântul în timp ce „cuvântul partinic” foarte adesea se impune cu ajutorul bâtei. De aceea „cuvântul” are obligaţia de a se pune necondiţionat în slujba democraţiei. Democraţie care se menţine prin instituţii iar rolul „cuvântului” este să facă să funcţioneze instituţiile. Ca altfel cum, bine spuneţi, apar reacţiunile. "MCdemersul intelectual trebuie să aibă o valoare de adevăr logică" - Si cine stabileste valoare de adevar? Puritani? EC Iar proces de intenţie. De ce nu sunteţi logic? Aceeaşi întrebare se poate pune şi invers: „intelectualii de serviciu? Logica ne spune că urmând căi logice de raţionament putem ajunge la adevăr. Ilogicile partizane se situează în afara ştiinţei. Iar valoarea lor de adevăr este contestabilă şi numai accidental, întâmplător, poate coincide cu adevărul. Distinse interlocutor, democraţia presupune proceduri nu mineriade, fie ele şi ideologice. Este paradoxal pentru mine să văd „intelectuali” cu arme şi bagaje punându-se necondiţionat, în afara oricăror proceduri democratice, în slujba unor persoane contestabile şi având şi statutul de inculpat într-unul ori mai multe dosare. Acesti intelectuali nu beneficiază nici măcar de circumstanţa ignoranţei cum, mutatis mutandis, ar putea beneficia, sa zicem, minerii! MC Faptul de a avea o opinie si de a o exprima este mai presus de lege? Esti uluitor puritane. EC Nu. Gregaritatea opiniei, şi presiunea asupra instituţiilor democratice este antidemocratică şi mai presus de lege. Rolul intelectualului este să emită opinii, şi greşite, însă nu în „turmă”, să descopere şi să promoveze idei, cunoştinţe, dubii etc. Dacă depăşeşte acest stadiu de natură euristică se poate integra, politic vorbind, în instituţii democratice, partide, parlament, etc. pentru a putea incerca impunerea ideilor, doctrinelor, etc. Arbitrariul „cuvântului partinic” necondiţionat este congruent arbitrariului bâtei. Judecaţi ori răspundeţi textului meu şi nu vâ mai uluiţi atât. Este adevărat că uluiala poate avea efecte pozitive dacă declanşează mecanisme de cunoaştere utilizând demersuri logice. MC "grupului de intelectuali care se intitulează abuziv „Apelul intelectualilor”" - Cine a intitulat domnule apelul in acest fel? EC http://www.hotnews.ro/articol_65039-Apelul-intelectualilor-contra-restauratiei.htm si nu numai. Toată presa. Şi este intitulat abuziv. Este adevărat că la adresa : http://www.petitiononline.com/gds/petition.html se vorbeşte corect de „Apel către clasa politică lansat de un grup de intelectuali” însă puteţi observa fie şi în planul denominaţiei efectul pervers al unui astfel de demers. a lansat de un grup de intelectuali e un grup de intelectuali MC "Crede domnia voastră că nu ar fi posibil un contra apel? Şi atunci care mai este valoarea de adevăr a demersului?" Deci indiferent ce ar afirma un enunt valoarea de adevar a acestuia s-ar putea anula prin simpla enuntare a unui enunt contrar (de catre un purian, si uluiala continua). EC Regret că, în cazul domniei voastre uluiala excede raţiunii. Dacă aţi fi atent aţi observa că tocmai acest fapt îl reproşez. Simpla enunţare a unor idei conţinute într-un apel nu poate şi nu trebuie să anuleze valoarea de adevăr a instituţiilor democratice. Daca acestea nu funcţionează ori funcţionează defectuos, ele trebuie denunţate. Însă ele trebuie scoase de sub influenţa grupurilor de presiune de orice fel. Pentru că se creează precedente periculoase pentru democraţie. Aşadar arbitrariul aserţiunii de orice fel şi venind de la oricine nu trebuie să invalideze adevărul instituţiilor democratice. Dacă sunt democratice. Dacă nu sunt trebuie denunţate. Pentru că altfel adio democraţie. Oricum apreciez tonul elegant al intervenţiei. MC Si eu il apreciez. Dar asta nu ma impiedica sa ma intreb in ce proportie derapajele logice pe care le sustineti cu eleganta provin din rea intentie si cat din altceva (scuzabil in sine). EC Dvs nu puteţi să vă detaşaţi de persoană? „derapaje logice” (demonstraţi un astfel de derapaj în textele mele) „rea intenţie”, „altceva (scuzabil în sine”. Dacă aş fi maliţios v-aş întreba: de ce încercaţi extrapolarea propriilor Dvs. „virtuţi” asupra mea? *Puritan Parcurge cronologic textele acestui autor Text anterior       Text urmator Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!   Comentariile userilor                   Er. "Gregaritatea opiniei şi presiunea asupra instituţiilor democratice sunt antidemocratice..."   Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-03 03:05:22	Pseudonim Parola Nu am cont! Am uitat parola!   Texte: 23931 Comentarii: 120070 Useri: 1425
ADMINISTRARE