FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Non multa, sed multum
Text postat de Emanuel Cristescu
Întreb, deocamdată la modul general: de ce nu țineți, unii dintre domniile voastre, la imaginea publică pe care o lăsați aici?

De ce, unii dintre dumneavoastră, nu puteți discerne între un text vulgar, chiar fără cuvinte vulgare, și un text ecoliterar?

Sunt atâtea teme majore pe care realitatea imediată ni le pune, gratuit, la dispoziție pentru a le transfigura în literatură iar unii dintre domniile voastre vă pierdeți vremea cu nimicuri!

Vă rog să vă ridicați standardele valorice. Vă sugerez să scrieți mai puțin și bine decât mult și prost.

Iar am fost extrem de ocupat, au fost publicate observațiile privind eligibilitatea unor proiecte (și eu am scris și depus 5) și a trebuit să soluționez observațiile făcute. Așadar iar n-am avut vreme să intru pe site. Am intrat astăzi și am invalidat un așa-zis catren de o vulgaritate grobiană. Autorul lui, în sensul celor pe care le-am spus acum câtăva vreme, trebuie să perceapă această invalidare ca pe o atenționare. Și este a doua. La următoarea, fără alte explicații îi voi reduce nivelul.

Aviz și altora. Știu, ca să evit abuzurile, eu am spus că editorii nu trebuie să invalideze texte ori comentarii ale userilor cu drept de postare directă. Însă i-aș ruga pe ei și oricare membru Europeea ca, atunci când constată că alți membri au depășit standardul bunei cuviințe să mă sesizeze pentru a invalida astfel de texte. Aceast gest nu trebuie privit ca un gest de deațiune ci ca pe unul de igienă ecoliterară. Dacă vrem să avem un spațiu curat, nepoluat trebuie să ne implicăm cu toții.

Vă doresc succes și vă mulțumesc tuturor acelora care vă respectați, respectând astfel și Europeea.
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  deschizînd acest subiect, intenția mea nu a fost (de această dată) de a-ți propune renunțarea la clone (deși aș putea argumenta de ce, dar asta cu altă ocazie + oricum, știu că n-ai să renunți).

ci un lucru cu mult mai simplu și fezabil, și anume a interzice prin soft modificarea unui unui username odată ales. dacă dai o raită prin lista autorilor europeea ai să găsești sute de năzbîtii de genul:

definitiv retras 02octombrie09
123 123 -[ kakaka ]
1 1sdds -[ 1asad ]
a aaaa -[ aaaaaaa ]
BBBB aaaaaa -[ aaaa ]
abc Abc -[ atomic ]
autoru' minune adriean -[ ssorin ]

în plus, există useri care-și schimbă nickul de cîteva ori pe zi, dacă au chef, și se țin (pardon, nenea genu) de cioace absolut penibile.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-11-26 06:51:57
         
 
  "propun o dezbatere (eventual, de weekend) pe această temă, discuție care ar putea avea loc chiar aici, sau într-un topic nou, cum vă place."
Radu Ștefănescu

Oricând o dezbatere este binevenită. Însă, în opinia mea, ar fi păcat să renunțăm la acest concept. Care are singurul păcat că valorile nu sunt detașate, administrativ, de nonvalori. Însă care permite libera exprimare și sinceritate textuală fără limite. Ceea ce nu-i puțin lucru.

Însă noi avem Revista Europeea pentru care, unii dintre noi avem parolele de a înscrie, exclusiv, texte valoroase. Și pe care, din păcate, nu o folosim. Care să fie motivația?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-11-26 04:48:06
         
 
  Epigrame, cu adevărat izbutite, cred că am citit una-două din zece cîte apar săptămînal.
(Postat de catre Dragoș Iovan)

ca de-obicei, te faci că plouă,
vorbind, mereu, din interes:
din zeci citit-ai una-două,
dar, oare, le-ai și înțeles?
 
Postat de catre adrian mihai la data de 2011-11-25 14:02:38
         
 
  Dragoș Iovan, Gh Recheșan, bernadette vectra, etc, îți recomand părăsirea tonului veșnic certăreț-vindicativ și a aluziilor unsuroase la adresa mea sau a vieții private a altora. întoarce-te la literatură. nimeni nu e în război cu nimeni. următorul comentariu de acest gen va fi invalidat fără alte explicații.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-11-25 09:37:01
         
 
  non multa sed stulta!
tot timpul am solicitat conducerii saitului, editorilor mai mult sau mai puțin vigilenți să stopeze inundarea paginii principale cu catrene dubioase, aluziv-vulgare, unele la marginea scatologiei! Epigrame, cu adevărat izbutite, cred că am citit una-două din zece cîte apar săptămînal.Ceea ce i s-a întîmplat venerabilului Cioaca este emblematic pt catrenizarea porcoasă, și-mi pare bine dacă i-ar servi ca lecție și ar fi un semnal de sanitate pt dînsu, cît și pt ceilalți ciraci: rusticul cioplitor de strane canadian, dowlodantul de porcărele nea buricea și mai ales celui care l-a ațîțat să compună porcărioara, inegalabilul în scrîșneli catrenistice îndreptate spre persoana oponenților prezumtivi.
 
Postat de catre Dragoș Iovan la data de 2011-11-25 09:25:59
         
 
  pornind de la "Mi-ar fi atât de simplu să spun: începând de astăzi nu se mai admite aici decât un singur cont pentru o persoană. Și acela verificabil. Cine încalcă acest principiu nu mai are drept de a publica direct. Sigur asta ar responsabiliza însă ar introduce, în comportamentul membrilor, rețineri, autocenzură, poate ipocrizie, falsitate, teamă, etc." (Emanuel Cristescu), propun o dezbatere (eventual, de weekend) pe această temă, discuție care ar putea avea loc chiar aici, sau într-un topic nou, cum vă place.

 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2011-11-25 06:51:06
         
 
  "Am intrat astăzi și am invalidat un așa-zis catren de o vulgaritate grobiană. Autorul lui, în sensul celor pe care le-am spus acum câtăva vreme, trebuie să perceapă această invalidare ca pe o atenționare. Și este a doua. La următoarea, fără alte explicații îi voi reduce nivelul."

Acord circumstanțe atenuante autorului invocat în pasajul de mai sus. Ieri citisem numai catrenul grobian al domniei sale. În noaptea aceasta am înțeles de unde a pornit. Am făcut "deratizarea necesară." Păcat că a trebuit să-mi pierd timpul invalidând zbenguială vulgară a unor comentarii în care unii v-ați antrenat. Zbenguială care dovedește că, pentru aceștia, rațiunea este mult prea slabă în fața minimei rezistențe și maximei probabilități de manifestare a instinctelor. Mai mult ori mai puțin primare.

Știu, am mai spus-o de nenumărate ori, libertatea fără responsabilitate își construiește propria pieire. Și conduce, din păcate, la constrângeri. Experimentul "Europeea" pare să o confirme.

Îmi doresc, mi-aș dori, ca aici să evolueze oameni care, din convingere pentru ecoliteratură și repulsie pentru obscenități, să scrie ecoliterar și să scrie valoros. Să fie oare atât de greu?

Mi-ar fi atât de simplu să spun: începând de astăzi nu se mai admite aici decât un singur cont pentru o persoană. Și acela verificabil. Cine încalcă acest principiu nu mai are drept de a publica direct. Sigur asta ar responsabiliza însă ar introduce, în comportamentul membrilor, rețineri, autocenzură, poate ipocrizie, falsitate, teamă, etc. Și acestea în defavoarea sincerității și valorii textuale precum și a libertății de exprimare. Ca să nu mai vorbesc de ipocrizia valorizării textelor legate de o anumită poziție. Valoarea textului în sine, textul nud, nelegat de circumstanțieri extraliterare ar trebui să fie obiectivul ficăruia dintre aceia pasionați de literatură! Din păcate mulți se mulțumesc, spre regretul meu, cu foarte puțin: encomiastica proprie, de grup, grupuscul ori clan pare să le satisfacă orgoliul de a fi "scriitor" Mai puțin ori deloc valoarea textului în sine. De altfel, acest fenomen nu este o specificitate europeică. La nivel extins nulocrația se autogenializează.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-11-25 04:42:26
         
 
  să avem pardon, se pare că eu și d-na pavel suntem singurii absolvenți de chimie din lavra bleu...și-apoi nu trebuie să fii doctor în medicină ca să știi la ce folosește sulfatul de magneziu! Să trec la texte literare...perfect, am să introduc sulfatul în următorul catren în care-i răspund stimabilului!  
Postat de catre Dragoș Iovan la data de 2011-11-24 10:22:50
         
 
  "sau sulfat de magneziu." că sunteți la limita regulamentului, mai treacă-meargă dar că intrați într-o profesie pentru care nu aveți calificare, nu este deloc bine!

Treceți distnse coleg la texte literare. Lăsați nimicurile!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-11-24 08:27:28
         
 
  să înțeleg că prin această atitudine laxă, diplomatică îl protejați pe distinsul coleg, user cu o imaginație coprofilă pe-alocuri de propriile tare? nu mi se pare productiv, eu cred că ar trebui să-i oferim o dietă! sau sulfat de magneziu.  
Postat de catre Dragoș Iovan la data de 2011-11-24 08:20:59
         
 
  Întrebați-vă distinse coleg, întrebați-vă. Înțeleg că așa scoateți din teaca înțelepciunii "securea păcii"

Da, este un text slab, asemenea multora. Dar nu este neregulamentar. Dacă din expresia "nu este neregulamentar" veți înțelege să faceți și dumneavoastră la fel, înseamnă că ne-am pierdut timpul.

Domnule Iovan, sper că observați, utilizez pseudonimul pe care vi l-ați ales și v-aș ruga și pe dumneavoastră și nu numai, să procedați la fel, (cum bine ați procedat aici) de ce vă pierdeți în aceste mize mici? De ce postările dumneavoastră trebuie să fie întrebări adresate mie? Eu ignor astfel de producțiuni. Faceți-o și dumneavoastră.

O să-mi spuneți că se referă la dumneavoastră. Și este nedrept. Ei și? Credeți că aveți vreo șansă să schimbați ceva? Fiți mai detașat. Lăsați lumea să aibă propriile opinii. V-am mai spus, scriind, ne descriem. Sunt comentarii care denotă neînțelegerea. Merită să vă pierdeți timpul poate, o dată, de două ori. Apoi după tipul de reacție mai continuați ori nu!

Numai ca exemplu pentru această discuție vă redau un comentariu, al unui distins coleg, la un text de-al meu ""Latră cu trilul în gât privighetorile" nu numai ca e orror, e revoltător de urât...
iar dacă ar fi așa le putem folosi la păzitul curților, pe posturi de câini...."
Pe cine credeți că descrie mai bine acest comentariu? Pe mine ori pe comentator? Atâta timp cât este scris regulamentar, este opinia lui, adică a aceluia care a scris-o. Axiologic este ca și cum, în plină zi, cineva ar încerca să mă convingă de faptul că e noapte. Nu ar fi o pierdere de timp să încerc eu să conving pe acel cineva că este noapte? Cine știe înțelege care dintre cele două, textul ori comentariul, este ridicol. Cine nu, fără să pună mâna pe carte nici nu va înțelege vreodată. Și atunci?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2011-11-24 07:53:57
         
 
  d/le E.Cristescu,

Profit de articolul domniei-voastre ca să mă întreb, retoric și firește ineficient:oare mostrele de versificare de mai jos respectă regulamentul europeeic? (din pdv al rigorilor ecoliterare și de neagresiune asupra perosanei)

El încearcă și se screme,
catrene la nimereală
să ne scrie, de o vreme,
dar îi iese-o cufureală
de cuvinte, la extreme!
Postat de catre Mihail Buricea la data de 2011-11-23 16:50:38
 
Postat de catre Dragoș Iovan la data de 2011-11-24 07:29:05
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23955
Comentarii: 120155
Useri: 1424
 
 
  ADMINISTRARE