FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
O manipulare de doi lei...
Text postat de Cristian Vasiliu
"lasă poetria, domn avocat, mai bine zi-ne ce-i cu ticăloșia asta a coaliției de nemernici trecută pe șestache în parlament:art.92 cod procedură penală "agresorul inculpat poate participa la audierea victimei sale!"
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-06-20 09:13:01"

dle Gheorghe Rechesan, este doar o manipulare... Va rog sa cititi mai jos!... Daca mai aveti nelamuriri intrebati!... Stiu ca e frumos sa vorbesti de ticalosia coalitiei, dar adevarul este altul!... :)

Raspunsul pe scurt: "suspectul sau inculpatul poate participa la efectuarea oricarui act de urmarire penala sau la orice audiere, la solicitarea acestuia. In cazul in care martorii sau subiectii procesuali considera ca au motive de temere in legatura cu aceste imprejurari pot solicita, potrivit legii, procurorului sau judecatorului statut de persoana amenintata sau protejata, dupa caz, atat in faza de urmarire penala cat si de judecata."

Raspunsul pe larg: "Tocmai pentru a se evita situațiile conflictuale existente între părțile vătămate și suspecți sau inculpați, legiuitorul a prevăzut că procurorul sau judecătorul, la cerere, acordă statutul de persoană amenințată sau protejată, după caz, atât în faza de urmărire penală, cât și în cea de judecată!

Mai mult, avem în cazul martorilor (și familiilor acestora) și Art. 125 (Martorul amenințat): În cazul în care există probe sau indicii temeinice că viața, integritatea corporală, libertatea, bunurile sau activitatea profesională a martorului ori a unui membru de familie al acestuia ar putea fi puse în pericol ca urmare a datelor pe care le furnizează organelor judiciare sau a declarațiilor sale, organul judiciar competent acordă acestuia statutul de martor amenințat și dispune una ori mai multe dintre măsurile de protecție prevăzute la art. 126 sau 127, după caz.

De asemenea, articolul 126, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: (3) În cazul aplicării măsurilor de protecție prevăzute la alin. (1) lit. c) și d), declarația martorului nu va cuprinde adresa reală sau datele sale de identitate, acestea fiind consemnate într-un registru special la care vor 16 avea acces doar organul de urmărire penală, judecătorul de drepturi și libertăți sau instanța, în condiții de confidențialitate.

În plus, trebuie să ținem cont și de Art. 126, alin. 1, lit. d): audierea martorului fără ca acesta să fie prezent, prin intermediul mijloacelor audiovideo de transmitere, cu vocea și imaginea distorsionate, atunci când celelalte măsuri nu sunt suficiente." (autor Liviu Plesoianu)

Transcriu aici in totalitate art 113 Cod procedura penală:
"Articolul 113
Protecția persoanei vătămate și a părții civile
(1) Atunci când sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege referitoare la statutul de martor amenințat sau vulnerabil ori pentru protecția vieții private sau a demnității, organul de urmărire penală poate dispune față de persoana vătămată ori față de partea civilă măsurile de protecție prevăzute la art. 124-130, care se aplică în mod corespunzător.

(2) Sunt prezumate vulnerabile victimele copii, victimele care sunt în relație de dependență față de autorul infracțiunii, victimele terorismului, ale criminalității organizate, ale traficului de persoane, ale violenței în cadrul relațiilor apropiate, ale violenței sexuale sau ale exploatării, victimele infracțiunilor săvârșite din ură și victimele afectate de o infracțiune din cauza prejudecăților sau din motive de discriminare care ar putea avea legătură în special cu caracteristicile lor personale, victimele cu dizabilități, precum și victimele care au suferit un prejudiciu considerabil ca urmare a gravității infracțiunii.

(3) Dacă persoana vătămată sau partea civilă se află în vreuna dintre situațiile prevăzute la alin. (2), organul de urmărire penală îi aduce la cunoștință măsurile de protecție care pot fi luate, conținutul lor și posibilitatea de a renunța la acestea. Renunțarea persoanei vătămate sau a părții civile la luarea măsurilor de protecție se consemnează în scris și se semnează de către aceasta, în prezența reprezentantului legal, dacă este cazul.

(4) Reaudierea persoanei vătămate se face numai dacă acest lucru este strict necesar pentru desfășurarea procesului penal.

(5) La audiere, persoana vătămată poate fi însoțită, la cererea sa, de către reprezentantul său legal și de către o altă persoană desemnată de către persoana vătămată, cu excepția cazului în care organul judiciar decide motivat în sens contrar.

(6) Ori de câte ori organul judiciar nu poate stabili vârsta persoanei vătămate și există motive pentru a se considera că aceasta este minor, persoana vătămată va fi prezumată a fi minor."

Cristi
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  Ciocălău,
Dacă te așezi la nivelul paradiților din piața victoriei capitalismului, e treaba ta. Dar tembelii ăia nu înțeleg, nu pentru că, vai, legile sunt extrem de încâlcite - deși oleacă de obiecții, vizavi de povestea asta, aș avea și eu - ci pentru că alde cocoșeii de Crevedia, cărora nici cașul de la gură nu le-a căzut, nici măcar nu au încercat să înțeleagă ceva, citind legea. Nu, ei se-adună, prin filiație primitivă (au rămas cam puțintei, totuși: vreo două, trei mii, taman acolo unde le este fieful), și urlă, ca disperații, mestecând aceleași sloganuri cretine. Printre care povestea aia, cu iz fascist: "ciuma roșie", care le produce lor coșmaruri, dar habar nu au de ce.
Pdap, sistemul ăla american, dacă te-a înglobat și pe tine, cu judecățile tale șuchii, într-un astfel de juriu, înseamnă că e un fonfleu de doi sfanți. 12 proști - că se poate întâmpla și asta - pot să conteze în viața unui om la modul fatal. Căci emoția produsă de eveniment poate greva asupra unei judecăți lucide, de specialitate. Ceea ce, pardon!, e o mare porcărie.

 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-06-23 09:54:47
         
 
  "De asta sunt niste bezmetici in piata... Nu numai pentru ca nu au inteles nimic din nimic, ci mai ales pentru ca se si lauda cu asta ..."
(Cristian Vasiliu)

Domnule Vasiliu,
Dupa cate stiu eu, legile trebuie facute in asa fel incat sa poata fi inteles de toata lumea, si nu numai
de cei care le fac. Deci vina nu este a bezmeticilor din piata, care nu inteleg nimic din nimic, ci a bezmeticilor care concep legi cu singurul scop de a nu fi intelese. Pai cum putem sa pretindem, domnule Vasiliu, bezmetilor sa respecte legile, din moment ce ele au fost formulate pentru a nu fi intelese?
Si inca ceva legat de bezmetici; in Statele Unite si in Anglia cei care hotarasc daca cineva este vinovat sau nevinovat este un juriu, ales, din cine credeti dumneavoastra, din bezmetici! Pur si simplu acest juriu este ales ca la loterie! Odata a cazut magareata si pe mine sa castig la acesta loterie.
Judecatorul, dupa ce ne-a felicitat pentru norocul care a cazut pe capul nostru ne-a spus ca in sistemul de justitie ameriacan, nu judecatorul hotareste cine este vinovat sau nevinovat, ci oamenii de rand care, in comun (juriul este alcatuit din 12 jurati, au o experienta de viata mult mai variata si mai bogata decat un singur judecator. Si asta i-ar ajuta sa ia o decizie mult mai corecta decat un singur judecator.
( Judecatorul, in cazul ca juriul il gaseste vinovat pe inculpat, avand studii de specialitate, stabileste marimea pedepsei) Deci domnule Cristian Vasiliu, nu trebuie sa ne uitam de sus la bezmeticii din piata,
fiindca si ei sunt omeni ca toti oamenii, care desi nu au studii juridice, simt pe pielea lor cat de nedrepte sunt unele legi.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2018-06-23 04:05:39
         
 
  Raspunsul pe scurt: "suspectul sau inculpatul poate participa la efectuarea oricarui act de urmarire penala sau la orice audiere, la solicitarea acestuia. In cazul in care martorii sau subiectii procesuali considera ca au motive de temere in legatura cu aceste imprejurari pot solicita, potrivit legii, procurorului sau judecatorului statut de persoana amenintata sau protejata, dupa caz, atat in faza de urmarire penala cat si de judecata."
(Cristian Vasiliu)

Domnule Vasiliu,
Am reprodus mai sus ce ati reprodus si dumneavoastra
din ce , sper eu, este numai un proiect de lege.
Care, sper tot eu, nu va deveni niciodata o lege.
Fiindca este scris negru pe alb, ca "suspectul
sau inculpatul poate participa la efectuarea oricarui act de urmarire penala sau la orice audiere, la solicitarea acestuia." Puteti sa-mi spuneti si mie de ce suspectul doreste cu atat ardoare sa participe la orice act de urmarire penala indreptat impotriva sa?
Ca explicatia pe care ne-ati dat-o "ca sa se poata apara mai bine" este cusuta cu ata alba. Cred ca explicatia data de mine "ca sa poata inclina actul de justitul in favoarea sa inca din faza de strangere a probelor" este mult mai plauzibila.
Tot in segmentul reprodus de dumneavoastra se spune ca martorul care se simte amenintat,( pai de cine credeti dumneavoastra ca se crede el amenintat, pai de suspectul caruia i se da voie sa asculte ce discuta acest martor cu procurorul), poate cere protectie. Dar ce ne facem cu martorul care se simte mituit de suspect, ca sa-si retraga depozitia? Aici proiectul de lege probabil ca nu sufla nici o vorbulica.
Dumneavoastra, domnule Vasiliu, sunteti un om inteligent si probabil ca si aveti o pregatire profesionala care are tangenta cu justitia.
Si atunci, intrebarea mea: pai daca eu, care nu am avut si nu am nici un contact cu stintele juridice, reusesc sa-mi pun astfel de intrebari, dumneavoastra de ce refuzati sa vi le puneti? Pentru ca proiectul de lege vine din partea PSD-ului?
Eu nu cunosc noul proiect de lege, dar sunt aproape sigur ca el nu contine paragraful "poartea vatamata
poate participa la efectuarea oricarui act de urmarire penala sau la orice audiere, la solicitarea acesteia". Fiindca, dupa parerea mea, noul proiect de lege este facut sa-i apere pe pungasi si nu pe victimele lor.
p.s.
Cred ca si dumneavoastra ati vazut filme in care, in timpul desfasurii proceselor, martorii adusi de procurori reusesc sa-i surprinda pe acuzati cu depozitiile lor; si viceversa, martorii adusi de avocatul inculpatului reusesc sa-l puna in dificultate pe procuror cu depozitiile lor.
Ce este gresit cu acest model care functioneaza in tari ca Franta, Germania, Anglia, SUA si alte tari de sute de ani?
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2018-06-23 03:40:58
         
 
  Dle Cioaca, va certati cu mine sau cu CPP, ca nu inteleg? Vreti sa imi explicati mie ca ce am citit negru pe alb e o mistificare? Daca nu intelegeti cum sta treaba cu justitia nu e o problema, dar nu incercati sa explicati si altora ceea ce nu ati inteles... De asta sunt niste bezmetici in piata... Nu numai pentru ca nu au inteles nimic din nimic, ci mai ales pentru ca se si lauda cu asta ...  
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2018-06-23 00:11:53
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
         
 
  garoi de america, dacă ai mintea răsucită după metodele securiste, nu suntem obligați să-ți înghițim tâmpeniile!
Du-te și mai vâră la gâtlej un wiskey! Ca să te ia somnul. Chiar dacă nu e încă seară bine, pe la țara jefuită de către strămoșii voștri. Mă rog, nu ai tăi, că tu ai aterizat în zbor, acuș vreo juma de secol p-acolo.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-06-22 23:50:29
         
 
 
"Am spus asta si mai jos in comentariu meu. Cat de # sa fii sa #insisti in #... Doamne fereste!... :( Am ras am ras pana cand am dat in plans... Procurorii cauta adevarul, nu probe impotriva cuiva... "
(Cristian Vasiliu)

Pai daca procurorii cauta adevarul, de ce vret sa le bagati pe gat inculpatii impotriva carora ei cauta adevarul? Ca sa-i ajute la gasirea neadevarului?
Sau procurori v-au cerut acest lucru:
-Domnule Vasiliu, pana inculpatii nu vor sti, inainte de inceperea procesului, ce probe am strans impotriva lor si ce martori vor depune marturi impotriva lor, noi nu vom reusi sa dam de adevaratul adevar.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2018-06-22 23:40:10
         
 
  Cred ca # vrea ca CPP sa arate ca pe vremea lui Stalin...
Din fericire momentan arata astfel (si va arata si in continuare):
"
CAPITOLUL I
Reguli generale
Art. 100

Administrarea probelor

(1) În cursul urmăririi penale, organul de urmărire penală strânge și administrează probe atât în favoarea, cât și în defavoarea suspectului sau a inculpatului, din oficiu ori la cerere."

Am spus asta si mai jos in comentariu meu. Cat de # sa fii sa #insisti in #... Doamne fereste!... :( Am ras am ras pana cand am dat in plans... Procurorii cauta adevarul, nu probe impotriva cuiva...
 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2018-06-22 23:28:36
         
 
  Hai să ți-l mai vâr odată-n ochi, potaie securistă de export:

Uite băi dășteptule, ciocălău, ce-ai scris aici:

"Procurorii au sarcina ca sa-i dovedeasca vinovatia,"

Acu spui "procurorul nu condamna pe nimeni, el numai prezinta probele"

Ți se pare că e același lucru, bărzăune!

Postat de catre ioan peia la data de 2018-06-22 22:08:46
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-06-22 23:14:31
         
 
  Care adevar, domnule dulau de rasa,
Ala al dumneavoastra care spune ca procurori ar trebui sa-i apere pe acuzati in loc sa-i acuze? Stiti ce face un dulau care nu mai este in stare sa muste? Incepe sa schiunceasca.

p.s.
Daca vreti sa mai discutati cu mine probleme juridice lasati romanele lui Karl May si puneti-va cu botul pe codul lui Napolean.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2018-06-22 22:58:22
         
 
  Emanuel-Bogdan Bobic - face book

"Sunt mulți, foarte mulți, idioți utili.
Neașteptat de mulți.
Și seamănă totul cu anii '30, de zici că-i decupat. Deosebiri sunt puține.
- Singura deosebire majoră este că acum s-au împăcat marxismu' cu fascismu'. Front comun băiete! Gargara aia cu omu' superior, rasă nobilă, tânăr, puternic, idealist, neapărat liber, este acum preparată în amestec cu internaționalismu' marxist, totu' condimentat cu feminism pe alese. În rest...
- Mda, nu e numai la radio, acum e pe internet.
- Nu mai e cu torțe, e cu telefoane.
- Dar schimbarea trebe violentă, din temelii.
- Tradiția/bătrânii e câh.
- Democrația e câh.
- Instituții (parlament/CCR/Guvern) sunt câh.
- Cenzura e OK!
- Arestări și cătușe pentru adversari sunt OK.
- Violența e OK.

Va mai dura puțin și vom avea și primul omor!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-06-22 22:54:52
         
 
  Hai las-o din dinți, potaie securistă de export! Când ți se vâră-n ochi adevărul, începi cu glumițe răsuflate!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-06-22 22:40:03
         
 
  Domnule dulau de rasa Peia,
Pai atunci ce rol are procurorul, ca un rol trebuie sa aiba si el? Sa dovedeasca nevinovatia inculpatului? Pai atunci ce ne facem cu avocatii de talia lui domnul Florentin Sorescu, ii lasam sa moara de foame? Procurorul care mai este numit si acuzatorul public are rolul de a dovedi ca acuzatul este vinovat. Ca de asta il plateste statul. Dar daca reuseste sau nu sa-si indeplineasaca cu cinste rolul pentru care este platit, asta stabileste numai judecatorul. Inca odata, consultati-va si cu cocosii din cotele dumneavoastra de gaini; si veti vedea ca pana si ei sunt de acord cu mine, findca tot ce spun este intradevar la mintea cocosului.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2018-06-22 22:19:09
         
 
  Uite băi dășteptule, ciocălău, ce-ai scris aici:

"Procurorii au sarcina ca sa-i dovedeasca vinovatia,"

Acu spui "procurorul nu condamna pe nimeni, el numai prezinta probele"

Ți se pare că e același lucru, bărzăune!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-06-22 22:08:46
         
 
 
Ciocălău,
Degeaba trăiești în America, că ești prost de dai în groape!
E așa cum spun eu și nu cum îți închipui tu.
Iat dacă susții, ca gaia mațu, că procurorul trebuie să-l bage la bulău, fie și pe un nevinovat, dacă avocatul lui e mai fleț, iar procurorul găsește dovezi că tipul nu e vinovat, deci, dacă tu vii și-mi spui că, în ciuda acestui fapt, musai îl bagă la mititica, atunci ești o javră de torționar, de tip stalinist și să nu te mai aud că-i înjuri pe dubiștii anilor 50. Ar fi trebuit să te prindă și să te castreze, să-ți auzim acum doar bâzâitul de țânțar anofel!
(Domnul dulau de rasa Ioan Peia)

Domnule dulau de rasa Peia,
Va propun sa-l consultai pe domnul Vasiliu, daca nu ma credeti pe mine: procurorul nu condamna pe nimeni, el numai prezinta probele pe care a reusit sa le stranga. Cel care condamna este judecatorul, sau curtea de jurati care il asculta atat pe procuror ca si pe avocatul sau avocati invinuitului. Parerea mea este ca aceste lucruri sunt la mintea cocosului, deci cu totul si cu totul inteligibile si pentru creierul unui dula, fie el chiar de rasa.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2018-06-22 21:55:46
         
 
  "Voi credeti ca acuzatul o sa participe la audierea martorului. Ce daca va strica petrecerea insasi litera legii. "
(Cristian Vasiliu)

Nu domnule Vasiliu, acuzatul (sa zicem ca este Dragnea) nu are nevoie sa participe la audierea mea ca martor; ii este suficient sa stie ca eu sunt martorul care il va da in gat. Dupa care va da cu masina peste mine. Si dupa care va mai turna si un kil de tuica pete cadavrul meu, pentru a dovedi ca nu el m-a calcat cu masina ci eu am intrat de buna voie si nesilit de mine sub masina lui. Fiindca doar dumneavoastra ati spus "coruptia nu omoara decat accidental" Ce parere aveti de accidentarea de care m-am facut eu vinovat, ca martor?
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2018-06-22 21:37:29
         
 
  Potrivit dispozițiilor art. 100 alin. (1) CPP, în cursul urmăririi penale, organul de urmărire penală (adica procuratura) strânge și administrează probe atât în favoarea, cât și în defavoarea suspectului sau a inculpatului, din oficiu ori la cerere.

Numai analfabeti functionali pe aici... Cica apara democratia si justitia... Whaw...

Cristi Vasiliu

Domnule Vasiliu,
Aveti perfecta dreptate, dar totusi, daca nu ma insel eu, procurorului i se mai spunea si acuzatorul public; si nu aparatorul public. Deci, banuiesc ca sunteti de acord cu mine, ca procurolul nu este pus sa faca dreptate ci sa stranga dovezi, bune sau rele, bune sau rele, dupa faptele inculpatului.
Dar dumneavoastra nu mi-ati venit cu nici un contra-argument la argumentele mele de ce nu este bine ca presupusul infractor sa fie tinut la curent cu strangerea probelor impotriva lui.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2018-06-22 21:28:55
         
 
  dap, ești alb și curat ca produsul ăluia ce-a halit fasole și s-a ușurat în dosu șurii!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-06-22 20:57:39
         
 
  Păi bă, față de tine, de moaca ta șoco, sunt de un alb suprem!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-06-22 20:48:00
         
 
  Bă papagal cu pene negre, omul ăla îți dă argumete, tu cârâi alătuiri de drum! Crezi că trebui să spun eu asta? Se vede de la sine.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-06-22 20:47:03
         
 
  peia, uită-te oglindă, azvîrle un scuipat și strigă:„hait, să fiu a dreakului ce curat, bălan și civilizat îs!”  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-06-22 20:35:46
         
 
  te cam contrazici țîcă, amesteci articole de lege și o ții morțiș că legea aia bramburită e bună.ce e logic și sustenabil în ce zici? ești dezlînat și te contrazici.nota mea:argumentul mincinos:identic cu dragnera invocînd nevinovăția cînd bombonica-minciunica își plăti partea de prejudiciu ca să scape de gherlă!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-06-22 20:33:56
         
 
  "Argumentele umane"? Desigur ele sunt mai tari decat argumentele mele logice si sustinute de probe. #argumenteumane vs. #argumentelogice :))) Voi credeti ca acuzatul o sa participe la audierea martorului. Ce daca va strica petrecerea insasi litera legii. "Las' ca noi avem "argumentul uman"" spuneti. (Nota: Sunt tare curios cine va da argumentul uman mincinos) :))))) "Doar nu o sa ne schimbam parerea cand citim (daca citim)" ##... Mergeti inainte ca robotii, dar lasati oamenii normali la cap in pace...  
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2018-06-22 20:06:04
         
 
  Băi lătrău de maidan, țângheșane, vorbește, bă, și tu ca oamenii, nu mai mestca vorbele, cum mesteci mămăliga-n ceuanul șatrei, unde ai crescut. Că nu te ia nici dracu-n seamă. Eu, când văd cum te smucești din șolduri, ca piranda la chilaba, nici nu mă mai obosesc să văd ce croncăni în par!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-06-22 20:01:16
         
 
  Ciocălău,
Degeaba trăiești în America, că ești prost de dai în groape!
E așa cum spun eu și nu cum îți închipui tu.
Iat dacă susții, ca gaia mațu, că procurorul trebuie să-l bage la bulău, fie și pe un nevinovat, dacă avocatul lui e mai fleț, iar procurorul găsește dovezi că tipul nu e vinovat, deci, dacă tu vii și-mi spui că, în ciuda acestui fapt, musai îl bagă la mititica, atunci ești o javră de torționar, de tip stalinist și să nu te mai aud că-i înjuri pe dubiștii anilor 50. Ar fi trebuit să te prindă și să te castreze, să-ți auzim acum doar bâzâitul de țânțar anofel!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-06-22 19:57:00
         
 
  Ciocălău,
Degeaba trăiești în America, că ești prost de dai în groape!
E așa cum spun eu și nu cum îți închipui tu.
Iat dacă susții, ca gaia mațu, că procurorul trebuie să-l bage la bulău, fie și pe un nevinovat, dacă avocatul lui e mai fleț, iar procurorul găsește dovezi că tipul nu e vinovat, deci, dacă tu vii și-mi spui că, în ciuda acestui fapt, musai îl bagă la mititica, atunci ești o javră de torționar, de tip stalinist și să nu te mai aud că-i înjuri pe dubiștii anilor 50. Ar fi trebuit să te prindă și să te castreze, să-ți auzim acum doar bâzâitul de țânțar anofel!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-06-22 19:57:00
         
 
  păi, asta e, îți cam ventilezi hioidul degeaba și ești și arogant pe deasupra.fondul bramburelii din capăul tău pesederizat,incapabil să analizeze argumente umane nu tertipurile lui tetea t.t. este că socializezi aiurea-n tramvai(ca să mă exprim elegant)și repeți lozinci conștiincios însușite:hai pa#, fascism, analfabeți, etc. să fiu sincer, mi-e milă de băiețeii ăștia crescuți în serele partidului dragnist cu grija cu care grădinarii intergalactici prăsesc lăptuci și leurdă pe bureții aflați în imponderabilitate, dar n-ai ce le face:funcția bate neuronul!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-06-22 19:45:32
         
 
  #mostradefascism:
"Domnule dulau de rasa,
Fiind de asa o aleasa rasa, nu ma mai mir ca in capul dumneavoastra este un talmes balmes; sarcina procurolului este sa stranga dovezi impotriva inculpatului, sarcina avocatului este sa stranga dovezi in favoarea inculpatului iar sarcina JUSTIEI resprezentata prin judecator sau curtea de jurati sau cum o fi numita ea in Romania este de a stabili adevarul. Dar inca odata, la ce ne putem astepta din partea unui dulau de rasa?"

Potrivit dispozițiilor art. 100 alin. (1) CPP, în cursul urmăririi penale, organul de urmărire penală (adica procuratura) strânge și administrează probe atât în favoarea, cât și în defavoarea suspectului sau a inculpatului, din oficiu ori la cerere.

Numai analfabeti functionali pe aici... Cica apara democratia si justitia... Whaw...

Cristi
 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2018-06-22 19:37:22
         
 
  "argumente, Vasiliule, de doi bani.dacă fiică-ta(o situație ipotetică, firește) ar fi victima unui viol nu i-ai vedea încălcate drepturile, la solicitarea expresă a violatorului care își manifestă dorința să fie de față la audiere?"

scriu degeaba. e a treia ora (si ultima) in care mai repet: in cazul unei agresiuni victima este prezumata persoana amenintata (art Articolul 113 alin 2). Doar ea poate renunta de buna voie la acest statut... Stiu... e greu... de aia sunt avocati... nu e o rusine sa nu intelegi... e grav insa ca esti agresiv.... e inca o dovada de #...

 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2018-06-22 19:31:51
         
 
 
"Procurorii au sarcina ca sa-i dovedeasca vinovatia," (ciocă, cu-a sa moacă"!)

Nu, băăă, ciocălău, securist de export!
Sarcina procurorului este să stabilească adevărul, băăăă clămpău, nu să-l vâre p-ăla la bulău cu orice preț.
(dulaul de rasa Ioan Peia)

Domnule dulau de rasa,
Fiind de asa o aleasa rasa, nu ma mai mir ca in capul dumneavoastra este un talmes balmes; sarcina procurolului este sa stranga dovezi impotriva inculpatului, sarcina avocatului este sa stranga dovezi in favoarea inculpatului iar sarcina JUSTIEI resprezentata prin judecator sau curtea de jurati sau cum o fi numita ea in Romania este de a stabili adevarul. Dar inca odata, la ce ne putem astepta din partea unui dulau de rasa?
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2018-06-22 19:24:33
         
 
  argumente, Vasiliule, de doi bani.dacă fiică-ta(o situație ipotetică, firește) ar fi victima unui viol nu i-ai vedea încălcate drepturile, la solicitarea expresă a violatorului care își manifestă dorința să fie de față la audiere? nemaivorbind de trauma suplimentară care-ar veni ca supliment legal, stabilir clar prin articolul cu pricina. ca să întîmpini situația va trebui să-ți angajezi la rîndu-ți un avocat care să solicite repsingerea conform art. 152 pe care l-ai citat aducînd probe că audierea aprobată ar putea dăuna victimei.și, uite-așa, în loc cainfractorul să fie judecat în regim de urgență(cum se procedează în țările în care legile-s clare și predictibile)te plimbi de la poliție, la procuratură, în instanțe,dai parale, aștepți la registratură cu vraf de hîrtii, soliciți, implori, îți tocești pingelele și sufletul căutînd dreptatea.exact ceea ce tufa de veneția tudorel și-a dorit bramburind codul penal și pe cel de procedură!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-06-22 19:22:28
         
 
  3) Daca ati fi un justitiabil, nu ar trebui sa stiti ce se spune despre dvoastra ca sa va pregatiti apararea? E o intrebare retorica, binenteles! De exemplu: Daca un martor zice ca ati luat mita in data de 22.06.2018 la cafeneua Bodega, poate ca trebuie sa stiti acest lucru, ca sa puteti aduce probe in sprijinul faptului ca ati fost de fapt la bodega Cafeneaua?
(Cristian Vasiliu)

Un martor are dreptul sa spuna ca eu mi-am baut cafeau la cafeneaua Bodega numai in timpul procesului si eu am dreptul sa aflu acest lucru tot numai in timpul procesului. Si martorii mei au dreptul sa depuna depozitii in favoarea mea tot in timpul procesului, iar acuzarea are dreptul sa afle ce zic martorii mei tot numai in timpul procesului.
Si acum sa analizam putin de ce este bine acest lucru; pai daca eu aflu ce are de gand sa spuna martorul acuzarii impotriva mea (ca am fost la cafenea la ora cutare), atunci am posibilitatea, prin mituire, sa-l determin sa-si schimbe depozitia.
La fel cu acuzarea; daca afla ce marturie va depune martorul meu in favoarea mea inaite de proces, are posibilitatea sa-l determine, prin santaj de exemplu,
sa nu mai depuna marturie in favoarea mea.
Si este o legenda ca inculpatii, conform legilor in vigoare, nu stiu de ce sunt acuzati. Bineinteles ca stiu. Dar ce vor ei sa stie, inainte de proces , este ce dovezi are acuzarea impotriva lor. De ce vor sa stie acest lucru? Pentru a putea distruge probele care nu au ajuns inca la cunostina procurorilor si pentru a-i putea corupe pe martori. Si inca ceva domnule Vasiliu: daca apararea nu are timp suficient pentru a-si starnge probele dupa depozitia unui martor advers, ea are dreptul sa ceara amanarea procesului pentru a-si putea aduce propriile dovezi cu care incearca sa dovedeasca nevinovatia inculpatului. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca in timpul procesului, avocatul apararii poate sa chestioneze pe martorul acuzarii dupa bunul lui plac, asa cum si procurolul poate sa faca cu martorii acuzatului.
p.s.
De ce nu este bine sa stiu inainte de proces ca un martor sustine ca am luat mita la ora de in cafeneaua Bodega? Fiindca daca stiu acest lucru pot sa-mi platesc zece martori care vor sustine ca la ora de nu ma aflam in cafeneaua Bodega ci umblam cu ei prin Cismigiu, incercand sa agatam femei. Ce ziceti de varianta asta? Sau credeti ca acuzatii sunt atat de cinstiti incat niciodata nu vor incerca sa faca astfel de lucruri murdare, cum ar fi aducerea de martori mincinosi?
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2018-06-22 19:13:34
         
 
  :) Groaznic...

1) In primul rand am stabilit fara urma de indoiala ca ideea simplista conform careaia "agresorul inculpat poate participa la audierea victimei sale!" e o manipulare ordinara...

2) In al doilea rand: ce legatura are constituirea probatoriului (din exemplele dvoastra) cu audierea propriu-zisa a martorilor (subiectul discutiei)? Niciunul! Bateti campii...

3) Daca ati fi un justitiabil, nu ar trebui sa stiti ce se spune despre dvoastra ca sa va pregatiti apararea? E o intrebare retorica, binenteles! De exemplu: Daca un martor zice ca ati luat mita in data de 22.06.2018 la cafeneua Bodega, poate ca trebuie sa stiti acest lucru, ca sa puteti aduce probe in sprijinul faptului ca ati fost de fapt la bodega Cafeneaua?
 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2018-06-22 18:27:34
         
 
  "Procurorii au sarcina ca sa-i dovedeasca vinovatia," (ciocă, cu-a sa moacă"!)

Nu, băăă, ciocălău, securist de export!
Sarcina procurorului este să stabilească adevărul, băăăă clămpău, nu să-l vâre p-ăla la bulău cu orice preț. Dacă realizează că nu-i vinovat, atunci numai un cretin sadic insistă, isteric, să-l pună la poprire pe om. Laolaltă cu avocatul și judecătorul, ei sunt o troică a dreptății, nu un pluton de execuție.
Dar ce să înțeleagă un torționar din legile justiției umane. Umane, băăă, bestiilor medievale!
În ce paradenie de bantustan etic ați crescut voi, mă paradiților?



 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-06-22 18:20:39
         
 
  traim printre fascisti si stalinisti cu chip uman. :) din momentul in care cineva este pus sub urmarire penala, el trebuie sa aiba dreptul si posibilitatea sa isi construiasca o aparare (daca vrem sa ii respectam statutul de om) : sa isi adune dovezi, martori proprii, samd... E un princiu de drept...
(Cristian Vasiliu)

Acel cineva, care se afla sub urmarire penala, are toate drepturile sa se apere, prin avocatii lui si prin propriile lui probe care-i dovedesc nevinovatia.
Procurorii au sarcina ca sa-i dovedeasca vinovatia, iar avocatii sa dovedeasca nevinovatia inculpatului.
Dar acel cineva nu poate sa asiste la alcatuirea
propriului dosar deoarece acest lucru ii va permite
sa influenteze justitia in favoarea lui. Nu trebuie sa reinventam noi roata justitiei, domnule Vasiliu.
In nici o tara de drept acest lucru nu este permis.
Dar hai sa va dau un exemplu concret: sa zicem ca
procurorii strang probe intr-un dosar de omor. Au reusit sa gaseasca un cutit cu amprentele presupusului criminal si cu sangele persoanei disparute fara urma. Acum se cauta cadavrul victimei.
Daca inculpatului nu i se permite sa asiste la alcatuirea dosarului de incriminare, este posibil ca acel cadavru sa fie gasit. Daca inculpatul vede in ce stadiu se afla probele impotriva lui, primul lucru pe care il face este sa dezgroape cadavrul si sa-l arda. Iar fara existenta unui cadavru, individul nu va putea fi condamnat, fiindca avocatii lui vor sustine ca disparutul nu a fost asasinat ci a fugit in Patagonia.
Si sa va mai dau un exemplu, de data asta real, din tara marelui Trumpulica. Fostul sef al campaniei electorale a lui Trumpulica, Paul Manaford se afla in cercetari pentru fapte ilegale cum ar fi spalarea de bani, evaziune fiscala, cooperarea cu o putere straina (Rusia) pentru influientarea alegerilor si alte crime extrem de serioase. Ca sa-i alcatuiasca acest dosar, procurorii yankey nu numai ca nu l-au anuntat, dar i-au trimis intr-o noapte pe "mascatii" de la FBI sa-i perchizitioneze toate locuintele (si omul avea cateva) si sa-i confiste telefoanele mobile si toate dosarele de afaceri, fiindca tot FBI-ul aflase ca individul ar fi aflat despre probele care se strang impotriva lui si va incerca sa distruga probele acuzatoare care se afla in posesia lui.
Probele gasite cu ocazia perchizitiei au fost atat de zdrobitoare, incat lui Paulica i s-a ordonat un arest preventiv, pentru ca exista pericolul ca individul sa fuga intr-o tara care nu are tratat de extradare cu Statele Unite. Cum Paulica al nostru este un om bogat,
a pus o cautiune de 16 milione de dolari, si-a predat toate pasapoartele si si-a legat de piciorus un aparat care le spune celor de la FBI unde se afla in orice moment, pentru a evita parnaia dinaintea procesului. Tot cu acesta ocazie lui Paulica i s-a spus sa nu cumva sa ia legatura cu fosti lui amici de afaceri, ca asta este impotriva legii in cazul unui banuit de matrapazlacuri. Dar Paulica, a telefonat la doi prieteni de afaceri care, pentru a-si salva pielea l-au spus la FBI, asa cum i-au sfatuit avocatii lor.
Si asta la bagat pe Paulica si mai adanc in rahat, findca cele doua telefoane catre prietenii de afaceri sunt considerate incercari de a infuienta martorii, crima grava in SUA. Rezultatul? Paulica se afla acum in arest preventiv si isi asteapta procesul fara a mai avea posibilitatea sa mai faca si alte nazdravanii. Si acum sa ne imaginam ce ar fi facut Paulica daca ar fi fost invitat sa asiste la alcatuirea dosarului care-l incrimina.
-Paulica, fi atent ca la noapte trimitem mascatii sa te perchitioneaze.
-Va astept cu cea mai mare placere le-ar fi raspuns Paulica, dupa care ar fi mers acasa si ar fi facut disprute toate probele incriminatoare.
Dar sa stiti ca si noi il avem pe Dragnea al nostru, care se numeste marele Trumpulica.
Cine credeti dumneavoastra ca acuza justitia americana de fascism? Pai cine altcineva decat marele Trumpulica, ajuns cu ajutorul lui Putin, tarul Statelor Unite?. Numai ca justitia americana isi vede de treaba ei, asa cum ii zice constitutia sa faca, si
nu se lasa influientata de ce ii zice un presedinte caruia ii tatzaie fundul, ca in curand si el va intra in ghiarele ei.
Deci in concluzie, domnule Vasiliu: propunerea dumneavoastra de a lasa pe presupusii vinovati ca sa fie martori la alcatuirea dosarului care-i va trimite in instanta de judecata nu este altceva decat o invitatie trimisa unui tovaras lup pentru a asista la nasterea unui miel; care, saracul miel, nu va avea nici o sansa sa ajunga un berbecut in toata firea, cu o asemenea moase cum este cumatrul lup.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2018-06-22 17:53:33
         
 
  "Pai tocmai aicea este buba, domnule Vasiliu. Daca inculpatul are dreptul sa participe la efectuarea oricarui act de urmarire penala, are posibilitatea
sa stie care sunt martorii si ce dovezi s-au strans impotriva lui. Si daca acest inculpat este unul extrem de puternic pe plan financiar sau politic, odata ce stie care sunt martorii si dovezile stranse impotriva lui are posibilitatea sa influenteze alti eventuali martori de care procurorii inca nu stiu (fie prin amenintari fie prin corupere cu bani), si sa stearga alte urme inca nedescoperite de procurori. Si asta se cheama influentarea justitiei in favoarea lui. In orice tara de drept inculpatului nu ii este permis sa afle ce este in dosarul lui inaintea ca acesta sa fie definitivat si inaintat unei curti de judecata."

Constat urmatoarele:
- nu s-a inteles nimic din ceea ce am scris. repet: "In cazul in care martorii sau subiectii procesuali considera ca au motive de temere in legatura cu aceste imprejurari pot solicita, potrivit legii, procurorului sau judecatorului statut de persoana amenintata sau protejata," mai mult, in anumite cazuri (minori sau victime abuz sexual) se prezuma statutul de persoana amenintata si protejata...
- traim printre fascisti si stalinisti cu chip uman. :) din momentul in care cineva este pus sub urmarire penala, el trebuie sa aiba dreptul si posibilitatea sa isi construiasca o aparare (daca vrem sa ii respectam statutul de om) : sa isi adune dovezi, martori proprii, samd... E un princiu de drept...

 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2018-06-22 16:11:23
         
 
  bă, marxistule,tu palavragești, care ți-ai dat de cinci decenii conștiința la spălat? ce folosești:leșie, zamă de boștină sau tezele din aprilie?  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-06-22 15:08:08
         
 
  Cum să-l apese pe țângheșan teama de cine știe ce repercusiuni de natură divină, domnu Kosta? Tipii de teapa lui nu au avut, în veci, nici neam, nici țară. Știți povestea:

"Băi țigane,-ți arde satu,
Aia-a mea, mă mut în altu!
Băi țigane,-ți arde țara:
Aia-a mea, cânt: gara-gara!
Băi țigane-ți arde stolu':
Aia-a mea, îmi schimb ocolu'"!


 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-06-22 15:03:55
         
 
  er. sta-ți-ar  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-06-22 15:02:25
         
 
  p.s. unui amețit violent și probabil afectat de o oarecare patologie, care folosește în locul argumentelor, exclusiv sudalmele(aidoma ciracului de crez și generație)nici că merita să-i răspund!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-06-22 15:01:55
         
 
  kosta,e clar, ai dat-o pe limba babei omida...mie mi-ar fi jenă să utilizez asemenea limbaj la valoarea matale și să fac supoziții, ba chiar acuze fără suport și probe...dar, iaca, ar mai fi ceva, ca să fim pe-același plafon de sudalme: stați-ar în gît, nostalgic cătrănit, șovin și drăgnist pînă-n măduva oscioarelor tale, punctul opt al proclamației de la Timișoara!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-06-22 14:53:13
         
 
  Acestor tradatori ar trebui, totusi, sa le fie frica de Dumnezeu si de blestemele romanilor, daca de asa-zisa justitie nu le este, fiindca-i a lor, macar partea de cercetare penala, daca nu si in mare parte puterea judec atoreasca, singura care ar treb ui sa dispuna arestari, si asta numai dupa judecata, nu inainte, ca acum! Ce pericol reprezinta un om care a comis, sa zicem, un asa-numit abuz in serviciu, ca sa fie luat cu mascatii sub ochiul electronic al camerelor de televiziune si facut de rahat in public, pentru ca mai apoi, mult mai apoi, judecatori cinstiti sa constate ca totul a fost degeaba si omul e nevinovat? Cate cazuri n-au fost pana acum? Cine le reda acelor oameni NEVINOVATI viatza, demnitatea si prestigul? Cine a platit macar un singur leu nenorocit pentru o eroare judiciara sau juridica? Nimeni, Rechesane, nimeni sorosist nenorocit si admirator al politiei politice kiovesiste, nimeni tantalau cu pretentii de mare jurist.Iti place asta? Vrei buleala si paradeala, timisorene anti-comunist? Nu ti-e frica sa nu cumva sa fii saltat chiar tu, nevinovat, din cine stie care confuzie, cum s-a mai vazut, si sa stai nevinovat la bulau, hastagistule? Explica-mi, de ce nu comentezi NICIODATA eroile grosolaner ale DNA, cinstitule?  
Postat de catre sters sters la data de 2018-06-22 14:30:46
         
 
  Pierdere de timp si efort inutil, domnule Vasiliu, hastagii, printre care si prietenul domnului Cristescu, adica Rechesan, nu vor sa priceapa. Ei sunt "setati" pe lozinci, taman ca sa apere si sa acopere ticalosia macovista. Le place rau, tuturor dusmanilor Romaniei, ca in Romania sa nu existe justitie dreapta, sa domneasca teroarea kiovesista, sa poata fi "buliti" si "paraditi" cu den unturi calomnioase adversarii politici ai liberalilor sorosisti, cea mai abjecta dihanie politica de dupa basism. Nu le-ar mai ajuta Bunul Dumnezeu acestor iubitori de straini, carora nu le mai place tara asta intreaga si vor Ardealul la unguri, daca s-ar putea pana in intai decembrie 2018, cand ar trebui sa sarbatorim. Daca tot ce am aflat eu e adevarat, vom plange. Doamne, apara-ne de straini si de dusmanul dinlauntru!  
Postat de catre sters sters la data de 2018-06-22 14:20:59
         
 
  desigur și condamnarea de azi,la 3 ani și 6 luni cu executarea e drept în primă instanță, după logica vasiliană, tot manipulare se cheamă!de amnenințarea procurorilor, de strîmbarea legilor, de presiunile asupra magistraților ce să mai vorbim?mofturi, monșer, născociri de tot rîsul!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-06-22 00:01:49
         
 
  driblinguri juridice, vasiliu, un avocat bun poate solicita și obține prezența violatorului la audierea victimei!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-06-21 23:38:56
         
 
  "Raspunsul pe scurt: "suspectul sau inculpatul poate participa la efectuarea oricarui act de urmarire penala sau la orice audiere, la solicitarea acestuia. In cazul in care martorii sau subiectii procesuali considera ca au motive de temere in legatura cu aceste imprejurari pot solicita, potrivit legii, procurorului sau judecatorului statut de persoana amenintata sau protejata, dupa caz, atat in faza de urmarire penala cat si de judecata."
(Cristian Vasiliu)

Pai tocmai aicea este buba, domnule Vasiliu. Daca inculpatul are dreptul sa participe la efectuarea oricarui act de urmarire penala, are posibilitatea
sa stie care sunt martorii si ce dovezi s-au strans impotriva lui. Si daca acest inculpat este unul extrem de puternic pe plan financiar sau politic, odata ce stie care sunt martorii si dovezile stranse impotriva lui are posibilitatea sa influenteze alti eventuali martori de care procurorii inca nu stiu (fie prin amenintari fie prin corupere cu bani), si sa stearga alte urme inca nedescoperite de procurori. Si asta se cheama influentarea justitiei in favoarea lui. In orice tara de drept inculpatului nu ii este permis sa afle ce este in dosarul lui inaintea ca acesta sa fie definitivat si inaintat unei curti de judecata.
Sa va dau un exemlu recent dintr-o alta tara, este vorba despre Statele Unite; marele presdinte Trumpulica face eforturi disperate ca procurorul special Mueller sa-i spuna ce dovezi are ca el a colaborat cu Putin pentru a fi ales presedinte al Statelor Unite. Si probabil ca ar dori si sa asiste la intervievarea martorilor care fac depozitii impotriva lui. Numai ca justitia americana nu permite acest lucru. Si toate eforturile marelui Trumpulica de a afla cum stau treburile cu cercetarile impotriva lui sunt considerate incercari de a impiedica procesul de justitie, incercari care se pedepsesc destul de grav.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2018-06-21 17:50:31
         
 
  E prea complicat pentru mintea unui haștagist, care funcționează pe bază de presetare!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-06-21 17:02:21
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23783
Comentarii: 120440
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE