FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
(Pînă) unde duce
Text postat de Corneliu Traian Atanasiu
libertatea de exprimare?

charlie photo AJesuisCharlie-630x0_zpsab18c78c.jpg



Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  si-au satisfacut dedesubt cateva necesitati fiziologice

Domnule EC, ca totdeauna dați dovadă de cecitate vizuală cînd e vorba de monstruoasa coaliție cu Spurcaciu Giurgiuvean. Erați sesizat și de porcărelele aferente textului.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2015-01-12 15:28:37
         
 
  d-le Cristescu, din rafala de intrebari scrasnit retorice pe care mi le-ati adresat mai jos, deduc ca, totusi, ati citit topicul meu aseara, si, in cele din urma, v-ati delectat; fiind posibil sa ma insel, l-am repostat, lasand si de data asta caseta comentariilor deschisa, oferindu-va sansa sa va mai delectati, eventual, inca o data

in plus, avand in vedere ca apelul dvs "Domnilor useri de bine sau de rău ocrotiți textul" nu se refera explicit la autor, ma astept la flegmele de rigoare, aceleasi, altele, vom vedea

va invit sa-mi raspundeti, cand aveti timp, placere, bunavointa...
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2015-01-12 15:22:39
         
 
  "În 2003, Departamentul de Stat al SUA le încredințează lui Jeffrey Gedmin și Craig Kennedy un amplu program de ,,diplomație socială”, sau, altfel spus, de propagandă, care să includă cumpărarea de jurnaliști și păstrarea unei ,,continuități” în opinia publică din Europa Occidentală." (din articolul de mai jos)

și tu ai făcut parte din lotu ăla, popo?
ai fost recrutat?

 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-12 12:55:26
         
 
  "Orice om cu minim 2 clase ca trenul personal de Giurgiu stie ca SUA are mai mult petrol decat Irakul." (popa hopa)

orice prost, cu minimum doo clase, făcute la fefe, știe că yankeii nu-și prea exploatează petrolul ăla al lor. îl prezervă. între timp, fură de la alții, prin fel și fel de subterfugii. și-ți dă și ție cîte o canistră, să mănînci în continuare ce nu-ți place.

 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-12 10:02:15
         
 
  "într-un text serios" Să înțeleg că până acum textele dumneavoastră nu au fost serioase? Ce fel de text? O dclarație de război? De poziție? Un memorandum? Un tratat? Un rechizitoriu? O sentință? Era doar serios ori și grav? Nu mă mai fierbeți postați-l! Domnilor useri de bine sau de rău ocrotiți textul.

"Colegi de bine?" "Editori care trag apa" Păi era text serios sau nu? Sau era o parodie serioasă?

PS. Nici noii nici vechii editori nu sunt ai mei! Ce ați pățit? Ați avut o zi mai proastă? Ori ați participat la lupta pentru libera exprimare prin restricționarea drepturilor și libertăților cetățenești? Sau sunteți "Charlie" când este vorba de alții? Iar când este vorba de textele dumneavoastră "Charlie" moare ori se transformă? Sau se restricționează ori se cenzurează?

Aștept.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-01-12 09:50:52
         
 
  domnule Cristescu, ieri v-am scris cateva cuvinte intr-un text serios (nu mi se intampla prea des). din pacate, trei colegi de bine, aflati in trecere, si-au satisfacut dedesubt cateva necesitati fiziologice, noii dvs editori uitand sa traga apa. daca nu l-ati citit, o sa-l primiti pe mail. numai bine!  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2015-01-12 06:41:02
         
 
  Inca unul care il tradeaza pe profesorul Corbu:

http://www.ziare.com/international/atentat-paris/atentat-terorist-la-paris-ponta-mesaj-pentru-omologul-sau-francez-si-hashtag-jesuischarlie-1341959

 
Postat de catre General Motors la data de 2015-01-12 06:22:06
         
 
  Asa ca n-ar fi exclus sa ii vedem si pe chinezi implicandu-se militar in Irak pentru a-si proteja investitiile. Oricum, ar cam fi si timpul. Pana acum chinezii au fost numai "la placinte inainte". Citeste mai jos cat petrol importa China din Irak:

http://www.businessweek.com/articles/2014-06-17/iraq-crisis-could-threaten-chinese-oil-investments
 
Postat de catre General Motors la data de 2015-01-11 20:40:26
         
 
  spune-i lu mutu asta!
hîrtiile voastre propagandistice sunt pentru proști!
cîntă la altă masă. la feizzzbuciști, par ex, că ăia înghit tot, pe nemestecate.

 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-11 20:38:05
         
 
  Daca nici graficul asta nu iti spune nimic, peio, atunci vezi-ti mai departe de gaini si de ouale clocite. Si nu uita sa ii mai scrii din cand in cand "poiezii" lui nea Buricea ca sa il binedispui. :)

 
Postat de catre General Motors la data de 2015-01-11 20:35:41
         
 
  Vezi, peio, spre deosebire de tine eu sunt inginer si lucrez cu cifre, nu cu gaini.
De aceea afla de la mine, intre doi pumni de boabe, ca de-abia 4% din petrolul importat de SUA vine din Irak. Cel mai mult se importa din Canada si Mexic, Irakul fiind de-abia pe locul 7, adica neesential. Principalul beneficiar al petrolului irakian este China.

Image and video hosting by TinyPic
 
Postat de catre General Motors la data de 2015-01-11 20:19:33
         
 
  înțelegi pe dracu!
înțelegi ce vrei tu, o dai cotită cînd ajungi în colț! tipic soldaților prost instruiți.

 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-11 20:13:03
         
 
  Orice om cu minim 2 clase ca trenul personal de Giurgiu stie ca SUA are mai mult petrol decat Irakul.
La un simplu search pe Google se poate vedea statistic cine este cel mai mare beneficiar al petrolului irakian.
Tododata se poate gasi si pe ce loc se afla Irakul ca exportator de petrol in SUA.
Dar ma rog, chestiile acestea sunt de cultura generala, nu de cultura de porumb pe care sa il dai la gaini.

 
Postat de catre General Motors la data de 2015-01-11 20:09:59
         
 
  Aha, deci sa inteleg ca armele chimice nu le-a cumparat Saddam de la fracezi, nemti sau americani? Inseamna ca le are la prietenii tai rusi.

 
Postat de catre General Motors la data de 2015-01-11 20:07:00
         
 
  și văd că încercași să tragi spuza pe turta ta.
asta știi, asta faci!
de unde ponta, ce legătură?
apoi, va zică, ce zice kohl desăre merkăleasa e mizilic, vorbe de clacă!
hai dute-n BEEP de-aici, repet, că ești super penibil în încercarea de a fi partizan, cu mucii-n traistă!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-11 19:46:30
         
 
  !"Armele chimice au fost cumparate si pe ele scrie Made in France, Made in Germany, Made in CCCP, Made in USA, Made in Sweden, etc."

aaaoooleu! apăi ăsta-i terorism curat, popo! sub masca democrației anternaționale!
a internaționalismului capitalist!
vazică, ășta care se văitau că, iote, bre saddam, cică ne dă cu bomba-n cap, taman ei le livrară dedură bombe? mai ezact, să fim meticuloși: „arme de distrugere în masă, bombe atomice, cu neutroni, cu pozitroni, cu filfizoni!
păi, cum s-o numi asta, popo?
probabil, morală îm politichie?
da' de ce le dete bombili alea?
ca să aivă notiv să-i calce, că le mirosea avan a petrol, pe care nu-l mai putea jarti după bunul lor plac? că le-a zic ăla: „gata, bă, ajunge, a-nțărcat bălana!”
și-atunci l-au mazilit! după ce colaborase cu el în cel mai autentic stil mafiot? tocma ca-n panama, cînd i-a supărat noriega - curva lor, deh! - cu canalu.
băi popo, tu ce vrei să demonstrezi? că există o justificare morală în politica asta de curve ordinare? ai tupeul monumental să faci astfel de afirmații cu seninătate? Băi, machiavelli-n sutană, du-te la spovedit!
a, și, deci, finalmente, dacă saddam nu făcea pe forțosu și accepta, în continuare, "colaborarea" - citește jecmănirea yankee! - îl lăsau să fie, pe mai departe, montruosul dictator, care, hă, teroriza poporul irakian frate!
ai dute-n BEEP d-aci, cu învîrtelile tale propaganditice, că miroase-a jmeker de coteț!
cine te-a instruit pe domeniu e mai prost ca tine!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-11 19:43:52
         
 
  peio, hai sa iti explic eu cum e cu armele lui Saddam. Asta pentru ca ai nevoie de ajutor.

Armele acelea chimice nu le-a produs Irakul, fiindca arabii nu sunt capabili nici macar sa isi extraga petrolul fara tehnologie occidentala.
Armele chimice au fost cumparate si pe ele scrie Made in France, Made in Germany, Made in CCCP, Made in USA, Made in Sweden, etc. Exact cum scrie pe tot armamentul folosit in Orientul Mijlociu cand se bat ciuhabii intre ei. Cei care i le-au vandut stiau ca nu i-au livrat in loc niste saci cu paie.
In al doilea rand orice om cu o minima cultura generala stie ca Saddam a folosit cu success armele chimice in razboiul cu Iranul. Ia du-te fain-frumos la Teheran si incearca sa negi asta si apoi vezi ce se intampla.
De asemenea Saddam a folosit armele de distrugere in masa si asupra bietilor kurzi ori de cate ori se rasculau.
Si nu in ultimul rand Saddam nu a fost dat jos pentru ca detinea arme de chimice, ci pentru ca a atacat si cucerit o tara vecina libera, Kuweitul, iar pe urma a sfidat o intreaga lume. In plus, chiar el era cel care se lauda si sustinea sus si tare, ca si Gadaffi, ca le va lua gatul la toti care vin sa il dea jos.
Daca Saddam era cu cinci minute mai destept si invita niste comisii international sa verifice cum sta cu armele alea de distrugere in masa, basca daca ar mai fi dar usor-usor si drumul unor mici libertati (ca in China) ar mai fi trait si azi.

 
Postat de catre General Motors la data de 2015-01-11 19:05:58
         
 
  peio, la asta cu specula cu afine ne-ai spart.
Pai altii fac specula cu vapoare si tu tocmai de ea te iei.
Esti exact ca Politia care salta in duba o baba fiindca a vandut illegal in piata 3 legaturi de patrunjel si asta in timp ce piata colcaie de interlopi.

 
Postat de catre General Motors la data de 2015-01-11 18:47:25
         
 
  Unii sunt atat de (BEEP) de teoria conspiratiei incat si daca isi gasesc nevasta in pat cu vecinul vor da vina tot pe CIA,Mossad, Masonerie sau Iluminati pentru asta.
Ba altii, cei mai BEEP dintre cei BEEP vor da vina tot pe Basescu.


 
Postat de catre General Motors la data de 2015-01-11 18:32:30
         
 
  Sa inteleg ca daca Ponta era presedinte nu se ducea la Paris? Ba se ducea. Si inca se ducea cu doua zile inainte sa iaba timp sa isi faca poze cu toti.

 
Postat de catre General Motors la data de 2015-01-11 18:25:20
         
 
  Da' de merkăleasa care făcea speculă cu afine, ce zici?
Da' de trecerea, cu arme și bagaje, taman la prtidul pe care-l critica cu mînie proletară, ce zici?
Seamănă, seamănă a bășism veritabil?
Păi da, măi dreptaciule, cam seamănă!
Dar de colaborarrea cu CIA-ul ce zici?
Ce zici de "scumpa fetiță"? Sau, mă rog, o fi fost parte activă și a devenit "scump băiețaș"!
Oh, oh!
Complicat capitalizzzmu ăsta, dreptacilor!
Și onorant, desigur!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-11 18:08:59
         
 
  păi da, că mă simt mîndru de conspraționismu meu cu kohl! îmi da voie?
dar însă totuși, tănăsică, iesplică-ne tu, cu mintea-ți limpede ca cristalu, cum e cu armili lu saddam.
de ce eviți întrebarea?
tot conspiraționism, tot conspiraționism?
 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-11 17:51:50
         
 
  Domnule EC, spuneți: „Și nu înghit ușor scenarii prefabricate!„ și „Este o ipoteză!„

Sigur, nu înghițiți, savurați îndelung cu delicii de cunoscător versat asemenea elucubrații. Vă înșelați ca orice persoană care știe că drogul este cel mai mare dușman al omului, dar faceți din asta o bravură. Și aici sînteți confrate cu Peia.

De conspiraționism, ca să parafrazez, nici nu te apuci, nici nu te lași, te ții.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2015-01-11 17:21:47
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
         
 
  Am scris în comentariul anterior: "Sigur pot să mă înșel însă nu pot să nu constat incoerențele care sar în ochi." Și, în special "tălăngile" stridente și ostentative ale operațiunii. Nu le mai reiau. Mi-am exprimat îndoielile, probabil, și ca deformare profesională indusă de activitatea de cercetare științifică. Unde este necesar să analizezi TOATE ipotezele și să ai argumente, fie pentru reținerea, fie pentru abandonarea lor.

Constat că puțini își pun astfel de probleme. Iar unii nici măcar nu înțeleg despre ce ar fi vorba în propoziție. Despre cei needucați nu voi face vorbire.

Bref: Adevărul așteaptă. Numai minciuna se grăbește.

PS 1. Și totuși, unitatea de monolit de a crede în ceea ce s-a oferit publicului de către autorități sau media s fost spartă. Sunt, iată, și alte variante, cel puțin, de analizat. Am dat mai jos două exemple. Mai sunt și altele.

PS 2. Nu domnule Cioacă. Nu am ajuns la acele link-uri căutându-le mult și făcând cine știe ce eforturi. Nici nu mi-au venit pe filiera rusă. O prietenă din Italia, Ileana Suket, cu care am discuții despre democrația participativă și care este un fel de revoluționară împotriva modului în care națiuni întregi sunt ținute în neosclavie, mi-a trimis link-ul Dr. Paul Craig Roberts. Iar de gândit, din fericire, am această pasiune!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-01-11 11:42:19
         
 
  dar însă totuși, cum apar șopîrliștii ăștia - alde popa, cioacă, tănăsache etc - la comandă, în grup, cînd e de pledat păntru o cauză!
ca "teroriștii" ăia proști, care-și uită bolentinele-n mașină și care, culmea! deși aveau cagule pe cap, una-două sunt identifcați la meclă, circulă poza lor peste tot, da' nimeni nu-i poate prinde. din 80 000 de calificați!
băi, p-astea să le vindeți fraierilor feizzzbuciști, că ăștia le-nghit nemestecate. ca și regia alegerilor iocaniste!


 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-11 09:07:51
         
 
  "ati cautat mult pana ati dat de acest fost adjunct" (cioacă & co)

măi zeloșilor, aflați în slujba știm noi cui, eu la o singură întrebare vreau să-mi răspundeți: CUM E CU ARMELE LU SADDAM, gigeilor?
atîta vreau să știu și aștept explicațiunile voastre savante.
că despre atentatul ăsta care miroase, cale de-o poștă, a regie proastă, nici nu are rost să-mi mai bat capul cu niște propagandiști plătiți, ca voi.
apoi, hai să vedem ce zice helmuth kohl, - cancelaru, de - despre cancelăreasa merkălika. sau o fi și el frun sclerozat, numai voi și stăpînii voștri sunteți dășșșteți, pă filiera CIA?



ANGELA MERKEL: * PROST CRESCUTĂ * BIȘNIȚARĂ * LESBIANĂ * AGENTĂ C.I.A.

Memoriile fostului cancelar german Helmut Kohl ar putea îngropa cariera Angelei Merkel

Scandal enorm cu ocazia
publicării amintirilor fostului
cancelar german Helmut Kohl:

,,Testament. Transcrierea conversațiilor cu H. Kohl”.

Este posibil ca publicarea acestor memorii (,,Die Kohl-Protokolle”) să fie dăunătoare nu doar pentru cariera Angelei Merkel, ci și pentru cancelarul Kohl însuși. Se întrevede deja posibilitatea recurgerii la Justiție: Kohl i-a acordat o prea mare încredere memorialistului său Heribert Schwan, ale cărui amintiri au fost publicate în pofida promisiunii de a nu le face cunoscute decît după moartea politicianului. Schwan jurase pe toți sfinții că nu le va publica sub nici o formă înainte de decesul lui Helmut Kohl. Dar el n-a putut rezista tentației…
Prin 2001-2002, în atmosfera liniștită a cramelor din locuința sa de la Ludwigschaffen, Kohl și-a înregistrat amintirile pe magnetofon. Jurnalistul și scriitorul Heribert Schwan trebuia să redacteze și să stilizeze manuscrisele cancelarului. În discuțiile pe care le purta cu Schwan, Helmut Kohl avea obiceiul să strecoare comentarii puțin amabile, uneori chiar acide la adresa foștilor săi colegi de partid (și a unor ,,amici”, precum Gorbaciov, pe care Helmut Kohl îl numea ,,un loser” – un perdant). Pe parcursul acestor întrevederi, el repeta mereu: ,,Chestia asta nu trebuie scrisă”, însă Heribert nota cu scrupulozitate tot ceea ce povestea Helmut Kohl. În cele din urmă, acesta a simțit că Schwan nu îi mai inspira încredere și, nedorind, sub nici o formă, să aducă prejudicii de imagine partidului său, a blocat publicarea scrierilor. Ca urmare, Schwan a fost obligat să restituie cele 200 de casete, conținînd 630 de ore de înregistrări. Numai că, înainte de a le preda, Schwan a copiat conținutul acestora, pe care, după cum se vede, l-a și publicat.
Esența acestor publicații nu constă în senzaționalul secretelor divulgate – ele nu dezvăluie nimic nou pe plan politic. Dar acolo se regăsește altceva: e vorba de aspecte extrem de dezagreabile referitoare la foștii săi colegi, revelate nu de un ins oarecare, ci de un om de Stat, care a înfăptuit procesul de reunificare a țării. Iar comentariile acestea sînt exprimate de el însuși, nu sînt niște simple clevetiri ce pot fi ușor demontate, așa cum precizează site-ul stringer-news.com.
Iar aspectele sensibile din aceste amintiri – Helmut Kohl scrie că Angela Merkel era prost crescută, nu știa să folosească tacîmurile corect, încerca să ia mîncarea din farfurie cu degetele – au fost publicate nu doar în Germania, ci și în țări mult mai îndepărtate.
Dar ceea ce e mai important, pentru un anumit motiv, nu este aproape deloc revelat, atunci cînd Helmut Kohl afirmă fără ocoliș că ,,protejata” sa lucra cu Serviciile Secrete ale SUA.
Cea care avea să ocupe funcția de cancelar german făcea speculă cu afine în vremea în care făcea parte din ,,Mișcarea tineretului german liber”. În RDG, așa-numita ,,Asociație pentru negoțul cu fructe și legume” cumpăra marfa de la particulari cu 4 mărci kilogramul. Și o revindea imediat pentru 2 mărci, asta, întrucît comercializarea de afine beneficia de subvenții de la Stat, ceea ce îi permitea să vîndă marfa cu amănuntul mai ieftin decît prețul de achiziție. Înțelegînd foarte curînd legile vieții, Angela Merkel preda kilogramul de afine cu 4 mărci, apoi, imediat, revenea să cumpere același kilogram cu 2 mărci… și așa mai departe. Concomitent, însă, cu inima ușoară, ea îi înfiera pe concetățenii săi, la ședințele de Komsomol, pentru faptul că practicau astfel de metode.
Totuși, modul în care ea și-a construit cariera politică este cu mult mai semnificativ. În 1986, cînd avea 35 de ani, Angela Merkel se înscrie în mișcarea est-germană ,,Deșteptarea democratică”. De atunci și, practic, pînă la alegerile care vor aduce victoria creștin-democraților în Germania reunificată, ea nu va înceta să-i critice pe aceștia cu mînie proletară. Dar, de îndată ce a început să se simtă în aer parfumul victoriei creștin-democraților, fără să mai zăbovească, Angela Merkel a intrat în rîndurile lor, reușind să ocupe un post de deputat în Bundestagul Germaniei deja reunite.
Se spune că ea a fost ,,extras㔠din partidul ,,Deșteptarea democratică”, o formațiune devenită, din acel moment, fără viitor, la recomandarea specială a ministrului federal Lothar De Maizière. Acesta o numește secretar de presă. În această calitate, ea va juca un rol activ în cadrul convorbirilor 2+4, care aveau să pună capăt acordurilor cvadripartite cu privire la statutul Berlinului și controlul acestuia de către aliați. La fel, ea va lua parte și la discuțiile referitoare la reunificarea Germaniei, conduse, de la Washington, de Condoleezza Rice.
Ca urmare, Angela Merkel lansează, de îndată, procesul de integrare a RDG în economia de piață și în zona mărcii germane. În acel moment, partenerul ei de viață oficial, Joachim Sauer, este angajat de societatea americană ,,Biosym Technology” și petrece un an întreg la San Diego, în laboratoarele acestei firme, care era afiliată Pentagonului. Este imposibil de verificat cu ce activități se ocupa, în mod concret, și de ce fel de formare a beneficiat el acolo. În orice caz, Sauer avea să devină, după aceea, expert al societății ,,Accelrys”, cu sediul tot în San Diego, și afiliată tot Pentagonului…
Și, dintr-odată, izbucnește scandalul! De Maizière este acuzat de colaborare cu STASI, Serviciile de Securitate est-germane. Ce face, în acest moment, protejata lui? Ea îl denunță, public, pe protectorul său! După care, fără întîrziere, se instalează în postul de vicepreședintă a CDU (Partidul Creștin-Democrat).
Trecînd de la favorurile lui De Maizière la cele ale lui Helmut Kohl, Angela Merkel ocupă, pe rînd, funcții importante în guvern, conducînd, îndeosebi, organismele federale cu responsabilități în domeniul femeilor și tineretului, precum în domeniul ecologiei. Extaziat de performanțele ei, Helmut Kohl o numea ,,puiul meu”, ,,fetiția mea”. Imediat, jurnaliștii cîrcotași i-au aplicat acestei femei hiperactive eticheta de ,,fetița lui Helmut Kohl”, sugerînd prin aceasta ceea ce este lesne de înțeles. Și, de aici, au început să pornească, din toate părțile, bîrfele despre existența unei legături amoroase dintre cei doi. Trebuie să recunoaștem că erau destule temeiuri în acest sens: fie ,,fetița” era adusă acasă cu un elicopter militar, bineînțeles, cu cheltuieli din banul public, fie era zărită călătorind, ca unică pasageră, într-un convoi de mașini oficiale. Cînd jurnaliștii au fost informați despre zborurile ei gratuite cu elicopterul, a izbucnit un adevărat scandal. Helmut Kohl a salvat-o pe ,,fetița” lui de dezonoare, preluînd întreaga responsabilitate asupra sa: ,,Da, folosea elicopterul, dar eu eram la curent cu acest lucru; avea aprobarea mea”.
În 1998, CDU pierde alegerile. La ceva timp după aceea apare, în ziarul ,,Frankfurter Algemeine Zeitung”, un articol semnat de Angela Merkel. Dar nu conținea nici o referire la calitățile deosebite de politician ale lui Helmut Kohl, care fuseseră, recent, negate de alegătorii lui. ,,Fetița” cere demisia protectorului său din funcția de lider al creștin-democraților, pentru că ,,nu stăpînește schimbările specifice acestei epoci”. Așadar, Helmut Kohl demisionează. Și iat-o pe Angela Merkel, ,,însetată de dreptate”, luîndu-i locul. Ceea ce s-a petrecut apoi o știm cu toții: doamna Merkel, azvîrlindu-și peste bord toți protectorii, preia conducerea Statului. Acum, ,,puiuțul” e acoperit de ditamai penele…
Angela Merkel este susținută de două puternice corporații din domeniul mass-media. Prima este grupul Springer – 180 de publicații, între care se numără ,,Bild” și ,,Die Welt”. Jurnaliștii holdingului trebuie să semneze un acord special, prin care se angajează să lucreze pentru întărirea relațiilor transatlantice și pentru apărarea statului Israel. Celălalt grup media este al prietenei (și amantei?) sale Liza Mohn, directoare a mega-grupului european Bertelsmann (de care aparțin holdingul RTL, Prisma, Random House etc.). Doamna Mohn ocupă, de asemenea, postul de vicepreședintă a Fundației Bertelsmann, promotorul atlantismului în Europa.
În cartea sa, Helmut Kohl critică politica europeană a Angelei Merkel și subliniază că, în general, ea nu se regăsește mai deloc în acest cadru: ,,Îți vine să te crucești văzînd prostiile pe care le face”. Este, ea, cu adevărat lipsită de inteligență? Ce interese apără? Lucrurile stau astfel: clanul Bush îl trimite la Merkel pe un anume Jeffrey Gedmin, care lucra pentru American Enterprise Institue (AEI), sub conducerea lui Richard Perle și Dick Cheney. Acesta susținea intens crearea monedei Euro, la paritatea, inițială, de 1 dolar >1 euro. În cadrul AEI, el conducea proiectul ,,Noii inițiative atlantice”, reunindu-i pe cei mai influenți generali și politicieni care dovedeau simpatii pentru SUA. În același timp, el activa în proiectul PNAC (Projet for a New American Century) și redacta un capitol întreg referitor la programul european adresat neo-conservatorilor din Statele Unite. În această activitate, el demonstrează că Uniunea Europeană trebuie să rămînă sub controlul NATO, înăbușind, din acest motiv, orice veleitate de independență a europenilor. În cele din urmă, Gedmin devine administrator al CCD (Council for a Community of Democracies), care militează pentru ca ONU să funcționeze pe două niveluri, sub supervizarea Institutului Aspen, din Berlin, ,,centru nevralgic” al industriilor americano-germane. În consecință, el refuză inițiativa amicului său John Bolton, care îi propune să devină vicepreședinte al Comisiei SUA la ONU, pentru a se consacra exclusiv activităților Angelei Merkel.
S-ar putea pune aici punctul final, dacă nu am adăuga o mică informație despre felul în care și-a construit relațiile Angela Merkel și, mai ales, care sînt yankeii influenți care au sprijinit-o în acest sens. În Memoriile sale, Helmut Kohl nu nominalizează pe nimeni, limitîndu-se la aluzii făcute pe jumătate. În 2003, Departamentul de Stat al SUA le încredințează lui Jeffrey Gedmin și Craig Kennedy un amplu program de ,,diplomație socială”, sau, altfel spus, de propagandă, care să includă cumpărarea de jurnaliști și păstrarea unei ,,continuități” în opinia publică din Europa Occidentală. Acest lucru s-a produs atunci cînd cancelarul Schröder a luat poziție împotriva intervenției anglo-saxone în Irak.
În acel moment, Merkel a declanșat un atac puternic împotriva doctrinei Chirac-Schröder cu privire la independența Europei, ea exprimîndu-și susținerea pentru Statele Unite, precum și sprijinul față de trupele din Afganistan și Irak. Acest articol (scris de Angela Merkel) este publicat nu în Germania, ci în ,,Washington Post”.
În mai 2004, Merkel impune alegerea, în funcția de președinte al Republicii Federale Germane, a bancherului Horst Köhler, principalul personaj care a redactat Acordurile de la Maastricht, un creator al monedei euro, dar care, de asemenea, a fost președintele Băncii Mondiale, apoi director-general al FMI. Imediat după aceea, Merkel va întreprinde campania Anti-Islam.
Pe parcursul întregii campanii electorale din 2005, Angela Merkel va insista pe creșterea șomajului și pe incapacitatea social-democraților de a stăpîni fenomenul. Datorită acestei intervenții, CDU obține 21% în sondajele de opinie. În acest timp, consilierul ei, Jeffrey Gedmin, îi adresează o Scrisoare Deschisă, publicată în ,,Die Welt”. Criticînd modelul economic german, el adaugă: ,,Înainte de a continua dezvoltarea pe mai departe a țării, trebuie să obțineți o victorie intelectuală asupra nostalgiilor germane, încă tributare trecutului. Dacă Sarkozy vine în locul lui Chirac, Franța va putea beneficia de un progres economic. Ar fi păcat dacă Germania va continua să regreseze”.
După aceasta, Angela Merkel îl promovează pe unul dintre consilierii săi, Paul Kirchhof, în echipa proiectului ,,Inițiativa pentru o nouă economie socială de piață”. Totodată, anunță anularea impozitului aplicat proporțional: impozitul va deveni identic atît pentru cei ce trăiesc în lux, cît și pentru cei ce duc un trai modest. În urma acestei strategii, CDU obține 35% din voturi la alegeri, iar SPD (social-democrații) – 34%.
Nemții nu îl vor nici pe Schröder, nu o vor nici pe Merkel. După negocieri extrem de dure, cele două partide formează o coaliție: Angela Merkel ocupă funcția de cancelar, dar jumătate din portofolii revin opozanților. Atunci, Merkel începe să modifice politica externă a lui Schröder, care pledează în favoarea echilibrării relațiilor cu Moscova și a reducerii influenței exercitate de Londra și Washington. Asta, în timp ce Angela Merkel mizează pe regimurile pro-americane din Europa Centrală și din țările Baltice, ale căror guverne sînt profund ostile Rusiei. Cu toate acestea, majoritatea întreprinzătorilor se declară împotriva unei asemenea poziții. Mai mult, Angela Merkel apărea direct legată de modificările aduse Constituției de către Schröder, care interzic participarea militarilor germani în operațiunile din afara frontierelor, pentru menținerea păcii. Dar Angela Merkel schimbă doctrina militară, îi pune pe militarii germani la dispoziția NATO, și nu a ONU. Ea trimite contingente importante în Africa, în Kosovo și în Afganistan, dar și în Liban, pentru sprijinirea Israelului (după care mii de militari îi vor scrie că ei au intrat în rîndurile Bundeswehr pentru a-și apăra țara lor, nu Israelul).
Și, pentru că am amintit de peripețiile scandaloase ale carierei doamnei cancelar, e momentul să vorbim și de viața ei privată. Oficial, Angela Merkel este căsătorită cu Joachim Sauer. De care prima soție a divorțat pentru că l-a găsit în pat cu un bărbat. Nevasta fostului cancelar Schröder, Doris Schröder-Köpf, a declarat cît se poate de deschis: ,,Viața privată a Angelei Merkel nu corespunde formatului întîlnit la majoritatea femeilor”. Pe baza acestei afirmații, presa germană a început să bîrfească și să lanseze comentarii picante, de genul: ,,Ce cuplu minunat: pederastul Sauer și lesbiana Merkel!”. Să reținem, însă, faptul că astfel de remarci nu au făcut, niciodată, obiectul unor procese în instanță"


atît, în rest eu zic să vă ajutați singuri, voi pe voi însule, că nu se știe, mîine-poimîine deveniți șomeri, nu mai aveți cu și de ce să vă oferiți serviciile "tîrîtor șopîrliste"!
să, mă rog, în cazul distinsului tănăsică, rotitor-șopîrliste, adică pe cîte șase rotile le fiece picior.



 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-11 09:03:37
         
 
  Domnule profesor Cristescu,
Dumneavoastra credeti chiar toate tampeniile spuse de "distinsul domn" Dr. Paul Craig Roberts, fost adjunct la trezoreria americana, sau sunteti sincer de acord cu parerea lui Vladimir Rasputin ca "cea mai mare catastrofa politica a secolului 20 a fost disparitia Uniunii Sovietice" pe care marele Vladimir vrea sa o refaca?! Si, o alta intrebare, ati cautat mult pana ati dat de acest fost adjunct de acum aprope treizeci de ani, sau ati auzit de el, cum am auzit si eu, dela "Rusia today"? Si acum sa ne ocupm putin de mincinile spuse de "distinsul domn", cum il numiti dumneavoastra. Suferintele economiei franceze din cauza nelivrari celor doua purtatoare de elicoptere militare catre Rusia sunt minime. Este vorba de trei miliarde de dolari, care nu reprezinta nici 0,1 la suta din bugetul Frantei. Se pare ca sunt amenintate 1000 de locuri de munca, care iarasi este o cifra infima fata de aproximativ cele 30 de milione care constituie la ora actuala forta de munca franceza. Ce uita sa spuna "distinsul domn" este ca aceste doua purtatoare de elicoptere erau destinate flotei militare ruse din Marea Neagra, pentru ca micul si napastuitul Popor Rus sa se poata apara impotriva unor mari puteri cum este Romania, Republica Moldova, Ucraina, Georgia si Turcia.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2015-01-11 08:34:24
         
 
  Scuze: una tîrîtor-șopîrlistă.

Evident nu vă invidiez. Și, vorba lui Epiglumist, nici nu vă pot ajuta.



 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2015-01-11 08:23:54
         
 
  Domnule EC, sînteți predestinat să înghițiți nemestecate găluștile conspiraționiste. Fiecare înțelege ce i se potrivește, iar gîndirea dv. este un tîrîtor-șopîrlistă. Preferă colportarea josniciilor „doctorului”, traduse într-o manieră mai mult decît hazlie.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2015-01-11 08:21:43
         
 
  Cu ce va putem ajuta, d-le Cristescu? :)

 
Postat de catre General Motors la data de 2015-01-11 04:41:30
         
 
  Citiți și ce "imaginație" mai au unii:

http://www.voltairenet.org/article186441.html
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-01-11 04:22:57
         
 
  Iată că temerile mele, doar intuite, acum câteva zile, încep să prindă consistență.

Dr. Paul Craig Roberts, care a fost secretar adjunct al Trezoreriei în administrația Reagan și redactor asociat al Wall Street Journal, a facut o interesantă remarcă: "France is suffering from the Washington-imposed sanctions against Russia. Shipyards are impacted from being unable to deliver Russian orders due to France’s vassalage status to Washington, and other aspects of the French economy are being adversely impacted by sanctions that Washington forced its NATO puppet states to apply to Russia."

Într-o traducere mix-Google, asta înseamnă, aproximativ: "Franța suferă de sancțiunile impuse de către Washington-împotriva Rusiei. Șantierele navale sunt afectate fiind puse în imposibilitatea de a livra comenzile din Rusia din cauza statutului vasalitate a Franței față de Washington, precum și alte aspecte ale economiei francez sunt afectate negativ de sancțiunile pe care Washington a forțat statele sale marionetă NATO să le aplice Rusiei"

http://www.paulcraigroberts.org/2015/01/08/charlie-hebdo-tsarnaevs-trial-qui-bono/

Alte remarici făcute tot de către distinsul domn și tot în traducere aproximativă:

"Atacul din Paris destinat să consolideze statutul de vasal al Franței: ". Concepute sa consolideze starea vasal al Franței la Washington" Roberts A fost un oficial al Casei Albe și a declarat că atacul terorist care a ucis 12 de persoane, miercuri, la Paris a fost o operațiune de pavilion fals.

Dr. Paul Craig Roberts, care a fost secretar adjunct al Trezoreriei în administrația Reagan și redactor asociat al Wall Street Journal, a facut aceste remarci intr-un articol publicat joi.

"Suspecții pot fi atât vinovat și patsies. Amintește-ți toate actele teroriste create de FBI care au servit pentru a face terorismul amenințare reală la americani ", a scris el.

El a spus că economia franceză suferă de sancțiunile impuse SUA- împotriva Rusiei. "Șantierele navale sunt afectate de a fi în imposibilitatea de a livra comenzile din Rusia din cauza statutului de vasalitate a Franței față de Washington, precum și alte aspecte ale economiei franceze sunt afectate negativ de sancțiunile cu care Washington a forțat statele sale marionetă NATO să le aplice Rusiei"

Dr. Roberts a declarat ca presedintele francez Francois Hollande a declarat în această săptămână că sancțiunile împotriva Rusiei trebuie să se termine. "Aceasta este independența politică externă prea mult din partea Franței pentru Washington."

El a adăugat că CIA a înviat aparent o politică care a urmat împotriva europenilor în perioada post-al doilea război mondial, când agenția de spionaj din SUA ar efectua atacuri în statele europene și să dea vina pe grupe comuniste.

Dr. Roberts a spus, operațiunile de pavilion fals acum a agențiilor americane au planificat in Europa pentru a crea ură împotriva musulmanilor și să aducă țările europene în sfera de influență a Washingtonului.

El a menționat că "atacul asupra Charlie Hebdo a fost muncă în interior și în care oamenii identificati de ANS ca ostile războaiele occidentale împotriva musulmanilor vor fi încadrată la un loc de muncă în interiorul concepute pentru a trage Franța ferm înapoi în degetul mare de la Washington."

Editorialistul citat a mai declarat că SUA "guvernul spune americanii, indiferent poveste guvernul pune împreună și stă și râde de credulitatea publicului."

Prin urmare, domnule CTA iată că și alții, și de ce calibru, au "imaginație" sau capacitate de analiză

Alte nedumeriri "imaginative": intră în redacție doi profesioniști mascați, omoară, trag între 5 și 17 minute, strigă "Allah Akbar" lasă un act de identitate, astfel încât vina să cadă țintit (ca în cazul avionului malaezian doborât asupra Ucrainei. Între timp au apărut dovezile) și pleacă, adică reușesc să părăsească Parisul! Ce poliție o fi poliția franceză? O redacție apărată de doi polițiști, este penetrată de doi teroriști înarmați până în dinți, dintre care unul suspect, aflat sub urmărirea poliției, Și nu vine nicio forță de intervenție rapidă? Păi în Corbeanca, fără să ai polițiști la poartă, într-un minut sosește un echipaj! Să fie Franța subdezvoltată în domeniul apărării? Uitându-te la Holland, poți crede asta!

Apoi se întorc spre Paris, cu urmăriri ca în filme. De cde oare? Și, surpriză, profesioniștii de ieri par doi pisoi care nu ucid femei, nu ucid civili - cei din redacție ce vor fi fost?- (au și dat mâna cu cineva de la tipografie, nu mai poartă cagulă și, în final, într-un elan martiric ies și trag în polițiști care îi lichidează. Prin urmare, se asigură totala lor tăcere!

Am dreptul să-mi imaginez că ar fi putut schimbați cei care au tras în redacție cu teroriștii aceștia "amatori"? (da, și aceștia doi tot teroriști sunt. Însă cine știe cum le va fi fost indus comportamentul. Poate ei habar nu aveau despre ce este vorba și culpa lor era, tot de sorginte teroristă dar de altă natură.) Am. Dacă încerc să gândesc. Sigur pot să mă înșel însă nu pot să nu constat incoerențele care sar în ochi. Păcat de oamenii care au fost sacrificați. Însă, împărtășesc îndoielile Dr. Paul Craig Roberts, Și sper că Poliția franceză a procedat cum a procedat din incompetență sau prostie și nu din complicitate. În plus, aproape ca în filmele lui Nicolaescu, să mobilizezi 80.000 de oameni pentru a prinde 2 teroriști identificați este strident. Un comando israelian de 10 oameni i-ar fi capturat, fără pierderi, vii!

Chiar și simbolul acesta "Je suis Charlie" pare pregătit dinainte. Așa cum "gaura aceea" din steagul românesc din 1989 care a apărut simultan în toate orașele deși sistemele de comunicare de atunci erau precare!

Închei invidiindu-i pe oamenii care nu-și pun probleme și înghit ce, cu ostentație și stridență, li se oferă! A lor va fi Împărăția Cerurilor.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-01-11 04:09:37
         
 
  Scuze, Domnule Peia. Am fost ocupata cu o cearta referitoare la Charlie asta. Pe alte meleaguri internautice.  
Postat de catre Sabina Datcu la data de 2015-01-09 20:57:42
         
 
  "Eu am invalidat, domnule Peia, atat comentariul incriminat cat si comentariul Domniei Voastre."
Postat de catre Sabina Datcu la data de 2015-01-09 13:55:16

sabinuța,
corect era să-ți extinzi sfera de competență și ceva mai jos, unde lipitorul de afișe pe gard, marili eseist tănăsel, își permite să mă ofenseze.
replicile mele, pe care, cu vrednicie le-ați șmirgheluit, atît tu cît și cine mai știe care viteaz de "editor", au venit în mod firesc, DUPĂ CE AM FOST MAI ÎNTÎI EU ATACAT. și asta fix de fiecare dată.
așa cum face, pe lîngă alții pițingăi, și acest afanase-vorbe-groase, de cîte ori rămîne cu energie neconsumată în palma dreaptă. sau stîngă, nu știu exact care-i este preferința ideologică.
ca idee, uită-te la hipopotamul pe care profesorașu de lucru manual îl insereazî în
pagină, sugerînd că aș fie eu acela, "cabotinul omenirii". dar văd că asta nu a aderanjat pe nimeni, nici măcar acum, cînd, oho, văd că se șine o ditamai ședință "editorială" despre nimic!
ca să nu mai spun de comentariile bețivului saitului, vizavi de mine, care stau bine mersi, ore, chiar zile pe pagină, în timp ce eu sunt vînat la minut, cu o vrednicie demnă de robinhuzii băieților din spatele blocurilor.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-09 20:33:33
         
 
  da', pînă la urmă, ce vru să zică don tănăsel, cu chestia de mai sus?
că, după poză, înțelegem una.
după titlu și comentariu, cu totul alta.
sibilinic omu', cum ziceam.

 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-09 20:17:57
         
 
  mr. cristescu,
atîta vreme cît vei accepta ca... "editori" (ce e aia, editor? că doar nu editează nimic!) tot felul de leșinături și agramați, ori practicanți avizi de partipri, bașca indivizi complet lipsiți de simțul literei, care-și gonflează mușchii, crezîndu-se mari diriguitori de spațiu literar, ei bine, n-o să găsești linia a dreaptă.
bunăoară, acest ultim marțian marțial alexandru marinelu, care din prima și-a dat neștiința pe față, dar altcum, cu niște aere de melițian astral, de ziceai că acuș te arestează, te pune-n dubă și te trimite la bulău.
bre, atîta lispă de tact ca a lu matale, nici că am pomenit!


 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-09 20:15:57
         
 
  Ar fi o pierdere pentru echipa editoriala daca Sabina ar capota. Este o scriitoare viguroasa si un editor impartial. Sunt convins ca va renunta la ideea de a parasi caseta editoriala. Scuze de repetitie.
Epiglumist, intre agonia si Europeea este o uriasa diferenta transata in favoarea Europeei de sufletul acestui site: domnul profesor Ion Corbu. Comparatia cu necunoscutul Herenian sau cum il cheama, mi se pare deplasata.
Radu, sa nu uitam ca domnul Buricea este un reputat profesor universitar. Iar daca va place atat de mult Agonia de ce nu va produceti acolo. Ca doar e creuzetul noii literaturi de tip asl pls. :)
 
Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2015-01-09 19:24:11
         
 
  Sorine, din mai multe motive, cel mai important fiind ca agonia ARE o sectiune de atelier, in vreme ce europeea ESTE un atelier (in agonia, toate textele maestrului Grigutza se odihnesc in tinichigerie, la fel s-ar intampla si cu cele ale distinsului profesor buricea, si nu numai), iar libertatea de expresie n-are nimic de suferit, cine vrea sa intre in atelier, intra, cine nu, nu.

Alt motiv e calitatea actului editorial, in fine, (dar nu in ultimul rand) existenta offtopicului (la noi 99% din comentarii sunt offtopic, cum si cel de fata...) comentariul exista, nimeni nu-ti ia dreptul sa bati campii, dar e trecut la off, esti curios sa vezi, bine, apesi un buton si vezi. esti mai slab de inger, nu apesi. la noi, spiritele fine citesc, se oripileaza, si dau mail la comenduire.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2015-01-09 18:55:19
         
 
  Dom'le, dar oare cum reuseste Radu Herineanu sa tina stacheta sus la Agonia.ro fara a bana pe nimeni, fara scaderi de nivel si mai ales fara a se implica zilnic pe site si a imparti dreptatea (dupa moft)?
Apropritarul Agoniei apare pe acolo din an in Paste si totusi site-ul a ramas literar, fara polemici inutile. Si fara politica.

 
Postat de catre General Motors la data de 2015-01-09 18:03:00
         
 
  Doamna Sabina,

Încă o dată mulțumirile mele pentru ajutorul dat până acum și pentru ajutorul pe care, sper, mi-l veți da în continuare.

În mic, sfidarea Europeii, a userilor, a editorilor și a mea, prin încălcarea regulamentului este, mutatis mutandis, tot un fel de act terorist! Adevărat local și la scară redusă. Și ce-și doresc acești domni? Să destabilizeze site-ul, să-l ducă în derizoriu, să relativizeze valorile și să facă oamenii să renunțe ori să părăsească site-ul.

Acum câțiva ani niște hackeri au atacat site-ul. Le spuneam: poate, voi hackerii veți distruge site-ul astăzi! De mâine fac altul. Îl veți distruge și pe acela. Voi face altul. Șamd. Însă NICIODATĂ nu veți putea distruge SPIRITUL Europeea. Al libertății de exprimare a tuturor membrilor într-un timp în care se încearcă punerea botniței pentru spiritul liber.

Prin urmare, Sabina, merită să le dai satisfacție făcându-le jocul? Mă mai gândesc că și oaresce contexte bahice vor fi fost influențat comportamentul unor useri sau editori de au putut proceeda așa cum mi-ai scris pe e-mail și cum ai spus aici. Pentru că am motive să cred că unul dintre useri, acela pe care mi l-ai indicat că a validat texte care încalcă regulamentul, iubește Europeea. Dacă, poate, a ajuns și el la limită, îi voi sugera să ia o pauză. Nu-i ușor să fii editor pe Europeea! Oricum încă o dată mulțumesc și o spun cu sinceritate, am nevoie de editorul Sabina Datcu. Multă nevoie. Un editor echilibrat, curajos, sintetic și mai ales, care activează sine ira et studio, în spiritul regulamentului.

PS. Mulțumesc și celor trei useri europeiic care s-au oferit să devină editori. Mai aștept oferte.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-01-09 17:43:58
         
 
  Domnule Sorescu, va multumesc pentru aprecieri.
Motivul pentru care am de gand sa renunt - asa cum i-am explicat si Domnului Cristescu- este acela de a nu ma mai regasi in "gasca editorilor" acestui site. Nu am de gand sa ascund acest motiv, asa cum, editor fiind, nu am dorit sa imi ascund nici identitatea.
Ridicati putin mai sus ochii catre textul postat de domnul Atanasiu si ganditi-va la polemicile starnite de atentatul din Franta, la cat de Charlie suntem sau nu suntem. La libertatea de exprimare si la cat de relativ este acest concept.

Decizia de a parasi echipa editoriala se datoreaza faptului ca nu (mai) inteleg actiunile celorlalti editori: de ce valideaza texte/comentarii injurioase, si asta numai unor useri, in timp ce altora le invalideaza (sau le lasa necitite, in sectiunea de "administrare").

Veti spune ca as putea sa invalidez eu acele comentarii care nu sunt tocmai in concordanta cu regulamentul siteului. Da, as putea - tehnic vorbind - sa o fac. Dar stiti ce? NU o fac dintr-un motiv simplu: si eu, ca si cel care le-a validat, impartim aceeasi "functie" de editor. Nimic nu imi da dreptul de a ma considera mai presus de editorul care le-a validat. Si sa ii anulez actiunea. Nici macar regulamentul siteului, care poate capata nuante in functie de context.

O spun acum public, nu numai in mailul catre dl. Cristescu: imi cer scuze Dansului ca nu l-am putut ajuta mai mult in ceea ce priveste Europeea. Ca am fost absenta de pe site in momente in care se cerea prezenta unui editor. Ca uneori poate am lezat useri europeici validand comentarii la limita de regulament interpretabil.
Si ii urez mult succes cu proiectul Europeea.
Si le urez mult succes si editorilor care raman pe site. Si celor care vor veni.
 
Postat de catre Sabina Datcu la data de 2015-01-09 15:13:12
         
 
  Doamnă Sabina Datcu, nu știu dacă am purtat cu dvs vreun dialog, cel puțin până în momentul de față. O fac acum, pentru a-mi exprima aprecierea și regretul că sunteți printre puținele persoane de conduită și bun simț care au făcut mult, fără să se vadă, iar o eventuală retragere din activitatea de editor lasă în urmă un mare semn de întrebare cu privire la valoarea acestui site cu vagi apucături literare.
În concluzie, mă simt dator să vă spun acel simplu și firesc "mulțumesc!".
 
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2015-01-09 14:19:09
         
 
  Eu am invalidat, domnule Peia, atat comentariul incriminat cat si comentariul Domniei Voastre. Printre ultimele actiuni editoricesti, pentru ca am de gand sa renunt.  
Postat de catre Sabina Datcu la data de 2015-01-09 13:55:16
         
 
  aha, se pare că te-ai trezit din mahmureală, editoraș! da' cam tîrziu, nu ți se pare?
 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-09 13:16:37
         
 
  totuși, fără perifrazele astea dostoievskiene, ai putea să ne spui, mai pe de-a dreptul, ce vruseși să sugerezi, amelia?
 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-08 20:34:54
         
 
  În ”Demonii” lui Dostoievski există o scenă magistrală pe care am să încerc a o rezuma în câteva fraze:
”Prințul” Stavroghin, aristocratul care provoacă înalta societate din gubernia X, se căsătorește în secret cu o biată persoană cu dizabilități, cum i s-ar spune azi, Maria Timofeevna (schioapă și lunatică, potrivit normelor uzuale). Târgul vuiește dar nimeni nu spune lucrurilor pe nume.
Într-o duminică mama prințului merge la biserică iar la ieșirea din sfântul locaș este acostată de biata Maria Timofeevna. Miloasa aristocrată o ia cu sine, acasă, pe handicapată, nu doar pentru a o milui, dar și pentru a căuta a dezlega ițele afacerii de care vorbea târgul.


Imediat după sosire, mama prințului primește vizita lui Piotr Verhovenski, bărbat tânăr, cu trecere în societate, un progresist tocmai sosit din Europa, în fapt, liderul celulei bolșevice locale.
Deși Maria Timofeevna era însoțită de fratele acesteia, un ofițer bețiv, Piotr Verhovenski se lansează într-o lungă perorație prin care caută a-l situa pe Nicolai Stavroghin, prinț, într-o lumină favorabilă. Astfel, acesta a făcut un act de caritate cu biata Maria Timofeevna, iar așa zisa căsătorie cu Stavroghin este doar rodul închipuirii bolnave a acesteia.


În salonul aristocratei se vor intresecta o serie de personalități pe care le-am putea grupa astfel:
1. Cei care știu câte ceva dar nu vor să accepte realitatea (mama prințului; slujitori, public de ”bun simț”);
2. Cei care știu cum stau lucrurile (”victima” umorilor prințului, fratele acesteia, care voia să obțină ceva bani de la prinț ca să-și țină gura, fiind un bețiv notoriu, Piotr Verhovenski, capul celulei teroriste bolșevice, tovarăș al prințului, și care visa în secret la Stavroghin ca liderul ”revoluționarilor”, sens în care căuta a-l controla);
3. Personaje care înțeleg cum stau lucrurile dar care sunt șocate de maniera în care cei care dețin puterea, bizuindu-se pe manipularea celor mulți, îi sfidează intenționat (profesorul lui Stavroghin, Liza, iubita prințului, naratorul scenei etc.).
4. Cei care nu știu nimic dar iau de bun ceea ce li se servește. Sunt cei mai mulți, bineînețeles. Ei formeaz㠔opinia publică”.


În fapt, ce se întâmplă acolo: cei care sunt implicați și pot destăinui faptele sunt amenințați în mod grosier: fratele Mariei Timofeevna, ofițerul, ”recunoaște” public cele relatate de Piotr Verhovenski, capul grupării teroriste, în caz contrar știind că-l așteaptă execuția, cei care nu știu ce să creadă acceptă narațiunea cea mai convenabilă pentru a scăpa de complicații.

În final, Stavroghin își face apariția în triumf, aplaudat la scenă deschisă, o ia cu sine pe biata handicapată și iese din scenă, ca un filantrop.


Ce este interesant: modul cum se derulează scena. Așa cum reiese din conversațiile ulterioare, Piotr Verhovenski putea uza și de alte mijloace pentru a fi mai convingător. Dar nu o face. Intenționat creează o ”poveste” pentru ”proști”. De ce? Pentru că o serie de personaje de acolo nu trebuie să fie convinse de cele întâmplate, acestea trebuie să fie ”înfricoșate” și conștiente de cine deține puterea. Practic, este o demonstrație de forță în fața căreia cei care înțeleg adevărul sunt neputincioși.

Cu ce te ajută dacă știi dar nu poți acționa?

Mărturia Mariei nu ar fi luat-o nimeni în considerație, fratele ei este amenințat și confirmă varianta oficială,cei care ar fi avut autoritatea de a da alt curs evenimentelor nu au interesul (mama prințului, alte notabilități).

Modelul de mai sus se aplică recentelor evenimente din Franța. Dar este valabil și pentru alegerilor prezidențiale din noiembrie, din România.



în altă ordine de idei, care analist serios din lumea musulmană sau de aiurea, ar defini azi Franța sau pe cei de la Charlie Hebdo ca fiind ”creștini”?

 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2015-01-08 17:28:26
         
 
  Au unii, frate, un stil de-a se da sibilinici, amportanți, sapienți, de te doare mintea!
Bunăoară, acest tănăsică, eseistu de apartament, gînditor contemporan pe rotile...
Vine el, colea, cu o poză neagră, cu un nume pe ea și o retorică interogativă: „(pînă) unde duce libertatea de exprimare”.

Acum, o fi „creațiunea” lui jănială, n-o fi, nu ne batem capul.
Da’ stăi să înțelegem ce vru să zică...?
Că, adică, uite, neică, unde duce gura slobodă: la mierleală! Nu era mai bine să nu se ia caricaturiștii ăia dă mahomete, să-și stăpînească limbuția?

Alde tănăsisc㠖 mă rog, cei din stirpea asta – au un fix: să te iesprimi kakademic, ales, ferchezuit, a la platon și aristotel, altfel ești ostropel, un mitocan, un suburban, un miniman! Doar că, în rafinamentul lor de filosofi asfaltangii, au replici de o băloșenie savantă, așa de grețoasă, că-ți vine să-ți verși mațele pe loc (pardon dă espresia mitocănească!). Nu stau să dau exemple, că mi-e silă.
Nu pot, însă, a nu observa ce replici dă p-acilea...

Zice:


„Domnule EC,
imaginația dv. e fabuloasă. Mai fantastică decît orice caricatură.”

Și dă iar o poză (are mania pozelor, cînd nu poate glăsui din rărunchii lui apodictici, pune afișe pe garduri!), care nu prea am înțeles ce legătură e între ea și prefectură!
Da’ vorbim și noi, ca s-avem ce zice!

Mai la vale, mai la deal, sibilinicul nostru iar replică, în laconismu-i elevat:

„Conform modului de interpretare instituit pe site-ul dv., mă tem că sînteți un mercenar putinist.”

Ooof, doamne! Cîți speriați de comunism sunt pe lumea asta! Sunt atît de speriați că te-ntrebi cum dracului d-or mai dormi noaptea, sfîșiați de fanatsmele roșii a ceea ce nu mai există dă frun sfert dă secul încoace.
Tănăsică, bre, la anii matale, trăiși dihai în comunism. Cît de dizident fuși, tată? De cîte ori ai luat cuvîndul la rînd la coadă și ți-ai exprimat nemulțumirea față de regim? De cîte ori le-ai ținut spiciuri subversive elevilor tăi, în legătură cu flip-flapurile ideologiei comuniste? A? Sau ai tăcut chitic, ai buchisit filosofeme în vastele-ți apartamente, ai viețuit liniștit, ca un boieriu den cei de rit vechi, și te treziși acuma mare contestatatr mare?
Ntz, ntz, ntz, doamne, ce ne-am face fără cățeii de pază ai dreptacilor eștia de serviciu! Și, cînd zic „dreptaci”, nu mă refer, exclusiv, la activitatea perfect nubilă, de zi cu zi.

Mai zice:

„Bine măcar că știți că nu scrieți degeaba. Vă cam dați arama pe față.”

Tănăsică, ascultă colea: dacă e unu’ care scrie, mai exact scrijelește chiar degeaba, că se citește numa el pre sine însule, în fața oglinzii, apoi acela ești tu, tată.
Cît privește „arama” aia, la tine s-a făcut pojhiță, nu mai poate fi deslipită decît cu flexul de pe caricatura reflexivă, „mai fantastic㔠decît orice grad de comparație!

După cum vorbești și te dai grande, tănăsel, ai zice că deții tu nu’ș ce informații sicrete, și știi tu ce și cum, cu lumea și evenimentili eștia. Restul doar ce-și dă cu presupusul. Ian dășartă-le, bre, acilica, să știm și noi, nu le ține doar păntru matale, că poți să faci fro enterocolită mentală, dracului, să-ți verși conținuturile neuronale în plină stradă, cînd te dai cu rotila pren parcuri și alei, adînc preocupat dă soarta lumuliții ăsteia. Și a mitocanilor ei, neduși pe la școli înalte!

ps: cînd să-mi postez comul, iaca, tănăsică cică să "ezersează"-n polemici! se vede treaba că azi e-n pasă magnetică, îl mănîncă dreapta și nu găsi alt loc s-o rîcîie decît acilea, în mediul ăsta "proxim", pe care-l detestă, da' nu să poate apppține să nu-l frecventeze! deh, se contamină și mnealui prin "proximitate" promiscuă și empatie intruzivă, cum ar veni! A evoluat și el în faza de mitocan, da' unu' de soi!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2015-01-08 12:00:47
         
 
  Mă scuzați, dar nu fac decît să exersez polemica cu care bănuiesc că sînteți obișnuit și pe care o agreați cînd este folosită de cei care vă aprobă opiniile. Cred că despre acest mediu proxim vorbiți, nu? Vă faceți că nu vă e intim?

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2015-01-08 11:28:52
         
 
  Jalnic. Mă atacați personal. Atât vă duce mintea. Nu puteți judeca în context geopolitic ce se întâmplă. Cuiva i-ar folosi învrăjbirea dintre islam și creștinism. Și Franța, care are un comportament duplicitar (pe de o parte declară că este pentru sancțiuni împotriva Rusiei, pe de altă parte îi livrează nave de război!) ar trebui, cumva, readusă la matcă! Este o ipoteză!

Cât privește vândutul, cumpăratul ce să spun? Fiecare utilizează concepte din mediul său proxim. Poate chiar intim! Ce ar fi dacă v-aș ura să aveți dumneavoastră doar sumele cu care am fost eu vândut cumpărat? Ați fi muritor de foame domnule CTA.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-01-08 10:14:54
         
 
  penztru a împiedica livrarea navelor acelea către Rusia

Conform modului de interpretare instituit pe site-ul dv., mă tem că sînteți un mercenar putinist.

Și nu înghit ușor scenarii prefabricate! Mai ales când este vorba de învrăjbire.

Și vîndut islamiștilor. Sau cumpărat?

Bine măcar că știți că nu scrieți degeaba. Vă cam dați arama pe față.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2015-01-08 09:49:58
         
 
  O fi în imaginația mea că "șoferul" susține, confirmat de doi colegi, că se afla la cursuri în momentul atacului? Sau că teroriștii și-au lăsat actele în mașină? (Probabil, în manualul teroristului, scrie: când comiți un act terorist nu uita să-ți iei actele de identitate cu tine. Și, foarte important, nu uita să le uiți la fața locului!) Sau că au furat mașină după mașină și au reușit, totuși, să scape? Cât să fi durat atacul în redacție? Astfel că poliția nu a avut timp să intervină? Ce fel de pază a asigurat poliția redacției? Că după cum a "asigurat" această pază și, mai ales după "viteza" de reacție, parcă ar fi fost complice. Chiar așa neajutorată să fie această poliție?

Pe mine m-a intrigat strigătul teroriștilor "Allah Akbar" difuzat imediat pe toate canalele. Rostit parcă de către teroriști cu ostentație. Și difuzat co o aceeași, ba chiar mai mare, ostentație. Pentru a înțelege și ultimul fraier că este vorba de o falie între creștini și musulmani!

Poate fi adevărat scenariul sugerat. Dar de când cu arhicunoscutul Cal Troian, incendierea Reichstagului, Pearl Harbor, răpirea jurnaliștilor, doborârrea avionului malaezian, etc. aștept probe. Și nu înghit ușor scenarii prefabricate! Mai ales când este vorba de învrăjbire.

Păcat de oamenii uciși. Să le fie țărâna ușoară!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-01-08 09:34:22
         
 
  Domnule EC,

imaginația dv. e fabuloasă. Mai fantastică decît orice caricatură.

hebdo photo charlie-hebdo1_zps711edca1.png
 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2015-01-07 23:02:08
         
 
  Iar se va vorbi și se va acționa doar în raport de consecințe. Păcat de oamenii care au murit! Cum vine asta? Să asiguri paza unei redacții și să nu existe forțe de intervenție rapidă în max 2 -3 minute? Păi la noi sunt firme de pază care au amplasate echipaje care intervin într-un minut! Ceva este în neregulă! Nu cumva niște nevinovați au fost sacrificați, ca pretext, pentru un fel de "Patriot Act" european? Sau penztru a împiedica livrarea navelor acelea către Rusia?

Ieri, parcă, tocmai citisem un articol prin care se spunea că, de fapt, Al Quaeda este o bază de date, nicidecum o organizație teroristă. Când a fost doborât avionul malaezian deasupra Ucraiinei, tot așa, se găsise un vinovat de serviciu. Între timp au apărut dovezile.

Nu se poate, nu pot să cred că niște teroriști intră într-o redacție, omoară niște oameni și reușesc să plece! Pentru ce plătec francezii impozite?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-01-07 22:31:28
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23783
Comentarii: 120440
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE