|
|
|
|
|
|
|
|
|
... |
|
|
Text
postat de
Gheorghiu Andrei |
|
|
Pentru tine aº putea
renunþa la exerciþiul de toleranþã.
Am încercat sã ºterg cuvântul
„speranþã� din dicþionarul
explicativ al gândurilor mele.
Mã temeam cã poate
da dependenþã.
ÃŽmi trezea pofte nebune
sã scrijelesc nocturne poeme
pe boabe de orez.
Le savuram apoi, tacticos,
gustul amãrui de miez.
Scos.
Uite, am sã sting lumina pe hol, nu-mi pasã
cât o sã vinã factura la intimitate.
Tu, dacã vrei,
dã-þi buclele de-a dura pe spate,
priveºte-mã
cu palmele pereche sau
poþi sã-mi ronþãi ºoapte
la ureche,
sã-mi spui când þi-a fost ultima oarã
imposibil sã te opreºti,
ce pastã de dinþi foloseºti,
cine eºti
sau doar
cum te numeºti. |
|
|
Parcurge cronologic textele acestui autor
|
|
|
Text anterior
Text urmator
|
|
|
Nu puteti adauga comentarii acestui text DEOARECE
AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT! |
|
|
|
|
| |
Comentariile
userilor |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Uau.
Mulþumesc. Îþi mulþumesc (sau vã mulþumesc, în cazul în care pluralul comentariului nu este unul impersonal). Nu prea ºtiu ce se spune dupã aºa ceva. Sunt dat pe spate.
Mã aºteptam la multe, dar la asta nu.
Sunt impresionat de atenþia acordatã ºi, cu siguranþã, acest comentariu mã obligã sã mai postez.
Mulþumesc pentru primire. Mã simt binevenit. |
|
|
|
Postat
de catre
Gheorghiu Andrei la data de
2004-05-29 12:03:15 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
Exercitiu de lectura
"Intimitatea publicã”
Poezia, ca stare sugerativa, nu cunoaste subiecte tabu. Asadar „intimitatea publica” desi in acceptiunea comuna poate parea un paradox, in spatiul poetic poate deveni deplin justificata daca este cu adevarat un „act artistic”. Un poem adevarat se defineste printr-o "parte" sa-i spunem, vizibila, textul propriu zis, cu statut ontologic de "materialitate" si partea "invizibila" de natura spirituala care, poate, contrar unor opinii posibil majoritare, nu are „caracter comunicational” propriu zis, in acceptiunea curenta a termenului. Adica nu transmite o informatie de natura inechivoca. Actul artistic poematic se construieste si se reconstruieste am putera spune „ad infinitum”, ca potentialitate, in functie de lector si chiar de momentul temporal in care are loc lectura ori relectura, pentru unul si acelasi lector. Astfel se poate „decripta” partea invizibila, sugerativa, partea aceea puternic spiritualizata, care poate fi mai mult ori mai putin decelabila si care poate „alimenta” dorinta si placerea de scrie-citi.
Evident orice poem ‚original’ poate reprezenta o „noua definitie a poeziei”.
Am facut toate aceste „conexiuni” preliminare ponind de la poemul de mai sus in care textul, ca materialitate se prezinta sub forma unui discurs a carui logica poate soca. Pentru ca, sa invoci ‚intimitatea” ca existentialitate, eventual in doi insa fara a cunoaste numele „celei” ( buclele de-a dura par a sugera o „ea” ) ( celui) cu care se , sa-i spunem, percepe aceasta intimitate „ sa-mi spui [….] sau doar cum te numesti” cum ni se releva in finalul poemului tine oarecum de „paradoxul intimitatii” care in logica normala nu ar avea motivatie si care insa in plan poetic devine fapt pe deplin justificabil.
Poemul debuteaza usor sententios, „Pentru tine aº putea / renunþa la exerciþiul de toleranþã./”, spune ex abrupto autorul introducandu-ne in mediul sau propriu in care acest „tine” are o valoare diferita de alte tipuri de natura „tine”, acest „tine” presupunand un fel de act sacrificial „as putea renunta la exercitiul de toleranta” care, putem crede, ii este specific, il defineste. Asadar aceast „tine” invocat este un „tine” special fata de care autorul are alte sa zicem trairi, sentimente, legaturi decat fata de alte existente din aceeasi categorema. Putem intui, nici nu pare a fi dificil de altfel, ca autorul este indragostit de acest „tine”. Pentru ca numai o astfel de motivatie l-ar putea face sa devina intolerant in raport cu existenta sa cotidiana manifesta descriptibila a fi „exercitiu de toleranta”. Aceasta intuitie este intarita de aparentul gest ilogic in care, o stare de fapt poate fi „eliminata” eliminand cuvantul care in fond o desemneaza. Numai logica poematica a indragostitului poate imagina o astfel de posibilitate. „ Am încercat sã ºterg cuvântul /„speranþã” din dicþionarul / explicativ al gândurilor mele „ pentru ca ea, speranta, poate da dependenta si poate conduce la alte acte si fapte cel putin ciudate daca nu extravagante: scrijelirea poemelor pe „boabe de orez’” alt act de natura sacrificiala, banuim ca nu este usor sa scrijelesti poeme pe astfel de boabe !, apoi savurarea gustului amarui al miezului, stingerea luminii care ar contribui la „cresterea” starii de intimitate si care ar putea avea un cost care nici nu mai conteaza in fond „nu-mi pasã / cât o sã vinã factura la intimitate.” cum spune autorul. Si cu acestea avem aproape tablul complet al „eului” poetic. El se descrie si ni se sugereaza prin manifestarile existentiale mentionate. Insa intimitatea in doi are nevoie si de „tu”. Care este perceput in plan poematic tot actional ca manifestari dezirabile „eului” insa neimpuse „daca vrei” cum se spune in text. De remarcat „priveºte-mã / cu palmele pereche” originala sintagma care ar putea sugera „mangaierea”. Celelalte „elemente de decor poetic” rontaitul, pasta de dinti etc., vin sa completeze tablul intimitatii invocate, intimitate care nici nu stim daca in fond este realitate sau doar vis. Si, credem noi, in aceasta usoara ambiguitate comunicationala sta o parte din frumusetea acestui poem pe care il putem imagina a fi un poem de dragoste.
Nu putem incheia acest comentariu fara a remarca tonul oarecum sorescian, originalitatea unor formulari si, din pacate cateva nereusite pe care le evidentiem mai jos.
De exemplu versurile „dicþionarul / explicativ al gândurilor mele.” ar putea castiga daca s-ar renunta la metafora in genitiv si la prea personalul „mele”. O formulare de tipul „dicþionarul / explicativ de gânduri” ori „pentru ganduri’” sau ceva de acest gen ar putea feri poemul de cliseul continut in formularea actuala. De asemenea „nocturne poeme” face rau. De ce nu, cum ar fi de altfel firesc „poeme nocturne” ? Cat despre super demonetizatele „soapte” nu intelegem cum de a mai fost folosit in acest frumos poem. Este suficient, este prea mult. De la inaintasii in ale poeziei si pana la Cotabita care practic „racneste” aceste „soapte” pe toate canalele care difuzeaza muzica, de prea multa utilizarea, acestea si-au pierdut valoarea poetica. Si chiar daca in text se spune „sã-mi ronþãi ºoapte” senzatia de „batatorit” tot persista. Poate intr-un poem postmodernist, o constructie ludica ori mai stiu si eu cum ar putea „reanima” din punct de vedere artistic acest cuvant. Insa in poemul de fata este, credem noi, total neavenit.
|
|
|
|
Postat
de catre
Elena Stefan la data de
2004-05-25 08:46:17 |
|
|
|
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
|
|
|
|
Text anterior
Text urmator
|
|
|
|
|
|
|
|
Texte:
23999 |
|
|
Comentarii:
120050 |
|
|
Useri:
1426 |
|
|
|
|
|
|