FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Câteva considerații
Text postat de Emanuel Cristescu
Cred că s-a sărit în extrema cealaltă. Adică, orice aluzie, ori orice i se pare cuiva o aluzie, este interpretat drept "atac la persoană" și gata, se solicită invalidarea.

De la celebrul "Rideno castigat mores", la "V-am dat teatru, vi-l paziți / Ca un lacaș de muze; / Cu el curind veți fi vestiti / Prin vești departe duse.// Cu el năravuri îndreptați, / Dați ascuțiri la minte, / Podoabe limbei noastre dați / Cu românești cuvinte!", celebrele versuri ale lui Văcărescu, și până în zilele noastre, literatura a fost este și trebuie să rămână ficțiune. Având ca punct de pornire fie doar imaginația și talentul autorilor fie, realitatea, adică lumea, oamenii, relațiile și comportamentele lor, etc. imaginația și talentul autorilor.

Dacă pornim de la definiția dată literaturii de către Roman Jacobson, ca fiind „violența organizată pentru un discurs banal” trebuie să acceptăm ideea că aceast㠓violență organizat㔠nu se poate rezuma la o encomiastică a stărilor, comportamentelor , situațiilor care fac obiectul operelor literare. Dimpotrivă. Acestea sunt “violentate organizat” Violentare pe care unii ar putea-o defini ca atac, în cazul persoanelor ori comportamentelor persoanelor care constituie sursa de inspirație. Ar fi o abordare total greșită și inoperantă. Și care ar excede logicii literaturii.

Fapte reale, personaje reale, interelațiile dintre personajele reale, moravurile și năravurile diferitelor spații și timpuri, etc. au reprezentat și reprezintă sursa nesfârșită de inspirație pentru literatură, pentru marile opere și capodopere ale umanității. Cu aluzii, conotații ori trimiteri directe la aceste surse de inspirație. Conu Leonida a fost un personaj real din Mizil, (Leonida Condeescu) personajele Scrisorii pierdute au pornit de la personaje reale. Multe dintre pamfletele lui Arghezi vizează chiar numele reale ale multor personaje. Dacă toate acestea ar fi interpretate ca fiind atacuri la persoană o mare parte, dacă nu cea mai mare parte a literaturii lumii, ar trebui abandonată, desfințată, distrusă. Ceea ce, evident, ar fi o aberație.

Atacul la persoană, cunoscut și ca argumentum ad hominem, “(latină: „argument la persoană", „argument împotriva omului") constă în a răspunde la un argument sau la o afirmație despre un fapt prin atac la persoana care a făcut afirmația, în loc să se adreseze la subiectul argumentului sau să producă o dovadă contra afirmației. Această eroare logică se referă la criticile sau atacul la persoana care face afirmațiile și prin care se încearcă discreditarea argumentului.” Sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Iată, preluată, exemplificativ, de pe portalul Wikipedia, “ o listă incompletă de exprimări care intră în categoria de atac la persoană:
•Comentarii nefondate prin care un editor este în mod insistent acuzat de anumite defecte: „Ion este un vandal”, „Maria scrie articole proaste”.
•Comentarii negative despre persoana editorilor: „Nu faci nici doi bani”.
•Afirmații de genul „Eu sunt mai deștept decât tine”.
• Epitete de natură sexuală, religioasă, etnică, rasistă adresate altor contribuitori. Aceste insulte sunt cu atât mai grave cu cât sunt exprimate prin cuvinte de batjocură. Ele sunt considerate jignitoare chiar dacă persoana căreia îi sunt adresate este într-adevăr un reprezentant al grupului etnic, religios, sexual respectiv.
•Discreditarea contribuției unui utilizator pe baza simplei apartenențe a acestuia la un grup politic sau social, chiar dacă grupul respectiv este în general considerat extremist.
•Cuvinte vulgare adresate altui contribuitor.
•Amenințări de trimiterea în judecată.
•Amenințări cu moartea.
•Amenințări sau acțiuni care pun un alt editor de la Wikipedia în pericolul de a fi persecutat (politic, religios etc.) de către autorități, superiori etc.
•Asemenea amenințări și acțiuni sunt suficient de grave pentru ca orice administrator să aplice pe loc sancțiunea de blocare pe termen lung. Administratorul respectiv va anunța pe căi confidențiale Comisia de arbitraj și pe Jimbo Wales despre sancțiunea aplicată și motivele sale.”
Sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:F%C4%83r%C4%83_atacuri_personale#Exemple_de_atac_la_persoan.C4.83

Dacă membrii Europeea țin seama de cele de mai sus precum și de regulile polemicii civilizate pe care le-am mai prezentat de câteva ori pe site și pe care le prezint, din nou, mai jos, atunci atacul la persoană va trebui să dispară total de pe Europeea. De ce? Pentru că acela care activează pe Europeea se presupune că are un IQ suficient ca să înțeleagă acest text și ce este acela atac la persoană. Dacă nu are această capacitate, atunci nu are ce căuta pe Europeea.

Iată și regulile polemicii civilizate stabilite de către Universitatea din Oxford în 1890

"În orice polemică științifică, socială sau politică, discuția trebuie să se rezume la schimbul de idei și numai la acele idei care au contingență cu problema respectivă.

Părțile aflate în polemică folosesc drept argument fie teorii științifice, fie fapte concrete din realitate care sunt relevante în ceea ce privește problema discutată.

Părțile nu au dreptul să aducă în discuție caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea nici nu infirmă, nici nu confirmă validitatea ideilor pe care le susține.

Părtile nu au dreptul să pună în discuție motivele care determină atitudinea ideatică a adversarului, deoarece se abate discuția de la problema în sine.

Etichetarea adversarului prin menționarea școlii de gândire, clasei sociale, organizației profesionale sau partidului politic din care acesta face parte constituie o încălcare a regulilor polemicii și dezvăluie slăbiciunea lipsei
de argumente.

Într-o polemică civilizată contează numai argumentele invocate de adversar ca persoană și nu ca membru al unei școli sau organizații. Nu ai dreptate pentru că ești gânditor materialist, patron sau laburist, ci numai dacă argumentele tale sunt convingătoare sau nu."

Prin urmare, când se încalcă ori când cineva consideră că se încalcă amendamentul 1 iar membrul lezat sesizează, potrivit amendamentului 2 administrația site-ului, este necesar ca membrul lezat să menționeze în mod expres, prin punerea între ghilimele, pasajul, paragraful sau textul în care se consideră lezat și de ce se consideră lezat. O formulare de tipul “invalidați textul, comentariul pentru că reprezintă atac la persoan㔠fără dovada concretă și motivația faptului de a se simți lezat nu poate fi luată în calcul. În plus o sesizare nu înseamnă că acela care sesizează are obligatoriu și dreptate. Orice sesizare va fi analizată și numai în cazul în care se constată temeinicia ei se iau măsuri.

Precizez că, totuși, ne aflăm pe un site literar și că activitatea de bază aici este și trebuie să rămână literatura, nu administrarea conflictelor, nu atacurile la persoană, nu analizarea acestora și nu sancționarea lor. Acestea pot fi excepții.

În sfârșit, cei care nu reușesc să se integreze în acest spațiu sunt rugați să nu mai posteze aici. Este un abuz din partea acelora care în permanență au ceva cu mine, cu editorii, cu alții. Și asta zilnic. Și aproape de la orice temă s-ar pleca tot la scandaluri, nemulțumiri, acuze, procese de intenție, atacuri la persoane se ajunge. Timpul meu este extrem de limitat și nu voi mai cădea în capcana de a mi-l risipi în astfel de mize mici și fără semnificație literară. De altfel, potrivit recentelor amendamente, o spun cu regret, există posibilitatea ca aceia care recidivează să poată fi excluși de pe site. Pentru că, în afara regulilor, regulamentelor, etc. ar trebui ca, toți cei care activăm aici, să dăm dovadă de bun simț.

PS. Consider recentele amendamente ca un nou început și nu voi da curs niciunei răscoliri a trecutului. Pe care, oricum, nu avem cum să-l reparăm.
Cred că o lună, ca perioadă tranzitorie, necesară pentru ca fiecare membru să se obișnuiască și să înțeleagă rigorile regulamentului completat cu aceste amendamente, este suficientă.
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  Vă recomand să recitiți textul de mai sus și, poate, și comentariile.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-12-22 21:50:36
         
 
  Iată, preluată, exemplificativ, de pe portalul Wikipedia, “ o listă incompletă de exprimări care intră în categoria de atac la persoană:
•Comentarii nefondate prin care un editor este în mod insistent acuzat de anumite defecte: „Ion este un vandal”, „Maria scrie articole proaste”.


De unde se vede că nici Wiki nu este scutită de erori.

Păi, dacă afirm c㠄Maria scrie articole proaste”, nu o acuz pe Maria de defecte, ci îi acuz producțiile de această meteahnă. Iar dacă aduc și argumente, pot să afirm asta nu doar foarte des, ci ori de cîte ori constat că articolele ei suferă de acest păcat. Maria poate fi deșteaptă în continuare, fără a trebui să se simtă lezată. Cel mult, își poate reconsidera apetența pentru scris.

Admin-ul nu are temei pentru sancțiuni, iar Jimbo Wales poate dormi în tihnă mai departe. La fel și Comisia de Arbitraj.

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2012-06-16 15:06:11
         
 
  V-aș ruga să recitiți textul de mai sus.
V-aș ruga să remarcați precizarea pe care am făcut-o:

"Consider recentele amendamente ca un nou început și nu voi da curs niciunei răscoliri a trecutului."7

În plus, cum am mai spus și altă dată, nu îmi propun ca membrii Europeea să devină un fel de "plante de seră" ori "animale literare de companie". Trebuie să fim cu toții oameni vii stăpâni pe forța argumentativă și capabili să facă față, în limitele regulamentului, oricăror dispute sau chiar agresiuni din partea altor membri. Însă nu orice aluzie, împunsătură sau apreciere reprezintă, cum am spus mai sus, atac la persoană. Mai mult, trebuie să acceptați și "aprecierile" negative ori chiar negarea totală. Lumea nu poate fi schimbată. Iar, chiar ca la grădiniță, nu ne putem comporta: mami, x a scos limba la mine! Vi-l imaginați cumva pe Arghezi plângându-se la editură? Imagina un pamflet de-l "băga", cum a făcut-o cu von Kilinger, în literatură pe indezirabil. Ddeși a plătit un tribut greu pentru aceasta. Bref, Europeea nu este un pension sau o grădiniță. Iar cei excesiv de sensibili sunt rugați să-și închidă căsuța aceea care să nu permită comentarii și să nu citească nici un comentariu nefavorabil textelor lor.

Scrisul presupune forță. Și, cine scrie, sper, aspiră la glorie, la pariul cu eternitatea. Păi cum să intri în eternitate dacă te împiedici de prima pală de vânt mai puternică? Mediul în care viețuim nu este unul steril, de eprubetă. Trebuie să avem anticorpi. Adică, dacă suntem capabili, să dăm acele replici, inteligente, în limita regulamentului, astfel încât adversarul să se simtă rușinat. S-au să-și vadă insuficiența și limitele. Numai când depășește prevederile regulamentului, nu ne facem dreptate singuri, ci sesizăm administrația site-ului.

Când publicăm ceva ne asumăm, ab initio, posibilitatea oricăror reacții. De la cele total negative până la cele total laudative. Și niciuna nu trebuie să ne ofuscheze. Vă informez cu toată simpatia că nu veți reuși să schimbați opiniile celorlalți. Asta nu înseamnă să vă lăsați copleșiți. Ci, analizați-vă textele, vedeți că poate preopinentul are ceva dreptate și scrieți mai bine, "mai original", mai interesant, mai novativ, mai inteligent. Este singurul mod în care puteți contracara "aprecierile" negative fundamentate ori nu. Și dezvoltați-vă capacitatea de a ignora suveran. Nu orice replică ori comentariu merită răspuns. Ori răspuns de tipul "harță". Cel mai bun răspuns îl reprezintă textul valoros. Însă asta înseamnă că unii dintre noi mai trebuie să și citească. Să vadă stadiul la care s-a ajuns în literatură, să cunoască marile opere ale umanității și contemporaneității și să...nu scrie cum sunt scrise acestea. Pentru că devin epigoni, pastișatori, imitatori, etc.

Pe de altă parte, nu se trage cu bazooka în fluturi. Replicați pe măsură. Oamenii care scriu au nenumărate motivații. Însă indiferent de valoarea propriilor texte, orcare user europeic este ori poate deveni un cititor. Care trebuie respectat.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-06-15 06:02:10
         
 
  erată: se face...  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-06-09 11:07:41
         
 
  "considerația" d-lui Mocanu Petre constituie un grosolan atac la persoană, vă rog să aplicați prevederile noului regulament.

altfel spus, răspunsul meu se înscrie într-un catren perfect regulamentar (vă las să ghiciți unde e diferența):

De mînă baciu' turma-n iarba grasă
Îi iese brînza bună și gustoasă
De-mping berbecii pe mocan, mioară
Se fac brînza rîncedă, amară!
 
Postat de catre Dragoș Iovan la data de 2012-06-09 09:30:05
         
 
  Domnule Cristescu, prea vorbiți în van;
Orișice scatoalcă, orișice cuvânt
Are meritare, poartă-n pupa vânt
Dacă s-adresează domnului Iovan!
 
Postat de catre Petre Mocanu la data de 2012-06-09 00:02:36
         
 
  să ne-atacăm frumos, prin texte satirice.aviz epigramiștilor care-n catrene uită uneori de normele ecoliterare, utilizănd aluzii scatologice sub perdeluța scurtă a catrenelor în patru peri!  
Postat de catre Dragoș Iovan la data de 2012-06-06 14:44:22
         
 
  Atacul la persoana presupune sa existe o persoana atacata. VCum majoritatea celor care se simt atacati sunt cel mult vietuitori, neputand fi acuzati ca ar fi vreodata in stare de a fi denumiti "persoane", obiectul cauzei se amana sine die. Nu aveti obiect, stimate domn. Valoarea textelor ar trebui sa fie singurul criteriu de apartenenta la acest spatiu. Restul e "ce-are ursu-n loc de mana", daca e sa fim sinceri, chiar daca sinceritatea a ajuns sa fie ultima si cea mai grava forma a indecentei. Nu va mai salut si nu va mai comentez.  
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-06 08:01:59
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23773
Comentarii: 120431
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE