FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
mama dracului isi aminteste cu placere de vizitele poetului Peia
Text postat de Dumitru Cioaca
"Dom'le, aș putea, în calitate de om umblat și pe la mama dracului,..."
(Poetul Peia despre vizitele de lucru ale omului Peia)

vazand cat e de dotat,
pe Peia l-as fi-nfiat,
de nu-ncerca-n vadul morii
sa-mi innece dracusorii.
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  Peia, iarasi m-ai convins: tratezi neserios subiectele serioase si serios ...pardon, tratezi si ceva serios?!serios nu tratezi nimic.
Sau poate doar ti-e rusine sa recunosti cand dai cu oistea in gard. Nu-i nimic, cand te pocaiesti te astept rabdator sub sutana!
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-02-02 21:22:56
         
 
  Să fii sănătos!

Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-02 01:03:00


Multam de urari, Ioane !
Ti-as ura si eu la fel, sa fii sanatos, numa' ca boala ce o ai nu are leac !
 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-02-02 14:39:39
         
 
  piștarii erau biștari!  
Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-02 01:10:50
         
 
  Domnu Kritik,
Îmi pare tare rău că îți iau la refec orătania pe care, într-un moment de confuzie divină, ai botezat-o, dar sunt și lucruri imposibile pe lumea asta: să faci din trotinetă navă spațială, par ex!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-02 01:05:39
         
 
  Nea Cercelică,
Stai matale acolo, în peștera aia luminată, și îndrugă la psalmi și rugăciuni pînă ți s-or strepezi dinții, că eu nu am de gînd să fac în veci așa ceva.
Să fii sănătos!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-02 01:03:00
         
 
  Măi Perusică,
Eu ți-am zis să nu-ți vîri degetele la pedale că ți le-apuci în ele, vai de capul tău, și nu vrei să-nțelegi!
Neavînd nici cel mai elementar simț al ridicolului, îmi vii cu fel și fel de bîzdîgănii, care nu încap nicicum în mintea ta, limitată, desigur, la povestirile biblice, singurele noțiuni care-ți produc ție exaltări juvenile de băiețel culcat seara cu un pupici părintesc pe frunte, după ce, în prealabil, i-a servit tăticuțu un băsmuț cu dumnezei, arhangheli, apocalipse și alte jucărioare rimate din mitica universală!

Acuma, par examplu, înainte de a face nani, iar te-ai jucat la taste și ai debitat o nouă enormitate.
Îmi dai un link și crezi că m-ai făcu praf cu argumetația altuia!

Bon, dar să vedem despre ce e vorba:
Cică un monsenior, – culmea ironiei teologice: profesor de fizică și astronomie (!!!) … auzi, popă: professor de fizică, să mori de rîs, nu alta!... păi, bre, ori e laie, ori bălaie, că să fii și fizician, și om de știință, e peste putință! decît numai dacă avem de-a facere cu o struțo-cămilă divin㠖 anșea, acest cumătru La Metru, sau cum îi zice, cică ar fi formulat, el, teoria big-bangului!

Și cum?
Păi stăi să vezi:
A stat el, așa, pe lîngă Enstein, cu care e și în poză, i-a citit și răsciti teoria relativității, – mai exact demonstrația aia matematică extreme de laborioasă și greu penetrabilă, în care ți-apuci intantaneu urechile dacă nu posezi noțiuni solide de specialitate – și… ce revelație a avut el, așa, gîndindu-se la mitul pomului cunoștinței binelui și răului? Că, urmînd logica lui Einstein – că Einstein, săracu, nu prea le avea cu fizicile – iote, vere, ce-i trăsni prin lobi lu cumătru La Metru: că universul ăsta a fost creat dintr-un vîrf de ac, și i-a zis “ipoteaza atomului primordial”! Auzi, popă să parlească atomistică! Unde ești tu Torquemada, să-ți vezi cum sfințiile lor, funționari ai credinței, se prostituează în cetatea științei! Blasfemieee, arde-l cu găteje, de-acolo, din mormînt, unde te răsucești de indignare!
Anșea.
Dar ce a mai observat savantu nostrum cu sutană?
Că mai era unu’ – un fizician amărît, acolo, și anume rusu’ Friedman ( e ăsta rus, cum sunt eu eschimoș?!), pornind de la ecuațiile lui Einstein, a desoperit o soluție prin care se dovedea că universul e în expansiune!
Opaaaa! Și ce i-a trecut prin freză onorabilului cumătru teolog? “Bey, zicea el, în sinea lui popească, savanții eștia doi nu e dăștepți! Ce matematici, ce fizici? Uite eu, băiet cu doxă ortodoxă, le comasez teoriile și zic că la-nceput a fost dumnezeu, care avea un atom miiic, miiic, mititel, cu care juca poarca, trăgînd șuturi genezice în marginile nuiversului, universe care încăpea perfect în duhu-i, și zbaaang, – mă rog: big baaang! – tocmai ce-i veni ideea primordială să dilate biluța aia, ca pe un balon meteorologic!
Meteoro-logic, nu?
Și-uite-așa a părut universu, breee, că zice și biblia, – pe unde, nu știu! – cătaman așa se petrecură lucrurile! Să menționăm că termenul de big-bang, nu-i aparține, totuși, cumătrului, ci e rezultaul unui mișto la care era supus, că îi copiase pe cei doi savanți și jucase și el un mic șotron cu ideile lor, pe de lături, rostind gogorița asta istorico-teologică.
Clar, nu?
Da, dar ceea ce nu știm, e c㠓Paradoxal, teoria acestuia a gasit acceptare si sustinere in sanul Vaticanului, chiar de la cel mai inalt nivel. Papa Pius al XII-lea a declarat,” (!!!).
Ei cum?! dar cum?! îți vine să te foarte nedumerești, cum, bre? taman șăfu ăl mare, carele, vreme de o mie de ani, adică un ev mediu și întunecat, ținu pe loc orice încercare de a ieși din tîmpeniile geocentrice ale ptolomeiului?
Păi uite de ce…
Pentru că:

“Spre surprinderea celor care isi inchipuie ca Religia si Stiinta se plaseaza dintotdeauna intr-un conflict taios si se afla pe pozitii antagoniste in privinta obtinerii Cunoasterii, cel care a emis si sustinut pentru prima oara ipoteza Big Bang-ului a fost un abate romano-catolic: monseniorul Georges Lemaître (1894 - 1966), preot belgian si, in acelasi timp, profesor de fizica si astronomie al Universitatii Catolice din Louvain.– “teoria Big Bang-ului este in concordanta cu toate conceptele romano-catolice referitoare la Creatie.”

Ei da, acum e clar! Acuș am întors foaia ecleziastică, am devenitără și noi mai desupați la ceea ce, de regulă, se cheamă: glagorie!

Da, da’ stăi să vezi că iar nu e bine: “Odată cu acceptarea faptului ca Big Bang-ul a devenit paradigma dominantă a cosmologiei actuale, teologii, liderii religioși și credincioșii de rînd au reacționat în moduri diferite faăa de teoria în cauză. Unii au acceptat evidențele științifice ca atare, fără a-și pune alte întrebari, ( unu din ăștia e Perusică!) alții au încercat să împace teoria cu propriile convingeri religioase.”

Nasol moment!
Da’ mai apăru o problemă nasoală, vizavi de Stephen Hawking, fizicianul comparat cu Einstein de către unii.
Anume că, atîta vreme cît a afirmat că iezistă un dumnezeu, onor credincioșii îl dedeau de par egzamplu pă Ștefan HoKingu: “iote, băă, că și Einstein ăsta, al II-lea, cică ar fi Tetea!”

Da’ când aceleași Hawking o-ntoarse că, cică nu prea ar fi loc de dumnezeu în universal fizic, hop! că-l făcură cu ou și cu oțet, cică ar fi sărit de pe axă, săracu, nu mai știe ce spune.
Citat:

“Presa tabloida ( a se citi: militantă) speculeaza ca Hawking incepe, pur si simplu, sa-si piarda mintile, datorita numeroaselor boli de care sufera din tinerete, precum si a situatiei cumplite in care este obligat sa isi duca existenta.”


Dar ce spun marii savanți ai secolului?

“Ibrahim Mogra, imam si membru al Consiliului Musulmanilor din Marea Britanie nu se lasa mai prejos: "Ma minunez uitandu-ma la atatia oameni respectabili care sunt convinsi ca profesorul Hawking este cea mai luminata minte din lume. Atat de inteligent, si totusi nu poate vedea creatia si maretia lui Dumnezeu in orice lucru, mai ales in Universul cel nemarginit? Daca ne uitam pur si simplu la Univers, observam ca cineva l-a creat sub aceasta forma si nu alta. Acel cineva este Dumnezeu".

Scurt pe doi! Nu vă e clar? Ce atîtea controverse, formule matematico-fizice, legi și paralegi, universuri și metauniversuri… băăăă, dumnezeu… șî gata! Să vă intre bine-n cap: dacă zice popa că așa e, faci ce zice el, e lege absolută!

Sau verea rabin-șăf, o dă și el în știință:

“Rabinul sef, Dr. Jonthan Sacks, a dat o replica asemanatoare, clericul iudaic afirmand ca: "Stiinta tine de explicatii, iar explicatiile mintii omenesti sunt limitate si, de multe ori, gresite. Religia tine de interpretare... Biblia, pur si simplu, nu este interesata de felul in care Universul a luat nastere. In fond, Dumnezeu este absolut si atotputernic, din acest motiv El poate crea Universul intr-o infinitate de cai diferite sau dupa o singura reteta".”

Nici nu mai discutăm! Ne conformăm, rabine, s’trăiți!

Eu cam bănuii de la-nceput ce tip de sait-șmekerilă e ăsta, dar tot căutai o dovadă mai evidentă și, hop! c-o găsii la final!

Iote:
“Aici se termina stiinta, iar toate raspunsurile argumentate empiric dispar in fata conceptului de Infinit si a celui de Sfarsit fara Inceput. Ironic si paradoxal, indiferent de ce parte a baricadei ne-am afla, pusi fiind in fata grandorii si misterelor Universului care ne inconjoara, ajungem intr-o postura de credinta care este (cel putin in manifestare) eminamente religioasa.”

V-ați prins, da?
Ăsta e un săituleț de fooarrrte fină manipulație religioasă! …Că știiiință, că crediiiință, că elociiiință, că etceterință… cu șosele, cu momele, m-aduseși la alte cele!
Perusele!

Eu ți-am mai zis, măi cîntăreț de colivie: nu încerca să fredonezi alt cînticel, în afara singurului la care te pricepi, pe melodie de “doi elefanți, se legănau” etc”, anume:

suuunt un peruș
miiic trepăduș
șiii fac piiiiruete-acuuuș!
șiii pe mai marii
ce-mi dau piștarii
leee sărut în fund șalvaaariii!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-02 01:01:31
         
 
  Ioane draga,
revin la un com de-al tau in care s-a produs o eroare :

Măi nea Cercele,
Nu eu am introdus noțiunea de dumnezeu, ci voi, credincioșilor, voi trebuie să dovediți că există.
Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-01 20:24:33

Dumnezeu a existat de cand e lumea si pamantul, de cand oamenii locuiau in pesteri, numai ca si l-au inchipuit diferit si l-au numit diferit. Cei care nu il recunosc au aparut foarte tarziu in istorie, si nu au fost acei oameni simpli, cu bum simt, cu decenta, ci au fost aceia care avut impresia ca sunt peste poate de destepti.
Vezi tu, chestia e pe dos. Astia, ultimii, care nu-l recunosc pe Dumnezeu, ar trebui sa prezinte probe dovedind inexistenta Lui.
Asa ca, te astept.
 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-02-01 23:04:57
         
 
  Dle Buricea,
Da. Voltaire a spus asta, dar supralicitați în mod premeditat înțelesul acestei butade, o trageți șmekerește către demonstrația domniei voastre spre a vă sprijini aserțiunea.
Ceea ce mă distrează pe mine la genul ăsta de dispute, de pe aici și de aiurea, e că-și dau cu părerea indivizi care nu au informații complete, ba uneori nu au deloc, au auzit și ei cîte ceva de pe ici, de pe colo, și se vîră-n discuție ca o binecunoscut insectă într-un binecunoscut loc!
Par examplu, o credincioasă agitată îl cataloga, fără nici o reținere, pe Voltaire ca fiind ateu nenorocit. Să mor de rîs, nu alta!
Voltaire nu era ateu, în sensul negării existenței lui dumnezeu, ci era deist.
Ce înseamnă asta?
Că, spre deosebire de teiști, care susțin cu gura pînă la urechi, că dumnezeu a creat lumea și contiună să se implice în ea, să-și facă simțită prezența inefabilă, ăilalți, și anume deiștii, din care făcea parte și Voltaire, spun că, da, dumnezeu a creat lumea, după care s-a spălat pe mîini de ea și pa, la revedere, ne-a lăsat de capul nostru. Ei, bineînțeles că, dacă coana Inchizițica mai avea forța de odinioară, musiu Voltaire ar fi mirosit a fripturică, una-două! Cum, însă, lumea se mai deșteptase oleacă, musiu Voltaire îți permitea să ia popii la mișto, căci, spunea el, sunt o adunătură de lichele care beneficiază de naivitatea oamenilor.

Acuma, chestia cu "Dumnezeu trebuia inventat", nu este, așa cum v-ar plăcea să credeți, un fel de atestat teologic, care să dovedească presupusa existență. Exprimarea este ironică și are următorul sens, evident, în spirit voltaireian: avînd în vedere că lumea e plină de slăbănogi mintal, care nu pot exista altfel decît creîndu-și o iluzie supradimensionată, care să le normeze existența, clipă de clipă și să le inducă un anume sentiment de siguranță paternală, prin onor reprezentanții poltroni de pe pământ ai respectivei iluzii, care sunt popii, pentru că, altminteri, slăbănogii mamii ar lua-o razna pe cîmpii, incapabili să se autoguverneze, atunci, da, spune Voltaire, această iluzie supredimensionată, numită dumnezeu, trebuia inventată. Ceea ce s-a și făcut.
Cu vîrf și, mai ales, îndesat!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-01 22:29:00
         
 
  erata: vorbească curat românește- a se citi: vorbească pur rromânește  
Postat de catre latunski criticul la data de 2011-02-01 22:10:16
         
 
  Gaspadin Peia,
infracțională și penală este expresia de "peruș" pe care i-o atribui lui MTL. Mișto și miștocară, laolaltă. Începi să te atașezi de "perușul tău", așa cum ai procedat și cu Exintescu.
După doi-trei ani de frecuș pe lîngă domnia-ta, "perușul" va începe să vorbească curat românește. Pentru că logica lui este imbatbilă, este frichi-frichi; și armele lui bat după colț. Nu degeaba "il patrone" vrea să fie ocolit de dnții lui de rechin.
A, cred că simpatia lui pentru Băse este doar un suport de conversație, havas, havas
 
Postat de catre latunski criticul la data de 2011-02-01 22:05:52
         
 
  "Teoria Big Bang a fost emisa de catre... un preot crestin!

Spre surprinderea celor care isi inchipuie ca Religia si Stiinta se plaseaza dintotdeauna intr-un conflict taios si se afla pe pozitii antagoniste in privinta obtinerii Cunoasterii, cel care a emis si sustinut pentru prima oara ipoteza Big Bang-ului a fost un abate romano-catolic: monseniorul Georges Lemaître (1894 - 1966), preot belgian si, in acelasi timp, profesor de fizica si astronomie al Universitatii Catolice din Louvain."

http://www.descopera.ro/maratoanele-descopera/descopera-misterele-universului/7426500-stephen-hawking-originea-scandaloasa-a-universului
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-02-01 21:42:11
         
 
  Cam asa e Ioane. Ca-n justitie, ca tu stii ce-i aia. Vazusi cata lupta se da sa-l salveze pe amaratul ala din Pitesti care sta pe-acelasi scaun de 45 de ani ? Om nevinovat, saracu' !

Chestia aia de ce vorbisi tu la nr. 1, cu pusu mainii pe El, imi aminteste de perioada cand stiinta zicea ca tot ce nu poate fi vazut, pipait sau mirosit, nu exista. Apoi o schimbara desteptii, zicand ca tot ceeace nu poate fi demonstrat nu exista. Iata ca astazi au ajuns sa descopere, cate-un pic, cate-un pic, cum a facut Dumnezeu universul si lumea in care traim. Ca sa il vezi pe El, tu tre' sa ai ochi, si multi au ochi si nu vad, iar de-ai avea ochi, l-ai gasi in orisice si orisiunde, chiar si in bolovanii si in gropile in care te impiedici tu cand vii acasa machit. Chestia cu Basescu...este alta socoteala. Dumnezeu ni le-a dat pe toate, plus minte, cu care sa alegem. Basescu a fost ales.
La nr. 2, loteria nu vine de la El, caci el nu joaca zaruri cu Universul si nici nu freaca babaroasele. Toate le face inteligent si la locul lor si zic asta ca si diavolul a fost facut tot de El, numai ca diavolul nu are nicio putere asupra noastra, nici sa ne impinga, nici sa ne traga, ci atata doar e in stare, sa ne momeasca, sa ne ispiteasca, si noi suntem, ca deh ! avem minte, cei care alegem.
Acum, si tu ca alti visatori, speri sa castigi la loterie, dar in carte este scris ca oamenii se roaga si ii cer Lui, bani, si-nca multi,numai pentru a-i
risipi intru placerile lor.
Daca tu ai placerea sa-i juganesti pe prosti si sa promovezi inteligenta, nu cred ca este necesar ca sa castigi la loterie.
Pentru asta nu e nevoie de bani, ci de minte, si atunci cand ai minte, ai si bani.

Cam asta este, dragul meu!

 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-02-01 21:01:06
         
 
  Măi nea Cercele,
Nu eu am introdus noțiunea de dumnezeu, ci voi, credincioșilor, voi trebuie să dovediți că există.
La fel cum ăia, în al căror cap au apărut farfuriile zburătoare, ar trebui să aducă măcar o dovadă elementară că ceea ce pretind ei, chiar și există an rialiti!! Ori acuș trebuie să dovedesc eu că bazaconiile din tărtăcuțele lor sunt țăcăneli și-atît? Eu nu-s psihiatru, dar i-aș trimite acolo, dacă m-ar asculta.
Sau, altfel spus, e ca-n justiție: trebuie să-mi dovedească judecătorii că sunt vinovat nu trebuie să demonstrez eu că nu.
E elementar.
Așa și cu voi: aratați-mi-l, puneți mâna pe el, legați-l fedeleș și aduceți-l colea, să-l văz și eu, să-i fac iute-iute o rugăciune, două:
1. Să-i ducă dracului - ptiu, doamne iartă-mă! -
pe Băsescu și ai lui.
2. Să cîștig la loto, pentru a-mi putea permite să promovez inteligența și să-i jugănesc pe proști, ca să nu mai prolifereze!

Cam asta este, nene!



 
Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-01 20:24:33
         
 
  Ioane,
Ia vino tu cu argumente convingatoare si cu probe, demonstrate stiintific, ca Dumnezeu nu exista. Faptul ca te-a umflat rasul de ce ai citit tu, nu este o dovada ca Dumnezeu nu exista.
Dintr-astia care rad din orice si de orisice, si care se cred mari, destepti, filozofi, chiar sunt si unii de se cred "Dumnezeu", sunt si pe la noi, pe-aici, numa' ca nu au voie sa umble liberi.
Pune tu punctul pe "y" si lumineaza-ne !
Dar sa nu vii cu ipoteze sau teorii, cum e aia cu maimutele, ca nu tine. Aia e doar o teorie, ca si chestia cu Bing-bangul, aia de-ti suna tie bine.
Nu zic ca n-ai dreptate, Doamne fereste !
Am respect fata de opiniile tale asa cum fiecare (in lumea in care traiesc) are respect de opiniile celor din jurul lui, ca asa-i pe la noi pe-aci, numa ca, in situatia de fata, noi vorbim de ceeace credem si nu de ce suntem convinsi, dar daca tu esti convins ca Dumnezeu nu e, vino colea si pune-o jos, ca, doar sa razi de ce-ai citit tu, neeee.



 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-02-01 18:20:21
         
 
  Domnule Buricea,
Foarte de acord cu ceeea ce spuneți, anume că "nu vom afla nimic din ceea ce a fost înainte de marea explozie de lumină."

Dar credeți că bazaconiile biblice au lămurit în vreun fel povestea asta. Că vin ei și, iote, vere! păi era un dumnezeu care sta și fumega deasupra apelor și, hop! că i-a venit chef să facă lumea-n șapte zile.
Păi una e să o iei, calea-valea, pe urma rațiunii și, în patru sute de ani numai, să scoți la lumină și să formulezi matematic legi fizice uimitoare, și alta să te dai doctor în tîmpenie universală și să spui: "gata, bey, terminați cu prostiile, noi, ciracii biblici, știm că înainte de creație a fost dumnezeu, care dormita întru sine pe-o ureche și alea, alea... Nu mai spune, taicule, dar înainte de moșu ăsta semiparalitic ce o fost?... urmează cea mai firească întrebare a unui om cu capul așezat pe umeri și nu sub șezut!"

Așa, cel puțin, știința are un comportament onest: știm atîta cît am reușit să aflăm pînă acum, vom vedea ce mai putem afla". Asta-i tot.
Dacă ne luăm după tîmpeniile mitice, care au stat de-a curmezișul intelighenției, secole de-a rîndul, atunci vom rămîne niște dobitoci naivi, care o vom lălăi biblic sau creaționisto-perușian pînă ni se vor strepezi dinții.

Mai spuneți: "Ceea ce spuneți dumneavoastră că credeți în NIMIC vă face să fiți intolerababil cu semenii, să diseminați cu încrâncenare energii negative asupra oricărui om care încercă să aibă păreri contrare modului dvs de gândire și acțiune... "

Da' cînd am exercitat eu astfel de influențe, dom'le? Acum mi-am expus - și cred că numai acum - ipoteza pe acre o am în minte. În rest, am combătut tîmpeniile humanoide care cutreieră căpățînile confuze ale unora.

 
Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-01 17:29:52
         
 
  Perușe,
Decît să boscorodești ca o babă de mahala, care a auzit și ea că una, că aalta, mai bine ai pune mîna, dracului, pe-o carte mai deșteaptă și nu ai mai bate cîmpiile. Deși, atre mi-e teamă că o să-ți scrîntești mintea de tot, și aia care se mai ține în singurul neuron disponibil, ca într-un fir de ață.

Iehova se traduce prin "eu sunt cel se sunt" și nu are nicio legătură cu sofistica ta de două parale, legată de "nimicul" de care vorbesc eu.
Apoi, evrei au făcut din Iehova un adevărat zeu imperialist, ceea ce nu e cazul în ceea ce privește "necredința" mea, căci nu m-am apucat să fac prozelitism, cum faci tu pe la colțul străzii.

Apoi, dacă mai cotrobăi nițel prin mintea ta făcută vraiște de fel și fel de lecturi pasagere, din care nu pricepi o iotă, ei bine, pînă la urmă, faci și din cine știe care popă, căzut în dambla, la strană, că a formulat teoria relativității în termeni biblici.
Doar să arunci așa, o chestie, cum că nu-ș care alt popă, la fel de beat, s-a trezit în clopotniță și a auzit: big-bang! clopotul de la capul lui, hop, că i s-a năzărit, mai exact ție, că a văzut pe dracu îmbrăcat nemțește care scria, la tablă, formule fizice legate de big bang!
Vino colea cu numele popii, ce a spus, mai exact, și unde. Ca să ne distrăm și noi nițel.

Creaționistule, am citit argumentele voastre, care au pretenția să fie "științifice" și am murit de rîs!
Își recomand o carte care să te trezească un pic din mahumureala noțională în care bîjbîi, deși mi-e tare teamă că e în zadar.
Iat-o: "De ce cred oamenii în bazaconii" - Michael Shermer, cu subtitlul: "Pseudoștiință, superstiții și alte aiureli ale vremurilor noastre"; Ed. Humanitas, 2009.

Nu cred că ai auzit de autor, dar, spre informarea ta, este doctor în istoria științei și a început prin a studia Teologia. Adicătelea e călare pe problemă, cum ar veni.
Și ca să vezi că nu vorbesc în van, am și cartea "Creaționismul Științific" (!!!) - hă, hă, științific, auzi! - scrisă de o liotă de potlogari, cică "cercetători", în frunte cu unu' care se crede doctor ( o fi, pentru proști!) Anume Henry Morris, și este editată de "Societatea misionară Română", prin 1992.
Auzi, avem și misionari din ăștia!
Asta ne mai lipsea.

Totuși, eu te sfătuiesc,- căci mi se face milă de zilele tale chinuite - nu mai umbla cu mintea prin zone mult prea complicate pentru puterea ta de înțelegere, că începi să vezi brăduți de plastic și să mai întinzi și mîinile să-i dai la o parte!
Mai bine du-te la întrunirile oranjadei politice și debitează-ți acolo tîmpeniile, că ai cui. Pe aici, după cum vezi, nu prea ai succes.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2011-02-01 17:15:05
         
 
  Printre dracii mai cuminti,
Sunt si unii foarte negri,
Care, ajungand celebri,
Sunt luati in iad ca sfinti.
 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-02-01 16:25:18
         
 
  Domnule Peia,
lăsând la o parte diferențele de gândire care ne separă, sunt într-un totul de acord cu dvs,, vizavi de problemle religioase. Dar plecând de la neputința noastră referitoare la neînțelegerea apariției și evoluției Universului, neputință datorită faptului că, niciodată, o părticică dintr-un sitem organizat și aflat într-o evoluție continuă nu poate să aibă o viziune reală despre ansamblul sistemului din care face parte, eu cred că vom putea afla, prin metode științifice, multe dintre tainele lumii miraculoase care ne înconjoară de la Big Bang în coace, dar nu vom afla nimic din ceea ce a fost înainte de marea explozie de lumină.
Ce viziune poate avea un organ vital din corpul nostru (ex ficatul) asupra întregului ce ne definește și reprezintă?
Din acest motiv eu sunt un om credincios Dumnezeului care a determinat miraculoasa aventură a luminii și lui mă rog și mă inchin pentru că el este peste tot si ne-a permis și ne permite fiecăruia dintre noi să ne bucurăm de marea creație, să reflectăm minunea care ne înconjoară...
Voltaire spunea "Dacă Dumnezeu nu exista, el trebuia inventat"
Prin urmare, Dumnezeu a existat și există nu în persoana unui moșneag cu barba albă, ci în grandioasa aventură a materiei și spiritului acesteia, identificat de toți oamenii cu judecată logică, prin Natura ce ne înconjoară.
Ceea ce spuneți dumneavoastră că credeți în NIMIC vă face să fiți intolerababil cu semenii, să diseminați cu încrâncenare energii negative asupra oricărui om care încercă să aibă păreri contrare modului dvs de gândire și acțiune...
Dacă ați fi pătruns de credința nestrămutata în aventura luminii din UNIVERS și v-ați ruga și închina măreției ei, acompaniat de inteligența pe care v-a indus-o Dumnezeul Lumină, ați fi un sfânt pe care mulți semeni l-ar venera!
 
Postat de catre Mihail Buricea la data de 2011-02-01 15:53:22
         
 
  Spuneti-mi un singur om care, ucigand sau facand rau, a urmat porunca "iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti"!
Deci, prea suparate Peia, crestinii care fac crime si rautati, sunt tocmai cei care incalca credinta si poruncile la care au subscris de buna voie si nesiliti de nimeni!
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-02-01 12:07:56
         
 
  Scump Peia, ca sa inchei cu comul tau: un calugar catolic a fost cel care a venit cu ideea Big Bangului. Deci iata ca tot biserica a fost cea care ne-a inaltat minge cunoasterii la fileu. Si nu a fost prima oara, si nu a fost ultima oara...  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-02-01 12:03:30
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
         
 
  Si, mister Peia, vezi ca paradoxul tau este cunoscut de evreii si crestinii studiosi de peste sapte, respectiv doua mii de ani: Dumnezeu este nimic, este nimeni sau, mai bine zis, se ascunde in nimeni si in nimic.
Sa fii sanatos!
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-02-01 11:57:30
         
 
  erata: adevaratul nume al lui Iehova  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-02-01 11:54:52
         
 
  " Dom’le Cioacă,
S-o luăm apostolește:

A fi a/teu, nu însemană a nu avea nici o credință. Înseamnă a nu crede într-un dumnezeu adimis de o religie sau alta, să-i zicem unul convențional.

Eu cred în… nimic!! "

Ioan Peia

Peia draga, desi iti vine greu sa crezi, tocmai ai afirmat ca crezi in Iehova, dumnezeul lui Israel. Ca sa te conving, iti prezint urmatorul citat biblic:

"Amos 6:10 Când unchiul său va lua pe cel mort să-l ardă, ridicându-i oasele din casă, și va întreba pe cel din fundul casei: „Mai este cineva cu tine?”, acela va răspunde: „Nimeni”…, iar celălalt va zice: „Tăcere! Căci nu trebuie să pomenim acum Numele Domnului!”" - Biblia Cornilescu

Dupa cum vezi, adevaratul cuvant al lui Iehova, cel pe care evreii il rosteau si il rostesc in soapte, este tocmai cel pe care numai ce l-ai pronuntat: nimeni ( nu Nimeni!), adica nimic.
Se pare deci ca ai aceleasi convingeri cu cel care a creat cerurile si pamantul. Daca ai fi intelept, i-ai citi spusele si te-ai convinge ca aveti multe in comun.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-02-01 11:54:11
         
 
  Domnul Peia
Desigur ca discutia poate continua, dar eu raman la parerea mea ca un om care este cu adevarat credincios si si-a insusit cele zece porunci nu face de obicei un rau voit. Si in toate religiile,
sub o forma sau alta, exista cele zece porunci.
Asta a facut ca religiile sa se impuna si sa dureze peste milenii. Teoria mea este ca daca o religie este impotriva naturii umane ea este cu timpul respinsa de natura umana si nu va rezista.
Aberatiile si crimele de care vorbiti dumneavoastra nu s-au datorat religiilor in sine ci institutiilor care administrau aceste religii, respectiv bisericile, templele, moscheile etc.
As incheia cu un citat din Petr Tutea care spunea ca intre un laureat al premiului Nobel care nu crede in Dumnezeu si o baba desculta si nespalata care se roaga in genunchi la icoana el alege baba.
Tin sa va spun ca Petre Tutea la intemnitare era ateu iar dupa cei treisprezece ani de intemnitare a iestit din gulagul comunist profund religios. Tot el spunea ca fara existenta lui Dumnezeu nu ar fi putut sa scape viu din acel infern.
Deci adevarata cernere a calitatilor unui om credincios fata de unul care nu crede nu se face in conditii normale in care ambi se comporta normal ci in conditii absolut anormale cum ar cele oferite de o intemnitare pe termen lung in conditi absolut inumane.
Cu toate ca nu am fost si nu voi fi niciodata un admirator al miscarii legionare, din toata memorialistica citita de mine pana acum, reiese ca legionarii sau purtat in inchisorile comuniste cel mai uman si demn fata de alti codetinuti si asta datorita faptului ca erau credinciosi. Au fost si legionari care au facut crime abominabile in inchisori (vezi cazul Mocanu de la reeducarea de la Pitesti) dar se pare ca cei mai multi si-au dus crucea cu demnitate fiindca credeau cu adevarat in ea.
In concluzie: exemplele date de dumneavoastra pentru a dovedi raul facut de credinta dea lungul istoriei nu sunt reguli ci exceptii care confirma regula. Religiile ii invata pe oameni sa faca bine, nu rau. Ca au fost si vor mai fi poate si oameni credincisi care au fost manipulati sa faca rau este adevarat dar devina nu este credinta in sine ci in primul rand manipulatorii si in mai mica masura cei care nu si-au dat seama ca sunt manipulati. Dar sa stiti ca nici ateii nu sunt scutiti de manipulari care pot duce la facerea de rau.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-02-01 01:19:24
         
 
  Poftim!
În timp ce eu mă străduiam să redactez ceea ce e mai jos, scaietele nu are altceva mai bun de făcut decît să îndruge tîmpenii!
Asta este boala veșnică am lumii: băgătorii în seamă și aflătorii în treabă!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-31 23:32:39
         
 
  Dom’le Cioacă,
S-o luăm apostolește:

A fi a/teu, nu însemană a nu avea nici o credință. Înseamnă a nu crede într-un dumnezeu adimis de o religie sau alta, să-i zicem unul convențional.

Eu cred în… nimic!!
Sper să nu vă șocheze acest paradox!
Să mă explic: simt că dincolo de puterea noastră de înțelegere se află CEVA complet indefinibil. Prin urmare, nu poate fi cuprins în nici un fel de atribute. Nici măcar cele de incomensurabil, impenetrabil, atotputernic, omniscient etc, etc, nu-și au rostul, toate fiind o încercare ridicolă de a trage către măsura omenească ceea ce nu are tengență la nici un tip de concept, elaborat de către mintea omenească. De aceea, cea mai ridicolă și blasfemiantă definire a… indefinibilului au comis-o creștinii care îl asimilează pe Tata-Moșu cu un model antropocentric, înzestrat cu barbă albă și care atrage după sine următoarea bulversantă încheiere: dacă omul este făptuit “după chipul și asemănarea” Lui, atunci musai că Dumnezeu este hermafrodit! Căci rezolvarea problemei sexului acestuia, prin aberația chirurgicală a coastei transplant, poate stîrni și rîsul aborigenilor, chiar dacă aceștia nu ar fi mirați să fie și o… dumnezoaică a-tot-creatoare, par examplu!

Ei bine, eu cred în… NIMIC, în sensul că, realizîndu-mi imposibilitatea de a gîndi inefabilul, de a-l conceptualiza și – vai, ce idioțenie cutezantă! – de a-l face părtași nimicniciei noastre, tac. Fac ceea ce pot, în limitele umilinței mele, gîndesc ceea ce mintea mea reușește să penetreze la nivele accesibile minții mele, simt ceea ce construcția mea interioară îmi permite să simt. Atît.
În plus, pot avea și eu un decalog, fără să fie nevoie ca cineva să mă sperie cu pedeapsa divină, dacă nu-l urmez. Dara sta se cheamă autoeducație, credință interioară în viruțile tale. Ori cei acre, de frica unei pedepse, fie ea și divină, este nevoit să respecte decalogul, acela nu este musai un individ moral, ci o mașinărie cu reflexe induse.
Dacă au existat indivizi care au schingiuit și ucis oameni, în lagărele de concentrare, apoi acest lucru nu se datoarează neapărat lipsei de credință, ci pornirii lor instinctive, de animale de pradă, ale căror aplecări sanguinare nu au mai fost ținute în frîu de nici o lege, ba dimpotrivă, favorizate de fărădelegi.

În plus, Spuneți, la un moment dat, c㠓din oameni care cred intradevar in Dumnezeu nu se pot face echipe care sa comita crime impotriva umanitatii.” Cu ce seninătate rostiți asemena naivitate patentă! Păi, atunci, incriminăm și anatemizăm toată religiile, căci toate s-au dedat la excese. Cine mai rămâne? Omul simplu? Ei aș! Omul simplu crede de frica popilor, care, spun ei, sunt purtătorii de cuvînt ai divinității, iar nu pentru că i s-a năzărit lui un Dumnezeu pe coama casei și, iacătă, a avut revelații sfinte.
În plus, comuniștii nu au fost împotriva religiei, decît pentru că i-au deranjat teribil concurența popilor. Ori, pentru a transmute credința massei din zona mistică, în cea ideologică era nevoie de anihilarea celeilalte ideologii.

Dar nu numai torționarii “fără Dumnezeu” au ucis, ci și sfinții cu Dumnezeu în anterie au făcut asta, fără nici o reținere, ba chiar justificîndu-și acțiunile prin citate la fel de “sfinte”!
Cîteva mici exemple: în timpul războiului dus împotriva “ereziei” catare, dintre 1212 și 1227, au fost uciși mișelește, la îndemnul papei Inocențiu al III-ea – o, ce ironie! – un număr de 20.00 de suflete, numai în măcelul de la Béziers. Ordinul de de masacare suna așa: “Omorîți-i pe toți. Dumnezeu îi va deosebi pe adevărații creștini”. Aceasta, pentru că cineva adusese obiecția că nu toți locuitorii sunt catari. Dealtfel, iată o relatare cinică a legatului papal Arnauld: “ Orașul Béziers a fost și deoarece ai noștri nu au mai ținut seama nici de rang, nici de sex sau de vîrstă, au murit de sabie aproape douăzeci de mii de oameni. După asemenea masacru al oamenilor, orașul a fost jefuit și incendiat: EL A FOST LOVIT ASTFEL DE PEDEAPSA DIVINÔ!!!

Ioi, Dumnezeule, în numele al căruia pot fi rostite astfel de enormități criminale!!
În noaptea Sf. Bartolomeu “au fost atacați și masacrați aproape 30.000 de “hughenoți” de către catolicii cei drept-creștini!! Amrtorii spun că Sena se înroșise de singe!

Să mai pomenim de Cruciade?

Dar în baza a căror rafinamente teologice schingiuiau și ucideau, spre exemplu, sfinții călugări inchizitori, îndemnați de marii pontifi?
Iată unde se afla unul din fundamentele teologice ale acestor porniri criminale…
În… gîndirea “divin㔠a Sf. Augustin:
1. Tortura este legitimă, pentru că ea nu strică sufletul ci numai carnea păcătoasă. In consecință era mai bine un eretic să fie ars, decât să urmeze un drum greșit.
2. Ereticul are posibilitatea de a alege între: întoarcerea pe calea cea dreaptă, adevărată a bisericii cu dragoste și încredere în Dumnezeu sau cea de schingiuire cu pierderea vieții.
Putem așeza liniștiți gîndirea sugustiniană lîngă ce hitleristă? De bună seamă.
Vreți să știți ce metode de convingere foloseau în beciurile lor?
Informați-vă și povestiți-mi, după aceea, cam ce sentimente v-au stîrnit.

Mai spuneți, cu o seninătate care m-a cutremurat:
“Cat priveste arderea pe rug in Evul Mediu, ea a aexistat, dar cazurile cosemnate de istorie se ridica la cateva sute si nu la mi sau zeci de mi cum am inavat noi la istorie.”

Mai întîi că cifra nu este exactă, ea este cu mult mai mare, dar cît cinism să spuneți: “au fost acolo, cîteva sute, ce mare șmekerie!”.
Prin urmare, dle Cioacă, crimă poate fi considerată în funcție de quantumul celor uciși. Sub un anume număr e așa, o bagatelă. Păi să fie vreo cîteva milioane, acolo, ca să putem vorbi și noi de lucruri mai serioase!!
Deci, după domnia voastră, viața unui om schingiuit și ucis - desigur, nevinovat - nu face mare lucru!!...
Mișto gîndire, mișto simțămînt… “creștin”!

Îmi spuneți că dacă Bruno și Jeannne D’arc și-ar fi renegat credința, nu ar mai fi fost arși pe rug!
O, ce sofism vulgar! Deci, nu asasini sunt vinovați pentru că siluiesc redința cuiva și îl și ucid pentru asta, ci victimele că nu au minimumul de compromise de a anjura, negîndu-și credința! Păi vă dați seama că, în feul acesta, credința dimpotriv㠖 să zicem cea catar㠖 ar fi îndrituite să ardă șiea, la rîndul ei pe rug pe cai acre nu-și neagă credința?
Observați fundătuar logică în care ași intrat?
Spuneți, la un moment dat, că aveți “prietenii mei se numara evrei, budisti, crestini de toate riturile, musulmani,” (!!!). Cum e posibil? Păi, în virtutea faptului că admiteți arderea reciprocă pe rug, pentru că sunt de credințe diferite, iaca, ar trebui să acceptași ideea de a se aștepte unul pe celălalt la cotitură și a se prăji pe un grătar de calibru!

Cît privește știința, dle Cioacă, vă rog să observați că numai în 400 de ani a făcut un salt uriaș de la obsurantismul religios absolute și împotriva lui, descoperind taine universale care ne uimesc. Ce a făcut religia timp de cca 6-7 milenii? Nimic. A ținut omul în tîmpenie și cimilitură mitică. A, veți zice, dar a salvat omenire a de la dezastru! De la acre dezastru, bre? C, de mii de ani încoace, omenire tot traversează fel și fel de dezastre și religia nu numai că nu le-a evitat, dar chiar le-a și provocat.
Mai spuneți: “Siinta de pana acum nu a reusit sa aduca dovezi clare despre inexistenta celor doua personalitati mentionate mai sus”, înțelegînd prin asta pe Dumnezeu și Dracul!
Ba da!
Dumnezeu și Dracul, sub diferitele lor ipostaze, începînd de la Ahrimanul și Angra Mainyu, adică ipostazele persane ale “binelui” și “răului”, sunt mituri, credințe, păreri despre supranatural.
Ceea ce este, cu adevărat, indefinibi, inefabil, nu a fost descoperit și numit, din motive foarte clare, pe care le-am expus mai sus, dar dacă vreți să-mi spuneți că popii au explicat ce și cum cu începutul și sfîrșitul lumii, în cărțoiul lor de basme orientale, mă faceți să mă tăvălesc de rîs!!

Eu vă pot spune doar că, în ritmul în care merge, azi, știința, este foarte posibil ca peste cîteva sute de ani să lămurim incredibil de multe mistere care, acum, par de nepătruns.
Ei, și cum suntem oameni dotați cu glagorie, - nu știu cum, dar nici nu am aroganța popească de a spune că a fost un nene atotputernic care a făcut lumea asta în șapte zile, pocnind din dește – trebuie să ne mulțumim cu ideea că, rațiunea învinge numai dacă nu crește procentul de bezmeticeală din lume și o asfixiază.
De aceea mă irită proștii!

PS: Cer iertare pentru eventuale greșeli de redactare, dar nu am mai avut puterea de a corecta.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-31 23:30:51
         
 
  Nene Cioaca,
Iarta-ma ca intervin.
Galileo Galilei nu a ajuns sa fie prajit pe rug, ca era prea mare, ci unul din invataceii lui, pe nume, Giordano Bruno.
Galilei a avut probleme cu inchizitia dar a fost condamnat numai la house arrest.
Multi fac aceasta eroare.
Sa fii iubit si stai departe de pacat !
 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-01-31 23:30:03
         
 
  "Stimate domn Cioacă,
Din acest moment, avînd în vedere modul pervers în care mimați că vă retrageți cuvintele, mă consider eliberat de orice obligație de a fi politicos."

Peia, toti stim ce cumplit te simteai sa fii politicos. De aceea ne bucuram ca, in sfarsit, esti liber sa te comporti intr-un mod care nu-ti produce chinuri insurmontabile.
Apropo, eu ma simt liber cand sunt politicos si incomod cand sunt nepoliticos. Dar ma rog, fiecare dupa cum ii place.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2011-01-31 21:51:39
         
 
  Domnul Peia,
Gresiti profund cand ma acuzati de bigotism fiindca si eu sunt tot ateu. Regret mult ca nu pot crede in Dumnezeu cum au crezut parintii mei, fiindca ei, datorita credintei lor, nu au facut in viata lor un rau voit cuiva. Eu dupa cate ati observat mai fac si rau. Sa stiti insa ca nu sunt deloc mandru ca sunt ateu, fiindca toti tortionarii care au comis crime su fascism si comunism erau atei. Ambele sisteme au luptat furibund impotriva crestinismului, fiind constiente de acelasi fapt: din oameni care cred intradevar in Dumnezeu nu se pot face echipe care sa comita crime impotriva umanitatii. Am citit undeva ca in lagarele de exterminare naziste cel mai mizerabil s-au purtat intelectualii care fiind convinsi ca dupa moarte nu exista nimic, incercau cu orice pret sa supravietuiasca. In acelasi studiu se spunea ca in aceleasi lagare cel mai demn s-au purtat preotii si taranii si asta datorita credintei lor in Dumnezeu. Cat priveste arderea pe rug in Evul Mediu, ea a aexistat, dar cazurile cosemnate de istorie se ridica la cateva sute si nu la mi sau zeci de mi cum am inavat noi la istorie. Lui Giordano Bruno si Ioane D'arc (sper ca nu i-am pocit numele) li s-a dat posibilitatea sa scape de rug daca renunta la credintele lor care erau gresite dupa interpretarea bisericii de la acea vreme dar ambele personalitati au refuzat sa faca acest lucru. Galileo Galilei a facut ce i-a cerut inchizitia si nu a fost pus pe rug. Trebuie sa reciunoastem ca sub inchizitia secolului 20 care a distrus peste o suta de milioane de vieti nevinovate nu i s-a oferit nici unui acuzat posibilitatea de a fi nevinovat.
O alta dovada ca nu sunt bigot este ca printre prietenii mei se numara evrei, budisti, crestini de toate riturile, musulmani, oameni cinstiti si escroci. Si tin sa va spun ca nu a fost o categorie de la care sa nu invat cate ceva.
Insa ce e drept, e drept, eu sunt un ateu care nu vrea sa se puna rau nici cu Dumnezeu si nici cu dracul fiindca, in eventualitatea ca exista, s-ar putea sa am nevoie de ei.
Siinta de pana acum nu a reusit sa aduca dovezi clare despre inexistenta celor doua personalitati mentionate mai sus si nici nu cred ca va reusi vreodata: ea poate sa explice tot pana la Big-Bang cand a aparut si timpul, dar ce a cauzat Big-Bengul si ce a fost inainte de Big-Beng nu cred ca va reusi sa explice niciodata. Chestia asta nu mi-a venit mie in cap fiindca nu sunt asa de destept ci lui Stephan Howkings (iarasi cer iertare de nu i-am scris corect numele) care este considerat a fi al doilea savant ca marime dupa Einstein in secolul douazeci. Expresia lui a fost: "Toata viata am incercat sa inteleg cum a luat nastere Univesrul. Cred ca am inteles, dar nu voi fi nicioadata in stare sa inteleg care a fost cauza care a facut sa ia nastere Universul"
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-01-31 21:27:45
         
 
  ER: "explicații raționale asupra lumii,"
"perimetrul damnat al “mamei dracului”!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-31 20:44:58
         
 
  Stimate domn Cioacă,
Din acest moment, avînd în vedere modul pervers în care mimați că vă retrageți cuvintele, mă consider eliberat de orice obligație de a fi politicos.

Mai întîi, doresc să vă aduc la cunoștință că ceea ce reprezintă convingerile mele care, din păcate, nu coincid cu ale dv, domnule, precum și cele ale mai multor grupuri de indivizi care au chef să creadă, laolaltă cu domnia voastră, în bazaconii mitice, ei bine, setul meu de convingeri personale este proprietatea mea de conștiință și, ca atare, mi-o pot apăra, contraatacînd, atunci cînd mi se lezează dreptul de a crede în orice altceva. Astfel încît, la orice agresiune am răspuns, fără ezitare, cu o ripostă pe măsură. Nu am început NICIODATĂ primul, atîta vreme cît cei care cred în îi privește ce, și-au păstrat credința în cadrul strict limitat al spațiului lor spiritual. Cînd, însă, și-au permis să facă prozelitism, ieșind în agora și încercînd să racoleze credinței lor și alți oameni, exercitînd un fel agresiune mediatică pentru asta, m-am simțit obligat să intervin, apărînd, de facto, dreptul celor care nu împărtășeau părerile zeloșilor prozeliți, și anume acela de a putea să-și exercite liber dreptul la alegere și nu împins de predicile fanteziste ale înregimentaților mistici. Situație în care am considerat intervențiile mele hotărîte a fi legitime, chiar dacă am stîrnit, vai, mînia divină a apărătorilor cucerniciei biblice la care sunteți anexat.

Prin urmare, faptul că mă numiți, cu dispreț, ateu, – deși conotația termenului este ambiguă și nu definește ceea ce presupuneți dv. că ar cuprinde în definiția lui – faptul acesta îmi dă dreptul de a vă numi, cu tot atîta dispreț, un "bigot" limitat, complet lipsit de orizont cultural și, ca atare, prizonier al unei comode modalități de a evalua existența prin prisma unor considerente fantasmagorice, complet paralele cu realitatea. Că sunteți complet opac, cu toate că aveți pregătire inginerească, vizavi de întreg setul de explicații raționale asupra luii, optînd, în mod compromițător și rizibil, pentru acele infantile povești biblice, bune de adormit copiii, care nu au fost în stare să reveleze nici măcar faptul elementar al formei sferice ale pămîntului pe care-și sprijineau picioarele cu care au gîndit și continuă să gîndească, darmite chestiuni infinit mai complicate, cum ar fi comportamentul nuclear al întregului universe. Și, culmea! pentru că oameni mai luminați au putut să vadă asta, au fost ARȘI PE RUG sau SCHINGIUIȚI ÎN BECIURILE CRIMINALILOR CREDINCIOȘI. Asta nu se poate justifica prin nici o sofistică de ordin teologic, indiferent cine ar practica-o. Ba, mai mult, lund în considerațíe și faptul că, urmare a fanatismului religios, s-au săvîrșit decimări în masă ale populației considerate eretice, după niște canoane idioate, putem socoti acțiunile tagmei religioase drept genocid. Crime abominabile. Iar asta nu se poate justifica prin nici un fel de scuză. Așa încît, se poate spune că acel ce a rămas cantonat în sfera credinței este un complice la crimă organizată!
Scurt, ca să n-o mai fredonăm diplomatic!

După cum vedeți, nu eu am fost la “mama dracu”, ci, chiar admițînd materializarea metaforică a răului printr-o astfel de accepțiune, toți popii, laolaltă cu credincioșii, au fost taman acolo, devreme ce au admis să se întîmple astfel de lucruri și le acceptă tacit, în continuare. Ba, mai mult: le și susțin și apără.
Așa ca și domnia voastră!
Deci… aș putea să vă parafrazez fără ezitare: dacă un “ateu”, ca mine, nu are ce căuta la “mama dracului”, sugerînd, de fapt, în subsidiar, că de-acolo vin, apoi, deși nu cred în asta, mai abitir dv. să fi fost acolo, întrucît acceptați noțiunea ca fiind absolut probabilă!

Deocamdată vă mai spun doar atît: vă recomand ca, în cazul în care mai pretindeți că scrieți românește, adică într-o limbă față de care eu am o venerație mai mult decît religioas㠖 poftim, cultură! – să-nvățați, mai întîi, a respecta normele de scriere corectă și, mai apoi, să veniți a ne imputa nouă rigorile firești pe care le pretindem celor ce susțin că au pricepere în exercitarea dreptului de folosire a acestui instrument delicat de exprimare, pentru scopuri creative. Iată, nici ofensa de a strica limba românească nu o accept, căci ea, ei bine, nu s-a scris și nu se scrie în preimetrul dmanat al “mamei dracului”!
Valabil și pentru patrioții de carnaval, gen Cercel, care încă se mai cred a face parte dintr-o națiune pe care a părăsit-o de mult, pentru a se simți bine-mersi pe la… “mama dracului”, de dragul pitacului!
Dixit!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-31 20:40:23
         
 
  Domnul Peia
Desi mi-ati taiat de la radacina 50% din campul meu de inspiratie, ma voi supune dorintei dumneavoastra. Va doresc numai bine si fericire.

p.s.
Parerea mea insa ramane aceiasi: un ateu adevarat nu are ce cauta la mama dracului.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-01-31 16:43:21
         
 
  Domnul Peia, daca aveti alte locuri preferate, va rog sa-mi spuneti...

"Repet: acest triolet "simpatic" și "creațiile" lor, care seamănă cu niște țeape-nfipte-n cutare loc, este cel care pretinde că reprezintă Europeea.
Să ne fie de bine!"
(Ioan Peia)

de sageata-n acel loc
n-o suporti, cu-al meu plaivas
de om foarte generos,
eu ti-o pot infige-n nas.

 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-01-31 16:37:18
         
 
  Domnu Cioacă,
Întrucît, dacă-mi amintesc bine, niciodată nu v-am invocat, în nicio situație, nici pozitivă, nici negativă, și nu v-am adus nici o atingere, am rugămintea să încetați a-mi mai pomeni numele, căci consider acest fapt o insultă personală.
Sper să înțelegeți și să nu dați prilejul să vă plătesc cu aceeași monedă, oricîți simpatizanți personali ați avea pe aici și aiurea.
Asta-i tot.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-31 16:31:13
         
 
  pe Peia, ca e ateu,
nu-l mai cred nici o lecuta
de cand l-am vazut, chiar eu,
cu mama lui michiduta.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-01-31 16:16:47
         
 
  daca eu nu alaptam
pe-alti draci pripasiti pe-aicea,
cum ar fi Cercel, Buricea,
si pe Peia-l infiam.
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-01-31 15:19:18

Nea Mitica, faci cum crezi,
Fi'n'c-ai sa raspunzi de fapte,
Daca vrei sa infiezi
Pe oricare papa-lapte.
 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-01-31 15:43:44
         
 
  Repet: acest triolet "simpatic" și "creațiile" lor, care seamănă cu niște țeape-nfipte-n cutare loc, este cel care pretinde că reprezintă Europeea.
Să ne fie de bine!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-31 15:39:13
         
 
  Se pare ca mama dracului regreta ca are numai doua mamele:

daca eu nu alaptam
pe-alti draci pripasiti pe-aicea,
cum ar fi Cercel, Buricea,
si pe Peia-l infiam.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2011-01-31 15:19:18
         
 
  Mă folosesc de acest prilej ca să scot în evidență spiritul rafinat al rasatei companii!
Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-30 23:04:14

Cum poti fi, ca toti ne-am prins,
De rafinament șocat,
Cand mata devii atins
Doar de-i...dublu rafinat ?!

 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-01-31 01:41:06
         
 
  Mă folosesc de acest prilej ca să scot în evidență spiritul rafinat al rasatei companii!  
Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-30 23:04:14
         
 
  "să ne-o frece fără frică!" (Buricea)

Excelent, dle Buricea!
Aveți însă o scuză: sunteți beat!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2011-01-30 23:02:47
         
 
  "Dom'le, aș putea, în calitate de om umblat și pe la mama dracului,..."
(Poetul Peia despre vizitele de lucru ale omului Peia)

vazand cat e de dotat,
pe Peia l-as fi-nfiat,
de nu-ncerca-n vadul morii
sa-mi innece dracusorii.
D. Cioaca genu

Cum un drac ca Peia nu-i,
Cum sa-l infiezi mata ?!
Cand a fost la mama lui,
Nici aia n-a vrut sa-l ia !
 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2011-01-30 23:00:39
         
 
  Mama dracilor văzând
că are dotare mică,
ni l-a dat, de el râzând,
să ne-o frece fără frică!
 
Postat de catre Mihail Buricea la data de 2011-01-30 22:23:59
         
 
  Dacă ar fi fost dotat,
cum lași ca să se-țelegă,
nu ni l-ar mai fi lăsat
să umble din creamgă-n creangă!
 
Postat de catre Mihail Buricea la data de 2011-01-30 22:17:48
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23930
Comentarii: 120070
Useri: 1425
 
 
  ADMINISTRARE