FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Domnule Corbu,
Text postat de Andrei Ghejan
Cândva spațiul ăsta virtual pe care îl dețineți era o frumusețe. A devenit o ruină. Câți membri activi mai are? 7-8...? contribuabili la o mare minciună pe care hai s-o numim așa de amorul artei ”rating”. Să exemplificăm, pentru a fi mai ușor înțeles și de alții care poate nu știu cu ce se ”mănânc㔠europeea. Un ”X” oarecare își postează o lucrare, sau niște gânduri pe care pur și simplu vrea să le facă cunoscute, sau poate doar își dorește să comunice prin scris, sau eventual să-și perfecționeze scrierea apelând la un așa zis ”atelier literar”. Bineînțeles, se așteaptă la un număr de vizualizări din partea celorlalți membri (sau nu) ai atelierului și poate spera și la niște reacții, posibil chiar încurajări, sau (de ce nu?) critici constructive. Cele din urmă ar trebui să fie ”eco”. Nu sunt! De ce? Pentru că permiteți! Prima mare greșeală... și care din nefericire persistă. Și nu vă puteți ascunde în spatele ”lipsei de timp” în administrare, sau indiferenței, pentru că vă pasă. Iar această păsare, destul de transparentă, se manifestă prin interesul pe care îl acordați prin implicarea personală la diverse lucrări, să le spunem nu preferențiale, ci cu autori preferați (selectați de dvs în baza anumitor convingeri consensuale, sau servind interese diverse personale, sau nu) dând astfel dovadă de lipsă de imparțialitate de cele mai multe ori. A doua mare greșeală, inadmisibilă pentru un administrator de site de acest gen. Acceptarea ”pe nevăzute” a agresiunilor verbale stârnite de orgolii și vanități diverse între diferiți membri, care profită de această acceptare tacită și depășesc cele mai elementare limite, a calificat acest spațiu virtual într-unul de scandal. Partea cea mai proastă însă abia acum vine (și asta nu știu mulți – dar dvs știți) în sensul că rating-ul unei lucrări în subsolul căreia s-a ”construit (inventat)” un astfel de scandal și care chipurile ar trebui să fie favorizant pentru audiență, de fapt nu e. E un mare ”fake”, datorită faptului că numărul mare de vizualizări este dat nu de numărul de participanți (”curioși”), ci de aceeași 2-3 inși participanți direct în conflict, care bineînțeles se auto-amăgesc la rândul lor ” ia uite ce de vizionări am”, fiind de fapt doar accesări personale. Patetic și penibil în același timp. O astfel de ”lucrare” cu de.ex. 500 de vizualizări, are cel mult 10-20 de i.p. –uri diferite, deci tot atâția racolați. Deci, minciuna este gratuită, iar compromisul acceptat ”în surdin㔠și făcut pentru obținerea acestui infim procent de câțiva gură-cască nu se justifică la acest nivel, murdăria fiind prea mare pentru un culoar atât de strâmt. O rezum, ca fiind o altă greșeală (complementară) și v-o spun în calitate de proprietar al unui spațiu virtual, dar de cu totul altă natură. Ca idee, efectele acestei practici pot fi anihilate foarte simplu ”învățând” programul să nu contorizeze decât I.P-uri diferite (o anumită adresă o singură dată, indiferent de numărul de accesări). În felul ăsta, rating-ul se apropie mult mai mult de realitate. Politizarea sait-ului (am mai spus-o... și mă repet) este a treia gravă eroare. Construiți un blog paralel (o subrutină în program, care se face extrem de ușor de orice programator cu minime cunoștințe) și lăsați atelierul liber de aceste abordări divizante și inoportune, generatoare de dispute nesfârșite și nu numai. Pasionații de politică (sau dispute mai mult, sau mai puțin neprincipiale) vor avea astfel terenul lor de joacă, iar atelierul literar își va recăpăta (poate) conotația inițială și scopul propus. Câteodată însă e mai greu să repari ceva, decât să iei un lucru nou. Dar, (optimist ca întotdeauna mi-aș permite să consum o anumită doză de speranță): încă nu e prea târziu. Simt că există undeva un potențial mocnit, sau unii autori care nu m-ar mira să-i văd că revin cu plăcere (unii timid, alții în forță) în virtutea vremurilor de altă dată, dar rezolvați definitiv aceste lacune (erori), separând otrava de restul. Cu scuzele de rigoare că mi-am permis câteva sugestii,
Un user, oarecare
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  Am o nedumerire (scrisă pe curat):
ce-o să ne facem acum (?)... dată fiind insolvența chioșcului ambulant de răcoritoare Borgia
:)) ... (sorry, nu mă pot abține vis-a-vis de ”imperativ” și jucărele dispărute) ... mai am un pic și o să am un atac de panică:))
Roșia Montana cu toate cianurile joacă la pitici
 
Postat de catre Andrei Ghejan la data de 2018-04-01 20:34:50
         
 
  Recheșane, că-mi adusei aminte...
Nu cumva, în activitatea aia a ta de recuperator, precum ai spus că ești, te afli în cârdășie cu porcurorii kioveșiști?
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-03-28 22:08:44
         
 
  Bine mă, țigane!
Fă un foc sub pirostrii și pune de-o cucuricadara!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-03-28 18:52:28
         
 
  peia, e momentul Tzero.timp de 72 ore nu-ti voi raspunde la niciun comentariu.patibularule!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-03-28 18:46:40
         
 
  1. și astfel, europeea a ajuns un fel de zoo, în care administrația ne recomandă insistent să nu provocăm babuinii.
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2018-03-28 12:30:10

Și tu ce rol ai în zoo, răduleo? Nu ești babuin? Atunci ești macac?
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-03-28 15:49:45
         
 
  Tocmai ce-ai băgat bățul ăla, țigane, la ora 15:32:22!
Și, oricum, o înțelegere unilaterală nu are cum să fie corectă. Hămăitorii ăilalți ce vor face? Sau îl vezi pe fratili tău siamez resemnându-se la muțenie absolută, când el fierbe ca un cazan de țuică, bicoz nu mai poate să-și expună amorul nebun pentru lulusa și boaitele ei haștagiste?

 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-03-28 15:48:13
         
 
  hai să facem o încercare:timp de 3 zile nu-ți mai bag bățul printre uluci, să văd ce faci!mi-e că te-năbuși cu vorbele-n grumaz!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-03-28 15:32:22
         
 
  zăuuu, nea lătrău?peia, tu ai fi în stare să scuipi și pe Guernica, pe motiv că ăl de a pictat-o îi țigan spaniol!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-03-28 15:30:37
         
 
  Deci, hai să facem, cipăndeilor, o mică analiză, aci, la botul calului, ca să nu ne extindem în alte spații, că nu mai terminăm.

Zici tu, Ghejanie:

„Demonstrează-ne altfel decât prin sudalme că n-ai fi un bătrânel înțepat, singur, plin de colțuri”.

Deci, pe lângă faptul că și afirmația asta e jignitoare, ca și cum tu, și alți de teapa ta, ați fi niște tinerei cu mustăcioara abia mijită, cărora taman le dă bobocul, hai să vedem care-s sudalmele mele și care ale voastre:

Ghejanie:

1. „Ești recunoscut drept nevertebrată d.p.d.v.”
2. „Chiar nu simți cât de deplasat ești?”
3. „plus că ar însemna să mă pun la mintea ta, ceea ce m-ar face la fel de... spânzurătoarea din 3!”


Fane Rădulescu:

1. și astfel, europeea a ajuns un fel de zoo, în care administrația ne recomandă insistent să nu provocăm babuinii.
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2018-03-28 12:30:10

Jiji Regheșan:
2. babuinii obsedați de nimicnicia existenței și efectul cuantic explorat prin prisma deliormăneană!

Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-03-28 12:40:41

Pretinde careva dintre voi, că anume cele postate la adresa mea sunt altceva decât insulte de cocalari? (pot să folosesc și eu, drept comapensație, un adjectiv, nu?)

Vine careva să-mi demonstreze, prin contrast, pe pagina asta, cum că eu împrăștii „sudalme”, iar voi sunteți niște virgine?

Acum, câteva vorbe cu marele retor de vorbe goale, Ghejanie:

„Ți-ai pus măcar vreodată problema că mulți useri de aici au plecat de sila otrăvurilor tale fără rost?”

Ghejanie, am stat cca doi ani pe tușă. În ăst doi ani, nu numai că nu au dat buzna mari valori literare, pe aici, dar ați zăcut ca morții.

„Auzul tău e prea manelizat să priceapă și altceva, habar n-am ce te-a-nrăit în halul ăsta,”

Ghejanie, dacă auzul meu e manelizat, al tău – literar, desigur – e demn de afonii de la nunțile de cartier, care, după ce au luat o cinzeacă, urlă-n draci refrene amețite. În plus, așa cum, văd, vă etalați voi dreptul de a vă spune părerile, mai mult sau mai puțin calificate, de ce mi s-ar refuza mie acest drept? Pentru că nu sunt un lingău de tip feizbucist, care-și distribuie pupici de adorațiune reciprocă? Pentru c㠖 iată un argument suprem! – tu, Ghejanie, ai produs pe aici numai încâlceli de vorbe fără rost, care nu au – asta-i realitatea! – cum să stea fie și lângă cel mai mediocru text al meu? Chiar dacă te foarte ofuschează pe tine atare realitate?

„Ia încearcă de.ex. pe agonia politica asta agresivă de depunere a icrelor alterate.”

Ghejanie,
a) de ce dracului nu te duci sau nu rămâi pe saitul lu pește, dacă-ți place așa de mult;

b) Poți să-mi explic cum vine aia „depunere de icre alterate”? Căci, e de presupus, că peștele ăla cu icrele alterate e deja mort și putred, deci să mai poată a-și depune icrele alea e doar o tâmpenie de rostire, demnă de un comentar garatuit, asemeni multor bâzdâgănii retorice, marca Ghejanie. Sau crezi că dacă ăilalți nu-ți spun, din motive clare, de gășcăreală minoră, nu-i ăsta adevărul? Dacă nu-ți place că-ți spun eu adevărul, uită-te-n oglindă și laudă-te singur, ca să te crezi și tu cineva.
Cu ăilalți doi nu mai am ce discuta. Sunt deja praf.

Ca o concluzie: Gigeilor, prea semănați a haită de cățeluși cu colți de lapte, care se răped vitejește la dulăii serioși, pe care-i acuză de comportament arogant!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-03-28 14:52:49
         
 
  babuinii obsedați de nimicnicia existenței și efectul cuantic explorat prin prisma deliormăneană!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-03-28 12:40:41
         
 
  și astfel, europeea a ajuns un fel de zoo, în care administrația ne recomandă insistent să nu provocăm babuinii.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2018-03-28 12:30:10
         
 
  Peia, tot ca idee, ”aprecierile” tale la adresa mea, sau altor membri de pe orice site și de oriunde sunt egale cu ”0”. Ești recunoscut drept nevertebrată d.p.d.v., iar pentru mine ești cel mult un subiect de amuzament, fără bretele, atât. Cu alte cuvinte, nu contezi, ești minima sinusoidei de păreri care se exclude din principiu. Oricum, mai ai puțin și-o să te citești singur, practic doar vreo 2-3 te mai bagă în seamă și ăsta-i ghinionul lor. În traducere liberă, s㠔pricipești” și tu: ”fiecare pasăre, pe limba ei piere”. Auzul tău e prea manelizat să priceapă și altceva, habar n-am ce te-a-nrăit în halul ăsta, exceptând poate vreun orgoliu mult prea rănit și netratat la timp cu ironie fină. Chiar nu simți cât de deplasat ești? Ții cu tot dinadinsul să te ocolească toți? Ți-ai pus măcar vreodată problema că mulți useri de aici au plecat de sila otrăvurilor tale fără rost? Ce-ai de câștigat dacă sabotezi la nesfârșit un spațiu virtual în care fiecare ar trebui să-și poată exercita dreptul de a avea de.ex. o părere. E o crimă că nu coincide cu a ta? Ce ești tu? Șablon? Te crezi vreun model demn de urmat? Vreun critic literar recunoscut și acceptat? Ești ”the n.m.n.”, ca oricare altul pe aici. Demonstrează-ne altfel decât prin sudalme că n-ai fi un bătrânel înțepat, singur, plin de colțuri și care se crede atât de deștept, tocmai pentru că e atât de pro stereo. Ia încearcă de.ex. pe agonia politica asta agresivă de depunere a icrelor alterate. Ești eject în no time. Vrei să vezi com-ul ăsta și altele de genul (pot fi la rândul meu inepuizabil ca mulți alții) sub fiecare postare a ta de azi încolo? Ar ajuta cu ceva? Îți răspund tot eu: Neee... stai liniștit! Timp pierdut; plus că ar însemna să mă pun la mintea ta, ceea ce m-ar face la fel de... spânzurătoarea din 3! (...) ghicește tu! Să mor de ți-am zis ceva cu răutate. Ai potențial clar, dar ce folos dacă-ți bați joc de el îndepărtându-i pe toți din jurul tău (?). Gata, las-o naibii!... hai să ne facem viața mai frumoasă, că destul se străduie alții s-o reducă la @ nimicnicie.
Howgh!
 
Postat de catre Andrei Ghejan la data de 2018-03-28 12:22:38
         
 
  Recheșane, mai uită-te, din când în când, în oglindă. Asta, dacă reușești să te vezi, consecință a efectului cuantic, numit interferență, care spune că se poate obține întuneric, dacă se suprapun două unde aflate în contrafază.

 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-03-28 12:05:23
         
 
  er.succes  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-03-28 11:18:24
         
 
  Întrebări de felul acesta ni le-am pus, constant, de vreo 3 ani.De ce e saitul nevizitat(mai nou, nevizitabil)Pe lîngă cele amintite în text, dincolo de nostalgii cred că trebuie constatat că epoca de fervoare și suuces a blogurilor literare a apus.În plus, de la scoaterea din latență și "poluarea" cu așazise texte politice a răvășit și puțina activitatea literară.Din p.d.v. personal, europeea e nevizitabilă și pt.că regulamentul nu funcționează(sau, mai binezis, nu e funcțional)scuipătorul de servici, utilajul de ayvîrlit injurii, Peia, e-n formă maximă nu scapă ocazia să facă pe paladinul care împrăștie cuiburile de #iști prezente, unde altundeva, decît în imaginația sa stufoasă și fantasmagorică.  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2018-03-28 11:17:53
         
 
  Am mai spus-o: dacă vrei musai să fii sincer cu tine, poți să nu-ți contorizezi nici măcar o vizită: intri în textul tău prin "textele mele". Eu o fac adesea (se vede că, până la prima vizită, contorul stă la zero).
Cine-s ceilalți, asta-i altă gâscă.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-03-28 10:36:21
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
         
 
  Nicio excepție, vreo 10 sunt ale mele clar, că mi-am mai corectat ”bâlbâiala” pe ici, pe colo.  
Postat de catre Andrei Ghejan la data de 2018-03-28 10:30:44
         
 
  Poftim, bâlbâiala ta retorică, Ghejanie, a produs un rating de 40 și de accesări, ceea ce vine să confirme taman observațiile tale inteligente. Sau, cumva, tu faci excepțiune de la regulă?


 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-03-28 10:03:20
         
 
  Cât îl privește pe Rădulescu, veșnicul vârâtor de ștăngi al saitului, senzația mea este că, atunci când o să dea ortu popii, juma din motiv îl constituie prezența mea insidioasă pe lumea asta, care-i pălește strălucirea aurei personale. Nici ăsta nu a produs, vreme de doi ani, pe aici, niciun spârc, ci doar colportări de textea străine, de subtanță politică. Acu vine să spună că eu am fost resuscitat, când, de fapt, i-am resuscitat eu, pe el și pe alți câțiva postaci, care-și pierd timpul pe aici, din lipsă de procupări.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-03-28 09:42:15
         
 
  Ghejane, unii simt din când în când nevoia să se dea importanți - probabil că au resurse energetice neconsumate în timpul somnului - și se transformă în consilieri ad-hoc, pe gratis. Se simt, și ei, cineva. Tu, spre exemplu, care nu ai comis, de când te știu, cât și în prezent, doar câteva spârcâieli de vorbe care se vor dăștepte, adică ai produs numai mătreață. Vii tu acum, consilierul lu pește - un nenea de pe tușă - și comiți o lucrare științifică despre cum ar trebui să fie și să se-ntâmple. Taman ca un secretar de partid care secreta directive și indicații, făcând semne cabalistice cu deștetul arătător, în timp ce el era un jalnic băgător de seamă, umplut cu câlți. Cam asta ești Ghejanie, apărut din neant, ca unul care se atașează la o adunare, din curiozitatea de șanț de a afla ce se întâmplă acolo, după care se înscrie la cuvânt și-ncepe să abereze. Stai în banca ta, sfătuitorule de ocazie și fii atent la următoarea înțelepciune populară: hai sictir de la oala cu știr, că n-ai pus niciun fir!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2018-03-28 09:35:40
         
 
  @ Andrei Ghejan, și tu îți pierzi vremea. În prezent, europeea mai are cel mult 10 membri (cât de cât) activi și cel mult 4-5 vizitatori ocazionali, așa că proprietarul are tot interesul să nu implementeze contorizarea vizitatorilor unici.

"Cea mai mare audiență a Europeii a fost acum câțiva ani, 440 de vizitatori unici pe zi. Însă multă vreme traficul a fost incorect măsurat. Se lua în calcul doar prima pagină accesată. Or oamenii intră direct și în alte pagini."

Fals. Oamenii nu au intrat niciodată direct în alte pagini, fiindcă ele n-au avut succes. Singura pagină vizitată a fost atelierul literar, unde se pot vedea direct textele postate și comentariile.

D-l Corbu a intrat în politică, cu tot cu europeea. Intenția de a-i coafa cât de cât imaginea printr-o antologie, și transformarea ei în blog politic e clară. Prima etapă a fost resuscitarea lui Peia și menținerea lui la nivel de postare directă, în ciuda oricărei evidențe. În rest, povești cu zâne, momente zero barat.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2018-03-28 08:56:38
         
 
  Vă mulțumesc pentru răspuns. Vă dați seama, sper, că țin la paginile albastre și m-ar bucura să văd îmbunătățirile pe care le veți aduce. Sunt convins că și sugestiile provenite de la ceilalți useri vor fi benefice, dacă se vor implica. Vă mulțumesc și pentru invitația experimentală de a fi editor, (mă simt onorat), dar, exact ca și dvs, timpul meu este destul de limitat, deci mă văd nevoit să refuz. În plus, sunt alții poate mult mai calificați și îndreptățiți să primească acest post  
Postat de catre Andrei Ghejan la data de 2018-03-28 06:35:52
         
 
  ”niște angajați ai concurenței meniți să vă distrugă spațiul”

Posibil. Eu pornesc de la mine. dacă eu procedez corect cred că toți oamenii procedează corect. Știu că este greșit. Și asta m-a costat, uneori foarte mult. Chiar anul trecut am avut o experiență de care nici nu vreau să-mi amintesc!

Revenind: nu am identificat pe nimeni. Sau nu mi-a trecut prin cap. Dar asta mă ambiționează. Cât de curând veți și vor avea o surpriză. Probabil, pentru ei, neplăcută.

Poate mă faceți atent: [email protected]

Mulțumesc.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2018-03-28 06:16:37
         
 
  Domnule Ghejan

Cu scuzele de rigoare că mi-am permis câteva sugestii, Sugestii bine-venite. De care voi íne seama. Asta nu înseamnă că îmi voi însuși toate sugestiile.
Politizarea sait-ului (am mai spus-o... și mă repet) este a treia gravă eroare. Da, poate a fost o eroare. Însă a fost o chestiune de opțiune într-o situație dată. O chestiune de conștiință. În curând politica propriu zisă nu va mai fi acceptată. Asta nu înseamnă că operele, creațiile artistice care au personaje și fapte politice vor fi respinse!


Construiți un blog paralel (o subrutină în program, care se face extrem de ușor de orice programator cu minime cunoștințe) și lăsați atelierul liber de aceste abordări divizante și inoportune, generatoare de dispute nesfârșite și nu numai. Corect. Așa și voi face. Un bob zăbavă. Am acum în lucru un proiect Europeea. Poate în două săptămâni termin. Mă voi ocupa de zona politică apoi.

O astfel de ”lucrare” cu de.ex. 500 de vizualizări, are cel mult 10-20 de i.p. –uri diferite, deci tot atâția racolați. Deci, minciuna este gratuită, iar compromisul acceptat ”în surdin㔠și făcut pentru obținerea acestui infim procent de câțiva gură-cască nu se justifică la acest nivel, murdăria fiind prea mare pentru un culoar atât de strâmt. Aici vă înșelați. Cea mai mare audință a Europeii a fost acum câțiva ani, 440 de vizitatori unici pe zi. Însă multă vreme traficul a fost incorect măsurat. Se lua în calcul doar prima pagină accesată. Or oamenii intră direct și în alte pagini. Nici acum nu sunt sigur că traficul este corect determinat. Dar pornesc de la ce ne indică TraficRanking. Zilnic Europeea este accesată între 75 – 111 vizitatori unici. Din toată lumea. Nu este mult dar pentru formatul site-ului și lipsa totală a promovării nu-i puțin. Știu că programul din server are statistici de accesare dar, până acum, nu le-am utilizat. Mă gândesc și poate găsesc o soluție pe viitor.

E un mare ”fake”, în sensul că numărul mare de vizualizări este dat nu de numărul de participanți (”curioși”), ci de aceeași 2-3 inși participanți direct în conflict, care bineînțeles se auto-amăgesc la rândul lor Aici vă înșelați. Pe baza numărului de vizitatori afișați știm numărul vizitatorilor unici. Pe baz numărtului de afișări, da, nu putem ști cine a accesat un text. Dar nici nu putem opera cu prezumțiea că doar 2-3 useri au accesat o pagină.

Acceptarea ”pe nevăzute” a agresiunilor verbale stârnite de orgolii și vanități diverse între diferiți membri, care profită de această acceptare tacită și depășesc cele mai elementare limite, a calificat acest spațiu virtual într-unul de scandal. Poate greșesc pornind de la ideea lui JJ Rousseau că în fiecare om există un bon naturel. Pe care am mizat și mizez. Da, îmi asum anumite erori. Și reacții. Neputând oferi alternativă, am acceptat anumite compromisuri. Pentru că, userii sunt foarte inteligenți. Și, adesea, creează situații dilematice din care nu poți ieși decât cu ”barda” Și, de regulă, nu-mi place. O folosesc atunci când se sare exagerat calul. Oricum, nu-mi puteți reproșa exemplul personal. Apoi am depus eforturi pentru a-i convinge pe cei câțiva useri mai năzdrăvani, mai șturlubatici. Cu potențial conflictogen exagerat. Personalități accentuate. Trebuie să recunoașteți că în ultima săptămână site-ul s-a mai salubrizat. Și, sper, se va salubriza în continuare. Mă aflu în următoarea situație. Unul provoacă sau sugerează o ofensă. Altul îi răspunde pe măsură. Apoi unul reclamă, altul nu. Dacă ar reclama amândoi ar fi simplu. Le-aș reduce nivelul amândurora. Așa, mi se pare incorect să sancționez doar pe unul. Da, este încă un punct vulnerabil. Nu-i ușor de rezolvat. Dar nici de nerezolvat.

(selectați de dvs în baza anumitor convingeri consensuale, sau servind interese diverse personale, sau nu) dând astfel dovadă de lipsă de imparțialitate de cele mai multe ori. Fals. Nu pot citi tot. Ar însemna să nu mai fac nimic. De exemplu, ”caltaboșii de poezie” nici măcar nu-i deschid. Apoi comentariile. Uneori sunt atât de multe că mi-ar lua toată ziua. Prin urmare, da, hazardul joacă un rol important. Nu contest că anumite nume, care mi-au trezit curiozitatea, le aaccesez mai des când le văd. Și reacționez, fie când îmi place ceva, fie când, citind ceva, constat lezarea aquis-ului cultural științific al umanității, fie propriile convingeri. Și, desigur, când constat singur, încălcarea regulamentului. Adică, fără să am vreo reclamație.

ar trebui să fie ”eco”. Nu sunt! De ce? Pentru că permiteți! Prima mare greșeală... și care din nefericire persistă. Și nu vă puteți ascunde în spatele ”lipsei de timp” în administrare Toate ar trebui să fie eco. V-am spus, mai sus, una don situațiile care mă pun în imposibilitatea de a folsi ”barda” editorială a invalidărilor și a nivelurilor. O altă situație este lipsa de timp. Dacă doriți, vă dau nivel de editor și vă las o săptămână sau mai mult să administrați dumneavoastră. O altă cauză este lipsa de alternativă. Sper, în două săptămâni, să ofer una. M-au împiedicat lipsa de timp și de resurse.

Nu știu cât de convingător am fost însă v-am relatat cu sinceritate adevărul.

Fiat Europeea!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2018-03-28 06:11:35
         
 
  P.S. Cu o notă de umor sec aș adăuga:
Admițând că ar exista o concurență undeva în spațiul virtual pentru atelierele de creație literară, aș îndrăzni să afirm c㠔țopăie” pe aici niște angajați ai concurenței meniți să vă distrugă spațiul, culmea, sub atenta dvs oblăduire și protecție. Să fie oare... involuntară?
 
Postat de catre Andrei Ghejan la data de 2018-03-28 06:11:28
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23785
Comentarii: 120440
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE