FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Propuneri pentru completarea proiectelor de legi ale Justiției
Text postat de Emanuel Cristescu
1.Propunere
Introducerea unei căi de atac, suplimentare, pentru dosarele judecate în deceniul negru în care Justiția a fost aservită și nu s-a putut judeca în mod corect. Pentru abuzurile din perioada 2004 - 2017 trebuie să se prevadă posibilitatea unui recurs excepțional.

Formulare
Pentru dosarele care au fost instrumentate și judecate în baza prpotocoalelor dintre SRI, procurori și judecători sau pentru care părțile au suspiciunea rezonabilă a unor abuzuri evidente, acestea se pot rejudeca în baza unui recurs excepțional la solicitarea uneia dintre părți.

Motivare
Pentru repararea nedreptăților evidente săvârșite în deceniul turmentat și abuziv. De fapt 13 ani.
Constatăm cu toții monstruozitățile inimaginabile comise și nu pot fi lăsate aceste nedreptăți să-și facă efectele ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat.

2. Propunere
Pentru toate persoanele care au comis abuzuri în perioada 2004 – 2017 să se prelungească termenul de prescripție

Formulare
Pentru ilegalitățile, erorile și abuzurile săvârșite de către lucrătorii SRI, procurori, judecători și ate persoane, indiferent funcția avută, în perioada 2004 – 2017, din neglijență, cu intenție, cu rea credință sau din incompetență, dovedite de către o instanță, termenul de prescripție curge de la data intrării în vigoare a prezentei legi. . Pentru a putea a putea fi trași la răspundere pentru faptele abominabile pe care le-au săvârșit.

Motivare
Este necesară repararea nedreptăților și instaurarea unei judecăți drepte pentru părți.

3. Propunere
Introducerea verificării prin sondaj a modului în care se întocmesc dosarele de către procurori și înființarea Registrului Național al dosarelor Penale. În care orice dosar să fie înregistrat și făcut public.Ca număr de dosar, Denumirea dosarului.

Formulare
Pentru asigurarea funcției de control a managementului și în domeniul instrumentării dosarelor penale, se instituie verificarea anuală, prin sondaj, de către o Curte de Procurori constituită din 5 procurori.
Modul de organizare și funcționare a Curți de Procurori se va reglementa prin lege în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi

Motivare
Pentru a nu se mai putea ascunde ori mușamaliza dosare. Un dosar neînregistarat este un dosar nul. Nu se vor înregistra date din dosar. Ci numai date de identificare a dosarului.
Prin sondaj, anual, se vor verifica 50-100 de dosare alese prin tragere la sorți. Procurorii care se dovedesc că au fost incompetenți sau care au întocmit dosarele cu rea credință, vor fi excluși din corpul procurorilor.
Procurorii care vor face verificarea prin sondaj vor fi aleși dintre cei mai corecți și competenți procurori pentru o perioadă de 5 ani.

4. Propunere
Introducerea verificării prin sondaj a modului în care sunt judecate dosarele în Justiția din România.

Formulare
Pentru asigurarea funcției de control a managementului și în domeniul judecării spețelor, se instituie verificarea anuală, prin sondaj, de către o Înaltă Curte de Verificare a Judecării constituită din 5 judecători.
Modul de organizare și funcționare a Înaltei Curți de Verificare a Judecării se va reglementa prin lege în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi. Verificarea se va face de către o Înaltă Curte de Verificare a Judecării Judecătorii Curții vor fi desemnați dintre cei mai competenți și recunoscuți judecători.
Tragerea la sorți a dosarelor care urmează a fi verificate se face, televizat, cu public, din totalul dosarelor judecate anual la nivel de țară.

Motivare
Prin această modalitate de control, toți judecătorii vor fi conștienți că, aleator, orice dosar poate ajunge la verificarea prin sondaj. De aceea vor face tot ce trebuie să facă pentru a judeca onest și corect. Și se vor gândi de mai multe ori înainte de a judeca strâmb. Orice dubiu în analiza modului în care a fost judecat un dosar, va fi în favoarea judecătorului, (judecătorilor) care a (au) judecat speța respectivă.
Dacă se dovedește incompetență evidentă sau rea credință în judecarea cauzelor, judecătorii respectivi vor fi excluși din magistratură

5. Propunere
Înființarea unor zone rurale păzite în care condamnații să-și ispășească pedeapsa prin muncă și autoîntreținere.

Formulare
Se înființează penitenciare cu regim de autoîntreținere în zone depopulate.
Modul de organizare și funcționare a acestui tip de penitenciar se va reglementa prin lege în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi.

Motivare
Sunt multe localități, sate, comune părăsite. Statul să asigure paza acelor zone. Cei care doresc să muncească și să se autoîntrețină să aibă posibilitatea să se organizeze și să se întrețină singuri, cu un sprijin minim din partea penitenciarelor. Cu scăderea corespunzătoare a cuantumului pedepselor.

6. Propunere
Splitarea CSM în CSM care să cuprindă doar judecători CSP Consiliul Superior al Procurorilor și CSA, Consiliul Superior al Avocaților. Acordarea statutului de magistrați exclusiv judecătorilor . Numai odată cu revizuirea Constituției
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  "Păcat de munca lui Tudorel Toader!"
(Domnul profesor Emanuel Cristescu)

Domnule profesor,
Pana si parintii lui Tudorel Toader si-au dat sema ca fiul lor nu va putea fi niciodata un Tudor intreg, de asta l-au si botezat Tudorel. Asa ca degeaba incercati dumneavoastra sa ne convingeti ca in el s-ar scunde un nou Tudor Vladimirescu, Tudorel nu va ajunge niciodata la statutul de Toader adevarat.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2017-12-01 20:06:23
         
 
  Se pare, mămăligile pesediste au cedat și, practic, ”s-a modoficat pe ici pe colo, prin părțile esențiale dar nu s-a schimbat nimic.” Magistrații vor răspunde ca și până acum. Adică, deloc.

Păcat de munca lui Tudorel Toader!

Tudorel_Toader
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-12-01 07:18:38
         
 
  Farfuridi (asuda mereu si se emotioneaza pe vazute) : Opinia mea este aceasta: e vorba de revizuire, da?

Toti (puternic) : Da! Da!

Farfuridi (emotionat si asudand) : Atunci, iata ce zic eu, si impreuna cu mine (incepe sa se inece) trebuie sa zica asemenea toti aceia care nu vor sa caza la extremitate (se ineaca mereu), adica vreau sa zic, da, ca sa fie moderati... adica nu exageratiuni!... intr-o chestiune politica... si care, de la care atarna viitorul, prezentul si trecutul tarii... sa fie ori prea-prea, ori foarte-foarte... (se incurca, asuda si inghite) incat vine aci ocazia sa intrebam pentru ce?... da... pentru ce?... Daca Europa... sa fie cu ochii atintiti asupra noastra, daca ma pot pronunta astfel, care lovesc sotietatea, adica fiindca din cauza zguduirilor... si... idei subversive... (asuda si se rataceste din ce in ce) si ma-ntelegi, mai in sfarsit, pentru care in orce ocaziuni solemne a dat probe de tact... vreau sa zic intr-o privinta, poporul, natiunea, Romania... (cu tarie) tara in sfarsit... cu bun-simt, pentru ca Europa cu un moment mai nainte sa vie si sa recunoasca, de la care putem zice depanda... (se incurca si asuda mai tare) precum, - dati-mi voie - (se sterge) precum la 21, dati-mi voie (se sterge) la 48, la 34, la 54, la 64, la 74 asemenea si la 84 si 94, si etetera, intru cat ne priveste... pentru ca sa dam exemplul chiar surorilor noastre de ginte latine insa! (foarte asudat, se sterge, bea, iar se sterge si sufla foarte greu. Trahanache a urmarit cu mana tactul sacadelor oratorice ale lui Farfuridi. Bravo si aplauze in fund, conduse de Branzovenescu; rasete si sasaituri in grupul lui Catavencu. Clopotelul lui Trahanache de abia se mai aude. - Dupa ce s-a mai oprit zgomotul, cu multa aprindere.) Dati-mi voie! Termin indata! mai am doua vorbe de zis. (zgomotul tace.) Iata dar opinia mea. (in suprema lupta cu oboseala care-l biruie.) Din doua una, dati-mi voie: ori sa se revizuiasca, primesc! dar sa nu se schimbe nimica; ori sa nu se revizuiasca, primesc! dar atunci sa se schimbe pe ici pe colo, si anume in punctele... esentiale... Din aceasta dilema nu puteti iesi... Am zis!



mare vizionar a fost nenea Iancu...
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-11-28 18:52:00
         
 
  Farfu și Brânzo ar fi rămas la și alții!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-28 16:22:12
         
 
  Bună reacția președinților celor două camere. Bun ar fi fost și apelul la o comisie americană de experți. O comisie consultativă. Pentru că modelul american este mult mai ferm și restrictiv. Pragmatic, i-ar fi anulat pe TFL-ei!

Oricum, intervența Dep de Stat le-a ridicat mingea la fileu. Pentru că, iată, au putut denunța abuzurile inimaginabile din România. Abuzuri de neconceput în USA.

Seniori, poate și eu aș fi putut fi material de studiu pentru Nenea Iancu! Dar gândindu-mă la domniile voastre mă simt mic, mic, micuț! Vă dați seama ce personaje fabuloase ați fi fost domniile voastre?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-28 16:17:02
         
 
  rezon! coana Justițica trebuie smulsă din ghearele vechilor violatori, care s-au înfruptat destul, și, oricum, le-a scăzut libidoul. vrem și noi, ăștia noi. că, deh.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-11-28 15:09:00
         
 
  ,,militez". violatori, abuzatori, eliberarea, încaltea recredibilizare"...mare păcat că nu mai trăiește nenea Iancu! O noapte furtunoasA,O scrisoare furtunoasa egal mofturi, monșer!!!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-11-28 13:58:19
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
         
 
  PS. Eu militez pentru scoaterea Justiției din ghearele violatorilorși abuzatorilor Justiției. Pentru eliberarea și recredibilizarea ei.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-28 11:11:31
         
 
  Domnule Ștefănescu, eu mă minunez că dumneavoastră puteți considera mizeriile macovisto-băsiste legi bune! Și nu pot înțelege ce motivații lăuntrice puteți avea să vă complaceți în această promiscuitate ”juridică”!

Asta este. Viața merge mai departe! Cu noi, mai mult sau mai puțin luminați!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-28 11:09:55
         
 
  Domnule Recheșan, propunerile lui TT sunt excelente. O Comisie de experți americani ar lucra pe ele și s-ar ajunge la un acord comun. Pentru că, acei experți în drept, știu despre ce este vorba. Nu ca năimitul de Klem și alți băgători de seamă care fac jocurile unor indivizi care se tem că-și pierd jucăria și privilegiile.

Legile americane sunt mult mai restrictive decât ce a propus TT. Adică, nu și-ar mai permite Luluță să fandeze și să nu se prezinte la audieri în fața Comisiei parlamentare. Nici președintele nu ar mai fi peste lege. Vă amintiți de Nixon?

Regret că PSD nu înțelege ce oportunitate nesperată li se oferă.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-28 10:58:47
         
 
  domnule EC, militând în continuare pentru această reformă, dvs cauționați de fapt un viol în grup. după umila mea părere, vă aflați în transă. adevărat, în această stare a conștiinței, s-au scris adesea opere cardinale, setul dvs de idei poate face carieră. vă propun să încercați cu ele la un concurs de schițe science fiction. succes !  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-11-28 09:01:24
         
 
  domnule profesor, vă felicit pentru rara performanță de a sta în echilibru cu fesele între două șalupe!Așadar ați îmbrățișat modelul juridic american...de ce nu cel biblic, ochi pentru ochi, dinte pt. dinte ori cel al poporului prieten chinez unde hoții sunt atîrnați în funie?(e drept, industria romînească de frînghii ar fi pusă în dificultate și n-ar face față cererii crescute)Mă întreb însă, ce faceți cu opera juridică a amicului Tudorel o dați la reciclat celuloza,în condițiile în care codurile noastre de procedură și sistemul juridic bazat pe codul roman și cel napoleonian ar trebui trase din răsputeri pe calapodul juridic anglo-saxon?și nu sunt cîteva ,,superificalități" cum marșați dumneavoastră, ci deosebiri esențiale, de natură instituțională și procedurală.
p.s.că veni vorba de loby, unul asiduu și penibil a desfășurat magistrul și modelul dumneavoastră politico-ideologic, tov. dracnea care s-a grăbit ca la înscăunarea lui Trump să alerge la Washington ca să-i ,,lobizeze" acestuia părțile dorsale!
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-11-28 08:32:56
         
 
  Mă copleșiți! Am eu atâta forță?

Nu greșesc deloc domnule coleg. Tudorel Toader a propus legi de bun simț. Dumneavoastră nu le-ați citit. O comisie de experți americani ar putea veni cu experiența americană. Și astfel ar mai putea cineva să nu se prezinte la audieri în fața unei Comisii parlamentare?

Noi trebuie să scăpăm de mizeriile de legi macovisto-băsiste. În loc să-i ostilizăm pe americani ni-i luăm prieteni. Ce spuneți?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-28 00:58:18
         
 
  Domnule profesor,
Parerea mea este ca al dumneavoastra calculator nu si-a revenit inca din socul psihologic dupa ce l-ati silit sa fie partasul dumneavoastra involuntar la noul cod de legi pe care l-ati propus; cu care el, si pe buna dreptate, nu poate fi de acord; si de asta a ajuns sa se si balbaie. Eu zic ca, daca nu de dragul nostru, cel putin de dragul calculatorului la care sunt convins ca tineti ca la ochii din cap, ar trebui sa va retrageti de pe piata o opera juridica atat de daunatoare incat de pe urma ei au inceput sa sufere nu numai fiinte omenesti dar si calculatoare, autobuze, avioane, submarine, rachete si cine stie cate alte dracovenii atat de necesare unei vieti civilizate.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2017-11-28 00:48:37
         
 
  Help, Când tastez, nu știu ce ating, că sare prompterul. și, ce scriu, este perturbat. De exemplu, iată ce a ieșit în fraza: ”Am fost în America. Exceptând unele superficialități, sistemul american de justiție și cel economic se adresează omului. Ori, noi aspirăm săată nu o s-o putem face ciod trăim ca în America. Nicu legile impuse de rejectatul național. Legi mai mult decât dictatoriale, legi bolșevice.”

Și iată ce am vrut eu să spun:

”Am fost în America. Exceptând unele superficialități, sistemul american de justiție și cel economic se adresează omului. Ori, noi aspirăm să trăim ca în America. Nu o putem face cu mizeria de legi actuale. Nu cu legile impuse de rejectatul național. Legi mai mult decât dictatoriale, legi bolșevice.”
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-27 23:29:57
         
 
  Domnule coleg, filosofia mea de viață, în astfel de situații urmează paradigma: de cine depinde rezolvarea unei probleme? Oricât de grea ar fi acea problemă? Ei bine, nu caut intermediari. Mă duc direct acolo unde pare a fi cel mai greu și de care depinde rezolvarea problemei.

Prin urmare, domnule coleg, aș spune așa: iată ce șansă extraordinară să reformăm Justiția. Personal, cred că modelul Justiției americane este unul viabil și care a permis USA să se dezvolte așa cum se dezvoltă. Dacă cineva le-ar impune modelul legilor macovisto-băsiste în maxim 3 ani America s-ar prăbuși.

Așadar, cred, ați intuit soluția. De urgență aș solicita întrevederi la Departamentul de stat USA și aș solicita sprijin. Respectiv o Comisie de experți în drept, americani, care să ne sprijine să implementăm și în România modelul american. Aș merge până acolo încât să propunem revizuirea Constituției și preluarea unor instituții după modelul american.

Iată domnule coleg cum, o situație care ar părea în dezavantajul României ar putea deveni un avantaj major.

Am fost în America. Exceptând unele superficialități, sistemul american de justiție și cel economic se adresează omului. Ori, noi aspirăm săată nu o s-o putem face ciod trăim ca în America. Nicu legile impuse de rejectatul național. Legi mai mult decât dictatoriale, legi bolșevice.

Aceștia care au făcut lobby ca Departamentul American să transmită acel comunicat fac mare tam tam pentru că, vezi doamne, Parlamentul s-ar amesteca în treburile Justiției. În America, domnule coleg, Congresul, poate organiza tribunale inferioare dar si limita competenta altor instante federale. Ce ziceți TFL-iștii vor înțelege? Apoi, credeți că în America, cineva, inclusiv președintele USA, ar putea refuza să fie audiat de o comisie a Congresului?

Repet, eu văd o excelentă oportunitate în acest comunicat. Ușa la care ar fi trebuit să batem, s-a deschis singură. Ar trebui, de urgență, să profităm de această nesperată oportunitate!

 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-27 23:20:04
         
 
  metrî, sunt legitimi? sunt. fac ce vrea bicepsu lor, și dacă iese prost, de vină a fost statul paralel, că nu i-a lăsat să lucreze.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-11-27 23:11:05
         
 
  nu-i chiar așa simplu, metrî! dracnea se joacă cu țara-n bumbi, ăia votează pe șestache, eu, tu și alți fraieri neantenizați vor ieși în stradă să tremure de la crăciun pîn la florii; ce vor face pesedeii, că mineri nu mai sunt de chemat să apere cuceririle revoluției, trompeți să sune adunarea nu au că au făcut gușă ori urticarie de la postavul zeghei, iar taica ilici meditează resemnat și cu noostalgiela vremile în care conspira pașnic, pitit într-un birouaș al editurii tehnice împotriva tezelor din iunie ale lui ceașcă...  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-11-27 23:01:16
         
 
  Iata si linkul catre textul original

https://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2017/11/275899.htm
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-11-27 22:48:16
         
 
  îi doare la bască. câteva istericale pe A3, căruța merge mai departe.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-11-27 22:46:56
         
 
  Domnule Cristescu, vă știu un susținător al administrației Trump.E groasă rău, „statul paralel” pare sprijinit de departamentului de stat al S.U.A.care, printr-un comunicat tăios și fără echivoc atenționează parlamentul(majoritar p.s.d.)cu privire la adoptarea pe șestache a legilor justiției și cere imperios îndeplinirea fermă a angajamentelor parteneriatului strategic româno-american.Ce-i de făcut, se-ntorc guvernanții noșștri la retorica naționalist-comunistă a lui ceașcă? fac pe surzii mergînd pe mîna operei juridice inestimabile a neegalatului specialist Tudorel?O dau la întors că, au contraire, ei taman la asta lucrează cu spor să facă justiția independentă și statul de drept viabil?
„Departamentul de Stat al SUA transmite Parlamentului să nu adopte modificările Legilor Justiției. Anunțul a fost făcut de Heather Nauert, purtătorul de cuvânt al instituției.

"Statele Unite constată cu îngrijorare că Parlamentul României are în vedere o legislație care ar putea submina lupta împotriva corupției și ar putea slăbi independența judiciară în România. Această legislație, propusă inițial de Ministerul Justiției, amenință progresul pe care România l-a făcut în ultimii ani în construirea unor instituții judiciare puternice, protejate de intervenția politică.

Îndemnăm Parlamentul României să respingă propunerile care slăbesc statul de drept și pun în pericol lupta împotriva corupției", se precizează în comunicatul Departamentului de Stat.”(Breaking news)
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-11-27 22:32:37
         
 
  Da, da. Un miel. Nu știu cum am făcut confuzia. Probabil ora de postare să mă fi făcut să greșesc. Scuze.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-27 17:45:00
         
 
  Imi datorati un miel, domnule profesor! Si sper sa va ierte domnul Fl. Sorescu!  
Postat de catre - Florentin la data de 2017-11-27 07:30:02
         
 
  Fanii domnului EC și A3 vor citi sondajele de casă și se vor bucura. Ceilalți, pot citi sondaje normale, bcurându-se și ei. În final, consensul va fi general.

"Încrederea românilor în Biserică a scăzut sub 50%, a spus sociologul Alin Teodorescu, la Digi24, fiind pentru prima dată de la Revoluție când se întîmplă acest lucru. Pe de altă parte, încrederea în Justiție a crescut peste 50 la sută." (sondaj IMAS, oct 2017)

conform http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/increderea-romanilor-in-biserica-pentru-prima-data-sub-50-808920


 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-11-26 18:55:39
         
 
  ”Nici "Dumnezeu" nu face dreptate, d`apoi o creatura a sa?” Florentin Sorescu

Una este să nu faci dreptate și alta este să faci nedreptate!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-26 18:25:47
         
 
  Fanii domnului RȘ, TFL-iștii și toți cei care se opun proiectele de legi ale lui Tudorel Toader, pot citi ce vor și cât vor. În ideea că doar, doar, realitatea se va mula pe cifrele lor.

Ceilalți pot să vadă rezultatele la zi ale unui sondaj:

http://evz.ro/sondaj-incredere-romani-justitie.htmlSondaj noiembrie 2017-Încrederea românilor în Justiție
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-26 18:01:55
         
 
  0% se va citi 80% (Emanuel Crisatescu)

ok

20% se va citi 80%
30% se va citi 80%
40% se va citi 80%
.
.
80% se va citi 80%
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-11-26 11:35:13
         
 
  Domnule profesor, sunteti un idealist. Sper sa aveti sustinere, macar, in 50%!
Domnule Mitica,
Cat oi fi de profan, eu, dar tot stiu preceptul de baza al lor: "justitia aplica legea"/ iar legi drepte, general valabile, nu sunt decat in teorie, poate. Nici "Dumnezeu" nu face dreptate, d`apoi o creatura a sa?
 
Postat de catre - Florentin la data de 2017-11-26 09:15:26
         
 
  0% se va citi 80%  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-25 12:34:18
         
 
  Spre deosebire de dumneavoastră, domnule Cioacă, eu consider că nedreptatea, făcută oricui, tot nedreptate rămâne. Voiculescu trebuia anchetat și judecat pentru modul în care, noi, intuitiv, credem că a accesat ilegal fonduri ale statului român. Dar, neavând oameni competenți ori care să vrea să facă aceasta rămânem cu frustrare. ”Procesul” în care a fost judecat și condamnat a fost o caricatură, un șir lung de abuzuri și arbitrariu. O mizerie de comandă politică. Ați auzit înregistrarea rejectatului național, cu statul mafiot? QED. Ori oamenii de rând gândesc așa: dacă lui Voiculescu i-au făcut așa, oricine poate fi strivit astfel. De aceea 0% dintre români nu au încredere în Justiție. De aceea trebuie schimbate legile justiției. Unii spun: nici pe Al Capone nu l-au judecat pentru ce făcuse ci pentru niște impozite. Pentru orice va fi judecat cineva, probele trebuie să fie de necombătut iar procesul să respecte toate regulile procedurale. Ceea ce nu săa întâmplat în cazul Voiculescu.

Însă, teama mea, domnule coleg, este că, fără răspunderea penală a judecătorilor pentru reaua credință și grava neglijență, mare lucru nu se va schimba.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-25 12:33:03
         
 
  PS. Ați vorbit cumva, cu oameni de rând care au avut de-a face cu Justiția? Ce v-au spus?
(profesorul Emanuel Cristescu)

Domnule profesor,
Orice om ce are de-a face cu justitia va fi in final nemultumit, chiar si atunci cand castiga un proces, fiindca jusitia poate costa multi bani si cateodata chiar libertatea. Rolul justitiei nu este de a face oamenii fericiti ci de a face dreptate. Pe timpul lui Ceausescu era un banc care spunea ca populatia Romaniei se imparte in doua: cea nefericita de care se ocupa securitatea si cea fericita de care se ocupa militia economica. Dupa revolutie a ramas aceiasi imparteala numai ca de partea nefericita a populatiei nu s-a mai ocupat securitatea deoarece
ea a trecut de partea foarte fericita a populatiei. Ce gasiti dumneavoastra rau ca DNA-ul se ocupa de partea mult prea fericita a populatiei? De ce sa-l plangem pe Dan Voiculescu
care a avut la dispozitie toate mijloacele financiare de a se apara in justitie si nu pe un nefericit care face parnaie fiindca a furat indemnat de foame?
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2017-11-25 12:13:30
         
 
  Domnule Recheșan,

Pentru punctele 1 și 2:

Am adus probe, ca exemple. Însă sunt nenumărate. Dații Google pentru ”Condamnarea României la CEDO” și vedeți cam câte link-uri veți găsi!

Repostez câteva probe de dosare judecate greșit. (vedeți, jos de tot, primul comentariu. "Sunt cunoscute numeroasele erori judiciare dintre care amintim: cazurile Țundrea, Constantin Mornea, Gheorghe Hogaș etc.

Multe cazuri au fost înscenări pentru a satisface diverse comenzi politice și a elimina adversari politici ca Dan Radu Rușanu, Paul Păcuraru, Dan Voiculescu și mulți, mulți alții.

În alte situații s-a mers până acolo încât au fost scoși, din complete, judecători. Cazul Mustață este revelator."


Punctele 3 și 4 sunt probate și justificate de punctele 1 ;i 2. Sunt necesare pentru prevenirea unor noi situații similare. Nu total, dar semnificant de mult.

Punctul 5, în opinia mea, contribuie la o adevărată reeducare a ceor pedepsiți. Mă gândesc că fiecare s-ar putea munci și s-ar putea autoîntreține.

Punctul 6 numai la revizuirea Constituției. Pentru că de acolo provine aberația. procurorii nu trebuie să fie magistrați și nu trebuie să fie în același CSM.

Dup[ cum vede'i, eu vin cu date ;i probe CONCRETE! Nu vin doar cu opinii.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-25 11:24:40
         
 
  dle Corbu/Cristescu, (etc.sau cine-o fi la butoane în această dimineață)după logica patrulaterului pe care o ,,antamați" cu atîta aplomb aș putea și eu să vă întreb punctual, la afirmațiile 1,2,3,4,5,6, dvoastră aveți probe credibile în sprijinul acestor argumente? sau funcționează atît de utilul people-metru social-democrat?N-o fac, fiindcă asemenea vechiului meu cirac, R.Ștefănescu mi s-a făcut lehamite de didactica și dialectica partinică;pot avea simpatii dar nu mi le impun dintr-o postură evident avantajoasă, așa cum faceți dvoastră.Am intrat pe europeea acum 10 ani, am postat, așa cum am putut, încercările mele literare, am reintrat după alți doi constatînd că saitul de nișă e-n letargie și are nevoie de o transfuzie din partea vechilor colaboratori.dvoastră ați preluat puținul sînge care mai circulă prin venele obosite ale lavrei și vă afișați din nou, prin articole demne de un politolog angajat, opțiunile și apetențele politice.E prea mult pentru frontispiciul lavrei bleu, nu credeți?sau mai bine schimbați frontpage-ul cu:Europeea, atelier socio-politico-cultural(la ultima componentă poate să posteze și adepții ministrului Daea!)  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-11-25 09:30:56
         
 
  Dumitru Cioacă

Ca de obicei, simpatice sofismele dumneavoastră. Răspunzând celorlați colegi, probabil, parțial, vă voi fi răspuns și dumneavoastră.

Politizarea excesivă și fracturarea societății ne-au adus în situația în care elaborarea standardului pentru beton 250, făcută de către un colectiv de specialiști, trebuie respinsă. Întrucât în procesul de fabricație, acestui beton i se conferă anumite caracteristici care îl fac friabil în raport cu unghiile lui Dragnea. Ori penitenciarul în care va fi locat Dragnea se va construi cu astfel de beton. Ceea ce înseamnă că, premeditat a fost inventat acest beton. Pentru a-i înlesni evadarea.

PS. Ați vorbit cumva, cu oameni de rând care au avut de-a face cu Justiția? Ce v-au spus?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-25 05:37:43
         
 
  Radu Ștefănescu

Intervenție de manual. În loc de argumente pe subiect argumentum ad hominem și deturnarea subiectului. Ce posturi urmărește, ce citește, cum gândește ce mănâncă, etc. Apoi Gâdea, Badea șamd. Volkoff în dinamică.

Nimic de zis, inteligent concepută. Ea, intervenția. Și, până la un anumit IQ, punct ochit punct lovit. Ghinionul domniei voastre constă în aceea că sunt mulți oameni, Europeea nu duce lipsă, care depășesc IQ-ul pe care intervenția dumneavoastră mizează. Oameni care constată că...Regele e gol. Deveniți, astfel, total necredibi. Dar nu-i nimic, puteți continua. Ne sunt necesare și astfel de studii de caz. Sau cazuri școală.

PS. Dacă-mi dați un people-metru, vă pot da pe ore și zile posturile TV pe care le urîresc eu. B1, RTV, A3 și uneori Realitatea. RTV2, Național TV sporadic. Rar TVR1. Personal nu sunt deloc interesat din ce surse vă luați informațiile. Pentru mine contează doar argumentele. Și, din păcate, mă obligați să fac o constatare tristă: sunt admirable, sunt sublime dar...lipsesc cu desăvârșire.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-25 05:29:50
         
 
  Florentin Sorescu

”Diferența dintre actualul sistem de justiție și cel pe care îl vrea guvernarea PSD este că în cel actual ai pârghii instituționale prin care poți să te aperi, pe când cel pe care îl vizați dvs va deveni el însuși o pârghie în mâinile unor păpușari.”

Dacă ați putea aduce și vreo dovadă ar fi ceva. Părerea mea este că, dimpotrivă actualul sistem reprezintă o armă politică în mâna unor forțe care șantajează ori direcționează actul de justiție.

1. nu există răspundere reală a judecătorilor și procurorilor.

2. nu există garanția respectării drepturilor fundamentale ale omului. Știți bine cum ne condamnă, pe bandă rulantă, CEDO. O fi vreo conspirație CEDO?

3. există culoare media în care cel care intră la DNA, până iese, este deja condamnat iar opinia publică deja îl percepe ca fiind un ticălos. Funcționează, domnule Sorescu, prezumția de nevinovăție? Ori o fi, ea, această prezumție, vreun moft, vreun, lux?

4. Nu presupune acumularea unei experiențe înainte de a ajunge judecător ori procuror! Cum poate judeca un tânăr abia ieșit de pe porțile facultății? Chiar credeți că este bine?

5. Apoi, vi se par normale, privilegiile judecătorilor în legătură cu locuințele de serviciu? Care le rămân și după ce nu mai sunt în funcție și chiar și după ce nu mai sunt în viață, în sensul că rămân moștenitorilor?

6. Vi se pare corect modul de promovarea, interșanjabilitatea procuror-judecător, etc?

Și multe altele.

Știu că nu vă voi convinge. Și nici nu-mi propun. Totuși, vă rog, veniți cu niște contraargumente concrete. Cum am venit eu. Adică spuneți asumat: actualul sistem judecă în mod corect. CEDO aberează. Răspunderea judecătorilor este o realitate. Profesorul Corbu nu știe ce vorbește. Etc, etc.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-25 05:13:43
         
 
  Gheorghe Recheșan

”menite să spele onoarea ,,nereperată" a celor trei crai:”

În promiscuitatea, aactuală, în care funcționeaz㠔Justiția” în 23 august, când TT a expus proiectele de legi, nu mi-a venit să cred că a putut exista o minte lucidă, sistematică și curajoasă, care să elaboreze aceste proiecte de legi. Pur și simplu am fost entuziasmat. Am intuit că vor încerca să le hăcuiască și că vor declanșa o campanie de propagandă fără precedent. Atunci am inițiat Petiția de susținere. Pe mine mă interesează FUNCȚIONAREA JUSTIȚIEI. Știu, și din proprie experiență, și din media și din discuții cu justițiabili de rând: să te ferească Dumnezeu să ajungi în fața unui judecător. Dreptatea nu contează. Și asta, în principal, pentru că judecătorii nu răspund pentru faptele lor ilegale și nu există funcția de control a managementului în această activitate. Contează culisele, aranjamentele, traficul de influență, banii, interesele oculte. Sigur, nu generalizez, dar, din păcate, majoritatea așa procedează. Dacă nu este așa contraziceți-mă. Și, sper, să nu ajungeți vreodată să-mi dați dreptate. Nici atunci și nici acum nu am crezut, nu cred și nu văd cum aceste proiecte de legi ar avea dedicația pe care o invocați dumneavoastră. V-aș fi recunoscător dacă m-ați lumina și pe mine. Mă credeți ori nu, eu m-am gândit exclusiv la recredibilizarea Justiției. Pentru noi, pentru cetățeni.

Ori, proiectele lui Toader au venit cu raza de lumină și speranță că, iată, ceea ce părea imposibil, poate deveni realitate. Poate nu ați sesizat sau nu vă amintiți. Proiectele lui TT i-a șocat și pe pesediști. Dragnea însuși era ezitant. De aceea eu am și scris că am dubii că mămăligile pesediste sunt capabile să abă fermitatea de a-l susține pe TT. Abia mai târziu au înțeles să-l susțină. Dar, repet, poate, la început TT ERA SINGUR!

Știu că lumea operează mai mult cu percepții decât cu realități. Sper ca demersul lui Toader, eminent profesor, calm, așezat, tobă de carte și argumente să reușească. Am fost dezamăgit că Dragnea l-a obligat, într-un fel să cedeze și să-l implice pe președinte în numirea procurorilor de rang înalt. Președintele, în calitatea sa de mediator, nu ar trebui (el ar fi trebuit să ceară) nu ar trebui implicat în aceste numiri. Pentru că devine parte, (deci nu mai poate fi mediator) pentru că numind procurori care sunt sub autoritatea minsistrului Justiției, intră și el, oarecum sub această autoritate. Dar cel mai grav, președintele poate utiliza, și, se pare, o face din plin, această jucărie, inventată de rejectatul național. Când primești 7,4 milioane de flegme în freză, ”rejectat național” este o expresie eufemistică.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-25 04:57:00
         
 
  "S-a ajuns până acolo că Justiția a devenit o armă în mâna unor politicieni aflați la butoanele puterii. Situația a devenit intolerabilă și nu mai poate continua astfel.

În acest context, propunerile de proiecte de legi făcute de ministrul Tudorel Toader sunt necesare și binevenite. Acestea vin să repare modul de funcționare al Justiției și să recredibilizeze actul de administrare a dreptății în România."

Domnule profesor,
Am si eu o intrebare: domnul ministru Tudorel, este sau nu la butoanele puterii? Dar domnul Dragnea si domnul Tariceanu? Daca sunt la butoanele puterii si nu in opozitie inseamna, conform definitiei dumneavoastre, (Justiția a devenit o armă în mâna unor politicieni aflați la butoanele puterii) ca justitia actuala este la discretia lor si nu a opozitiei. Si atunci, iarasi o intrebarea de a mea: de ce doresc sa o schimbe?
Eu cred ca in afirmatia dumneavoastra de mai sus este o contradictie, fiindca nu se poate sustine in mod serios ca "Justiția a devenit o armă în mâna unor politicieni aflați la butoanele puterii" iar cei care sunt acum la butoanele puterii vor sa renunte la aceasta arma de buna voie si nesiliti de nimeni numai de dragul de a ajunge sfinti si cat mai curand in rai. Si mai am inca o intrebare: de ce "sfantul" Dan Voiculescu care bate zilnic toba ca a fost condamnat pe motive politice nu face apel tribunalul de la Haga sau la Curtea de justitie de la Strasbourg care se ocupa de cazuri de folosire a justitiei in scopuri politice? Fiindca nu are bani pentru a-si angaja avocatii cei mai buni, fiindca e prea timid sau fiindca a inceput sa-i placa viata de la parnaie?
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2017-11-24 21:55:53
         
 
  Despre Tudorel numai bine>>>

,,Curtea Constituțională a decis că DNA poate ancheta hotărâri de guvern. Judecătorii constituționali au analizat sesizarea președintelui Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu în cazul Belina. Liderul ALDE a contestat competența DNA de a ancheta modul în care au fost adoptate în Guvern hotărârile referitoare la insula Belina.

În ședința din 16 noiembrie, ministrul Justiției, Tudorel Toader, le-a prezentat judecătorilor CCR argumentele Guvernului în favoarea acestei sesizări, susținând că aceasta este admisibilă. Întrebat de jurnaliști de ce a venit la CCR să susțină sesizarea lui Tăriceanu, Tudorel Toader a spus că așa l-a rugat premierul.

In aceste condiții, Monica Macovei a cerut demisia lui Tudorel Toader" ( sursa:România curată)
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-11-24 15:54:39
         
 
  "Multe cazuri au fost înscenări pentru a satisface diverse comenzi politice și a elimina adversari politici ca Dan Radu Rușanu, Paul Păcuraru, Dan Voiculescu și mulți, mulți alții. În alte situații s-a mers până acolo încât au fost scoși, din complete, judecători. Cazul Mustață este revelator."


Domnule Cristescu, observ cu mare tristețe că debitați aceleași clișee - din păcate, nu sunteți singurul care, din cauza unui soi de intoleranță (mai degrabă viscerală) la Traian Băsescu, a rămas prizonierul antenei 3. Am câțiva prieteni, oameni educați, subțiri și mai presus de toate onești, care și-au blocat la propriu telecomanda pe televiziunea varanului. Cu ei nu mai e posibil niciun dialog, s-au osificat. Din punctul lor de vedere, biografia lui Voiculescu e imaculată, averea dobândită absolut legal, iar invitații talk-show-urilor care demască seară de seară presupusele abuzuri ale justiției și cer capul lui Moțoc, sunt un pluton de călugări sosiți providențial de la muntele Athos. Amicii ăștia ai mei s-au luminat, ei nu mai au îndoieli. Ei știu. Pentru ei, Gâdea e un soi de Vaclav Havel revelat, iar Mircea Badea o versiune autohtonă a lui Seinfeld. În condițiile astea, evident, nu mai e nimic de făcut, așa că vă las să vă jucați mai departe liniștit cu proiectele legate de binoame, polinoame și universuri paralele, eu unul am obosit, nu vă mai bat la cap.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-11-24 15:38:17
         
 
  Domnule Cristescu, sunt lucruri care trebuie corectate în justiție - neîndoielnic. Dar nu ce susținuți dvs aici.
De cele mai multe ori abuzurile sunt generate de proasta definire a unor articole de lege sau necorelarea lor. Spre exemplu, o practică periculoasă a procurorilor (a unora dintre ei) din ultimii ani constă în paralizarea dreptului la apărare a unor persoane suspectate de săvârșirea unor infracțiuni și cărora, în mod voit, le rețin calitatea de martori susținând că martorii nu ar avea dreptul de a fi asistați. Sub acest pretext îi cheamă la audieri si administrează diferite probe fără a le permite să fie asistați de apărători, motiv pentru care eu, personal, am și formular plângere pentru abuz în serviciu împotriva unei doamne procuror.
Această practică poate fi stopată prin recorelarea a două articole de lege și, eventual, redefinirea lor.
Dar într-un proces penal nu există doar procurori, ci și avocați și judecători, aceste derapaje sunt sancționate de instanțele de judecată.
Eu am obținut în ultimii 2 ani nu mai puțin de 6 achitări, trei dintre ele pentru infracțiuni de omor, lucru care ar fi fost imposibil într-o justiție condusă de procurori. Și alți colegi au obținut, la rândul lor, achitări.
Am susținut apărări și în dosare de corupție și singura amenințare pe care am primit-o, dacă o putem numi amenințare, a fost că voi fi dat în judecată pentru că... aș fi calomniat DNA - ul.
Diferența dintre actualul sistem de justiție și cel pe care îl vrea guvernarea PSD este că în cel actual ai pârghii instituționale prin care poți să te aperi, pe când cel pe care îl vizați dvs va deveni el însuși o pârghie în mâinile unor păpușari.
 
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2017-11-24 15:06:57
         
 
  preastimabile domn profesor universitar proprietar de site(prezumtiv)literar, trec peste constatarea banală că desfășurați o campanie de promovare a valorilor, atîtea cît sunt ele, ale social+democrației de tip dîmbovițean și vă anunț că am citit de 2-3 ori ce ați scris în acest topic;conține aceleași idei simpliste ca și în precedentul topic pe aceeași temă, menite să spele onoarea ,,nereperată" a celor trei crai:vătaful de plai deliormănesc, haiduc apriori al fondurilor europene, craiul-crai, posesor de jilț capitonat și harem asezonat și cotoiul conservat în hoții și îmbătrînit în rele apucături, posesor antene mincinoase!sociologic și comportamental vb la creme de la creme propusă fraierilor votanți din țară și diaspora.
Cît despre încropeala legislativă a lui nenea Toader ce să zic? e asemenea replicii din O scrisoare pierdută!
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-11-24 13:19:20
         
 
  ”Pentru că s-a întâmplat acea minune, pe care au făcut-o oamenii” câtă ipocrizie.

Au făcut-o oamenii!

Am scris de atunci, aici, că, sociologic și comportamental, era imposibil să ajungi, în două săptămâni, de la minus zece da plus 10%. Adică, 20 de procente.

Trăiască statul paralel care există, cel puțin din 89. Noi să dormim liniștiți. El lucrează pentru noi!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-24 12:50:17
         
 
  Amuzant! Îmi aduce aminte de bancul acela cu tipul care se prezintă la comisia de selecție pentru un rol de june prim, el aflându-se la antipodul tuturor cerințelor! Ajunge în fața comisiei și spune dintr-o răsuflare: am venit să vă spun că pe mine să nu contați!

Bun, eu ce să spun? Mulțumesc celor trei crai De București, Pitești și Timișoara. Îmi sunteți atât de nefolositori, în acest subiect, încât mi se pare inutil să vă rog, măcar să citiți ce am scris eu. Știu, nu ați citit și nu veți citi. Suntem, lobacevskian vorbind, paraleli. Asta nu mă împiedică să vă spun că îmi rămâneți la fel de dragi ca scriitori. Și că vă aștept, aici, pe Europeea cu scrieri, cel puțin la fel de valoroase, ca acelea pe care le-ați postat. Succes.

PS. Eu am transmis aceste propuneri fiecărui senator și fiecărui deputat. Propunerile vizează recredibilizarea, în ochii cetățeanului, a Justiției. Pentru că, mutatis mutandis, după spusele spusele Apostolului, spun și eu: dacă Justiție credibilă nu e, nimic nu e. Dacă vor înțelege ceva, bine. Dacă nu iarăși bine. Dar pentru noi cetățenii nu va fi bine! Propunerile mele nu vizează vârfurile, potentații. Ei oricum se aranjează între ei. Nu ați văzut în ce inextricabile hățișuri se află? merg în vii, taie porci, pescuiesc împreună, etc. Apoi se mai ceartă, se bagă în pușcărie unii pe alții, se răzbună și multe, multe alte delicatețuri! Noi? iată, suntem divizați. Dar asta este. Războiul româno-român, fiecare cu fiecare și toți împotriva tuturor, bine întreținut, se pare, continuă. Ori trebuie să continue. Îi rog pe aceia care vor stoparea lui să mi se alăture. Un grăunte de cristalizare contează. Spunea Maiorescu ”un punct negru la orizont. Da, dar acesta poate aduce furtuna”. Spun și eu un grăunte de solidaritate și înțelegere în România. Da, dar acesta poate aduce pacea și înțelegerea.

Să aveți, să m o zi bună!




 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-24 12:44:05
         
 
  Discuția dintre Andreea Esca și Cristian Tudor Popescu:

Andreea Esca: ”Am văzut că PSD a impus pe agenda publică teza potrivit căreia ar exista un ”stat paralel și ilegim”, care ar vrea să preia puterea, fără să țină cont că, în acest moment, puterea este aleasă liber și legitim. Despre ce este vorba de fapt?”

Cristian Tudor Popescu: ”Hai să testăm conceptul ăsta, de stat paralel, cu o întrebare simplă: de când există statul ăsta paralel? De pe vremea lui Burebista? De pe vremea lui Ștefan cel Mare? De când există statul paralel? De aproximativ un an, ba chiar mai puțin. Întâi, s-a numit ”binomul” și apoi a devenit ”statul paralel”.

De ce există? Dacă există de atât de puțină vreme, a doua întrebare, de ce a apărut acum? Pentru că, printr-un miracol pe care l-am numit ”vântul fermecat”, în 2014 alegerile prezidențiale nu au fost câștigate de Victor Ponta. Dacă ar fi câștigat Victor Ponta în 2014, nu mai aveam niciun stat paralel acum. Aveam un stat perfect perpendicular, direct în capul nostru. Era o liniște în România de se auzea cum putrezesc morții în morminte. Am fi avut președinte - Victor Ponta, premier - Liviu Dragnea, ministru de Interne sau șef SRI - Sebastian Ghiță, care nu mai era, săracul, autosurghiunit prin țări străine acum, era aici.

Pentru că s-a întâmplat acea minune, pe care au făcut-o oamenii, cei care nu s-au lăsat călcați în picioare pe dreptul lor fundamental, pentru vot, avem toate complicațiile astea, care se numesc ”stat paralel”. Trebuie să înțelegem, nu putem face altceva în situația de față, decât să încercăm să explicăm oamenilor ce se întâmplă. Asta nu înseamnă că îi vom opri pe domnii PSD-ALDE în Parlament, în cap cu Iordache ”altă întrebare”, să meargă aidoma tancurilor sovietice în 1944, ca să își impună acest pachet de legi ale paralizării Justiției. Ăsta e pachetul paralizării Justiției.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-11-24 12:38:48
         
 
  merg la Petre și m-apuc să-i trag la pumni în cap. babele ce faci maică, îl omori, moșii lasă-l bre, ce-ți făcu, șefu dă post cică nu-i frumos, cică-mi face dosar, dar io rămân nestrămutat în credința mea, că prea e mulți împotrivă, mă gândesc, eu merg la Petre și-i trag mai departe pumni în cap.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-11-24 12:15:54
         
 
  PROPUNERE:
Modificarea legii electorale:niciun condamnat pt.fapte de corupție, abuz în serviciu și instituirea de grup infracțional organizat nu poate candida la presedinție.
modificarea regulamentului de functionare a celor 2 camere ale parlamentului:idem pt. funcțiile de președinte al CD și Senatului
MOTIVARE:Uite-așa să crape rînza-n vătafii deliormanului
TERMEN:PÎNĂ LA PAȘTELE CAILOR
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2017-11-24 12:06:13
         
 
  Susținem pe dracu!  
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2017-11-24 11:14:23
         
 
 
Depășind afinitățile politice ale fiecăruia, noi, semnatarii prezentei petiții, credem că nu degeaba românii nu au încredere în Justiție. S-a ajuns ca 80% dintre români să fie dezamăgiți.

Sunt cunoscute numeroasele erori judiciare dintre care amintim: cazurile Țundrea, Constantin Mornea, Gheorghe Hogaș etc.

Multe cazuri au fost înscenări pentru a satisface diverse comenzi politice și a elimina adversari politici ca Dan Radu Rușanu, Paul Păcuraru, Dan Voiculescu și mulți, mulți alții.

În alte situații s-a mers până acolo încât au fost scoși, din complete, judecători. Cazul Mustață este revelator.

Toți oamenii de bună credință care au avut de-a face cu Justiția au putut constata pe propria lor piele abuzuri, arbitrariu și nedreptate. Pe bună dreptate oamenii constată că Justiția a fost pervertită și este departe de a ceea ce ar trebui să fie. Adică un serviciu public de administrare a dreptății în care oamenii să aibă încredere.

S-a ajuns până acolo că Justiția a devenit o armă în mâna unor politicieni aflați la butoanele puterii. Situația a devenit intolerabilă și nu mai poate continua astfel.

În acest context, propunerile de proiecte de legi făcute de ministrul Tudorel Toader sunt necesare și binevenite. Acestea vin să repare modul de funcționare al Justiției și să recredibilizeze actul de administrare a dreptății în România.

Este un moment de maximă oportunitate implementarea acestor proiecte.

Noi considerăm că propunerile de proiecte ale ministrului sunt făcute cu bună credință și sunt bune. De aceea au sărit atâția pe el.

Noi, semnatarii acestei Petiții, susținem proiectele de legi propuse de ministrul Tudorel Toader și ne manifestăm încrederea în acțiunile ministrului privind adoptarea acestor proiecte de legi.



Susținem proiectele de legi propuse de către Ministrul Justiției, domnul prof. univ. dr. Tudorel Toader

 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-11-24 02:16:30
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23773
Comentarii: 120431
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE