FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
O părere
Text postat de Emanuel Cristescu
Sunt greu manipulabil dacă nu imposibil! Noi aveam acum, după alegeri libere și corecte, o situație stabilă. Avem un Guvern legitim și un președinte abuziv care încalcă Constituția și i-a declarat război Guvernului.

Acesta este fondul. Cui nu-i va fi convenit? Cui nu-i place ca România să renască? Cine nu vrea ca românii să o ducă mai bine? Care forțe doresc o Românie slăbită? Cine este interesat de divide et impera?

Vin unii cu analogii istorice. Învederez faptul că analogia este o metodă cu putere științifică de demonstrație extrem de scăzută. De ce? Pentru că, atenție, cu metoda analogică, pot demonstra orice TEZĂ și, de asemenea, ANTITEZA oricărei TEZE.

Spun unii să ne aducem aminte de 1989, de Timișoara, Proclamația de la Timișoara și, probabil, altele.

Ne aducem aminte. În contextul loviturii de stat internaționale din 89 și pe fondul unor intoxicări și manipulări formidabile au avut loc evenimente al căror adevăr, probabil, va ieși la iveală peste mult timp.

Da, îmi amintesc de evenimente. Dar adevărații inițiatori, executanți și vinovați ne rămân necunoscuți.Iar dacă este să facem un excurs istoric să ne amintim împreună de soldații germani îmbrăcați în uniforme poloneze care au atacat Germania și au constituit pretextul pentru atacare Poloniei. Apoi să ne amintim de incendierea Reichstagului, de Pearl Harbor, mai nou de 11 septembrie (Trump redeschide ancheta)

De regulă când analizez o informație, o știre încerc să raționez: cui folosește, ce argumente valide o susțin, ce surse o difuzează, în ce context s-a petrecut. Pentru că, de regulă, în asemenea situații, ca acelea din piață, lucrurile nu sunt ce par a fi. Am putea, de exemplu, să încercăm să analizăm situația raportându-ne la amenințarea președintelui făcută lui Tăriceanu și devenită publică: "voi declara război total PSD-ului" Nu cumva ordonanțele au fost pretextul?

Ia să citim un pic scrisoarea premierului Grindeanu adresată lui Junkers? Vă voi da link-ul mai jos! Nu cumva s-a procedat corect? Din păcate în România de acum, nu se mai citește, intoxicarea și manipularea și-au făcut efectul, mulțimea este frăgezită, catecolaminizată și adrenalinizată. Și acum se face din ea orice. Ca din plastelină. Iar adevărul superficial a fost deja indus. Și greu se poate accede la "adevărul" adevărat.

https://media.stiripesurse.ro/other/201702/media-148597984340435000.pdf
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  Am comentat ]n alt[ parte. Dau aici doar link/ul.

https://www.bugetul.ro/un-ofiter-sri-da-cartile-pe-fata-razboiul-se-duce-intre-psd-si-noi/
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-02-09 03:04:03
         
 
  tot respectul pt Lucian Boia, alt „ vîndut” și agitator.iată, dle Cristescu, cum istoria se scrie din mers:
http://www.contributors.ro/editorial/cum-sa-scapi-de-pu%C8%99carie-metoda-dragnea/
 
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2017-02-08 21:28:16
         
 
  bătrân e și Șora, dar câtă tinerețe... și mai sunt
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2017-02-08 20:50:00
         
 
  și ăsta e manipulat, domle!
http://www.rfi.ro/special-paris-92955-romania-ne-aratat-caile-democratiei-gaspard-koenig-les-echos
 
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2017-02-08 20:14:27
         
 
  părerea mea este că e și vina lor că sunt ignorați; sunt prost organizați, ca o mică masă de manevră, chipurile spontan indignată(am văzut fotografii care îi artă coborînd din autocare cu nr de Dolj, zăpăciți, afișînd o veselie falsă)cînd trimiți oamenii la proteste plătindu-i și lăsîndu-i ca pe o turmă neorganizată la porțile Cotroceniului ce mesaj transmiți? ce revendicări aveau? citez dintr-o lozincuță fluturată de un nene cu cușmă de astrahan moda ceașcă dec.89: „ ionanes, neamțule, ești bolnav cu capu, făți control de sănătate la Bălăceanca!” ce reacții au stîrnit? milă, chiar compasiune, mulți dintre oamenii aceia sunt întradevăr de plîns, sunt asistați sociali, momiți de un program optimist(prea optimist spune guvernatorul Isărescu)de protecție socială, dar nu sunt bunicii celor din piață, asta este o lozincă falsă, o minciună grosolan încropită pt. sensibilizarea indecișilor și a reporterilor trimiși de tabloide.  
Postat de catre Daniel Petrescu la data de 2017-02-08 18:08:09
         
 
  Imi permit un alt comentariu...

O demonstratie populara trece (din punct de vedere al reactiei pe care o starneste) prin mai multe etape.

Astfel, cerintele poporului sunt:
1. Ingnorate
2. Ascultate
3. Negociate
4. Indeplinite

La Cotroceni, demonstratia a ramas in prima faza, ceea ce denota o oarecare nesimtire...

Cristi
 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2017-02-08 12:29:35
         
 
  Si daca vreti sa il vedeti pe Dragnea intr-un film copiat parca dupa realitatile poe care le traim noi astazi -inclusiv o faza asemanatoare cu 'Alta intrebare!' va recomand:

https://pefilme.com/heroes-wanted-cuerpo-de-elite-2016/
 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2017-02-07 19:41:37
         
 
  --continuare- si iarasi intram in hora neconstitutionalitatii: nu exista o situatie extraordinara a carei reglementare nu poate fi amanata deci OUG trebuie sa fie de fapt LEGE ORGANICA. Si aici actioneaza neconstitutionalitatea prin art 73, pct 3, art H si art 115 pct 4.

Acum, sunt de acord ca trebuie facute modificari in CP si CPP, dar nu prin punerea unui prag foarte mare 200 ooo lei care inseamna 157 de salarii minime pe economie sau prin reducerea unor pedepse si asa mici. Frica pazeste bostanaria, sunt necesare pedepse mari cu executare daca vrei sa fie aparate valorile prevazute de lege.

Gratierea are la randu-i probleme de fond care sper ca vor fi rezolvate acum ca a devenit lege organica.

Ca sa ne intelegem este nevoie de cele doua acte normative, dar ca lege organica, nu ca OUG. Si trecute actele respective prin toti pasii PREVAZUTI DE LEGE si cu toate avizele necesare POZITIVE!
 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2017-02-07 17:05:29
         
 
  Dle Cristian Vasiliu, unii dintre noi trebuie sa isi castige painea..:) de aceea nu am raspuns.

Consideratiile dvs sunt corecte, si sunt exact cum ati spus dvs la nivel de detaliu.

Inceputul este cu art 73 pct 3 lit H) si I) din constitutie. unde scrie negru pe alb ca modificarea infractiunilor, pedepselor, a regimului de executare, amnistiile si gratierile colective se dau prin LEGE ORGANICA.

Guvernul -asa cum a aratat dl Corbu- are dreptul de a da orgonante de urgenta si uneori poate da ordonanta de urgenta si pe spatiul reglementat de legi organice dar poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora. Tocmai am citat din art 115 pct 4 din Constitutie.

le iau pe randuț:

Gratierea: Guvernul si ministrul Iordache au motivat urgenta printr-o dubla minciuna legata de CEDO: 1. CEDO a ne va da o amenda de 80 milioanme de euro - ceea ce nu este adevarat- daca nu facem conditii mai bune in puscarii si termenul ar fi luna Aprilie. Pe aceste doua lucruri s-a bazat URGENTA, situația extraordinara a cărei reglementare nu poate fi amânată! Dar este vorba despre APRILIE 2018!!! Deci nicio graba care sa justifice introducerea gratierii intr-o OUG si nu intr-o lege organica. Deci oug este neconstitutionala conf art 73, pct 3, lit I) si art 115 pct 4 din Constitutie.

Bubele din oug de gratiere nu le discutam acum!

OUG 13: Aplica decizii ale CCR care trebuiau puse in acord cu CP si CPP la 45 de zile dupa constatarea lor. Nu s-a facut asta timp de 6 luni iar Guvernul GRINDEANU considera ca este O URGENTA IN ACEST MOMENT!
Modificarile din CP si CPP produc efecte asupra pedepselor, elementelor constitutive ale infractiunilor dar si asupra regimului pedepselor.


 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2017-02-07 16:43:36
         
 
  Sau asta (f. tare):

http://www.zf.ro/politica/judecatorul-dana-girbovan-presedinte-al-unjr-ccr-a-a-impus-legiuitorului-stabilirea-unui-prag-care-nu-poate-fi-decat-valoric-16152512

citesc asta dupa ce am scris ce am scris...

macar nu sunt singur!...

Cristi
 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2017-02-07 15:37:36
         
 
  Si asta, tot cu hotii si coruptii:

https://www.juridice.ro/492593/consideratii-critice-privind-infractiunea-de-abuz-serviciu.html

sau mai bine - nu! - ca e greu... :)

Cristi
 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2017-02-07 15:34:06
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
         
 
  Mai fac o incercare, desi stiu ca este in van...

Cele doua acte normative (gratierea si modificarea CP) merg in tandem...

Daca prin OUG abuzul in serviciu este pedepsit mai bland, este normal - si din aceasta perspectiva - ca printre categoriile de infractiuni penale propuse spre gratiere (sau micsorare a pedepsei) sa se regaseasca si abuzul in serviciu.

Definitia "pungas" nu exista in CP... Dar ea din cate stiu este inteleasa in limbaj comun ca hot sau corupt.

Repet: niciunul dintre actele normative nu a facut vreo referire la coruptie/corupti...

Iar abuzul in serviciu nu este coruptie, decat in cazul in care intra sub incidenta urmatorului articol privitor la CORUPTIE.

"Art. 132. – Infractiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, infractiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și infractiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, dacă funcționarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani."

http://dorin.ciuncan.com/jurisprudenta-cedo/abuzul-in-serviciuinfrac%C8%9Biuni-asimilate-infrac%C8%9Biunilor-de-coruptie/

Dar desigur ca ceea ce spun sunt detalii lipsite de important si pe saituri si pe FB se afla multi multi specialisti in drept care stiu ce vorbesc... Si oricum e mai simplu cu "Pungasii! Pungasii! Scapa hotii!", etc...

Cristi
 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2017-02-07 14:05:49
         
 
  "Sigur se pot construi pușcării! Dar nu asta este calea. Pușcăriile nasc infractor. Și cum naiba or fi făcut unele state că nu mai au infractori?

Vă spun eu Creșterea nivelului de trai."
(Emanuel Cristescu)

Domnule profesor,
Credeti ca Voiculescu, Vantu, Becali si alti infractori de teapa lor, au devenit infractori fiindca nu aveau un nivel de viata ridicat?
Nimeni nu ar fi iesit in strada daca erau gratiati cei care au furat spre a nu muri de foame, dar ce a intentionat guvernul cu noua lui procedura de urgenta a fost gratierea pungasilor politici din propriul partid.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2017-02-07 12:54:50
         
 
  Sunt dezamagit de raspuns, dar asta e!...

Nu se poate discuta..

Cu stima,
Cristi
 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2017-02-07 12:44:16
         
 
  Un amic a publicat 'o alta parere' pe fb:

"Eu cred ca Guvernul are un proiect secret de personal development accelerat pentru toti romanii de pe Facebook. In doar o luna am fost nevoiti sa invatam legislatie, finante, drept constitutional, copywriting, cultura tomatelor si tehnici contra hipotermiei. Abia astept sa inceapa constructia autostrazilor sa ne punem la punct si cu geologia, ingineria materialelor, geodezia, geometria in spatiu si chimia organica si anorganica."

:)
 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2017-02-07 12:36:39
         
 
  "Avem un Guvern legitim, care, inainte de a iesi Presedintele in strada, a dat o OUG neconstitutionala, pe care astazi dimineata a incercat sa o transforme in Lege facand o singura modificare -retragerea pregului de 45 000 euro la abuz in serviciu (ca idee nicio tara de pe pamant nu are un asemenea prag!).

De aici plecam cu orice discutie legata de acest subiect, si tinand cont si de faptul ca art 80 pct 2 Constitutie spune ca presedintele este mediator intre stat(guvern) si populatie. Ori ati fi vrut ca mediatorul sa sprijine guvernul care da o ordonanta neconstitutionala sau poporul care a inteles jocul murdar?

Protestatarii cer acum caderea guvernului... Si este logic luand in considerare si gafa de azi dimineata a lui Iordache! Va spuneam zilele trecute, cand ati recunoscut neconstitutionalitatea OUG 13, ca PIATA VREA OUG 13 ABROGATA.. . S-a intamplat acest lucru dar numai dupa 6 zile consecutive de protest cu peste 100 000 de persoane zilnic, Adica un pic cam tarziu. Acum se cere ALT GUVERN facut tot de PSD , dar alt guvern. Daca si cu asta se va intarzia la fel de mult -cam 2 saptamani cred eu- vom avea alegeri anticipate. Daca PSD nu intelege acum sa schimbe guvernul, Martisorul vine cu anticipate!!! Este opinia mea!

Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2017-02-06 21:07:31"

Nu pot sa comentez tot ce s-a scris aici, dar o pot face in unele cazuri in care cred ca pot fi ascultat si inteles:

1. "Un Guvern legitim, care a dat o OUG neconstitutionala." Atentie! Chiar daca nu suntem de acord cu OUG, nu este OUG neconsitutionala!

Doar Avocatul poporului a ridicat o exceptie de neconstitutionalitate, legata nu de fondul articolului (abuzul in serviciu) din CP, ci de faptul ca pot exista neintelegeri cu privire la interpretarea legii, mai precis la interpretarea cuvantului “lege”. (Si - absolut hilar in contextul in care stim cum fost guvernata Romania in ultima vreme – de existenta urgentei si necesitatii OUG).

Iata explicatia lui Ciorbea (Avocatul Poporului):
"În OUG se spune că suntem în prezența abuzului în serviciu doar dacă avem de-a face cu încălcarea legii stricto senso, respectiv lege sau OUG. Ori, din diverse decizii ale CCR, reiese în mod clar că trebuie avută în vedere accepțiunea largă a noțiunii de lege, deci și acele încălcări ale dispozițiilor unor HG, ordine de miniștri, hotărâri ale Consiliilor județene, municipale, locale, care reprezintă acte normative - lege în sens larg".

Din puctul meu de vedere este foarte corect ceea ce spune Ciorbea. Insa, ca sa fim drepti pana la capat, formularea legata de incalcarea legii provine din chiar fundamentarea exceptiei de neconstitutionalitate emisa de CCR in urma cu un an.

Citez din nou din CCR:

“Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Bica Alina Mihaela in Dosarul nr. 4397/1/2014 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie... constata ca dispozitiile art.246 alin. (1) din Codul penal din 1969 si ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constitutionale in masura in care prin sintagma „indeplineste in mod defectuos” din cuprinsul acestora se intelege „indeplineste prin incalcarea legii”... Definitiva si general obligatorie.”

Altfel spus: CCR este chemat sa admita ca CCR (scuzati cacofonia) nu a fost destul de clar cand a vorbit de incalcarea legii...

Alte institutii si-au depasit atributiunile prin implicarea in acest conflict politic: CSM, Procurorul General, DNA... Iar in spatele lor sta presedintele... Doar pentru ca se intampla ca opiniile presedintelui sa coincida cu opiniile strazii, nu ar trebui sa fie acceptabil pentru nimeni modul in care a actionat si s-a pozitionat (pur politic) presedintele. Daca se doreste pot detalia si pasii aberanti facuti de respectivele institutii… Despre CSM la punctul 2… Despre PG si DNA altadata…

Pe acest subiect se poate lectura:

http://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/abuzul-in-serviciu-a-fost-dezincriminat-tacit-conform-legii-47-1992-dispozitiile-din-legile-si-ordonantele-constatate-neconstitutionale-isi-inceteaza-efectele-juridice-la-45-de-zile-de-la-publicarea-deciziei-daca-legiuitorul-nu-le-modifica-de-la-decizia-c


2. La CCR a mai ajus o plangere ridicata de CSM cu privire la constatarea unui conflict intre puterile statului. Dupa parerea mea o mizerie. Si nu e doar parerea mea. Aparitia CSM-ului in peisaj cautioneaza ideea ca Justitia este impotriva OUG-ului pentru ca OUG-ul este injust si/sau neconstitutional. Total Gresit!

2.1 Constatarea conflictului institutional era singura cale legala de a bloca OUG-ul… Si din nou Presedintele este papusarul acestei manevre pur politice…

2.2 De precizat ca CSM-ul nu este chemat sa se pronunte (pe fond si nici macar pe forma) daca OUG-ul este injust sau neconstitutional… Avizul CSM-ului este de dorit doar din punct de vedere tehnic (adica strict legat de posibilitatea aplicarii legii si de claritatea ei) si/sau in cazul in care se reglementeaza functionarea CSM (sau a zonelor limitrofe). Cred ca nu e nimeni absurd sa sustina altceva, cata vreme este vorba de principiul separarii puterilor in stat (enuntat de Montesquieu si Locke).

http://www.luju.ro/institutii/csm/disidenta-in-csm-judecatoarea-gabriela-baltag-devine-o-voce-izolata-intr-un-csm-tot-mai-politizat-nu-am-participat-la-sedinta-csm-eu-nu-am-fost-prezenta-dar-am-trimis-pozitia-mea-care-nu-a-fost-macar-amintita-sunt-rusinata-de-ce-s-a-intamplat-in-csm-prese


3. Functia de mediator a prosedintelui este prost inteleasa. A media nu presupune (in acest caz) neaparat sa stea la masa cu partile implicate intr-un conflict, ci, in cazul in care una dintre institutii nu isi poate desfasura in conditii normale activitatea sa intervina activ. (Nu este interpretarea mea). Se poate consulta cartea “Cum alegem?” recent aparuta pe piata. http://www.humanitas.ro/humanitas/cum-alegem ).

Dar cred – si aici este interpretarea mea (si doar a mea) - presedintele face un joc politic… Iar acest lucru este inadminisbil… Am comentat mai sus asa zisa problema a neconstitutionalitatii...

Vom vedem ce va spune si la ora 14.00…

4. “Lege facand o singura modificare -retragerea pregului de 45 000 euro la abuz in serviciu (ca idee nicio tara de pe pamant nu are un asemenea prag!). “

Iata de spunea in urma cu jumatate de an președintele Curții Constituționale a României, Augustin Zegrean: “Avem și un document întocmit de Comisia de la Veneția, la cererea Parlamentului European, a Consiliului Europei, nu a UE, pe această tem㠗 reglementarea abuzului de putere, abuzului în serviciu. În toate țările sunt preocupări în acest domeniu. În Europa, din câte am verificat și am constatat, mai sunt 12 țări care sancționează cu închisoarea abuzul în serviciu, restul nu sancționează. Adică nu-l sancționează cu închisoarea.”

Insasi fundamentarea deciziei (mai multe explicatii la link-urile de mai sus) contine elemente care conduc la ideea introducerii un prag pentru introducerea unei astfel de infractiuni in zona penala. Dau si citate (din decizia CCR) pentru cei prea lenesi pentru a accesa respectivele link-uri:

“Comisia de la Venetia considera ca prevederile penale nationale cu privire la „abuzul in serviciu”, „abuz de putere” si expresii similare trebuie interpretate in sens restrans si aplicate la un nivel inalt, astfel incat sa poata fi invocate numai in cazuri in care fapta este de natura grava, cum ar fi, spre exemplu, infractiuni grave impotriva proceselor democratice nationale, incalcarea drepturilor fundamentale, subminarea impartialitatii administratiei publice s.a.m.d. […]. Mai mult, trebuie impuse criterii suplimentare cum ar fi, spre exemplu, cerinta existentei intentiei sau neglijentei grave. “

“Mai mult, nivelul sanctiunilor trebuie sa fie proportional cu infractiunea comisa si sa nu fie influentat de considerente si dezacorduri politice.”

„anchetele si sanctiunile penale pot avea un impact semnificativ asupra drepturilor cetatenilor si au un efect stigmatizant. Prin urmare, dreptul penal trebuie sa ramana intotdeauna o masura la care se recurge in ultima instanta. Prin urmare, legiuitorul trebuie sa analizeze daca alte masuri decat cele de drept penal, de exemplu regimuri de sanctiuni de natura administrativa sau civila, nu ar putea asigura in mod suficient aplicarea politicii si daca dreptul penal ar putea aborda problemele mai eficace.”

“Curtea constata ca legiuitorul nu a reglementat un prag valoric al pagubei si nici o anumita intensitate a vatamarii, ceea ce determina instanta de contencios constitutional sa concluzioneze ca, indiferent de valoarea pagubei sau intensitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei, aceasta din urma, daca sunt indeplinite si celelalte elemente constitutive, poate fi o infractiune de abuz in serviciu”.
 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2017-02-07 12:00:13
         
 
  Calmati-va dle Corbu, eu m-am referit strict la cele doua OUG care se afla in discutie si nu am sustinut ca nu pot fi date, ci ca SUNT NECONSTITUTIONALE! Permanent nu am atacat decat neconstitutionalitatea celor doua acte normative IN FORMA OUG. Atat..:)
 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2017-02-07 10:30:26
         
 
  Ce să spun domnule Cioacă? Hâtru ca de obicei!

Președintele CEDO ne-a recomandat modelul Italian. Italienii au grațiat, amnisiat schimbat pedepse pentru eliberarea a 22.000 de deținuți! Știați de asta?

Apoi, nu v-ați cutemulat de modul cum s-au fabricat dosare, s-au înscenat procese, s-au făcut simulacre de judecată, etc. Înregistrarea fostulu președinte cu privire la executarea lui Voiculescu a fost mai mult decât relevantă. Apoi sunt condamnați tineri pentru fapte mărunte. Și mulți nevinovați. Cred că aproape jumătate din cei încarcerați sunt nevinovați.Ce pot ei învăța în niște pușcării supraaglomerate? Să se perfecționeze în rău. Ca să poată supraviețui în aceste lagăre ale morții. Și în plus suntem un popor creștin. Am ajuns așa de sălbatici încât să girăm astfel de monstruozități? Nu mai există sentimentul de milă, iertare și compasiune?

Sigur se pot construi pușcării! Dar nu asta este calea. Pușcăriile nasc infractor. Și cum naiba or fi făcut unele state că nu mai au infractori?

Vă spun eu Creșterea nivelului de trai. Creșterea accelerată a salariilor și pensiilor și alinierea lor, într-un orizont de timp de 10-12 ani la mediile europene. Și apoi școală, educație cultură. Eu am văzut niște lupte între albine de nu-mi venea să cred. Atunci când nu mai aveau ce mânca și le era pusă în primejdie viața.

Dar vorba dumneavoastră, sunt posibile și alte scenarii: De exemplu, poate că Guvernul, angajându-se să ridice veniturile cetățenilor pe de o parte, s-au gândit să recupereze o parte din din aceste venituri. Cu ajutorul grațiaților. Mai știi, la grațiere puteau semna un protocol secret cu Guvernul "juma-juma" di ce recuperau.
Și, probabil, surse bineintenționate au interceptat această ticăloșie și s-au gândit să răstoarne Guvernul cu ajutorul străzii. Drept pentru care, au organizat perfect o spontaneitate regizate ca la carte.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-02-07 10:28:45
         
 
 
"Ce am răspuns eu? "OUG este impusă de CEDO. Nu cunoașteți problema și mi-ar lua prea mult tim să vă explic." Am spus sintetic și simplificat. Pentru că da, situația este complicată. CEDO ne impune, sub sancțiunea unor plăți de cca. 80 mil euro pe an, să soluționăm problema supraaglomerărilor din pușcării la nivel național."
(Emanuel Cristescu)

Domnule profesor,
Problema supraaglomerarilor din puscarii la nivel national se poate rezolva si prin construirea de noi puscarii, si nu neaparat prin gratierea hotilor. Cu ce bani ma veti intreba? Pai cu recuperarea banilor furati de catre hoti. Gratiere hotilor va produce si mi multi hoti, lucru absolut ne-necesar mai ales in sistemul politic, deoarece Romania are deja prea multi. Dar sa zicem ca cineva a santajat guvernul sa dea procedura de urgenta pentru gratierea hotilol. Pai atat eu cat si dumneavoastra, daca am fi condus acel guvern, am fi tras semnalul de alarma, amenintand ca ne dam demisia decat sa comitem o astfel de ticalosie. Si atunci populatia ar fi iesit in strada spre a ne sprijini sa ramanem la putere fara a fi siliti sa-i eliberam pe pungasi.
Ce ziceti de acest scenariu de poveste?
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2017-02-07 09:03:37
         
 
  Am niște typo. sufăr, Deci "DECIZIA etc. Sper să aveți eleganța să nu le transformați în noi subiecte.

PS. Sigur, putem aborda și aspectele colaterale pe care le-ați adus în discuție. Dar ca alte subiecte.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-02-07 08:03:20
         
 
  Lăsți ceața roșie. Eu nu sufer de așa ceva. Mai bine ocupați-vă de vraiștea din "argumentația" dumneavoastră care se spulberă la prima mea adiere de tastă!

Știu, o să veniți cu alte și alte aspecte paralele și irelevante subiectului.Le voi ignora.

Problemele au fost două: poate sau nu Guvernul să dea OUG în domeniul legilor organice? Răspuns corect poate.

Răspunsul meu adresat domnului Cioacă. La solicitarea CEDO trebuie să rezolvăm noi problema.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-02-07 07:59:47
         
 
  Nu fac nicio confuzie. Dumneavoastră nu știți despre ce este vorba sau nu înțelegeți sau nu vreți să înțelegeți. Și deturnați subiectu. Ce treabă au cele două ordonanțe aici?

Domnul Cioacă a scris "ordonanta de urgenta care-i gratiaza pe hoti" Vreificați în textul dumnealui dacă a scris așa sau nu!

Ce am răspuns eu? "OUG este impusă de CEDO. Nu cunoașteți problema și mi-ar lua prea mult tim să vă explic." Am spus sintetic și simplificat. Pentru că da, situația este complicată. CEDO ne impune, sub sancțiunea unor plăți de cca. 80 mil euro pe an, să soluționăm problema supraaglomerărilor din pușcării la nivel național. Și ne recomandă exemplul Italiei. Sigur, CEDO nu putea să spună ce tip de act legilativ să folosim și ce soluții să găsim. CEDO ne-a spus să rezolvăm probleme. Și executivul a găsit formula unei OUG. Care, într-o țară normală, nu ar fi trebuit să creeze probleme. Apoi sub presiunea străzi a transformat-o în proiect de lege. Deci, de ce amestecați aici problema cu modificarea CP? Ce legătură are cu OUG 13?

Cine denaturează discuția? Pe viitor nu o să mai explic astfel de situații. Mă voi mărgini să spun ÎAS. Adică, în afara subiectului.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-02-07 07:54:48
         
 
  Evident se poate divaga și deturna arborescent subiectul. Tehnică arhicunoscută.

Rezum; am susținut că Guvernul poate da OUG și înomeniul legilor organice. Ați susținut că nu. Și cu argumentele pe care mi lea-i prezentat am spus da, aveți dreptate și mi-am prezentat scuze.
Ei bine cu același fair play ar trebui eu să-mi iau scuzele înapoi iar dumnevoastră să-mi prezentați scuze. Așa cere onoarea. Dumneavoastră procedați cum trebuie.

Iată ce scrie în Deci "DECIZIA Nr.15, din 25 ianuarie 2000, referitoare la excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/1999 pentru abrogarea Legii nr.31/1996 privind regimul monopolului de stat Publicată în Monitorul Oficial nr.267 din 14.06.2000" link:

https://www.ccr.ro/ccrSearch/MainSearch/SearchForm.aspx


"Consecventă acestei jurisprudențe, Curtea reține, totodată, că posibilitatea Guvernului ca, în cazuri excepționale, să poată adopta ordonanțe de urgență, în mod limitat, chiar în domeniul rezervat legii organice, nu poate echivala cu un drept discreționar al Guvernului și, cu atât mai mult, această abilitare constituțională nu poate justifica abuzul în emiterea ordonanțelor de urgență. Posibilitatea executivului de a guverna prin ordonanțe de urgență trebuie să fie, în fiecare caz, justificată de existența unor situații excepționale, care impun adoptarea unor reglementări urgente"

Prin urmare fondul, adică poate este reyolvat. Sigur există anumite condiții de îndeplinit. Dar repet, Guvernul POATE DA ORDONANȚE DE URGENȚĂ ȘI ÎN DOMENIUL LEGILOR ORGANICE Restul fandări, eschive, inutilități. Da sunt restricții, cazuri excepționale, nu este un drept discreționar, trebuie să motiveze, urgența, etc. Esențialul este că poate.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-02-07 07:40:59
         
 
  Sa va mai dau o parere poate ca asa osa puteti vedea dincolo de ceatza rosie :)

http://sociollogica.blogspot.ro/2017/02/scrisoare-pentru-oamenii-rationali-care.html
 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2017-02-07 06:21:25
         
 
  'Domnule Cioacă, nu sunteți în problemă. OUG este impusă de CEDO. Nu cunoașteți problema și mi-ar lua prea mult tim să vă explic.
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-02-07 04:43:46'

oug 'impusa' de CEDO .... DENATURATI DISCUTIA...

Iar ne lovim de confuzie! Modificarile CP si CPP fac obiectul OUG 13, care trebuie sa alinieze hotarari ale CCR cu cele doua coduri. Dar CCR NU A CERUT NICIODATA MODIFICAREA PEDEPSELOR si a regimului de executare! Si daca nu au fost aplicate hotararile CCR in termenul legal de 45 de zile, sigur nu moare nimeni inca 45 de zile pana cand se da o Lege organica pe aceasta tema.

OUG de gratiere - care acum este transformata in LO, asa cum cere Constitutia- a fost motivata ca URGENTA de impunerea,de catre CEDO, unui termen cu finalitate in luna APRILIE! AICI ESTE O MINCIUNA A GUVERNULUI! Este vorba despre luna aprilieCORECT, dar aprilie 2018, deci urgenta cade si are efect art 115 pct 4.

E guvernul mincinos?
IL DAM JOS!


Q.E.D.
 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2017-02-07 06:06:39
         
 
  Ha, ha, ha, deci sunteti mai pregatit in drept constitutional decat avocatul poporului?


"Din Decizia 15/2000 a CC rezultă clar interpretarea că Guvernul poate da OUG și în domeniul legilor organice. Condiția este ca Guvernul să nu fie discreționar și să nu se folosească abuziv de această posibilitate."

Gresit, Conditia este art 115 pct 4, URGENTA motivata!

"Cum decidem legitimitatea cererilor străzii?"

prin raportul dde clitate si cantitate al celor doua mase de manifestanti pro PSD si cei care cer demisia ACTUALULUI GUVERN si inlocuirea lui DE CATRE PSD cu un guvern credibil!

"Eu vorbesc de principii."

Eu vorbesc despre realitatea traita!

" Iar revolta mea este și mai mare observând perfecta organizare a "spontaneității". "

De pe vremea cand dvs erati invatacel-agitator, s-au mai schimbat unele, altele de exemplu metodele de comunicare, convingerile etc.

"Nu contest că este posibil ca și acum, rezultatul votului să fie întors. "

Va repet: daca PSD ul schimba guvernul actual totul se termina. Lumea doreste un nou guvern facut de PSD. Daca PSD ul insista cum a insistat si cu OUG 13, v-am spus predictia mea: DE MARTISOR avem anticipate.

"Guvernanții cred că dacă aplică un program, în esență bun, este suficient."

Nimeni nu a contestat ca programul este bun! Dar sa se palice programul nu urgentele penalilor din politica. -Am scris din politica nu din PSD!!

P.S. Scuzele prezentate de dvs sunt exact acolo unde le-ati prezentat. Va invit sa le ridicati gandindu-va in acelasi timp la art 115, pct4 din Conastitutie. Daca constiintava spune ca este bine, asa sa fie!

 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2017-02-07 05:53:57
         
 
  Domnule Cioacă, nu sunteți în problemă. OUG este impusă de CEDO. Nu cunoașteți problema și mi-ar lua prea mult tim să vă explic.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-02-07 04:43:46
         
 
  Nu putem pleca de unde propuneți dumneavoastră domnule IGB deoarece sunteți în eroare. OUG nu este neconstituțională cum spuneți dumneavoastră ci ESTE CONSTITUȚIONALĂ! Probabil nu ați citit tot ce v-am spus pe FB.

Da, după discuția pe care am avut-o pe FB am avut impresia că aveți dreptate. Și în spiritul fair play- ului mi-am prezentat scuze. Acum îmi pretind scuzele înapoi pentru că nu ați avut dreptate.

Din Decizia 15/2000 a CC rezultă clar interpretarea că Guvernul poate da OUG și în domeniul legilor organice. Condiția este ca Guvernul să nu fie discreționar și să nu se folosească abuziv de această posibilitate. Dar, rețineți, poate da OUG și în domeniul legilor organice.

Așadar nu putem pleca de la o premisă falsă!

Pragul a fost solicitat de CC și recomandat de Comisia de la Veneția.

Prin urmare, nu putem porni de unde propuneți dumneavoastră.

A, că strada cere? Sunt străzi și străzi. Cum decidem legitimitatea cererilor străzii? Prin darwinism politic? Social? Care pe care? Ori mergem la război civil? Și renunțăm la democrație! Alegerile și parlamentarismul au fost inventate de Umanitate tocmai pentru ca oamenii să nu se mai bată în stradă!

Eu vorbesc de principii. Nu-mi este foarte confortabil că există percepția că aș fi pesedist. Și că apăr pesedismul. Pentru cine are puterea să se detașeze ar putea lesne constata că putea fi orice partid la putere. Dacă ar fi fost ales așa cum a fost ales PSD, la fel aș fi procedat. Iar revolta mea este și mai mare observând perfecta organizare a "spontaneității". O să veniți și o să-mi spuneți că dumneavoastră mergeți acolo din convingere și că totul este spontan. Și, probabil aveți dreptate. Neglijați un lucru mărunt. Un fleac, un flecușteț acolo. Știți de ce serviciile sunt cunoscute sub denumirea de intelligence? Pentru că nu sunt proști! E simplu nu? Aproape axiomatic. O mai dau și ei în bară și se fac de râs. Dezvăluirile lui Ghiță, operațiunea ANDA, parcă, de pe la noi, operațiunea armele din Iran și altele. Dar, de cele mai multe ori le reușește. (9 la noi și probabil pretextul OUG, cel puțin până acum, sunt reușite!

Așadar este suficient să ai un nucleu "înarmat" cu un plan bine pus la punct, un set de sloganuri bine țintit și bine conceput, ceva logistică și gata. Arunci momeala și peștișorii sau chiar peștii vin. De bună voie și nesiliți de nimeni! Evident, pregătirea presupune studii și cercetări privind nemulțumirile societății, dorințele și aspirațiile acesteia. Apoi se produc o se așteaptă oportunitățile care pot fi speculate politic, Și se creează evenimente. Și, bineînțeles o discretă protecție. Ia să facem noi un protest noaptea! Noaptea este ilegal să faci proteste pentru "neafiliați" Ia să facem noi un protest neorganizat. Dacă nu încetăm bastoanele și alte dotări ne vor "ajuta" să înțelegem că am încălcat legea! Nu vă puneți întrebarea de ce din faza inițială nu s-a intervenit și nu s-a aplicat legea? Câte nedreptăți mult mai mari s-au petrecut și oamenii nu au reușit să se mobilizeze și să iasă în stradă? Amintesc 7,4 milioane de voturi călcate în picioare, tăierea salariilor cu 25%, impozitarea pensiilor, cazul Rarinca, retrocedări ilegale, distrugerea fabricilor și combinatelor, etc. etc.

Da. Când unii își pun în cap să răstoarne un regim o fac. Și, de cele mai multe ori, le reușește. 89 România, Irak, Libia, Primăvara arabă, etc. Nu contest că este posibil ca și acum, rezultatul votului să fie întors. Pentru că Guvernanții cred că dacă aplică un program, în esență bun, este suficient. Nici vorbă. De la șah am învățat că atacul (inițiativa) este cea mai bună apărare.Iar ei, nu au strategie în această direcție. Se comportă ca niște mămăligi.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2017-02-07 04:41:55
         
 
  "Acesta este fondul. Cui nu-i va fi convenit? Cui nu-i place ca România să renască? Cine nu vrea ca românii să o ducă mai bine? Care forțe doresc o Românie slăbită? Cine este interesat de divide et impera?"
(Emanuel Cristescu)

Domnule profesor,
Credeti ca Romania poate sa renasca numai daca ordonanta de urgenta care-i gratiaza pe hoti reintra in vigoare? Pai daca solutia renasterii Romaniei este atat de simpla eu as propune si o ordonanta de urgenta pentru gratierea asasinilor, ca un fel de centura de siguranta pentru cazul cand gratierea hotilor nu duce la renasterea fara dureri a Romaniei.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2017-02-07 03:59:05
         
 
  "Avem un Guvern legitim și un președinte abuziv care încalcă Constituția și i-a declarat război Guvernului."



Avem un Guvern legitim, care, inainte de a iesi Presedintele in strada, a dat o OUG neconstitutionala, pe care astazi dimineata a incercat sa o transforme in Lege facand o singura modificare -retragerea pregului de 45 000 euro la abuz in serviciu (ca idee nicio tara de pe pamant nu are un asemenea prag!).

De aici plecam cu orice discutie legata de acest subiect, si tinand cont si de faptul ca art 80 pct 2 Constitutie spune ca presedintele este mediator intre stat(guvern) si populatie. Ori ati fi vrut ca mediatorul sa sprijine guvernul care da o ordonanta neconstitutionala sau poporul care a inteles jocul murdar?

Protestatarii cer acum caderea guvernului... Si este logic luand in considerare si gafa de azi dimineata a lui Iordache! Va spuneam zilele trecute, cand ati recunoscut neconstitutionalitatea OUG 13, ca PIATA VREA OUG 13 ABROGATA.. . S-a intamplat acest lucru dar numai dupa 6 zile consecutive de protest cu peste 100 000 de persoane zilnic, Adica un pic cam tarziu. Acum se cere ALT GUVERN facut tot de PSD , dar alt guvern. Daca si cu asta se va intarzia la fel de mult -cam 2 saptamani cred eu- vom avea alegeri anticipate. Daca PSD nu intelege acum sa schimbe guvernul, Martisorul vine cu anticipate!!! Este opinia mea!
 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2017-02-06 21:07:31
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23783
Comentarii: 120440
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE