FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Realități și sau ipoteze
Text postat de Emanuel Cristescu
In turul I, casele de sondaj au făcut știință. Adică au efectuat cercetări sociologice care au fost confirmate, aproape la zecimală, de rezultatul exit poll-urilor și, mai ales, de realitate. Prin urmare, s-au făcut măsurători exacte, un fel de calibrare pentru a se cunoaște, eventual, situația reală în vederea acționării acolo unde este oportun.

În turul al II-lea, previziunile caselor de sondaj, făcute, presupun, după aceleași metode științifice și cu aceeași rigoare, au fost infirmate de exit poll-uri și mai abitir, de către realitate.
Să fi capotat știința în fața „realității românești”?

Ar cam fi posibile următoarele ipoteze:

• Casele de sondaj au greșit în mod firesc. Oricine poate greși. Rezervă: chiar toate să greșească? Malpraxis?

• Casele de sondaj au manipulat în mod premeditat. Dacă putem demonstra o astfel de ipoteză ar trebui ca acele case de sondaj și acei profesioniști ai manipulării să nu mai aibă dreptul să efectueze și să publice astfel de sondaje

• Casele de sondaj au făcut previziuni corecte, (ca în turul I când realitatea le-a confirmat) În această situație se pune întrebarea: de ce realitatea a fost alta? Au fost factori care au perturbat ori deturnat mersul firesc al realității? Se va fi proiectat, în mod ocult, un „mers” premeditat al unei realități manipulate?

Coincidențe:
• creștere semnificativă de arestări în rândul așa-zișilor baroni care a indus un sentiment de frică în rândul pesediștilor
• activitate fără precedent a diasporei mobilizată din probleme de „conștiință civică”.
• Grupuri perfect pregătite să conteste alegerile în situația în care nu ieșea Johannis. Cu greu și cu intempestiva (și binevenita grabă, spun eu) ieșire a lui Ponta în a-și recunoaște înfrângerea, evitându-se, la mustață, ucrainizarea României.
• Televiziuni care au creat un background justificativ pentru „erorile” caselor de sondaj.

Antecedente cu semnificație specială:
• afirmația publică a lui Ponta de la alte alegeri anterioare. „mașinăria lor de furat a mers mai bine decât a noastră”
• Să fi renunțat de bună voie pesediștii și pedeliștii la vechile obiceiuri?

Context: un sistem electoral care permite fraudarea alegerilor.

Întrebare: mai merită ca, din bugetul statului, să fie finanțat un sistem de învățământ care promovează pseudoștiințe? (marketingul politic, sociologia, statistica, previziunea și prognoza, etc)?

Sau există mijloace oculte de înfrângere a rezultatelor acestor științe prin mijloace neoneste?

Sau aveți alte explicații?
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  nu mai spune!
mai ceva ca tine, pe lîngă stăpînii de peste gîrlă?
vouă vi-i greu să pricepeți, lingăi mizeri ce sunteți, cum pot fi doi adversari, in seim taim, și în confluență de opinii pe alt set de valori!
umbli cu fitile mărunțele, popo!
pune-le altcuiva, nu mie.

 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-12-01 22:29:33
         
 
  Basist, nebasist, raspunsul pentru victoria lui Iohannes in alegeri e unul singur: NU A AVUT CONTRACANDIDAT!

PS: imi place cum te dai pe langa apropritar... :)

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-12-01 18:06:48
         
 
  "Cearsaf fara valoare, d-le Cristescu. :)"

"cerceaful" ăla e scrs de un băsist, popo!!!!
unul notoriu.
nu'ș dacă ai observat?
nu'ș dacă ești chior cu premeditare?!

și de ce?
păi pentru că... ia să vedem:

"Site-urile și televiziunile SRI, ofițerii acoperiți din presă,
postacii (SRI controlează și manipulează Internetul, sub pretextul că
apără Siguranța Națională) vor primi ordin să atace."

tu de cîte ori ai primit ordinul ăsta, popă securist?
și cît zel trebuie să depui pentru a fi plătit de către acoperiți?

 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-12-01 11:06:48
         
 
  PS:

Raspunsul pentru victoria lui Iohannes in alegeri e unul singur: NU A AVUT CONTRACANDIDAT!

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-12-01 05:40:04
         
 
  Cearsaf fara valoare, d-le Cristescu. :)

V-ati desconspirat demult, asa ca nu mai prezentati nici o garantie.

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-12-01 05:38:52
         
 
  Când am vorbit de problemele de mai sus lumea era oarecum buimăcită dar acceptase fără să comenteze "spontaneitatea" răsturnării situației de la turul al II-lea!

Iată că și un oportunist sadea, l-am numit pe Cristoiu, începe să-și pună probleme:

"
Cele 25 de întrebări stîrnite de marea enigmă postdecembristă: Klaus
Iohannis – președinte!

După ce-am trimis pe e-mail comentariul pentru Evenimentul zilei
dedicat Revoluției din noiembrie 2014, la Bibliotecă fiind, m-am
cufundat din nou în palpitantul meu obiect de studiu din ultimul timp:
Istoria Operațiunilor clandestine puse desfășurate de CIA în toată
lume din 1948 pînă azi. Cu fiecare zi de lectură cu creionul în mînă
mă conving tot mai mult de un adevăr pe care l-am mai scris în
eseurile mele:
Lumea modernă se definește prin prăpastia dintre ceea ce se vede la
televizor și ceea ce este în realitate. Vedem, de exemplu, o Primăvara
arabă ca să aflăm peste cîțiva ani, din documentele desecretizate de
CIA, că a fost o Operațiune reușită a CIA cu un nume de cod.

Cufundat din nou în lectura documentelor desecretizate ale CIA, m-am
trezit bătîndu-mă cu palma peste frunte:
Cum dracu de m-am prostit atît de tare încît să nu mă întreb asupra
unor ciudățenii din acest an, 2014, în care un necunoscut de la Sibiu
în ianuarie 2014 sfîrșește prin a deveni Președintele României prin
incredibila răsturnare a scorului din primul tur?!

În 23 februarie 1990, la nici două luni de la evenimentele din
decembrie 1989, în atmosfera de tămîiere a Maselor care se revoltaseră
împotriva Dictatorului, iscăleam în săptămînalul Expres eseul 22
decembrie 1989- O după amiază cu prea multe întrebări, prin care
puneam la îndoială tezele oficiale despre caracterul spontan al
întîmplărilor care au dus la fuga lui Ceaușescu. Și iată-mă acum
scriind patetic despre Revoluția din noiembrie 2014, fără să-mi pun
întrebări, mai mult decît îndreptățite acum, cînd vedem pe Klaus
Iohannis devenit președinte în ciuda tuturor previziunilor, multe
dintre ele puse tot de mine pe acest blog cu mult înaintea victoriei
incredibile a lui Klaus Iohannis:

1. De ce l-a adus Crin Antonescu pe Klaus Iohannis în februarie
2013 de la Sibiu direct în funcția de prim locțiitor al său la
conducerea PNL?

2. De ce s-a cramponat Crin Antonescu de dubla funcție a lui Klaus
Iohannis – cea de ministru de Interne și cea de vicepremier cu
finanțele – dacă pînă la urmă Klaus Iohannis i-a luat toate funcțiile?

3. De ce s-a încăpățînat Victor Ponta să-i refuze lui Klaus
Iohannis dubla funcție, deși știa că asta va duce la ruperea USL?

4. De ce s-a încăpățînat Crin Antonescu să parieze pe procentajul
de 20% la europarlamentare, oferind băieților pistolul cu care să
tragă în el?

5. De ce a anunțat Crin Antonescu că nu mai candidează la
Președinție, după ce rupsese USL ca să poată candida?

6. De ce n-a sărit prietenul lui, Klaus Iohannis, să-l roage să
revină asupra deciziei?

7. De ce a lansat Traian Băsescu teza Victor Ponta ofițer acoperit
pentru ca pînă la urmă să nu mai spună nimic în această chestiune?

8. De ce n-a mai suflat o vorbă Traian Băsescu despre ancheta
cerută serviciilor secrete privind filarea de la Paris?

9. De ce a fost atît de activ DNA înaintea primului tur, căpușînd
campania electorală, pentru ca între cele două tururi să aibă o
singură acțiune mai acătării?

10. Cine l-a dezinformat pe Victor Ponta în legătură cu prezența la
vot în străinătate în primul tur?

11. Cine a exagerat scandalurile de la votul din primul tur pentru a
crea afluența uriașă din al doilea tur?

12. Ce ambasadori au avut misiunea să blocheze votul în primul tur?

13. Cine l-a convins pe Victor Ponta să nu mărească numărul de secții
de votare din străinătate, gest fatal, asemănător convocării de către
Nicolae Ceaușescu a mitingului din 21 decembrie 1989?

14. Se încălca Legea dacă se mărea numărul secțiilor de votare din
străinătate înaintea celui de-al doilea tur prin Ordonanță de urgență?
Dacă da, era pregătită CCR să anuleze victoria lui Victor Ponta?

15. Cum se explică comportamentul ambiguu al BEC? Prin judecătorii de
la Înalta Curte, instanța cea mai puternic penetrată cu ofițeri
acoperiți?

16. A fost sincer Traian Băsescu cînd își exprima neîncrederea în
Klaus Iohannis sau juca o comedie regizată împreună cu Klaus Iohannis?

17. Cum de-au fost organizate atît de bine pe rețele de socializare
mitingurile de protest din săptămîna dinainte celui de-al doilea tur?

18. Cum de s-au înșelat toate sondajele de opinie în legătură cu
prezența la vot, chiar și cele interne ale PSD?

19. Știa SRI tendința de venire la vot masivă? Dacă da, i-au spus lui
Traian Băsescu?

20. Vineri, cînd a ieșit să îndemne băsiștii să iasă la vot, știa
Traian Băsescu de posibila răsturnare de scor?

21. Cum se explică prestația ciudată a lui Crin Antonescu din ultimele
zile, inclusiv din dimineața votului?

22. Cîți dintre jurnaliștii care au întreținut pe televiziuni
scandalul votului din străinătate sunt ofițeri acoperiți?

23. De ce nici un adversar de-al lui Victor Ponta, inclusiv Klaus
Iohannis, nu mai suflă o vorbă despre dezastrul din străinătate?
Operațiunea a țintit înfrîngerea lui Victor Ponta și, prin urmare, nu
mai trebuie căutate responsabilitățile?

24. De ce jurnaliștii care frecventează Ambasada americană de la
București, pentru a primi sugestii sau chiar indicații, se declară
mulțumiți de împărțirea Puterii între Klaus Iohannis și Victor Ponta?
Așa a fost înțelegerea impusă de americani pentru a nu se repeta
scenariul din Ungaria?

25. De ce a amînat DNA ancheta în afacerea EADS, în care e vîrît
pînă-n gît Vasile Blaga?

Acestea sunt, după mine, cele 25 de întrebări stîrnite de unul
dintre cele mai enigmatice momente postdecembriste:
Pierderea celui de-al doilea tur de scrutin de către Victor Ponta, la
o diferență de 9% după ce-l cîștigase pe primul la o diferență de 10%.
Numai cînd voi avea răspunsuri raționale la aceste întrebări, voi
accepta c-a fost totul spontan.

Gîndul de Breaking news

Prin DNA, Divizia sa Penală, SRI îi dă șah lui Traian Băsescu!

Alina Bica, șefa DIICOT, a fost luată cu mandat de arestare și dusă la DNA.
Alina Bica e omoloaga Laurei Codruța Kovesi.

Dintr-un interviu acordat azi unui ofițer acoperit am înțeles că cele
două sunt rivale.
Aparent o răfuială între muieri; nu trăgîndu-se reciproc de păr, ci
anchetîndu-se reciproc.
România zisă și democrată e scena unei întîmplări mai degrabă de
Caraibe, decît de Europa Civilizată.

Ea, întîmplarea, nu poate fi înțeleasă cu adevărat dacă nu o raportăm
la una dintre cele mai grave realități ale României anului 2014:
Serviciile secrete, scăpate de sub control democratic, au pus stăpînire pe țară!

Să recapitulăm.
30 octombrie 2014. Un site anonim, nerevendicat de nici un ziarist, de
nici o grupare, fie ea și teroristă, de nici un cetățean, publică
fotografii profesioniste surprinzînd-o pe șefa DIICOT, Alina Bica,
împreună cu politiciana Elena Udrea la Paris, în februarie 2014.
Pozele sunt însoțite de două facturi de cazare la hotelul Le Bristol,
din Paris, una a Alinei Bica, alta, a Elenei Udrea. După cîteva ore,
site- ul dispare în neant.

La vremea respectivă am scris că întîmplarea e de republică bananieră,
și nu țară minim europeană. Și cînd spuneam asta mă refeream la
caracterul enigmatic al publicării. Dacă site-ul ar fi fost revendicat
de un jurnalist, de un cetățean, nu m-ar fi interesat cum de a reușit
să pună mîna pe două documente pe care nici un hotel din lume nu le dă
altcuiva decît celor care au dreptul la ele: clienți care au stat la
hotel. Faptul că site-ul a dispărut în neant m- a făcut să presupun
c-a fost vorba de o Operațiune a unui serviciu secret român:

„Prin întreaga tărășenie, SIE a vrut să dea un avertisment tuturor
celor care-l critică, politicieni, jurnaliști, membri ai societății
civile:
Fiți atenți, așa cum am reușit să facem rost de la un hotel
respectabil din centrul Parisului, de o factură emisă cu jumătate de
an în urmă, vom face rost de orice document compromițător despre
călătoriile voastre peste hotare. Ați văzut cum am documentat-o pe
Elena Udrea? Pe voi vă putem documenta și-n fund dacă ne supărați!”

Între timp m-am mai maturizat. Și mi-am dat seama că am greșit în trei locuri:

1. Nu era SIE, ci SRI.

2. Nu era Elena Udrea, ci Alina Bica.

3. Nu era un avertisment dat nouă, oamenilor de rind, ci Alinei Bica.

De ce Alinei Bica?

Ne răspunde într-un fel Traian Băsescu în interviul acordat la Jocuri
de putere de pe Realitatea tv pe 31 octombrie 2014:
„Dar sunt oameni de afaceri care fac ilegalități, sunt oameni politici
care fac ilegalități. Acele dosare se află și la servicii înainte de a
ajunge la parchete. Deci, tocmai importanței pe care o au în viața
socială, în securitatea națională. Trebuie crescută puțin
transparentizarea. Pentru că vă dau un exemplu. Dacă ați observat la
toate marile acțiuni ale DNA apare dedesubt: cu sprijinul SRI. Acest
lucru a avut un impact uriaș asupra mediului de afaceri. Sunt convins
că toți se gândesc: stai frate, la SRI trebuie să fiu atent, nu,
înainte de a fi atent la ce mi se întâmplă la Parchet.”

Traian Băsescu e președintele României. El nu-și poate permite să
spună de a dreptul ceea ce mulți dintre ziariști știu, dar n-au curaj
s-o spună public, deoarece unii sunt ofițeri acoperiți, iar alții au
patroni ofițeri acoperiți:
DNA e poreclită Divizia Penală a SRI.

Nu numai că aproape toate dosarele DNA se bazează exclusiv pe
Operațiunile de spionaj ale SRI (interceptări, filaj, documentare în
diferite instituții), dar, mai mult și mai grav, SRI comandă DNA pe
cine să înhațe. Biata Laura Kovesi ia poziție de drepți cînd primește
de la SRI un dosar marcat cu fundiță roșie, semnul priorității
absolute. Așa s-a ajuns la situația, cumplită într-o democrație, a
unei puteri de viață și de moarte a SRI asupra României. Securitatea
era biet copil pe lîngă SRI. Securitatea se temea de Ceaușescu. SRI nu
se teme de nimeni. Poate de americani, deși e greu de crezut că
americanii știu ce face SRI-ul.

Pentru a deține puterea absolută, inclusiv cea de a face președinți,
SRI avea nevoie de subordonarea Alinei Bica, șefa DIICOT. Cum Alina
Bica nu lua în seamă dosarele cu fundiță roșie, i s-a dat un
avertisment prin Operațiunea Paris.

Traian Băsescu s-a prins de Operațiune. Așa se explică spusele sale
tot din 31 octombrie 2014:
„Traian Băsescu: Nu aș spune sfidare. Să știți că eu știu atmosfera
acum și să nu credeți că din declarația pe care am făcut-o ieri, voi
discuta luni cu serviciile, asta înseamnă că nu am discutat ieri și
alaltăieri și astăzi cu șefii celor două servicii.
Realizator: Ați discutat?
Traian Băsescu: Da. Am discutat exact și tema EADS, cu acel freelancer
care a lansat-o prin Germania și…
Realizator: Astăzi?
Traian Băsescu: Da. Și tema urmăririi procurorului Bica și a doamnei
Elena Udrea și a doamnei nu mai știu cum se numea.
Realizator: Topoliceanu.
Traian Băsescu: Topoliceanu. Sigur că da, pentru că cineva a făcut
acest filaj. Suntem de acord amândoi că nu este vorba de paparazzi.
Paparazzi ar fi exploatat pozele…
Realizator: Atunci.
Traian Băsescu: …peste noapte. Le dădeau la atac, la nu știu ce, se
uitau, uite cum este îmbrăcată, Udrea este în trening, dar cu blană pe
cap, doamna Bica este nu știu cum.
Realizator: Este prea mult negru. Erau comentariile de cancan.
Traian Băsescu: Deci, ar fi fost, dacă erau paparazzi. Clar n-au fost
paparazzi. Greu de explicat de ce facturile doamnei Bica s-au luat în
februarie, iar facturile de la hotel ale doamnei Udrea s-au luat în
septembrie, pe 29 septembrie, la opt luni distanță, șapte luni și am
întrebat, iar problema mea este bun, dacă nu este filaj românesc, dacă
nu este filaj al statului, la puterea pe care o aveți îmi spuneți, în
câteva zile, al cui este.
Realizator: Și care a fost reacția domnilor Predoiu și domnilor Maior și Coldea?
Traian Băsescu: Să caute.
Realizator: Dar de ce v-ați îndreptat doar spre Serviciul de Informații Externe?
Traian Băsescu: Dar nu știu când m-ați auzit pe mine vorbind doar
despre SIE? Eu am vorbit de servicii secrete. Nu confundați dialogul
meu sau afirmațiile mele cu cele ale doamnei Udrea.”

Așadar, Traian Băsescu s-a angajat în fața opiniei publice că va da
dezlega misterul Operațiunii de la Paris. Din cele spuse de Traian
Băsescu în 31 octombrie 2014, am înțeles că SRI s-a angajat să facă o
anchetă pentru a descoperi măcar cine a lansat site-ul.

Au trecut de atunci două săptămîni.
Traian Băsescu n-a dat nici un semn.
Știind că nu-i dintre cei care ajung la trocuri cu serviciile,
presupun că se pregătea să ne dezvăluie cum a făcut SRI Poliție
Politică.

Prin DNA, Divizia sa Penală, SRI i-a luat-o înainte.
A însfăcat-o pe Alina Bica.

Dacă Traian Băsescu iese și dă în gît Operațiunea de Poliție politică,
se va crede c-a făcut-o pentru a o apăra pe Alina Bica.
Site-urile și televiziunile SRI, ofițerii acoperiți din presă,
postacii (SRI controlează și manipulează Internetul, sub pretextul că
apără Siguranța Națională) vor primi ordin să atace.
Finalui comentariului meu despre Operațiunea Paris suna astfel:
„De mai mult timp avertizez asupra erorii comise de Traian Băsescu de
a-le fi dat nas celor din serviciile secrete ale României, uitînd că
pînă și-n țările adevărat democratice – SUA, de exemplu – serviciile
secrete pot comite grave abuzuri, chiar și crime, dacă sunt scăpate de
sub controlul democratic. Cele două afaceri mizere din ultimul timp
dovedesc că nu m-am înșelat.”

Acum cînd avem știrea Operațiunii DNA împotriva Alinei Bica, acest
final e și mai de actualitate."
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-12-01 02:43:27
         
 
  te dai titirez, aferele!
tu nu ești decît un prăpădit de țîrcovnic care umblă cu găletușa cu apșoară și busuioc, după popa tunsu, de bobotează, pentru a strînge și el ceva băncuțe, să mănîncă și gura lui.
un țîrcovnic de culoare, evident!
portocaliu-întunecată!


 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-27 08:20:39
         
 
  trădătorule, vînzătorule, iudă, aici nu-i vorba de pesedism (dacă ai să citești articolul, vei vedea că și ponta este atacat crunt pentru înțelegerea cu yankeii), aici e vorba de România și de felul cum a fost crucificată de către hămesiții de pe mapamond, cu ajutorul vostru neprecupețit. indivizi ca voi ar trebuisă fie trași în mulaje de lut și puși la răspîntii, în ștreang, ca să vadă tot românul adevărat ce boaite l-au vîndut și să vă decoreze cu scuipați.

 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-27 08:05:53
         
 
  Pesedistilor, v-ati luat-o de nu va vedeti. Nici nu stiti ce v-a lovit, ca inca va mai invartiti ca titirezele. :)

Auzi tu, Vocea Rusiei! Hahaha!
 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-27 04:29:58
         
 
  întrebarea pe care mi-o pun eu, la modul foarte grav și serios, este dacă indivizii care activează în armata cinicilor ocupanți ai româniei, sprjinindu-i cu activismul lor pătimaș pe aceștia, sunt doar niște ticăloși de elită sau doar niște simpli idioți, care, duși de lanțugul de aur, prins de grumaz, habar n-au că sunt cioclii propriului popor.


 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-27 01:04:54
         
 
  Recunosc, eu sunt entitatea :)  
Postat de catre Andrei Florian la data de 2014-11-27 00:11:25
         
 
  Acuma ce să spun? Ceea ce am scris eu mai sus se bazează strict pe intuiția, logic, flerul meu și paradoxul în car a fost adusă, în opinia mea, știința. Că, probabil cineva încearcă să exploateze în orb considerațiile mele poate fi o ipoteză. Pentru că, iată mai jos, ce primesc în inbox. Unele aprecieri confirmă ipotezele mele, altele le depășesc. Eu bănuiam, ca factori externi, cumpărarea membrilor unor comisii de vot și înlocuirea Proceselor Verbale cu PV care să asigure numărul de voturi necesar "operațiunii" Analista de mai jos induce ideea unei "entități" care s-a implicat. Așa se explică probabil și recunoașterea cu de neînțeleasă celeritate a distinsului nostru copy-paste. O mare reținere am pentru că, în viziunea mea, Vocea Rusiei nu poate fi imparțială. Cu siguranță reprezintă anumite interese. Oricum, așa cum eu am sesizat în textul de mai sus, ceva este putred în Danemarca. Om trăi și om vedea!

"Paradoxul alegerilor prezidențiale este că așa-zisa revoluție Facebook, i-a adus lui Klaus Iohannis 3,4 milioane de voturi în plus în al doilea tur, deși prezența la vot a fost cu doar 10 % mai mare decît în primul tur.
Dana Domsodi face o radiografie socială actuală impresionantă, din care se poate sesiza contextul în care au avut loc alegerile prezidențiale din România. (http://www.criticatac.ro/26817/country-poor-men/ )
”Proiectele politice ale Românei din ultimii douăzeci de ani au vizat doar realizarea intereselor capitalului străin și național, poveste deghizată sub straiele creării clasei de mijloc. Faptul de a fi sărac, bătrân, needucat, de la sat, simplu muncitor (lumpen sau proletar) pare să te delegitimeze ca și cetățean cu drepturi al unui stat democratic. Despuiat de orice avere, în posesia unei forțe de muncă care nu valorează prea mult, te trezești și în afara societății. După ce ai contribuit o viață întreagă la crearea de profit în proprietate privată, te trezești în postura de a fi, la urmă, bun doar pentru a o păzi. Diploma de paznic, la 60 de ani, nu poate fi decât brățară de aur. O bună parte din clasa muncitoare socialistă păzește azi avuțiile pământești ale capitaliștilor. Celor cu forță de muncă, li se adaugă pensionarii, țăranii, bolnavii, dar și alte categorii sociale defavorizate și marginalizate. Trăiesc toți de pe azi pe mâine, deși munca odată vie, acum moartă, a unora dintre ei a contribuit cândva la economia românească. Și pe țărani i-a uitat lumea, deși au călătorit mult cu trenul foamei, ca să hrănească acolo unde capitalismul de tranziție a lăsat guri flămânde, sau prin campusurile studențești unde intelectualitatea româneasca învăța cu burta goală teorii despre justiția distributivă sau modele ale democrației. Toate celelalte straturi de sărăcie, și aici e cu grade, au în mînă doar hegelianul certificat pentru cerșit. Atât le-a dat lor statul, și nici măcar asta”.
Un brînci pe scări, în ceea ce privește accelerarea sărăcirii populației din România, l-a dat în mai 2010 Traian Băsescu, mână în mână cu guvernul PDL ( partid care alături de PNL, constituie azi ACL-ul în numele căruia a candidat Iohannis la președinție ), prin tăierea cu 25 % a salariilor bugetarilor și 15% din pensii și somaj. Protestele din Piața Universității din ianuarie-februarie 2012, urmate în aprilie 2012 de căderea guvernului Mihai Răzvan Ungureanu, prin moțiunea de cenzură, referendumul de demitere a președintelui Traian Băsescu ( pentru care au votat 7,4 milioane de români, mai mult decît a obținut Iohannis în turul doi ) și alegerile locale și parlamentare în care USL a obținut aproape 70 %, au constituit o supapă de refulare a nemulțumirii populare ajunsă la cote alarmante.
Dacă emoțional a existat o eliberare, în plan material, în România guvernată de Victor Ponta, sărăcia s-a adîncit, PSD nefăcînd nimic altceva, în ultimii doi ani, decît să continue practicile guvernelor anterioare ale PNL și PDL, de numire pe funcții a neamurilor și oamenilor lor de la partid, de la director de intreprindere la portar. De exemplu, ca urmare a erorilor de localizarea epavei în accidentul aviatic din munții Apuseni în care au decedat pilotul Adrian Iovan și studenta medicinistă Aurelia Ioan, Corpul de Control al prim-ministrului, a verificat ROMATSA, instuția responsabilă cu controlul traficului aerian. Descoperind că șoferul de la partid al premierului Emil Boc fusese angajat de acesta la Romatsa prin eludarea legii.
Accidentul din Apuseni și angajările la ROMATSA după raportul corpului de control al premierului
Ponta n-a făcut nimic altceva decît să înlocuiască la Romatsa pe șoferul lui Boc cu un politruc-pensionar, nașul de cununie al unei cunoscute vedete de la Antena 3 ( televiziune total aservită PSD ), prin aceeași metodă. Specialiștii în domeniu, deținători ai licențelor aeronautice, obținute prin examene profesionale recunoscute internațional, rămînînd pe mai departe șomeri și în regimul Ponta.
Viitorul președinte al României somat de partid să aleagă cu cine guvernează: cu PSD sau cu SIE?

Populației sărăcite e nevoie să i se arate sursa generatoare de opulență a guvernanților ce o sfidează, care n-are cum să fie salariul de bugetar. De aceea, în săptămîna premergătoare turului întîi al alegerilor prezidențiale, DNA a scos în spațiul public Dosarul retrocedărilor ilegale de păduri în care sunt implicați ”greii” PSD, cu toate că faptele au fost săvîrșite în cursul anului 2012. Era vorba de deputatul Viorel Hrebenciuc și senatorul Ion Adam pentru care DNA a cerut ridicarea imunității parlamentare, în vederea arestării preventive dar și de alți parlamentari importanți PSD. Din acel moment, nemulțumirea populației putea fi interpretată vectorial, existînd un conținut al corupției probat de DNA, dar și un sens și o direcție, îndreptate în direcția conducerii PSD. Partid aflat la guvernare, al cărui președinte candida la cea mai înaltă funcție în stat.
Cu toate acestea, fără niciun ajutor, mămăliga n-a explodat de la sine, turul întîi al alegerilor prezidențiale fiind cîștigate de Victor Ponta cu 40,44%, urmat la peste 10 % de Klaus Iohannis. În turul doi, probabil cu acordul tacit al lui Iohannis și al PNL-ului pe care-l conducea, inițiativa a fost preluată de o entitate care a reușit să-și ascundă identitatea, din motive lesne de înțeles. Condusă de un fin cunoscător al realităților românești, al adversarului politic, al tarelor de la vîrful instituțiilor statului și care avea la activ numeroase campanii electorale cîștigate. Strategul a identificat corect faptul că de la alegerile prezidențiale din 2009, situația în ceea ce privește modul haotic al votării în diaspora a rămas neschimbată. Și a ales acest aspect ca declanșator al unei stări de nervozitate care prin contagiune să se transforme într-o indignare cvasi-generalizată, capabilă să conducă la o reacție emoțională la votul în turul doi.
Acest mecanism de campanie electorală a fost unul de o evidentă manipulare, avînd în structura sa două elemente distincte care au reușit monopolizarea atît a mediului online cît și cel al străzii. Ținta echipelor care au lucrat în mediul virtual a fost aceea, ca sub masca unui fals civism cu iz fascist, să diabolizeze pe votanții lui Ponta, zugrăviți drept niște zombi, creaturi care pentru binele României poate că ar trebui eutanasiate. Intimidîndu-i și amenințîndu-i voalat pe toți cei care nu aveau de gînd să se prezinte la vot în turul doi sau nu intenționau să pună ștampila pe Iohannis.
Aceste metode au devenit credibile întrucît seamănau cu cele ale ongiștilor lui Soros care au condus la ciocnirile violente în Piața Tahrir din Cairo, din cadrul așa-zisei ”Primăveri Arabe”. Cei care în turul întîi nu l-au votat pe Ponta din convingere ci pentru că n-au avut pe cine alege sau cei care i-au votat pe Călin Popescu Tăriceanu, Hunor Kelemen, Dan Diaconescu, Corneliu Vadim Tudor și Teodor Meleșcanu, au ajuns să-l voteze în turul doi pe Iohannis, doar ca să nu fie catalogați drept zombi. Falsa culpabilizare astfel indusă a avut efectul scontat aducînd dintr-un foc, 1,2 - 1,5 milioane de voturi pentru Iohannis în turul doi.
Efectul de propagare a indignării în rîndul celor care nu s-au prezentat la vot în turul întîi a fost obținut de ce-a de-a doua componentă a mecansimului de campanie. Prin mobilizarea ”spontan㔠a cîtorva sute de membrii PDL, PMP, Noua Republică mascați în ong-iști Roșia Montană și anti-fracturare hidraulică, în acțiuni de protest în marile orașe (Cluj-Napoca, București, Oradea, Timișoara, Galați, Suceava ), puternic mediatizate pe toate canalele. Aceștia au creat percepția indignării la scară națională, acționînd de fapt ca o ”plas㔠în care s-au prins prin contagiune sute de mii de oameni, coborîți alături de ei în stradă.
Datorită eficienței acestui mecanism de campanie, activat în a doua parte a alegerilor, Klaus Iohannis a obținut 6,28 milioane de voturi în al doilea tur, după ce în turul întîi a fost votat de 2,88 milioane de români.
Referindu-se la modul în care s-a votat, aceeași Dana Domsodi înclină să creadă că nu trebuie să ne așteptăm la nicio schimbare în viitor: ”La alegerile prezidențiale din 2014 s-au ciocnit, aparent, două viziuni politice, două tabere mari și late de valori politice. Practic a fost o singură viziune politică, și două tabere de votanți. Vina săracilor, singura, a fost poate de a fi luat de bună povestea celor două viziuni. Una dintre ele părea că îi ia și pe ei în calcul. S-au înșelat și au avut dreptate, simultan. Votul săracilor a fost, în același timp, negarea și afirmația unei condiții de clasă. Dacă dreapta a câștigat, după toate discursurile anti-săraci, atunci asta nu poate însemna decât un vot al societății împotriva ei înseși”.
Notă: Toate informațiile prezentate în articol aparțin autorului. Postul de radio Vocea Rusiei nu răspunde pentru ele.
Mai mult: http://romanian.ruvr.ru/2014_11_25/Cine-l-a-invins-pe-Victor-Ponta-Partea-1-0189/"
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-27 00:06:28
         
 
  Pai daca poporul are intotdeauna dreptate, de ce se mai agita unii ca sifoanele sa demonstreze ca nu?
 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-25 23:57:16
         
 
  "Cu alte cuvinte, procentul de asistati social din Romania."

Cu alte cuvinte o nouă blasfemie și o mare măgărie. Astfel de mizerii, care ofensează milioane de oameni, nu trebuie validate.

Paradoxul situației este, iată, să ajung să apăr eu electoratul lui Ponta. Ponta, cu toate păcatele lui, a recunoscut ceea ce orice om cu minimă educație democratică, respect și bun simț, trebuie să recunoască "poporul are întotdeauna dreptate" iar cine nu respectă electoratul trebuie dezavuat. De la astfel de ipochimeni începe extremismul.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-25 23:42:24
         
 
  Ar fi utilă și o statistică de tipul următor:

Localitate
Culoarea politică a primarului localității
Cine a câștigat și procentul.

Dacă, probabil, cu unele excepții, se confirmă ipoteza că fiecare dintre cei doi candidați a câștigat doar în localitățile în care coloratura politică a primarilor făcea parte din tabăra candidatului trebuie căutate explicații.

Este greu de crezut că după ce au fraudat 25 de ani, s-au "virginizat" așa deodată și au renunțat la mașinăriile de furt!

Este posibil ca valul emoțional cu grija pentru voturile diasporei să fi distras atenția și să fi acoperit o mare și, pentru moment, o operațiune aproape perfectă de fraudare.

Sigur în lipsa aprobelor nu pot decât să accept ce ni se oferă ca "realitate" dar parafrazând un exemplu celebru, în vine să spun "eppur si frodare"
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-25 15:46:55
         
 
  Nicio opinie despre Vîlcelele?  
Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-25 14:29:30
         
 
  Datorita unora ca peia a castigat Iohannis. Cand nehotaratii au vazut cine e de partea lui Ponta, si-au facut cruce, au scuipat in san si au fugit mintenas la vot sa il voteze pe sibian, spunand: SA FIE INTR-UN SAS BUN!

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-24 23:58:57
         
 
  Se intreaba E.C.: "Fondul problemei este CUM S-A PUTUT RECUPERA, ÎN PRIMUL RÂND, DIFERENȚA DE 10% ȘI APOI CUM S-A PUTUT DEPĂȘI CU 7,5%?"

Rasounsul e simplu. Ponta a jignit inteligenta romanilor si si-a luat-o. Bine, unora nu a avut ce sa le jigneasca...

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-24 23:53:43
         
 
  "Eu am fãcut propagandã acerbã pentru Johannis," (sorilă)

e bine ca omul să se asigure pentru viitor: bieții avocați sunt sub vremuri, mai abitir ca un muritor de rînd! deci te-nțeleg, sorilă!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-24 22:14:33
         
 
  Eu am fãcut propagandã acerbã pentru Johannis, cã așa m-a învãțat Peia, sã mã implic. Și chiar am reușit sã conving pe câțiva sã meargã la vot. I-am hotãrât.  
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2014-11-24 20:03:56
         
 
  Jupp, chiar dacă Trifon Trifonovici n-a câștigat bicicleta aia, ci i s-a furat, important e că măcar tu m-ai înțeles...  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-24 19:33:46
         
 
  Radule, ai mare dreptate, doar că... nu a existat niciun meci Steaua-Concordia care să fi fost câștigat de oaspeți ;) iar cu Gîlcă s-a pierdut doar un Steaua-Ceahlăul numai că acolo Steaua era în 9, nu oaspeții; cît despre Lucescu, vine sigur la steaua, împreună cu Dinu, imediat ce militarii se mută în giulești... dar "nu-i nici o dramă", e doar o comparație cu ceva ce n-a existat, în definitiv, fondul problemei contează iar fondul e că... chiar, care e fondul problemei? Aaaaa, era vorba despre imaginație, multă, multă imaginație...
Așa cum ziceam, ai mare dreptate ;)
 
Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-24 19:27:54
         
 
  domnilor, nu vă mai certați, meciul Steaua-Concordia Chiajna a fost câștigat de oaspeți, deși s-a jucat pe Ghencea, deși s-a umblat un pic și la tabelă, deși Chiajna era-n 9 jucători de câmp (migrația primarilor) iar arbitrul de centru era stelist declarat din fragedă pruncie, asta e. ce vreau să zic, balonul e rotund, ghinion iliescu. nu-i nici o dramă, o să plece Gâlcă, vine Lucescu și Steaua o să fie iar ce-a fost, ba chiar mai mult decât atât...  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-24 18:58:59
         
 
  ceva statistici BEC cu secțiile din țară, comparație pt. turul 2 2014 față de 2009:

prezenta la urne: +8,7% (+6,7% fără diaspora)
prezenta la urne în diaspora: +141,6% !!!

voturi pe liste speciale: +58% (+42,2% !!! fără diaspora)
voturi la urna mobilă: +123%!!!

O primă concluzie: creșterile semnificative la liste speciale și urnă par să arate că celebra "mașină de fraudat alegerile" de care pomenea ponta a mers mai din plin în 2014.
A doua concluzie: psd-ul a popularizat și a organizat mai bine alegerile în străinătate decît o făcuse pdl-ul, astfel încît mult mai mulți diasporezi au reușit să voteze.
A treia e doar o supoziție: creșterea semnificativă a votului în diaspora poate fi explicată atît prin extinderea mult mai redusă a facebook-ului romănesc în 2009 cît și prin faptul că agenturili erau mai puțin interesate de băsescu decît sunt acum de iohannis. Meleșcanu, Dragnea și Ponta nu au avut nicio vină.

Comparînd listele speciale pe județe, am eliminat centrele universitare București, Cluj, Timiș, Iași (Iași-ul oricum era cam la medie) precum și Ilfovul, unde un procent foarte mare de locuitori au buletin de București. Clasamentul restului județelor, care au votat pe liste speciale este:
Giurgiu 14,6% (dar probabil că și aici sunt bucureșteni)
Mehedinți 13,8%
Olt 13,6%
Călărași 13,1%
Dolj 11,6%
Vîlcea 11,5%
Teleorman 10,9%
Gorj 10,8%
Sibiu 10,5% (primul județ cu preferință pt. K. I.)
Sălaj 10,5%

La capitolul "urna mobilă" clasamentul este:
MEHEDINȚI 1,9%
TELEORMAN 1,7%
VRANCEA 1,7%, urmează
DOLJ (cu cel mai mare număr de voturi: 6211)
OLT
BISTRIȚA-NĂSĂUD
BOTOȘANI
TULCEA
GIURGIU
BUZĂU

Coincidență sau nu, organizatorul alegerilor a obținut cele mai bune scoruri în aproape toate județele din cele două liste.

Dacă însă mergem la nivel de secție, după ce dăm la o parte orașele, stațiunile, suburbiile Bucureștiului, Timișoarei și Clujului, pe primul loc detașat la votul pe liste separate este, ca și în primul tur, localitatea Vîlcelele din Călărași, cu 603 navetiști într-o secție (victorie K. I. 57,7%) și 443 în cealaltă secție (tot K.I. 68,5%). Probabil că există pe acolo o plantație importantă de portocali din moment ce K. I. a cîștigat într-un județ preponderent roșu.
Dacă știți vreun motiv ca o comună din mijlocul bărăganului să strîngă 1.000 de "turiști", luminați-mă și pe mine, dacă nu, poate se luminează dna-ul.

De remarcat de asemenea, că au existat 3 sate în județe cîștigate de K. I. (Suceava, Iași și Maramureș!) unde K. I. nu a scos nici măcar 10%, semn că primarii de acolo și-au făcut foarte bine datoria. Nu au existat situații similare pentru V. P.
 
Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-24 18:37:32
         
 
  Domnule Peia,

Propaganda nu e doar portocalie, ea se face din toate direcțiile. Deși am urmărit disputele (mai bine zis "păruielile") din săptămîna premergătoare votului, nu am intervenit tocmai pentru a nu risca să fac propagandă din nicio parte.
Eu cred că și primarii pdl-iști, și primarii psd-iști au procedat la fel. Că de aia sunt primari, să fure cît pot pentru partidul lor (voturi, firește). Vedeți că mai jos scriam tocmai de un astfel de primar pdl-ist (com. Vîlcele).
Diferența, pentru mine, iese din numărul lor. Ăilalți sunt mai mulți și, precum haitele de cîini, cu cît sunt mai mulți, cu atît sunt mai periculoși.
Cît despre președinte, cum ponta m-a mințit la fel cum o făcea și băsescu, nu puteam să îl înlocuiesc pe unul cu altul la fel. De johannis încă nu știu mare lucru. Unii, precum domnul Cristescu, îl desființează, eu zic că dacă a fost bun inclusiv pentru psd cînd a fost propus prim-ministru, poate nu s-a stricat așa de tare încît să nu fie mai bun decît ponta sau băsescu (e și greu să nu fii mai bun ca ponta sau băsescu). Lăsați-mi speranța asta. Dacă n-o fi și n-o fi, vin aici și scriu de 20 de ori "am fost un idiot că l-am votat". Dar dacă o să fie?

(dacă asta e propagandă, îmi cer scuze și promit să nu mai comentez nimic despre politică; o las pentru cei mari)
 
Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-24 17:44:15
         
 
  Domnule Cristescu,

Eu v-am criticat doar pentru acei 10% + 9% = 19%, operație matematică imposibilă, după care ați dat cu bîta în baltă scriind despre mine că "a ajuns să pondereze procentele".
depășirea a fost într-adevăr cu 9% (8,87% mai exact) doar că acel 9 nu poate fi adunat cu 10 ca să dea 19%. E clar?
Despre cum s-a putut produce acest salt imens, am încertcat să îmi dau cu părerea în mesajul precedent celui cu 19%. Deci nu îmi puteți scrie acum "Poate totuși vă referiți la fond" că deja m-am referit. Nu am încercat niciun fel de deturnare a atenției, cele două probleme erau diferite și le-am tratat diferit. Nu dețin cheile aevărului, e doar o părere personală, dar mie mi se pare un pic mai pertinentă decît scenariile fanteziste cu "agenturili străine". Cred că primii vinovați pentru catastrofa psd sunt chiar șefii psd, care au lucrat împotriva propriilor lor interese. Voi prezenta și niște date statistice, zic eu, interesante, relativ la "mașinile de falsificat voturi".
 
Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-24 17:31:17
         
 
  Domnule Jupp, poate nu am fost clar. Diferența dintre calculul dumneavoastră făcut cu o acribie demnă de NASA si procentul global (că nimeni nu are timp să meargă la câți votanți au fost prima data, câți a doua oară pentru a compatibiliza procentele este de cca 1,5 sau 2. (Nici acum nu am timp să verific cifrele pentru că 1 sunt nerelevante și 2 mă grăbesc îngrozitor) Sigur la scara numerelor mari este mult. Insa în fondul problemei este oarecum nesemnificativ.

Fondul problemei este CUM S-A PUTUT RECUPERA, ÎN PRIMUL RÂND, DIFERENȚA DE 10% ȘI APOI CUM S-A PUTUT DEPĂȘI CU 7,5% (eu am zis 9% că era mai simplu). Cum? În condițiile în care, științific, se măsurase realitatea STABILIZATĂ. Perdeaua de fum cu diaspora a fost elementul care a ascuns prestidigitația. În viziunea mea. Nu am probe dar intuiția, logica și lipsa de precedente la așa ceva mă conduc. Acesta este fondul problemei. Pentru acest "fond" ce mi-e un procent de 17,5 ce mi-e unul de 19? Iar domnia voastră, inteligent cum vă știu, ați ricanat, ați transferat fondul la o problemă matematică reală și ați deturnat fondul. Poate totuși vă referiți la fond. Pentru că problema rămâne aceeași la 19 sau 17,5%! Se mai cunoaște vreun precedent? Vă rog recitiți textul meu din topic. Dacă s-ar pute, cu aceeași atenție acribică pe care ați utilizat-o în exemplul dat pentru care nu mulți fac diferența reală pe care acribia numitorului comun o presupune.

Că Victor Ponta nu și-a pus și nu-și pune problema, treaba lui. Că a acceptat fără să crâcnească explicațiile lui Pieleanu și Palada și ai altor intoxicatori care ori trebuia să-și pună cenușă în cap ori să se lupte pentru "munca și știința lor" este o altă problemă.Dacă vor fi fost. Pe mine mă preocupă. Și îmi pot imagina chiar un blat al lui Ponta care, probabil, nu și-a dorit să renunțe la funcția de premier. Pentru că la așa zmetie peste ochi, ar fi trebuit să demisioneze.

PS. Și lăsați procesele de intenție cu gimnaziul, etc. Pe fond, cu argumentație științifică. Nu cu supoziții de tip argumentum ad hominem!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-24 16:04:11
         
 
  îți spun eu cine e cu propaganda, mr jupp.
aia bășistă, vreau să zic.
că din partea astălaltă fost-au extrem de puțini (20%, judecînd după europeea, care-i un fel de nație mică, în a amare). și chiar vizavi de aceștia bag mînan foc doar pentru mine că nu fac propagandă, ci îmi urmez raționamentul și intuiția, somat de către simțul sănătos al dreptății.
în rest, vreo zece inși de prin împrejurimi - acum trași la rastel, după ce au tropăit îndeajuns pe aici și pe neturi (o droaie de feisbuciști, cu creierul cît o nucă, dată de-a dura de șobolanii bășiști!), fură... activi ca focoasele nucleare.
și nici pt matale nu bag mîna-n foc, căci zelul matematic, de care dai dovadă, pare să se supună unor legități taman străine de respectiva disciplină.

să-ți mai spun cum au umblat, incognito, propagandiști bășiști plătiți, prin autobuze, gări și autogări, marketuri și aglomerații spontane, răspîndindu-și retoricile subversive și persuasive?
sau că acolo unde sunt primari pedeliști, spre ex., i-au amenințat pe cei ce primeau ajutoare sociale că le suprimă dacă nu votează cu iocănel, ursu nemțesc?
te cam faci că e burniță în atakama, don jupp, și nu ține cioaca!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-24 15:32:56
         
 
  Domnule Cristescu,

Spre deosebire de dumneavoastră, eu nu fac propagandă. Cînd scrieți așa ceva:
Pervertim știința de dragul propagandei. Ba un distins coleg a ajuns să pondereze procentele numai pentru a-mi demonstra "realitatea" domniei sale!
... mă întreb dacă ați lipsit de la orele de mate în gimnaziu sau sunteți atît de îndoctrinat încît nu acceptați nici cele mai elementare dovezi.
Stimate profesor, procentele acelea, 10% și 9% TREBUIE ponderate pentru că reprezintă fracțiuni din numere diferite. Dvs. la ce raportați nouășpele ăla? 19% din ce?!
Un exemplu, să priceapă și ăl mai nepriceput cum că adunatul de procente e ca adunatul de mere cu pere:
Să zicem că în românia ar fi 90% oameni isteți iar în restul UE doar 10%. Ce procent de oameni isteți ar fi în UE? 100%? 50%? 80%? 9%? 900%? Aveți vreun răspuns, domnule Cristescu?
Eu votez cu matematica. Hai să vedem cine e cu propaganda...
 
Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-24 15:05:54
         
 
  peio, tu esti atat de obtuz incat nici nu cunosti cuvantul umor.

Si daca zici ca eu nu il cunosc bine pePonta, ia vezi, poate il cunoaste nenea asta!


 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-23 21:51:00
         
 
  "o altă precizare, Tea: vorbeam de nația cea mică, Europeea. de nația cea mare nu-mi permit."
(poetul Radu Stefanescu)

Maestre Radu,
Degeaba incerci sa ti-o indrepti ca tot cotita va ramane. Atacand Europeea nu ai facut altceva decat sa ataci ce are mai bun si mai de valoare Poporul Roman. Ca Poporul Roman nu a pus nici pleava nici gunoi si nici alte scursuri pe Europeea, ci numai talent,inspiratie, noblete, putere de munca cand e vorba de poezie si cantec, si alte apucaturi din astea care il pot face pe un popor mic sa arate ca unul mare.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-23 21:09:15
         
 
  păi eu nu te iau în seamă, popo.
te iau la mișto.
și nu te prinzi.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-23 20:13:37
         
 
  "păi dacă tu nu a fost la nunta aia, cum dreacu l-ai cunoscut pe ponta? prin telepatie, prin radiolocație parentală?" (ioan peia)

La fel cum l-au cunoscut s socrii lui: inainte si mai ales dupa nunta! :)

PS: Nu am fost present la nunta lui Ponta pentru ca eram in Dubai in ziua aceea. Pe banii tai, peia.

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-23 18:38:45
         
 
  ești dășșștept rău, popo, da' numai cu proștii care te iau în seamă! (ioan peia)

U R Right! upa cum se vede cel mai mult ma ia in seama ioan peia.

Q.E.D.

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-23 18:35:06
         
 
  fie și în cazul nației ăleia mici, lcururile stau întocmai: certamente, unul din tipii care nu se pretează unei astfel de caracterizări este icssulescu.
că el s-a născut cu o suprapondere neuronală, făcută ghem, în creierii capului!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-23 18:17:48
         
 
  dracul din gura văii, alias lûlea, pierde cu demnitate pe pămîntul ăsta!
numai cine a citit istoria ca pe o ficțiune apetizantă, sau n-a citit-o deloc, crede într-o astfel de bazaconie declarativă.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-23 18:14:51
         
 
  Eu am inghitit multe de-a lungul vietii. Au fost momente grele cand am vazut cum se dadea cu noroi in ochii clasei muncitoare si pe motive umanitare a trebuit sa inchid ochii. Dar cand cineva incearca sa dea cu noroi in ochii Europeei, nu numai ca uit de orice umanitate, dar nici nu mai pot sa inghit nimic! Fiindca totul are o limita!...  
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-23 17:48:55
         
 
  o altă precizare, Tea: vorbeam de nația cea mică, Europeea. de nația cea mare nu-mi permit.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-23 17:22:36
         
 
  O p[recizare: eu ziceam de castigul si pierderea cu demnitate...atat.  
Postat de catre Tea Nicolescu la data de 2014-11-23 16:31:36
         
 
  Foarte distractivă, la comentatorii de politică, din occident, este nonșalanța prin care califică extinderea fostei uniuni souuuvietice către jururi, după cel de-al doilea război mondial: „im-pe-ri-a-liiiis-muuu sovietic care așa și pe dincolo!...”
Ca și cum istoria recentă ar fi mult mai blamabilă, dîn punt dă vedere, decît aia dă dămult, mai dădămult. Cum ar veni, imperialismele de tip occidental au suferit un anteresant proces de amnezie cronofagă și, deci, de estompare ideologică, fincăci esteră mai legitime, dat fiind vagul ecou istoric al vremilor apuse.
Americans, par egzamplu, care, spre deosebire de ruși, nu s-au mai retras din teritoriile amerindiene, nu sunt imperialiști, ci făcători de bine ai aborigenilor, în primul rînd, și al lumii de-mo-cra-te, în cel de-al doilea.
Ca să nu mai pomenim de drăguții de ioropeni, care au trăit și și-au consolidat pozițiile geografia politico-economică numai din jaf pirateresc, prin toate teritoriile disponible, de pe glob.
Ai sicty, propagandiștilor, că nu-i păcăliți decît pe fraieri cu tiradele voastre ideo-mono-logice. Ipocrizia de paradă se străvede fără prea mare efort mental, asemeni paielor care ies la iveală din manechinele expuse în vitrinele vechilor telali!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-23 12:35:23
         
 
  "Acum, dupa ce mi-am terminat misiunea dusa pe FaceBook, ma voi intoarce sa o continui pe cea de aici. Aici ma simt ca acasa, printre ai mei!V (aferele)

bine, mercenare! și cîte parale ai adunat pentru mizeria aia de manipulare?

 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-23 10:21:45
         
 
  "Tea, te contrazic, nația câștigă, avem din ce în ce mai mulți imbecili." (icssulescu)

și, desigur, oricine altcineva este imbecil, în afara autorului butadei superinteligente, citată mai sus.
cine-și face poporul imbecil, își asumă aceeași calitate.

am vorbit cu oameni care vin din occidentul mult lăudat. mi-au spus că-s de-o imbecilitate funciară absolută. după ce vin de la servici, nu fac altceva decît să vegeteze prin cîrciumi, să ingurgiteze quintale de bere și să converseze despre nimic. majoritatea habar nu are/nu au de istoria ei/lor.
sunt niște simple manechine care funcționează într-un sistem rigid, închistat în dogme și precepte economice desfigurante.

fabricați, fabricați, fabricați și folosiți, folosiți, folosiți, ca să aveți ce face!
ciclul dement al agitației devorante este forjat pînă la dezumanizare.
charlie chaplin, în uzina aia făcătoare de șuruburi, ajuns la stadiul de reflex condiționat, de esență animalică.
sistem biomecanic, implantat după reguli pavloviene.
fantezie, la ei, cît la roboții teleghidați.

așadar, mitul superiorității lor se întemeiază pe rațiuni bolșevice, copiate de la comuniștii cei mai ortodocși.
reșapare ideologică menită a orwelliza lumea, globalizînd-o rigid, sub masca mistificatoare a libertății și democrației.
unde fiecare știe să facă doar ce a repetat la infinit, complet depliați de la complexitatea spirituală a ființei umane.
spălături pe creier cît încape.
o formă de eficiență stereotipă, nivelatoare, destructurantă.
folositoare doar mahărilor care o dirijează de la centru.

deci, imbecilitatea aia a devenit un deziderat universal, icssulescule!
de care nici tu nu ești străin, prin atitudine și confuziune mentală.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-23 10:20:41
         
 
  "Tea, te contrazic, nația câștigă, avem din ce în ce mai mulți imbecili."
(Radu Stefanescu)

Neamul asta al nostru, a dovedit in Noiembrie 2014 ca nu este un neam de imbecili, si asta in ciuda tuturor manipularilor care au fost extrem de masive. Dar de pierdut va pierde. Nu din cauza emigratiei, nu din cauza conditiilor economice grele, ci din cauza natalitatii. "Eu cred ca vesnicia s-a nascut la sat" spunea marele Blaga. Regimul comunist a reusit sa distruga pana si vesnicia.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-23 08:25:49
         
 
  Tea, te contrazic, nația câștigă, avem din ce în ce mai mulți imbecili.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-23 08:08:49
         
 
  "PS: I-am pus numele Useleu ca sa dezghina toata la o simpla apasare de buton."
(parintele Sorin Olariu)

Sfintia Vostra,
Am ramas uluit cand am vazut in ce bisericuta mobila spovediti oitele ratacite. Pai asta trebuie sa va fi costat cel putin o mie de inmormantari!
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-23 04:15:34
         
 
  Acum, dupa ce mi-am terminat misiunea dusa pe FaceBook, ma voi intoarce sa o continui pe cea de aici. Aici ma simt ca acasa, printre ai mei :)  
Postat de catre Andrei Florian la data de 2014-11-23 00:11:23
         
 
  deci, de ce ar pierde românii?
pentru că nu au avut un dictator pe măsură, care să dea iama prin popor și prin alte teritorii?
că ceaușescu a fost un tăntălău, vizavi de personajele enumerate mai sus.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-22 23:54:53
         
 
  păi de ce să piardă, tante de peste ocean?
care popor e atît de prost, încăt să știe și să vrea să piardă?
ăia care au dat cu bomba atomică, d-aia au dat? că au știut să piardă?
ăștilalți, de prin ioropa, franțuji - cu napoleon, nemții - cu hitler, italienii - cu mussolini, spaniolii - cu franco, engliterienii - cu ceărcil, ungurii - cu horty, au știut să piardă?
sau cînd e vorba de ăia care ne găzduiesc și ne dau păpică, ne facem că ploo cu oo?
de struț.
adecă den specia aia care vîră capu-n nisipiște, precum zice-se...
 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-22 23:53:35
         
 
  Pai da, Raduke, dar acela nu-i oricine este Vasile Munteanu

Tea

ps. Namul asta al nostru nu stie nici sa castige ( vezi'89, vezi 2014!) nici sa piarda...
 
Postat de catre Tea Nicolescu la data de 2014-11-22 23:34:35
         
 
  ce e mă, popo, aia?
căruța lu cioacă, trecută prin atelierele grivița? cînd trăgea roaită de zdrîngul sirenei?
 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-22 22:40:45
         
 
 

Da-i cu banu', da-i cu leu'
Ca sa rupsa USL-u'!


PS: I-am pus numele Useleu ca sa dezghina toata la o simpla apasare de buton.


Image and video hosting by TinyPic
 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-22 22:30:28
         
 
  elefanții ăia să fi fost din surîsul hiroshimei?
că parcă era ceva cu "vai ce ceață deasă, va ce ceață mare, unde e cărarea, doamnă-nvățătoare?"
știi, afanase, chestia cu "băiețelu" și "grăsunu", aruncați în capul haikuiștlor tăi, de către simpaticii tăi americans!...


 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-22 20:44:00
         
 
  într-o înscurtare a setei de-acum
i-am spus lu ego-u
forjează-ți o-u
și un pui de kokobaur făcum

s-a hlizit
cu botul lui strîns și pungit
și m-a-njurat negreșit

singură stecla
îmi mai oglindește în astre mecla
cînd cat în sus
spre caru mare cu bere
unde s-au dus
poieții să citească-n larousse
cum dau tropii ca caii den picere

și-o să vină dinspre dumnezeu
o citație cu numele meu
vasile vasile, amice
toți munții de-ar fi să s-ardice
tu cel mai înalt fi-vei în veac
muntean ți se va dzice
și bun de leac
versurili tele în antologii vor fi vrac
pentru calici și calice
nu mai lătra la uluci
ca un cîne den cei fără stăpîn
vino, la stele să te-aburci
în chip de zîn

și ia-l și pe copy paste a lu șiekspir
care tare te-admir
ă... cu amor dureros
că ești la suflet formos
și ai ștaif de geniu pustiu
ce mai, printre cei care scriu
lași dîre cu fumul den os

copchiliile copchiliile mării
și dunga dungată a zării
te au în materia lor
o, tu, poet domnitor
hai cu colindatu
de-a lungu de-a latu
pînă s-o găsi fro cadînă
să te ducă la poștă de mînă
și zice-va: ia vol, ia vol
dacă n-ai sfanți pentru viol
te las în (t)uru gol

oh și cum mai trece caru
cu bere
cu haru
piste hotaru
den sfere
 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-22 20:38:40
         
 
  Hanibal

Nimeni n’avea ceea ce el avea:
superba lui trufie
și elefanții
și labele lor sfărâmând vertebrele
acestor Alpi albiți de spaimă.

Călca, de-abia să se audă, peste stânci
și s’auzea în lună, și
nimeni nu mai văzuse trâmbițele
de piatră ondulândă ale acestor fiare.

Și n’au învins.

(Eugen Jebeleanu)

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-11-22 20:14:08
         
 
  bismarcii au cîteva sute de ani de isperență pe domeniu.
ca să nu mai pomenesc de yankei. ăștia-s mari maeștri în manipulare. că au furat meserie de la unchii lor, de pe continent, cînd au plecat să jefuiască america amerindienilor. au avut grijă să se doteze cu atare jmekerii.
chiar și cînd aruncară bombele alea atomice - că ei e puri, cică we god in trust și-au trastat peste cîteva miloane de civili nevinovați cu atomu - chiar și atunci au dat-o pe manipulare.
democrați, de! - s-au scuzat că ăsta-i rezebelu, mai bine faci tocătură omenească din cîteva sute de mii de civili japonezi, decît să piară soldățeii lor.
pentru ăștia nu fu niciun nurenberg pasămite!
că ei erau și sunt învingători: au luat totul și n-au plătit nimic.




 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-22 20:10:36
         
 
  excelență!

vezi mai jos

http://www.literaturadeazi.ro/content/delirum-hristum

ultima creație a unui poet, fost membru europeic, care n-a trecut niciodată de nivel 10, din simplul motiv că a preferat să nu-l ceară

de ținut minte, peste 5-10 ani, când o mai veni vorba de antologii - firește, dacă o/om mai trăi.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-22 19:56:49
         
 
  ei, aș!
faci pe prostu?
vezi să nu rămîi așa!
300 x cîteva mii de țuțări care au participat logistic la marea manipulare!
restul... psihoooză indusă!
parcă n-ai ști, sărăcuțu de tine, cum se fac lucrurile astea. doar ești instruit special pentru atare operațiuni.




 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-22 19:56:19
         
 
  300 de euro x 6,2 milioane de romani = ?

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-22 19:35:31
         
 
  Aici e bugetul dumneavoastra pe 2015!

http://www.prosport.ro/alte-sporturi/auto-moto/ponta-fotografiat-abu-dhabi-intr-club-aflat-parcarea-circuitului-formula-1-unde-maine-decide-titlul-mondial-simpla-vacanta-lobby-proiectul-forza-rossa-finantat-bani-publici-13620067
 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-22 19:34:18
         
 
  "tot ce vor ei este sa dea jos PDL-ul si pe Basescu pentru a putea fura ei in locul lor."

...care PDL a fost și este o adunătură de îngeri, desigur! cum să fie înlăturați gealații lu băss, în trena cărora vă aflați și voi, geambașilor? și de ce să fie dați jos ăia care fură? voi din diurna cui mai trăiți?

"Si asta doar pentru ca am avut si atunci, la fel cum am si acum, mai multe informatii decat voi. Plus curajul de a spune adevarul."

da' de unde ai matale așa informații, de prin patagoniile alea? cine ți le servește, pe tavă, și ce conțin ele? cum crezi că un expatriat, un migrator, un vîntură-vînt poate ști mai bine decît noi, cei de pe aici, cum stau lucrurile în realitate? instruiților, nu vă puteți convinge decît pe voi înșivă de minciunile sfruntate, plătite din gros, pe care le răspîndiți peste tot.

"Ilie Sarbu e din satul alor mei, care dealtfel au si fost la nunta lui Victoras cu Daciana. Asa ca l-am cunoscut pe Ponta in toata splendoarea lui,"

păi dacă tu nu a fost la nunta aia, cum dreacu l-ai cunoscut pe ponta? prin telepatie, prin radiolocație parentală?

"a pus jandarmii sa ii ciomageasca pe cei de la Pungesti."

da' jandarii care au caftit protestatarii din piața universității, cu sălbăticie, acum doi ani, nu-i pomenești? nu mai ai informații? ți s-a rupt fila din caiețelul de instrucțiuni, taman la data aia?

"acum, daca tot ati ajuns la vorbele mele"

la vorbele tale ați ajuns doar tu și ciracii tăi, popă tuns și-n dungă dus! noi nu. noi știm cu cine avem de-a face.

"Pe langa toate criticile aduse am fost facut tradator de neam si de tara, securist platit, etc."

da, iată că spu și tu un adevăr: ai fost făcut ceea ce spui de către cine trebuia s-o facă: anume superiorii tăi!

"Incepem cu marele mahar, apropritarul Ion Corbu si toate clonele lui si continuam cu rechesan, peia, kosta vicleanu, buricel si ceilalti."

da' ce ești tu, mă popo? agent kaghebist, de esență bolșevică? ai început să torni la comisarii poporului pe ăia care-s împotrivă?

ești dășșștept rău, popo, da' numai cu proștii care te iau în seamă!


 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-22 19:17:33
         
 
  "Patrunjeii tatii, sper ca ati retinut ca Ilie Sarbu e din satul alor mei, care dealtfel au si fost la nunta lui Victoras cu Daciana. Asa ca l-am cunoscut pe Ponta in toata splendoarea lui, pentru mine nu avea niciun secret."
(Sfintia Sa, parintele Sorin Olariu)

Sfintia Voastra, ca nu va placut de mirele Ponta inleg, dar daca-mi spuneti ca nu va placut nici de Daciana nu va cred, deoarece Cartea Sfanta spune ca de ce-i frumos pana si lui Dumnezu ii place.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-22 19:00:35
         
 
  un feisbucist de pe "realitatea" recrutează:

"Necula Gheorghe · Institutul Politehnic Brasov
Locuri de munca urgente! Incheiati imediat contract legal si incepeti rapid o activitate noua, usoara, serioasa si profitabila! Foarte multi oameni au inceput deja sa lucreze! Seriozitatea noastra este absoluta! Primele castiguri au fost deja acordate! NU este joc piramidal sau MLM! Avem nevoie de operatori online care sa lucreze 3 ore pe zi si sa castige 300 dolari lunar! Pentru a afla detalii,trimiteti textul "Info" la adresa de email: [email protected]"


o activitate "serioaaasă", mie-m spui!, dar, mai ales "ușoară" și "profitabilă" ... 300 de euroi!!!
așa au fost racolați fel de fel de indivizi, care au împestrițat netul cu gargara lor de inculți și agramați. mulți dintre ei scriu "miau", ca pisica, și cred că revoluția de la 1848 a fost pe vremea lu maradona forbaliatoru!

300 de euroi, plătiți peșin, pentru toți cei care au activat și combătut, online și onștrase, manipulînd electoratul de bună credință. mă rog, cîtă credință bună poate avea, în timp ce hălăduiește prin străinătățuri și crede că anume cei ce am rămas acasă, să le păzim țara, mamele și tații, să nu-i fure alții, suntem o adunătură de tolerați. păi, hai să plecăm, dracului, toți în patagonii, încai să rămînă românia asta pustie, ca să nu mai cheltuiască alde merkălarii euroi, pentru a pune-n operă fel și fel de scenarii costisitoare. s-o ia de-a gata, pe tavă!


 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-22 18:59:15
         
 
  Domnule Peia, v-am mai spus-o: singura sansa ca Ponta sa castige alegerile,era ca dumneavoastra sa tineti cu Iohannis. Atata timp cat dumneavoastra,in loc sa va faceti o autocritica constructiva, incercati sa dati vina pe altii pentru lipsa de succes a lui Ponta in alegeri, soarta Romaniei este ca si pecetluita!  
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-22 18:54:16
         
 
  Acum vreo trei ani, cand Ponta era in fruntea manifestantilor si isi dadea cu pumnii in piept ca daca ajunge el la putere o sa scape tara de Basescu, nu o sa mai permita accize si taxe impovaratoare pentru romani si nici exploatarea bogatiilor naturale de catre straini, am fost aspru criticat pe europeea pentru ca am dat dovada de scepticism. Atunci am spus clar: Ii doare pe astia in cot de popor, tot ce vor ei este sa dea jos PDL-ul si pe Basescu pentru a putea fura ei in locul lor. de Pe langa toate criticile aduse am fost facut tradator de neam si de tara, securist platit, etc. Mai lipsea sa fiu traficant de copii. Si asta doar pentru ca am avut si atunci, la fel cum am si acum, mai multe informatii decat voi. Plus curajul de a spune adevarul.
Drept dovada ca Ponta, pe langa ca nu ne-a scapat de Basescu a inceput sa coabiteze cu el, plus ca a inasprit taxele si a pus jandarmii sa ii ciomageasca pe cei de la Pungesti.
Patrunjeii tatii, sper ca ati retinut ca Ilie Sarbu e din satul alor mei, care dealtfel au si fost la nunta lui Victoras cu Daciana. Asa ca l-am cunoscut pe Ponta in toata splendoarea lui, pentru mine nu avea niciun secret. Stiam de la inceput ce ii poate capul, inca de pe vremea cand profesorul Corbu se incriza numai daca ii spuneam ca Ponta are o mica scama pe rever.
Ei bine, acum, daca tot ati ajuns la vorbele mele si ati constatat singuri ca Ponta e o nulitate, un profitor lipsit de scrupule, astept suzele voastre pe pagina de comentarii de aici. Va rog sa nu va inghesuiti, haideti sa fim bine organizati, ca PSD-ul in teritoriu. Incepem cu marele mahar, apropritarul Ion Corbu si toate clonele lui si continuam cu rechesan, peia, kosta vicleanu, buricel si ceilalti.
Adio si un praz verde!
 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-22 18:49:38
         
 
  altă manipulare!

http://www.prosport.ro/alte-sporturi/auto-moto/ponta-fotografiat-abu-dhabi-intr-club-aflat-parcarea-circuitului-formula-1-unde-maine-decide-titlul-mondial-simpla-vacanta-lobby-proiectul-forza-rossa-finantat-bani-publici-13620067

ticăloșii de giornaliști vînduți zice că se dă în bărci(mă rog, în roate) prin emirate cînd de fapt el, sireacu, responsabil pătruns de misia de a salva românica de hoți dă acatiste la mănăstirea Dealu. ăia de au cap și știu ceva istorie, ghicesc de ce taman acolo!
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-11-22 18:20:45
         
 
  iată cum își îneacă le pauvre vaincu, amarul:

http://www.gandul.info/stiri/realitatea-tv-victor-ponta-in-vacanta-in-dubai-impreuna-cu-sebastian-ghita-13619270

a dreak manipulariasionu unde l-a împins!
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-11-22 17:18:45
         
 
  Trebuie să ai, fie un sfert de creier, și ăla dat la lustruit, ca al feisbuciștilor, fie un creier ticălos, ca agenții acoperiți, plătiți regește (care-s atît de ușor de detectat, întrucît nici măcar nu se mai feresc!), ca să te îndrepți împotriva propriei tale nații și a statului care ar trebui să o guverneze, denigrîndu-le și coborîndu-le în ochii tuturor celor ce ne pîndesc de după paravanul pervers al așa-zisei uniuni europene sau al ălorlați, de peste gîrla aia mare.

Peste ceva timp, cînd se vor dovedi fatal de reale semnalale trase de către cei care încearcă din răsputeri să prevină dezmembrarea statului român și destrămarea țării, fiind calificați a fi drept naționaliști, adică, vezi doamne, niște indivizi periculoși (ca și cum toți jmekerii de la vest și de peste oacean, mimînd, vai, democrația și echitatea între state, n-ar fi de o mie de ori mai naționaliști!), peste acel timp, toți trădătorii acestui neam ar trebui să-și facă hara-kiri, pentru idioțenia patentă de care au dat dovadă. Asta dacă ticăloșia nu i-a pervertit complet, considerînd că și-au făcut datoria „de onoare” față de stăpînii lor, cărora le mănîncă din palmă.

Asta nu ține de marota comunismului, pe care o tot plimbă printre dinți tot felul de capitaliști de rit nou, care ei, au activat, s-au educat și/sau chiar au educat, la rîndul lor, în plină perioadă comunistă. Spre exemplu, toți criticii ăștia vehemenți, de pe aici, clan de cîrtițe cu tîrtițe, gen afanase-vorbe-groase, rădulescu-ștefănescu-icsulescu, tiriplici-cîrnat-și-mici (pe atunci, utecist-aspirant la culturnicie), anonimul cargolitic din politicolitic, popa tunsu ăla dusu’, cioculete-spuse -bete etc etc etc!

Cei care mai suntem pe aici (nemînjiți de către paraua colonialiștilor, cu care au mituit diaspora, prefăcîndu-se că o acceptă în sistemul lor economic, cînd, de fapt, o exploatează, și productiv, și social, punînd-o, în marea-i majoritate, să facă munci de joasă întreținere), cei care am rămas, zic, mai întreținem un foc mic, pe vatră, în speranța că nu se va stinge definitiv, și nu s-o risipi cenușa în cele patru zări.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-22 16:56:08
         
 
  "Asta pentru că de comunism, ca și de băutură, nu te apuci și nu te lași - te ții."
(CTA adresandu-se domnului profesor Emanuel Cristescu)

Domnule CTA,
Dumneavoastra chiar credeti ca daca domnul profesor Cristescu ar fi facut acelasi lucru numai cu femeile, soarta electorala a lui victor Ponta ar fi fost alta? Ma indoiesc!
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-22 15:45:30
         
 
  Oare nu ne putem menține în spațiul ideilor?

Nu credeți că ar trebui să fiți primul care să-și epureze discursul de infiltrări ideologice? Cred însă că, și dacă ați fi de bună credință, v-ar fi destul de greu. Asta pentru că de comunism, ca și de băutură, nu te apuci și nu te lași - te ții.

V-ați dat prima oară arama pe față cînd l-ați lăsat pe exi slobod să-i facă apologia lui Miloșevici. Și a doua oară atunci cînd ne-ați mărturisit, cu nețărmurită înțelegere, că, fiind în mașină cu un prieten și trecînd pe lîngă muzeul muzeelor (fațada aia mai era în picioare), pe acesta l-au podidit lacrimile. Evident, de nostalgie.



 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-11-22 15:08:30
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
         
 
  Luminăția Ta!

nu posed cont de facebook, deci nu primesc mesaje pe facebook de la români sau românce de rău sau bine (deși cred în comunicare, așa cum cred în iubirea universală, indiferent de sex); nu am cont de tweeter, de uățap, etc, și, dacă europeea nu e cumva un blog, atunci nici măcar pe blog nu scriu. prea tare mă ostenește gândul la ziua de mâine (la cea de poimâine nu-mi permit) ca să mă țin de prostii, și prea neînsemnat ca să primesc buletine zilnice de la serviciile - să zicem, de curierat rapid. în consecință, tot ceea ce (îmi imaginez că) știu despre politică e mai mult produsul intuiției și al străduinței de a nu mai înghiți chifteaua dez/informativă pe nemestecate. în sensul ăsta, nu mă-mbăt cu victoria lui Iohannis, eu cred că ea va schimba foarte puțin (spre nimic) așa cum de altfel am dat deja a-nțelege într-o poezică scrisă-n ajun de retur, pe care fie n-a citit-o nimeni cu sânge-n instalație, fie n-a îndrăznit să mă-njure

românul descompus

pustiit de la londra pe maluri de prut
am intrat
am votat
va ieși cum ați vrut

cât de bine
cât mă plimb cu Epekoos cât fumăm prin ruine
printre morții din vii
că prin viii din morți nu trec aburi nici luna nu-i spurcă-n ferești
univers duplicat
înstelat
cu baterii chinezești

și totuși grădina nu pare-abandonată
mutule
îți vine-a cânta?
spatele lui ceva
e cu totu-altceva și-n spatele lui altceva
e-același tudor gheorghe
baștina și mlaștina

acestea fiind zise, alături de încrederea în perpetua mea îndoială, îmi exprim convingerea că niciodată nu te vei lăsa convins! nu de altceva, dar nimic nu-i mai fermecător decât loisirul retoric al românului priceput la toate, precum nimic mai dătător de speranță decât pariul pe resuscitarea mârțoagei corect îmbălsămate...


 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-22 12:02:51
         
 
  http://www.ziuanews.ro/editorial/ion-cristoiu-descrie-interventia-americanilor-la-vot-ponta-si-iohannis-vor-imparti-putereaion-cristoiu-descrie-interventia-americanilor-la-vot-ponta-si-iohannis-vor-imparti-puterea-135170
 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-22 10:31:30
         
 
  http://www.ziuanews.ro/editorial/adrian-severin-face-un-avertisment-dur-romania-e-in-pericol-maxim-135094

 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-11-22 10:00:38
         
 
  Alteță,

Corectă observația, domnule Ștefănescu. Propagandiștii care au inițiat mineri...ăăă facebookiada sunt propagandiști buni. Ceilalți sunt răi. Așa scrie la democrație!

Aveți vreo explicație că numai în anumite zone s-a produs marea aglomerare diasporezo-electivă? Bietul Gauss!

Pervertim știința de dragul propagandei. Ba un distins coleg a ajuns să pondereze procentele numai pentru a-mi demonstra "realitatea" domniei sale! Nu mai vorbesc de alții, unii nu merită să-i bag în seamă și nici nu o fac, alții care, ca domnul CTA, mă jignesc direct. Evident, eu nu o voi face. Dar rămân cu un gust amar. Oare nu ne putem menține în spațiul ideilor?

Cât privește ADEVĂRUL, ei bine, acesta are timp să aștepte. Doar minciuna se grăbește.

Și, da, insultarea inteligenței a milioane de oameni și a științei este OK. A câtorva mii sau zeci de mii, perfect manipulați, este interzisă! Iar domnia voastră aveți dreptul să insultați inteligența altora. Invers e prăpăd. Poate totuși reușiți performanța să vă detașați de inteligența altora și să vă reconectați, cum ar spune recent alesul, la idei. La cele de mai sus, de exemplu.

"Adevărul" domniei voastre se încadrează în vreuna din realitățile sau ipotezele supuse de mine dezbaterii? Dacă nu, puteți să ne sintetizați varianta domniei voastre? Dar așa, relaxat, fără încrâncenare, fără insultarea fie și adversativ aluzivă ai inteligenței cuiva. Așa, de lăsat loc de savurat, fie și virtual, o bere.

PS. iată ce primesc pe e-mail de la o facebook-istă, evident rea:

"Buna dimineata!
Domnule profesor, cred ca va aduceti aminte ca, in perioada in care incercam noi sa strangem cele 200.000 de semnaturi, v-am rugat sa ne intalnim si v-am spus ceva despre "crearea unui eveniment" care sa provoace un val de simpatie si emotie si sa ii convinga pe oameni sa semneze pentru candidatura domnului senator.
Mi-ati spus atunci ca nu va doriti un eveniment artificial, ca lumea si-ar da seama si ca dvs nu procedati asa.
Ei bine, parerea mea este ca asta s-a intamplat in turul 2 al alegerilor. Desigur ca s-a profitat de niste conditii deja existente.
In primul tur a fost facut un test cu sustinatorii Monica Macovei, in anumite sectii de votare din diaspora.
Se stia ca in anumite sectii de votare din strainatate se formeaza coada si s-a profitat de aceasta realitate.
Sigur ca unii oameni au fost platiti. Pe facebook se vorbeste de 40 de euro. Eu cred ca suma a fost undeva in jurul a 300 - 400 de euro. Nu s-au uitat la bani pentru ca miza era foarte importanta. Pentru 300 - 400 de euro merita sa stai 3 -4 ore la coada si in strainatate sunt multi romani care nu isi gasesc de munca pentru care banii astia sunt importanti.
Au fost trimise si grupuri mici de persoane care sa strige diverse lozinci. Ati vazut ca aveau pancarde. Erau pregatiti. Si intr-o multime suparata este suficienta o scanteie.
Dupa asta, in cele 2 saptamani, sustinatorii lui Johannis au insistat pe tema "romanilor din diaspora li se refuza votul" Si uita asa s-a creat valul de emotie si simpatie pentru Johannis pe de o parte si de antipatie pentru Ponta pe de alta parte.
Cei din strainatate au sunat rudele din tara si le-au spus ca au fost impiedicati sa voteze, ca au fost imbranciti, etc si s-a creat efectul unui bulgare de zapada caruia i se da drumul din varful unui munte.
Cred ca nici ei nu se asteptau la un rezultat atat de mare.
Sponsor a fost (printre altii) Soros cel care sponsorizeaza pe fata sau nu multe ONG-uri care lupta impotriva gazeleor de sist si a Rosiei Montane. O parte din cei care conduc ONG-urile au tot felul de studii facute in Budapesta.
Desigur asta nu inseamna ca oamenii care sunt impotriva gazelor de sist si a exploatarii aurului de la Rosia Montana sunt toti cumparati.
Ce ma mira foarte tare este ca distinsii consilieri care au facut parte din echipa lui Ponta, oameni platiti pe bani grei si care urmau sa fie recompensati cu posturi importante la presedintie, nu au stiut sau nu s-au gandit la asta in timp ce un amarat de blogger politic sarac (adica eu) s-a gandit.

Cu deosebit respect
TM"

Iar altcineva îmi scrie

"Mai jos sunt opiniile prietenului meu specialist IT despre campania de tur II.


"Totul OK, nimic iesit din comun, cu exceptia amplorii fara precedent.
De aceea zic ca acele cifre ametitoare nu se puteau naste in 2 saptamani, au existat sute de soldati blogeri in adormire, activi si simpatici, la prima vedere, dar care au fost activati pentru cauza nobila pe niste teme clare si de impact :
- Ponta aduce comunismul chinez, el fiind continuatorul lui Nastase, Iliescu, Ceausescu
- Ponta e omul condus de baronii PSD
- Ponta elibereaza coruptii
- Ponta vrea partidul stat
- Ponta dispretuieste diaspora
- Johanes e neamt, deschide portile spre occident
- Johanes e independent, nu depinde de nimeni si nimic
- Johanes a fost Primarul visurilor noastre
- Johanes nu vrea putere, vrea dreptate, tine la societatea civila nu la baroni
- Johanes iubeste diaspora "
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-22 09:33:40
         
 
  Excelență,

Până și Adevărul Gol Goluț, în situația-n care e neras, zgribulit și plin de muci, trebuie îmbuteliat corespunzător înainte de-a fi servit Prostimii, cu atât mai mult trebuie spălată, coafată și parfumată o Minciună, de care nu te poți apropia decât ținându-te de nas. Orice s-ar spune, eticul și esteticul merg mână-n mână, domnule Cristescu. Există simțuri.

Altfel, cum găsiți ca argument astfel de articole, precum cel de pe blogul acelui propagandist psd din care citați, nu știu; pot presupune că ați dat la "search" pe google câteva cuvinte cheie convenabil alese, gen "trădare", "manipulare", "conspirație", etc; oricum, varianta asta e preferabilă celei în care l-ați primit spre difuzare tot de la amicul cu opinia de "alegător".

Apropos, rugați-l, dacă tot nu se poate abține să insulte miile de români naivi, umiliți la cozile secțiilor de votare (în aceeași măsură în care insultă limba română) măcar să nu-mi insulte inteligența. Vă rog să observați, n-am avut tupeul să vorbesc în numele altora. În zonă, e posibil să existe inteligențe mai rezistente. Din păcate, a mea are stomac sensibil.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-22 08:23:31
         
 
  Discutie intredoua babe din Giurgiu:
- Vecina, n-ai sa-mi dai si mie imprumut juma' de kil de faina pana in Turul II?

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-22 06:12:08
         
 
  Radule,
Imi cer scuze pentru faptul ca te-am facut sa crezi ca alegatorul cu opinie se afla in pericol de moarte. Dar asa am fost informat si eu de agentul meu acoperit de la curtea regelui Pont de Telorman. Insa dupa ce am consultat toti specialisti in istoria Romaniei din Valea Siliciului, mi-am dat seama ca nu poate fi vorba decat de doamna profesoara de itorie Amelia Cojocaru. Care atunci cand scrie istorie are un stil inimitabil.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-22 01:05:39
         
 
  Domnule profesor,
La invitatia dumneavoastra am citit "Opinie de alegator" si nu i-am gasit nici un fel de viciu. Findca e scrsa de doamna profesoara de istorie Amelia Cojocaru. Si cu doamna Amelia Cojocaru nu se poate bate orcine pe probleme de istorie. Bata-va norocul sa va bata, ca era cat pe ce sa cred ca este vorba de o "Opinie de alegator" cand ea este de fapt o opinie de ditamai alegatoarea!
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-22 00:40:24
         
 
  "...fiindcă e un vizionar; și care-i misia vizionarului? să-și ofere viziunea, spre rumegat, prostimii. corect, dar de ce nu vorbește mesia direct prostimii?"
(Radu Stefanescu)

Vizionarul nu poate vorbi direct prostimii deoarece face parte din cercul cel mai restrans al sfatuitorior lui Klaus Iohannis. Deci cunoaste hotia electorala comisa de neamt in cele mai mici amanunte. Nu numai atat dar se pare ca a participat chiar el la aceasta talharie de proportii. Iar acum, spre cinstea lui, are mustrari de constinta; Domnul profesor nu face altceva decat sa ii apare anonimitatea impotriva vointei lui pentru a nu-i pune viata in pericol.
Multumit de explicatie?
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-22 00:21:34
         
 
  Niciodată un manipulat, mai ales când este o victimă ideală, nu va recunoaște că a fost manipulat. Și, când sunt mulți, pot deveni o forță. A anticipat-o cu mult timp înaintea apariției conceptului modern un protocronist! Știți cine anume?

În manipulare etica nu contează!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-22 00:05:46
         
 
  Unii anticipează, alții văd și înțeleg mai devreme, alții mai târziu iar unii niciodată!

http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/dovada-razboiului-cibernetic-pentru-alegerea-lui-iohannis-pe-facebook-neamtul-nu-s-a-prins-135237

http://vasileselaru.blogspot.ro/2014/11/despre-manipularea-votului-si-romanilor.html
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-21 23:47:47
         
 
  p.s. de unde rezultă, dacă vreți, că orice poet are-n raniță bastonul de alegător, dar rareori, spre niciodată, invers.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-21 21:25:36
         
 
  d-le Cristescu, n-are niciun sens să comentez pe fond manifestul de mai jos (de fapt, de mai sus); acolo unde eu aș diagnostica frații Grimm fază terminală, dvs ați aprecia finețea carteziană a raționamentului, acolo unde eu aș aprinde lanterna după argumente, dvs v-ați agăța cu fervoare de ipoteze plauzibile gen războiul stelelor; pe scurt, ne-am irosi energia în controverse aiurea, ne-am enerva, și n-ar fi prima oară. în schimb, aș comenta dpdv textual. și fiindcă tot îndrăgiți dvs la maxim maxima "cine scrie se descrie", aș schița și un mic portret al autorului, pe care, probabil din iubire, văd că îl țineți la secret ca pe sfintele moaște, în loc să-l lăsați să debuteze cu curaj în europeea, de la nivel 10, de jos, cum am luat-o cu toții (mă rog, unde ne putem întoarce oricând, în funcție de niște chestii)

păi, aș cam observa că "Intregul proces electoral a fost cea mai mare manipulare de după cea din 1989" este singurul enunț 100% corect dpdv gramatical. restul, formulări acceptabile - nivel gazetă perete, chiar dacă pe alocuri năstrușnice; în schimb, beton la calcule; vizibil incomodat de urgența momentului, omul nu pare foarte prieten nici cu gramatica, nici cu tastatura. faptul că nu e obișnuit să lase spațiu după semnele de punctuație sau le pune aiurea, că, probabil din prea multă înflăcărare dă uneori cu predicatul de pământ și nu prea le are cu topica, mă face să presupun că niciodată nu s-a omorât cu scrisul. totuși, de ce scrie? fiindcă e un vizionar; și care-i misia vizionarului? să-și ofere viziunea, spre rumegat, prostimii. corect, dar de ce nu vorbește mesia direct prostimii? fiindcă nu mai poate. și de ce nu mai poate ? asta nu mai știu. probabil e răgușit, și la TV nu-l primesc răgușit. dar de ce nu se scrie pe blog, pe facebook? fiindcă europeea e cu mult mai citită. ok, dar de ce scrie prost? de ce? asta e, de ce.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-21 21:19:45
         
 
  Profesore, inainte de a-ti cere scuze daca lucrurile vor merge bine in Romania cu liberalul Iohannis, nu crezi ca ar trebui sa iti ceri scuze fiindca au mers rau cu pesedistul Ponta?

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-21 21:05:15
         
 
  Și, dacă lucrurile vor merge bine pentru România, (sub presidentia lui Iohannis, n.n)îmi voi prezenta scuze.
(Emanuel Cristescu)

Domnule profesor,
Inainte de a va cere scuze in fata Poporului Romana ca lucrurile merg bine sub Iohannis, eu cred ca trebuie sa cereti scuze lui Ponta pentru dezastrul de proportii europeeice pe care campania lui electorata a suferit-o pe acest site.
Sa stiti ca ma asteptam la un studiu amanuntit din partea dumneavoastra care sa dea de urma raului care a bantuit Europeea cu ocazia acestor alegeri. Cum mi-am pierdut orice speranta, ca acest studiu va fi facut de dumneavoatra, o sa-l fac eu.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-21 20:44:16
         
 
  Insă, oricum, accept, fără să cred în ele, "rezultatele" acestei operațiuni. Și, dacă lucrurile vor merge bine pentru România, îmi voi prezenta scuze.
(Emanuel Cristescu)

Domnule profesor,
Daca aceptati niste rezultate puse intre ghilimele chiar de dumneavoastra inseamna ca acceptati furtul, si nu din naivitate ci cu buna stinta Nu ma asteptam la asa ceva din partea dumneavoastra! Fiindca asa incep toti politicienii care o iau pe o cale gresita: astazi accepta un furt, maine un semi-furt, iar poimaine te trezesti cu ei ca acepta pana si o cale cinstita! Ceeace ii descalifica de a mai fi politicieni. Vret sa iesiti cumva din politica?
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-21 20:34:06
         
 
  " Dar știu, este incredibil câte lucruri de necrezut cred oamenii."
(domnul profesor Emanuel Cristescu)

Domnule profesor,
Mie-mi spuneti? Pai pana si aici pe Europeea exista anumite personalitati care cred ca neamtul Iohannis a reusit sa fure doua milione de voturi in opt ore! De necrezut, nu? Si ele totusi cred.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-21 20:16:47
         
 
  er. Vlad Tăușance  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-11-21 19:44:28
         
 
  Concluzie: Emanuel Cristescu este politicianul de dreapta cel mai stangaci.

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-21 19:38:24
         
 
  er. aveați intenția  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-11-21 19:26:54
         
 
  aveaí intenía să vă depuneți candidatura la președințía României??? bănuiesc că era un gest simbolic. aveați nevoie de 30 000 de semnături? Vlad Tăunșce a obținut 800 000 de like-uri pt Johannes, trebuia să îl „angajați”...vedeți unde e „ manipularea”? utilizatorii de net între 18-35 ani, scîrbiți de politicianism, indeciși dar suficient de corect informați au făcut diferența, nu antenele sau alte televiziuni partizane!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-11-21 19:26:39
         
 
  dcă e real cu atît mai grav, omul e dintre cei atinși iremediabil de morbul Severin, repet.iar distribuirea „opiniei” lui este reprobabilă pt un membru al partidului liberal, fie el și reformat. acolo e scenarita...sau poate nu ați avut duminica trecută acces la net ca să observați cu detașare cum antenele au fost învinse de feisbukiștii români, o nouă generație de votanți, foarte bine informați, deciși și greu de manipulat. pînă și un sceptic ca dumneavoastră trebuie să admită că s-a produs un cutremur, o zguduitură care se repetă rar în conștiința massei de electori. fler? fler avea și reputatul Dinescu cînd zbiera ,, marea neagră a bătut cartierul primăverii”și s-a lepădat de cel pe care l-a susținut repegior. eu nu clamez„ sibiul provincial a învins corupția baronilor de roșu” dar vă aștept în Europeea curată, a lucrului bine făcut deși sintagma mi se pare cam simplistă dar exactă.  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-11-21 18:56:12
         
 
  "omenenește vă înțeleg reacțiile. înfrîngerea,"

Despre ce înfrângere vorbiți? Eu mi-am recunoscut, cavalerește înfrângerea, când s-a închis procedura de depunere a candidaturilor pentru funcția de Președinte al României!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-21 18:42:12
         
 
  Domnule Recheșan,

Mă credeți sau nu eu nu mint. Este opinia unui alegător. Dacă vreodată va accepta să-i spun numele o voi face. Până atunci orice acuze mi-ați aduce și orice sofisme sau scenarii ați produce eu doar atât vă spun: comentariul "opinia unui alegător" este chiar al altcuiva și nu al meu. Dar știu, este incredibil câte lucruri de necrezut cred oamenii. Sunt și acum membri europeici care mai cred că ecsintescu ar fi un pseudonim de-al meu!

Eu sunt chiar un democart și respect voința alegătorilor. (Am însă serioase dubii că aceasta ar fi voința alegătorilor) Eu am propus de nenumărate ori și la nivele înalte ideea unui Pact gen Montcloa. Pentru că dacă mai continuă querella aceasta, româno-română, s-ar putea ca acest teritoriu să facă, aproape sigur, cu ochii altora.

Am nenumărate motve să fiu împotriva lui Ponta: nu că a plagiat, alții i-au făcut lucrarea, adică profesorii aceia care nu s-au ofuscat că li s-a plagiat din lucrări; am ieșit în Piață (m-au filmat sereiștii, m-am și dus la ei și i-am invitat să semneze și ei!) împotriva proiectului Roșia Montana. Ponta s-a sucit.

http://stiri.tvr.ro/ultima-zi-de-audieri-in-comisia-speciala-pentru-rosia-montana-editie-speciala-pe-tvr-news_35872_video.html#viewApoi

De asemenea împotriva gazelor de șist. Unde, de asemenea s-a sucit. Acum mă judec la Curtea de Apel cu Guvernul pentru OUG 45, parcă, pe care a dat-o încâlcând Constituția. Și mai am multe motive să fiu împotrivă.

Eu am avut și am o altă opțiune, un alt proiect. Dacă va fi cazul vă voi da link-ul respectiv. Ne-au lipsit 30 de mii de semnături. Am strâns cu voluntari și serios semn[turi. Mulți dintre candidați au depus "semnăturile" necesare și au obținut câteva mii de voturi! Un alt paradox.

Ei bine, cu toate acestea, nu am putut să votez cu Johannis din cauza celor din spatele lui. Am auzit discursul de astăzi. Cu mici excepții mi-a plăcut. Însă teama mea este "blatul" cu Băsescu și cu Blaga and co. Din cauza lor eu mi-am dat demisia din PNL.

Însă, oricum, accept, fără să cred în ele, "rezultatele" acestei operațiuni. Și, dacă lucrurile vor merge bine pentru România, îmi voi prezenta scuze.

În concluzie, domnule coleg, vă invit să fiți un democrat (nu mă adresez celor care funciar nu pot, sunt dogmatici sau chiar extremiști; pe legendați îi exclud din start) și să tolerați și opinia mea "științificoidă" după opinia unui distins domn al site-ului. Opinie motivată de paradoxul științific în care "realitatea" ne-a adus. Însă tare mi-e frică de faptul că arheonetiștii viitorului vor afla adevărul, cum am aflat și noi despre incendierea Reichstagului (am scris bine?) Eu nu am probe. Am doar logică și ceva fler.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-21 18:31:29
         
 
  p.s.„ găselnița” cu opinia unui alegător(anonim, firește)e bomboana de pe colivă.știe orișice școlar c㠄fanariotul” prusac, Carol I de Hohenzollern-Sigmaringen este fondatorul României moderne, iar meritele sale nu sunt contestate nici măcar de istoricii republicani de stînga.  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-11-21 17:58:54
         
 
  domnule Cristescu, omenenește vă înțeleg reacțiile. înfrîngerea, mai ales cînd ia asemenea dimensiuni este greu de digerat și atunci instinctul de conservare obligă la construirea unei „realități” deformate și deformante (scuzați oximoronul). cu atît mai mult, hăhăiala groasă a unora dintre comentatori mi se pare dezgustătoare. ca zoon politicon nu vă înțeleg, mai ales că fac parte din marea massă a „ manipulanților” împinși să voteze Johannes. scuza mea este că n-aveam de ales, nu sunt român verde ca și contracandidatul său:bunicu-meu matern era șvab, iar eu sunt liber cugetător, nu ortodox habotnic.ar mai fi și alte 100 de motive minore dar nu este locul și timpul să le disecăm. mă întreb,totuși( și-n în sprijinul afirmației mele stă chiar observația dumneavoastr㠄dezinformatul” devine „ dezinformator”)chiar sunteți atins de morbul sindromului Severin sau e doar o zăpăceală de moment?!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-11-21 17:46:14
         
 
  erata: Cristescu
 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2014-11-21 15:33:55
         
 
  Dar cel mai interesant lucru din afirmatiile dvs de mai jos este acesta:

"Nu-mi aparține dar cred că merită măcar meditat la această "Opinie de alegător""

Daca nu va apartine, de unde ati luat-o dle Cristescu, ca pe internet nu exista NICAIERI - cu exceptia europeea.ro aceasta 'opinie a alegatorului' ??

Hai, fiti sincer si povestiti colegilor care este de fapt rolul saitului europeea.. :)



 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2014-11-21 15:32:46
         
 
  Stimate domn Cristeascu, astazi am luat motorina cu 5,79 lei in Bucuresti, asta dupa ce de la aceeasi statie acum 4 saptamani luam -aceeasi motorina- cu 6.08 lei. Daca acesta este 'drumul fanariotilor', sunt sigur ca multi dintre noi vor merge pe el...

Exista filmari ale persoanelor care intr-adevar au aparut la inchiderea sectiilor de votare. Ceea ce nu stiti dvs este ca nu sunt puisi de Iohannis ci de contracandidatul lui care a trimis 800 de persoane calificate pentru a rezolva problema votului in diaspora. Va mai amintiti? Noi ne amintim... si cei care au fost la rand la votare si nu au apucat au filmat si au trimis in tara filmarile... :) Cei vinovati -care acuma striga tare: 'hotul!' vor plati... si nu oricum ci cu libertatea.

 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2014-11-21 15:21:58
         
 
  Nu-mi aparține dar cred că merită măcar meditat la această "Opinie de alegător"

Să-i vedem viciile.

" Opinia alegătorului


ALEGERI 2014

CONCLUZII

Marea manipulare ,sau teoria „lucrului bine făcut”
- Intregul proces electoral a fost cea mai mare manipulare de după cea din 1989
- Chiar dacă ar fi fost 10.000 de sectii de votare în diaspora tot ar fi creat busculade și nu toți românii ar fi putut vota „grupurile de presiune”,formate (prin plată) s-ar fi prezentat cu 2-3 secunde înainte de ora 21,00 la 2-3 secții externe pentru a protesta că li se interzice dreptul ,fundamental, de vot.
- Cum s-au format grupurile de presiune ? Prin șantajul sărăciei ! În Spania, Franța,Italia și Germania stranierii așteaptă în piețe să fie angajați cu ziua. Dacă fiecare dintre aceștia au văzut la orizont posibilitatea de a câștiga cca.100 Euro , plus excursii gratuite, erau dispuși la orice.
- Pentru cca 300.000 de votanți stranieri de dreapta costurile erau infime, cel mult 30 milioane euro, pentru cei care aveau de salvat de zeci de ori mai mult.
- Cei 300 de mii au influențat minim 1.800.000 de votanți din țară, membri ai familiilor lor. Și iată cele 20 procente câștigate de candidatul „dreptei”

URMARI

Romania intră în a cincea „epocă fanariotă”. (termen generic pentru țările
conduse de exponenții unor puteri străine, străini de idealurile poporului român)

După 303 ani de stăpânire străină în Romania se instaurează o nouă epocă fanariotă.

1. 1711-1821 prima „epocă fanariot㔠când Moldova și Țara Românească sunt conduse de domnitori puși de turci din cartierul „Fanar”.
2. 1866 – 1947 , a doua epoc㠄fanariot㔠cînd România a fost condusă de regii „prusaci” din Casa de Hohenzollern-Sigmaringen.
De remarcat că aceasta a fost adusă la conducere printr-o lovitură de stat orchestrată de Partidul Liberat, care au eliminat-alungat pe singurul domnitor român după 100 de ani, domnitorul care a realizat crearea României prin unirea celor două provincii și a introdus reformele care au creat România modernă. Carol I & comp au fost beneficiarii geniului lui AL.I.Cuza și sacrificiilor românilor. Curios este cât de mult seamănă acțiunea liberalilor din 1866 cu cele ale liberalilor din 2014. Antonescu se poate mândri că este urmașul Brătienilor !
3. 1948-1989 , a treia „epocă fanariotă”, de sorginte sovietică cunoscută și ca „epoca comunistă”.
4. 1989-2014 ,”a patra epocă fanariot㔠, condusă de „câștigătorii Revoluției”: ruși, unguri, americani.
5. 2014 .... , a cincea „epocă fanariot㔠, de dominație germană în Comunitatea Europeană și cu binecuvântarea SUA și a Federației Ruse.

OBIECTIVE
• Destructurarea României prin federalizare.
• Destructurarea PSD care va urma soarta Partidului Național Țărănesc și a Partidului Național Liberal (cel vechi).
• Întărirea mentalității populației de etnie română că românii nu sunt capabili să se conducă singuri.
• Realizarea noii stăpâniri „comuniste” prin înființarea „partidului comunist-stat” actualul PNL Nou."





 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-21 14:47:14
         
 
  Cred că am greșit. Acest presedinte al Comisiei pentru Afaceri Europene din Bundestag cred că a fost cu lovitura de stat din 2012!

Semn rău: a căzut un elicopter și au murit oameni. Să le fie țărâna ușoară! Tristă coincidență.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-21 14:44:53
         
 
  Poate mă înșel, presedintele Comisiei pentru Afaceri Europene din Bundestag,Gunther Krichbaum, este cumva domnul acela care voia amprentarea românilor?

http://www.obiectiv.info/domnule-iohannis-struni-i-va-prietenii-anti-romani_60763.html
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-21 14:37:11
         
 
  ziare.com : In opinia presedintelui Comisiei pentru Afaceri Europene din Bundestag, care a fost duminica in sectiile de votare de la Stuttgart si Londra, responsabilitatea pentru incalcarea dreptului la vot al romanilor din strainatate ii revine lui Victor Ponta: "este responsabil pentru aceste tulburari si de aceea spun ca dl Ponta nu mai este calificat sa aiba vreo responsabilitate de stat. Trebuie sa sufere consecintele."

Gunther Krichbaum, care s-a aflat joi la Bruxelles, sustine ca acolo nimeni nu vrea sa treaca peste evenimentele de duminica din tara noastra, "pentru ca ceea ce s-a intamplat a fost cu totul anormal. Cei care au fost impiedicati sa voteze nu sunt doar cetateni romani, sunt cetateni ai Uniunii Europene, au drepturi de cetateni europeni inclusiv acela de a vota liber.

Acest drept fundamental al democratiei a fost violat si duminica trecuta si cu doua saptamani inainte, cu intentie, de catre dl Ponta. El este responsabil si nu altii. Nu trebuie sa schimbam acum motivul si impactul celor intamplate. Investigatia procurorilor trebuie sa continue. Dar atat Parlamantul European, cat si Comisia Europeana vor sa stie ce s-a intamplat, pentru ca Romania este tara UE."

 
Postat de catre Mi Argo la data de 2014-11-21 13:03:24
         
 
  În ce privește realitățile (ipotetice), este vorba de o afecțiune genetică, o frustrare incurabilă, care se manifestă prin sindromul conspirației. Restul e doar sosul, pentru Peia sudalma, pentru Severin propaganda, pentru Cristescu poleiala ștințificoidă.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-11-21 12:52:31
         
 
  Ecsi,
Am vorbit cu Emil Constantinecu. Mi-a spus ca el a trimis de fapt doua scrisori in care le spunea fiecaruia din cei doi ca va vota pentru ei, desi nu intentiona sa voteze cu nici unul, deoarece el ca fost presedinte trbuie sa fie impartial. Adica sa-i lase sa sebata intre ei fara ca el sa intervina. Numai ca Ponta i-a publicat scrisorea de sustinere inainte de alegeri si nu dupa alegeri, asa cum le ceruse marele Emil ambilor catindati. Insa neamtul s-a tinut atat de bine de cuvant inct a hotarat sa nu-i publice scrioarea de sustinere niciodata. Deoarece Klaus stie cat de onest este Emilache, si nu vrea sa-l faca de ras cu cele doua scrisori paralele.
-Stiam ca Ponta este un magar, dar niciodata nu mi-a trecut prin cap ca poate sa fie chiar atat de magar!
-Si dumneavoastra i-ati scris o scrisore de sprijin unui magar, mi-am exprimat eu surprinderea?
-Singurul dobitoc demn de a-l duce pe Isus la Ierusalim a fost magarul. Si de atunci vasta majoritate a magarilor e considerata o rasa sfanta. Dar eu abia dupa ce a castigat armasarul de sorginte bismakiana alegerile mi-am dat seama ca Ponta se trage dintr-o rasa de magari mongoli care nu are nici in clin nici in maneca cu crestinismul si regulile lui morale.
Saaracul Emil! Daca l-ai vedea cat de disperat este ca neamtul nu-l va calari cu vreo functie din aia diplomatica si bine platita,i-ai plange de mila.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-21 04:10:58
         
 
  aha, e vorba de un aviz favorabil de dublarea unor pensii? in 90% din cazuri e vorba de securisti care s-au declarat victime ale terorii comuniste, in lipsa adevaratilor eroi anti-comunisti, lipsa motivata dealtfel, pentru ca acesti din urma au fost nu numai persecutati ci si executati iar cei care inca traiesc nu sunt capabili, decat cu rare exceptii, sa-si mai pledeze cauza. tot asa cum majoritatea marilor pensionati de boala sunt exact atat de sanatosi cat sa poata lucra in strainatate. avizul asta pozitiv naste mai degraba intrebarea cu cat va creste la bursa neagra pretul de vanzare al unei pensii de "anti-comunist" sau de "foarte bolnav" .  
Postat de catre Mi Argo la data de 2014-11-20 23:50:06
         
 
  Si mai interesant!


Fostul președinte Emil Constantinescu i-a transmis o scrisoare lui Victor Ponta în care a enumerat o serie de motive pentru care îl susține pe Victor Ponta. E vorba, printre altele, de „avizul favorabil dat proiectului de lege care prevede dublarea indemnizațiilor pentru persoanele persecutate din motive politice de regimul comunist”.

foto: istoriculzilei.blogspot.com

Emil Constantinescu îl laudă pe Victor Ponta pentru participarea sa la „fenomenul Piața Universității”: “Dumneavoastră, domnule prim ministru, ați menționat de mai multe ori că ați fost un foarte tânăr participant activ, în 1990, la fenomenul Piața Universității. Speranțele puse atunci în progresul României prin adevăr și justiție pot fi îndeplinite acum de generația tinerilor de atunci dacă ei vor avea puterea să se desprindă de tot ce a fost urât și umilitor în tranziția post comunistă.

Ar fi cel mai semnificativ răspuns la suferințele celor care au luptat pentru o Românie demnă, chiar atunci când nu aveau nicio speranță că aceasta se va întâmpla în timpul vieții lor. Mai ales dacă acest răspuns va fi materializat atâta timp cât ultimii dintre ei mai sunt printre noi”, scrie Constantinescu în scrisoarea către Ponta, publicată de revista22.

Prin aprecierile aduse lui Ponta, fostul președinte al României îl lovește subtil pe Traian Băsescu: „Toate acestea sunt fapte și nu declarații, mai mult sau mai puțin ipocrite, de condamnare a comunismului”. În 1996, Emil Constantinescu a devenit președinte și datorită mesajului său anticomunist, principalul său rival politic fiind Ion Iliescu.
 
Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2014-11-20 23:32:31
         
 
  cat de ticalos poti fi ca sa scrii asa ceva? exista limite?

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-18621477-adrian-severin-despre-alegerile-prezidentiale-adevarata-lovitura-stat-executata-grupari-forte-fascistoide-legionaroide.htm
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-20 22:58:55
         
 
  Andrei Florian: dimpotriva, cetateanul cinstit e sigurul care a castigat pentru ca e singurul care a avut privelistea Romaniei morale iesind din evul mediu politic precum o veche epava de corabie poate aparea deodata la suprafata dupa a putrezit zeci de ani la fund.  
Postat de catre Mi Argo la data de 2014-11-20 22:04:55
         
 
  Și-a ales data alegerilor cum a vrut el.
Și-a modificat legea electorală cum avrut el.
Și-a luat câți primari a vrut el.
Și-a subordonat câte instituții a vrut el: CNA, TVR, ANI, DGIPI, SRI, SIE.
A luat bani din buget și i-a împrăștiat în campania electorală cum a vrut el.
De ziua lui, și-a umplut un stadion cu aplaudaci platiți de noi.
A cumpărat, cu banii noștri, câte televiziuni a vrut el.
Și-a aranjat emisiunile electorale cum a vrut el.
Și-a pus câți candidați la Președinție a vrut el.
A furat și a cumpărat voturi cum a vrut el, bătându-și joc de voturile noastre.
A împiedicat dreptul de vot cui a vrut el, batjocorind sute de mii de români din diaspora.
In mod sigur va rămâne prim-ministru cât o să vrea el. USL a invins.
Vă mai aduceți aminte de obiectivele pe care și le propusese USL la inființare? Păi urmăreau să ia toată puterea, să desființeze PDL, să pună premier de la PSD și președinte de la PNL.
Au luat toată puterea prin lovitură de stat? Păi au cam luat-o. Au desființat PDL-ul? Păi cam da. Nu-i așa? Au premier de la PSD? Cam au. Ei bine, uite, acum au și presedinte de la PNL.


Făceți-mă și pe mine să înțeleg cine altcineva decât cetățeanul cinstit a pierdut în aceste alegeri.
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2014-11-20 20:37:35
         
 
  Domnul Cristescu este un agitator de geniu, comunist de dreapta. De ce vă chinuiți să scoateți piatra?

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-11-20 19:43:46
         
 
  d-le Cristescu, o alta posibila explicatie a scorului categoric obtinut de Iohannis in retur poate fi, dupa parerea mea, virajul disperat spre dreapta al celor N useri europeici (tribuni, poeti, bloggeri, catrenisti, prozatori, critici, culturnici, agenti de influenta si monitorizare tip zvoner-raspandac, precum si alti bagatori de seama cu matusile lor stiutoare de carte de la tara cu tot) care, tulburati de lectura furibundelor analize din ultima vreme ale distinsului nostru coleg si politolog Ioan P (al carui nume il trec inca o data sub tacere) s-au sinucis dpdv ideologic, trecand la inamic.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-20 19:21:33
         
 
  Ah, era să uit de cei 19%. Probabil că o devină noul leit-motiv, după "7,4 milioane" și "13 secunde".

În primul rînd, 9 cu 10 nu se adună, că sunt lucruri diferite: 9% erau în primul tur, raportați la un total de voturi mult mai mic. Așa că nu o să vă vină să credeți dar 9 + 10 =... 17,5 :)
De fapt, vorbim de 2 milioane de voturi diferenta. Sa nu uitam insa ca psd-ul a introdus iepurele Tariceanu sa rupa din voturile pnl-ului, in timp ce udrea si macovei au mancat si ele din aceleasi voturi. Daca adunam, vedem un rezultat mult mai aproape de adevar: dreapta politica contra PSD: +500.000 de voturi! daca adunam cele 1.000.000 voturi suplimentare fata de alegerile din 2009, cauzate numai si numai de prostia psd si care sigur au mers la iohannis, ajung la concluzia ca victoria a fost prea mica, 500.000/2 de potentiali liberali votand cu stanga :)
Printre ei, si dvs., domnule Cristescu, nu-i asa?
 
Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-20 17:27:47
         
 
  Domnule Cristescu,

au remarcat cu toții șopărlițele introduse de dvs. în textul principal. Văd că ați mai adăugat una și în mesajul către mine: "furtul alegerilor - a câta oară?-".
Cum furtul alegerilor nu poate fi făcut decît de către învingători, este evidentă dorința dvs. de a arunca sămînța îndoielii asupra victoriei lui Iohannis.
Este și asta o tehnică de manipulare, nu-i așa, domnule profesor?

Despre fraude, nici eu nu am dubii. PSD-ul este un partid mare, care a avut din '90 și pînă acum reprezentanți în toate secțiile din țară. Precum arbitrii care țin cu gazdele, tot așa și PSD pleacă cu un 5% din start la orișice alegeri. Statistica zice că în turul 1 au fost -2,4% voturi totale dar +43% pe liste suplimentare și +119% (!!) voturi cu urna mobilă la alegerile organizate de psd față de cele organizate de pdl. Dacă fraudele au influențat procentele finale, nu se putea întîmpla decît într-o singură direcție.

Despre casele de sondaj, v-au explicat colegii cum e, deși nu era necesar, sunt sigur că știați. Așa cum (trebuie să) știți că institutele de statistică (alea adevărate, nu cele de apartament) au nevoie de mai multe zile pentru colectarea și prelucrarea datelor, deci nu aveau cum să prevadă o ieșire atît de masivă la vot, din moment ce mulți dintre cei din țară s-au decis în ultimul moment.
Pe de altă parte, institutele sunt evident depășite de era tehnoogică. Alegerea segmentelor reprezentative pe bază de regiuni geografice, profesii, vîrstă este evident desuetă. Mijloacele mass-media moderne apropie în gîndire oameni din toate colțurile țării și de toate profesiile. De aceea am avut mai degrabă o dispută Facebook - Antena 3 decît mai vechea Oltenia + Moldova contra Ardeal.

Despre "Mijloacele oculte"... victoria a fost evident datorată numărului mare de votanți. Este posibil, nu neg, ca ieșirea asta la vot să fi avut printre cauze și factori externi, ca în '89. Numai că aceste "cauze" nu schimbă esența democrației. Doar și dvs. încurajați ieșirea la vot, nu-i așa? Sau o încurajați numai pentru cei care votează ca dvs.?
 
Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-20 17:12:54
         
 
  Domnule Cristescu, cred ca raspunsul la problema enuntata mai sus isi are raspunsul in ultimul comentariu facut de ecsi. Acolo este explicatia cea mai plauzibila.

Statistica a omis, din nefericire, un parametru foarte important in analiza: puterea retelelor sociale. Care inca nu este cunoscuta in totalitate. Care nu a fost exploatata indeajuns de mult in Romania. [Cand spun puterea retelelor sociale nu ma refer strict la pagina de FB a dlui Iohannis, ci la toate mesajele trimise de 'userii' obisnuiti]
Stiinta 's-a infrant' singura. Sa spunem ca a fost o 'eroare stiintifica'.
 
Postat de catre Sabina Datcu la data de 2014-11-20 10:49:03
         
 
  Cum am mai spus-o de nenumarate ori pana acum, Ponta ar fi castigat alegerile cu 70% daca odata ajuns premier, in loc sa se angreneze in tot felul de polemici inutile cu Basescu si sa isi faca veacul pe la televiziuni sau sa se pozeze cu Barack Obama, Ghita Muresan si Ghita Ciobanul, si-ar fi suflecat mai bine manecile si ar fi purces la treaba. Daca lumea vedea fapte, nu vorbe, Ponta nu ar fi avut adversar.

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-20 06:43:17
         
 
  Raspunsul e unul singur: PSD-ul TAMPESTE!

Cum am mai spus-o de nenumarate ori si pe wall-ul de FB al lui Ion Corbu (pana nu m-a banat)si aici (pana nu m-a suspendat), Ponta este politicianul roman care a avut cea mai spectaculoasa ascensiune la varf si totodata si liderul politic care s-a erodat cel mai rapid.
Avand un partid gigant in spate, PSD-ul, de departe cel mai puternic si cel mai bine organizat, avand guvernul, parlamentul si mai toate administratiile locale la degetul mic, Ponta s-a crezut infailibil si inca din primele zile ale mandatului sau de prim-ministru a inceput sa il intreaca pe Nastase in aroganta si mistocareala, avand in plus incompetent, minciunile si neseriozitatea.
Practic nu exista zi in care Ponta sa nu atenteze la inteligenta romanilor, nu exista emisiune in care sa nu ii ia de fraieri pe conationali, totul culminand cu stupida incercare de a impiedica votul a maxim 150.000 de romani pro Iohannis din diaspora, intr-un moment in care era favorit clar si diaspora nu mai conta.
Nu stiu cine l-a sfatuit sa faca asta, dar si-a batut singur cuie in talpa ca Ceausescu atunci cad a ordonat mitingul acela sinucigas. Iar in loc de 150.000 de romani au votat in diaspora contra lui Ponta un numar dublu de cetateni romani, plus rudele lor din tara indecise sau cu simpatii de stanga mai moderate care au fost indignate de gestul organizatorilor.
Aici a pierdut Ponta alegerile.

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-11-20 06:24:55
         
 
  Fireste ca istoria este scrisa de invingatori! Dar..
Ce spune domnul Tausnace: ”M-am ocupat, în principal, de branding și de strategie online, apoi de strategie de conținut, implementare, tuning și certuri cu colegii. Am avut parte de o echipă multi-disciplinară și versatilă, așa că am jucat de mai multe posturi în cele trei luni de muncă.
Strategia a fost curată și de bun simț. Am refuzat să cosmetizăm sau să trucăm personajul real sau să ne subestimăm audiența. La schimb, am încercat să dăm muniție – text, video, foto, grafic㠖 susținătorilor și să încurajăm inițiativele grass-roots.”
Absolut corect. A urmat „Biblia” marketingului politic on-line. Nimic nou sub soare. Nici nu avea ce sa cosmetizeze. FB-ul functioneaza cu text, foto, grafica.
„Din punct de vedere demografic, ne-am concentrat pe mobilizarea hăului de potențial în participarea la vot: 18-35 de ani, urban, adică exact populația băștinașă de pe Facebook. Pariul meu personal a fost să câștigăm influencerii, să-i lăsăm pe ei să fie exuberanți, având în vedere că lucrăm pentru un candidat sobru. Am avut în spate zeci de ore și de Giga de cercetare proprie, de chestionare și sondaje asociative, am folosit mult A/B testingul, am testat soluții de data-warehouse.”
Pai este firesc sa accesezi marea majoritate a „clientelei” FB. Cei care nu participau la vot si din cauza /datorita interactionarii acesteia tot pe FB. ( Sa nu uitam ca a fost o campanie ultra-sustinuta „ eu nu votez” la europarlamentare) Influencerii nu au fost castigati. Ei s-au dezlantuit in ziua votului. Or daca pariul era sa-i castige, ei ar fi trebuit sa se faca remarcati cu mult inainte. Ceea ce nu s-a intamplat, asa cum veti vedea.
„Plus o campanie deFacebook ads calibrată maniacal pe micro-comunități locale sau de de interese. Și conținut de calitate.”
Adica s-au bagat bani. Si bani multi. La o prima estimare pana in ziua alegerilor din primul tur s-au investit peste 100.000 euro atat pentru like per pagina cat si per postari sponsorizate. Dupa rezultatul din turul in 1 bugetul pentru campania on-line a scazut aproape de zero. Asta cu calibrarea „maniacala” este de retinut 
La o simpla analiza, postarile de pe pagina lui Johannis au fost la fel de „scortoase”, chiar mai mult decat atat, ca si pe cele de pagina lui Ponta.
„Obiectivele au relativ fost simple: să câștigăm primul loc în online – peste 1.000.000 de likeuri și un reach de peste 5.000.000 – apoi să câștigăm alegerile. Ne-am depășit obiectivele. Avem mai mulți fani ca Merkel sau Hollande, cel mai bun engagement, dar și clipuri cu un milion de unici și peste 100.000 de share-uri, adică mai bine decât Inna sau Obama.”
Momentul cresterii de like-uri a fost dupa castigarea alegerilor!!!
Mobilizarea pe Facebook s-a produs dupa dezastrul votului din diaspora in turul 2. Cei care au propagat mesajele au fost aceiasi care se pronuntau pro-Salvati Rosia Montana si „nu participati la vot” la Europarlamentare. Casa Jurnalistului, Lucian Mandruta, Hotnews, Gandul, Pro tv, AU DINAMITAT ON-LINE-UL.
Noi avem o analiza mai amanuntita a ceea ce s-a intamplat pe on-line. In niciun caz nu a fost meritul unei singure persoane.
P.S. "Nu va mai luati dupa Facebook!" Asa indemnau numerosi comentatori dupa primul tur al alegerilor prezidentiale, in care Monica Macovei si Klaus Iohannis au castigat considerabil mai putin decat se asteptau, avand in vedere ceea ce, inainte de alegeri, se intampla in reteaua de socializare. Chiar in ziua votului, un propagandist al lui Victor Ponta isi indemna "prietenii" online sa nu mai "puna botul la propaganda lui Basescu, a lui Adrian Sirbu si a celor de la HotNews.ro". "Facebook a avut dreptate", decreteaza analistii, politicienii, expertii online acum, dupa victoria surprinzatoare a lui Iohannis din turul doi. Ce s-a intamplat pe Facebook, in cifre, la alegerile din 16 noiembrie? Ce s-a intamplat cu "propaganda" HotNews.ro si a lui Adrian Sarbu? Cum a castigat Iohannis in fata premierului pe net si care a fost rolul media si al mesajelor de mobilizare la vot?


• Pe Facebook sunt "contorizati" 7,2 milioane de utilizatori activi din Romania. Turul al doilea al alegerilor prezidentiale este primul scrutin din Romania in care unei retele sociale ii este recunoscut impactul major asupra unui eveniment politic local - in lunga serie inceputa, la o scara mult mai mare, cu alegerile din SUA din 2008, continuata cu revoltele Primaverii Arabe sau, mai recent, cu evenimentele din Ucraina sau protestele din Hong Kong.

Cum s-au intersectat presa online si reteaua sociala preferata de romani, in ziua alegerilor

HotNews.ro a folosit date furnizate de serviciul de monitorizare a paginilor de Facebook Pro.facebrands.ro pentru a analiza felul cum au interactionat oamenii cu articolele din presa online si de pe bloguri, in ziua votului. (Analiza nu include interactiunile dintre utilizatori independenti, cum ar fi, de exemplu, comportamentul prietenilor cand cineva a "pus pe Facebook" un filmulet sau o poza cu situatia de la sectia de votare din strainatate unde respectivul a stat la coada)

In ziua turului II, HotNews.ro si Gandul.info au fost site-urile cu cel mai mare numar de interactiuni pe Facebook. Ele au fost urmate de Adevarul.ro, Contributors.ro, Ziare.com, reportervirtual.ro, Antena3, pah.ro (pagina lui Patrick Andre de Hillerin), StirileProTV.ro si cabral.ro, potrivit datelor oferite de serviciul de monitorizare a paginilor de Facebook Pro.facebrands.ro, consultate de HotNews.ro. Astfel, in ziua votului:

• HotNews.ro a avut, cu 43 de articole distribuite pe Facebook, un total de 65.155 de interactiuni, dintre care: 50.668 de like-uri, 3.532 de comentarii, 10.955 de share
• Gandul.info, cu 88 de articole distribuite, a avut in inregistrat in total48.556 de interactiuni pe Facebook, dintre care: 33.077 de like-uri, 3.905 comentarii, 11.574 share-uri
• Adevarul.ro, cu 50 de articole distribuite, a avut 20.473 de interactiuni
• Contributors.ro, cu 15 articole distribuite, a avut 18.040 de interactiuni
• Ziare.com, cu 34 de articole distribuite, a avut 8.677 de interactiuni.
(sursa: Pro.facebrands.ro)
Later edit / UPDATE: Datele Facebrands acopera majoritatea celor mai relevente institutii media din Romania. Lipsesc, totusi, cifre referitoare la cateva site-uri importante, inclusiv unele cu o prezenta puternica pe Facebook, precum Rtv.net sau Timesnewroman.ro. Datele consultate de HotNews.ro nu se refera nici la paginile personale sau de brand ale unor jurnalisti sau oameni de presa cunoscuti.

• UPDATE 2 Dintre jurnalistii mentionati mai sus, Lucian Mandruta a invocat marti pe pagina sa de Facebook rezultate personale considerabil mai mari decat ale principalilor publisheri:: "Numarul total de shares la pagina asta pe care o cititi acum in ziua de alegeri a fost de 54.000. Numarul total de likes a fost de 140.000. Numarul total de vizualizati pe video postate: 2.145.000. Exact, cu putin peste 2 milioane! E si aici o poveste pe care trebuie s-o spunem: eu am o pagina personala, neafilitata vreunui brand. Revolutia asta a fost cu adevarat a oamenilor care au avut incredere in alti oameni. Ca mine sau ca altii."

Top publisheri dupa interactiuni pe Facebook - 16 noiembrie:



Ce fel de articole au fost distribuite masiv? Spre deosebire de alte dati, inclusiv la primul tur de scrutin, majoritatea articolelor care au provocat, pe 16 noiembrie, interactiuni-record pe Facebook nu sunt materiale informative, "hard news", specifice in buna masura site-urilor din top. Asa cum oamenii au raspandit rapid mesaje primite de la prietenii lor care stateau la cozile imense din fata sectiilor de votare din strainatate, preferate au fost si articolele publicate de media online care transmiteau mesaje sau indemnuri la vot - nu neaparat informatii - din partea votantilor umiliti, a unor personalitati.

In ziua votului, articolul unui publisher online cu cel mai mare numar de interactiuni a fost, potrivit Pro.facebrands.ro, "Mesajul primului roman care a votat in Noua Zeelanda", publicat de HotNews.ro: 18.401 like-uri, 1225 de comentarii pe Facebook, 3392 de share-uri.

• Din primele 40 de articole distribuite masiv pe Facebook, numai unul nu are legatura cu alegerile sau cu perioada electorala - un articol Adevarul despre "cat ne-ar costa unirea cu Republica Moldova" (locul 25 in topul articolelor cu cel mai mare numar de interactiuni Facebook in ziua votului)
• Dintre primele zece articole care s-au raspandit masiv pe Facebook, opt prezinta mesaje, scrisori deschise sau apeluri la mobilizare, iar doua sunt stiri care, la randul lor, au potential de mobilizare.
• Subiectele primelor zece articole cu numar mare de interactiuni in ziua votului: mesajul primului roman care a votat in Noua Zeelanda (HotNews.ro), mesajul lui Ioan Gyuri Pascu pentru Tudor Gheorghe (HotNews.ro, Gandul.info), mesajul unui roman din America pentru prietenii din diaspora (Contributors.ro), exemplul dat de un grup de romani din Goteborg, unde nu exista sectie de vot (HotNews.ro), mesajul unui preot roman din diaspora despre sprijinul BOR pentru Ponta (Adevarul.ro), exemplul dat de romanii care s-au asezat de sambata seara la coada, la Munchen si Londra (HotNews.ro), "De ce n-am nevoie sa-i explic mamei cu cine sa voteze" (Lucian Mandruta in Gandul.info), protestul unui roman satul de minciuni si dispret (Gandul.info), mesajul lui Patrick Andre de Hillerin care si-a anulat votul (pah.ro)
• Majoritatea covarsitoare a primelor 40 de articole raspandite duminica pe Facebook sunt fie de mobilizare la vot, fie pro-Iohannis sau negative la adresa lui Ponta si sustinatorilor sai. Din "tabara Ponta", cel mai distribuit articol este al Antena3.ro - pe locul 14: Ce spune Mircea Diaconu despre aceasta campanie (total: 3059 de interactiuni Facebook)
Articolele cu cele mai multe interactiuni pe Facebook - 16 noiembrie:



Ce s-a intamplat in ultima saptamana de campanie

In saptamana 10-16 noiembrie, ultima a campaniei electorale, Gandul.info a fost publisher-ul online cu cele mai multe interactiuni (total de 373.426 like-uri, comentarii si share-uri) cu 842 de articole distribuite), urmat deHotNews.ro (311.354 de interactiuni cu 473 de articole), StirileProTV.ro (total de 223.211 de interactiuni cu 67 de articole), Adevarul.ro (104.264 interactiuni cu 350 de articole) si Biziday cu Moise Guran (85.299 vizualizari cu doar 12 articole).

• Tot in ultima saptamana de campanie, cel mai raspandit articol este un material al Stirilor Pro TV despre caderea Zidului Berlinului, urmat de un articol al lui Vlad Petreanu cu titlul "PSD, o campanie a jegului total" (petreanu.ro), un articol despre "planul de aranjare a alegerilor prezidentiale pentru Victor Ponta" (Gandul.info), un articol cu titlul "Victor Ponta: da-o-n ma-sa de diaspora! (capitalismpepaine.com) si articolul HotNews.ro despre cele 55 de situatii in care premierul Ponta a fost prins cu minciuna.
Primul tur de scrutin - o cu totul alta poveste

Spre deosebire de turul al doilea, in primul tur - care i-a dezamagit pe cei care-si puneau sperante in semnalele Facebook - situatia a fost, potrivit datelorPro.facebrands.ro, mult diferita: interactiunea electorala, cata a existat, s-a petrecut dincolo de materialele distribuite pe Facebook de publisheri. Astfel:

• Clasamentul primelor zece site-uri de informare si opinie cu interactiune mare pe Facebook: Gandul.info, sport.ro, Adevarul.ro, HotNews.ro, promotor.ro, StirileProTV.ro, victordulu.ro, antena3.ro, ziare.com si gsp.ro
• Numarul interactiunilor este considerabil mai mic in cazul publisherilor, comparativ cu turul II: Gandul.info - 29.555 de like-uri, comentarii si share-uri in total, cu 86 de articole distribuite; Adevarul.ro - 9.690 de interactiuni in total, cu 30 de articole distribuite; HotNews.ro - 6.194 de interactiuni in total, cu 50 de articole distribuite
• Din primele 20 de articole ale unor site-uri de stiri sau bloguri, distribuite substantial in ziua primului tur, doar unul are potential mobilizator: "Ce-ar fi sa-i batem?", articol de opinie semnat de Alex Livadaru pe Gandul.info. Acesta este si articolul cu cel mai mare numar de like-uri, share-uri si comentarii in ziua respectiva - 22.753 in total
• In rest, primele 20 de articole ale unor publisheri cu interactiune mare pe Facebook in primul tur sunt ocupate de materiale despre fotbal, articole din domeniul social, stiri din gaming si IT si doar cateva materiale informative legate de campania electorala.

Ce s-a intamplat dupa socul 16 noiembrie

In ziua de dupa alegeri, sapte din primele zece materiale cu mare raspandire pe Facebook au fost publicate de HotNews.ro, unul - de Biziday.ro, unul - de AurasMihai.ro, unul - de Gandul.info. Toate au legatura cu alegerile - fie sunt materiale cu potential mobilizator sau de informare publicate in ziua votului, care au continuat sa se raspandeasca a doua zi, fie sunt opinii si reactii de dupa vot.
• Luni, 17 noiembrie, potrivit Pro.facebrands.ro, lider detasat a fost un articol semnat de Moise Guran pe Biziday: De acord, este un moment istoric. Sa fim siguri ca l-am inteles corect…: 54.344 de interactiuni intr-o singura zi, dintre care 44.256 de like-uri, 2155 de comentarii si 7933 de share-uri
• Acesta este urmat de articolul HotNews.ro "Imagini extraordinare la Paris: O tanara epuizata dupa 10 ore de stat in picioare, simbolul rezistentei romanilor in fata batjocurii Guvernului" (24.452 de interactiuni) si textul"A fost o placere sa ma uit la Antena 3 si sa-i vad cum sufera"(Aurasmihai.ro) (21.485 de interactiuni)


Ce a insemnat animatia de pe Facebook pentru candidatii la prezidentiale?

Dragos Stanca, managing partner la compania de digital ThinkDigital, observa duminica noapte, pe pagina sa de Facebook:

• "Pagina lui Klaus Iohannis a inregistrat 185.451 fani noi, doar azi. Cu 850 de mii de fani (update: 915 de mii), s-a detasat net de Victor Ponta (715 mii) si Traian Basescu (319 mii), cu o pagina relativ noua. "

Marti dimineata, la 36 de ore de la inchiderea urnelor, pagina lui Klaus Iohannis depasea - in premiera pentru un politician roman - pragul de 1 milion de like-uri, in timp ce pagina lui Victor Ponta a ramas la acelasi nivel cu cel din zilele precedente: 717.800 de like-uri marti la pranz. Iohannis ii depaseste astfel pe lideri europeni precum Angela Merkel (aproape 900.000 de like-uri) sau David Cameron (410.000 de like-uri).

Potrivit unei monitorizari publicate de Mediafax, pana duminica seara raportul intre numarul de fani Klaus Iohannis si cel al fanilor lui Victor Ponta, pe Facebook, era similar cu cel al voturilor finale. Astfel, din totalul fanilor atrasi de cei doi pe Facebook, 55% erau "ai lui Iohannis", iar 45% ai lui Victor Ponta.

• Sursa citata mentioneaza ca Iohannis - a carui pagina de Facebook este mult mai recenta decat cea a liderului PSD - a avut o crestere spectaculoasa in ultimele doua luni. In ultima saptamana de campanie, Ponta a pornit de la 665 de mii de fani, crescand usor pana la 715 mii, in timp ce Iohannis a crescut de la 521 de mii de fani si a ajuns la 874 de mii in ziua dinaintea votului.
• Pe 16 noiembrie, interactiunea lui Iohannis cu fanii a crescut brusc, ajungand la 2.759.000 de like-uri, comentarii si share-uri intr-o singura zi (total 15 noiembrie: 264 de mii de interactiuni). Pe 16 noiembrie, interactiunea lui Victor Ponta cu fanii sai a crescut usor comparativ cu zilele precedente, ajungand la 294 de mii de interactiuni (228 de mii in ziua precedenta).
• Aceeasi analiza arata ca Iohannis a avut un engagement al fanilor de trei ori mai mare comparativ cu Victor Ponta (106.3% fata de 33.08%)

La randul sau, Alexandru Negrea face pe Marketing20.ro o analiza a impactului celor doi candidati pe Facebook:
Distributia fanilor celor doi candidati, potrivit sursei citate:

• Luni, Iohannis avea mai putini fani din Romania comparativ cu Victor Ponta (531 de mii comparativ cu 638 de mii) dar usor mai multi in Italia, de 3 ori mai multi in Germania, cu 30% mai multi in Spania si aproximativ la fel de multi in tari precum Republica Moldova si SUA. (Detalii pe Marketing20.ro)

Toate aceste date au complicat aritmetica invocata de Mirel Palada, consilierul premierului, care ii indemna pe prietenii sai pe Facebook sa "ia cu alcool" ceea ce el numea " propaganda lui Basescu, a lui Adrian Sirbu (proprietarul Mediafax Group, ce detine Gandul.info - nred.) si a celor de la Hotnews". Aceleasi evolutii au contribuit la surpriza lui Sebastian Ghita ca "Partidul Facebook si Partidul Diaspora" au influentat decisiv alegerile. Iar interactiunea din online s-a dovedit mult mai eficienta la urne decat audientele unidirectionale ale posturilor TV care au fost urmarite de milioane de romani in ziua votului (cu Pro TV, Antena 3, Antena 1 si Romania TV in frunte, potrivit datelor prezentate de Paginademedia.ro).

• Si in online, datele referitoare la interactiune contrasteaza cu clasamentul general al site-urilor de stiri in ziua votului - vezi aici numarul unicilor, afisarilor si vizitelor de pe principalele site-uri in ziua de duminica. (Nota: in aceeasi zi, HotNews.ro a avut aproape 270.000 de unici, peste 490.000 de vizite si peste 1.550.000 de afisari)

Cat despre rolul Facebook in impunerea unor lideri politici, dupa "esecuri" precum Nicusor Dan in urma cu cativa ani sau Monica Macovei acum, consultantul online si social media Victor Kapra aminteste marti, pe blogul sau, cum seful unei agentii de digital, Laurentiu Dumitrescu de la Digital Star, prevedea inca de acum un an ca prezidentialele ar putea fi cucerite pe Facebook, atat timp cat exista "un candidat credibil cu un mesaj puternic". Atunci, lumea prezenta in sala radea cand Dumtrescu spunea aceste lucruri
 
Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2014-11-19 21:47:59
         
 
  " Prin urmare, diferența dintre candidatul de pe locul al II-lea și candidatul de pe locul I, din primul tur, a fost de 10%. Greu, extrem de greu de surmontat în două săptămâni. Ei bine, nu numai că a fost surmontată dar s-a realizat o nouă diferență de 9 procente între fostul candidat de pe locul al II-lea și cel de pe primul loc din primul tur."
( Emanuel Cristescu)


Nu va mai flagelati dle Cristescu, in likul urmator aveti 80% din raspuns.

http://andreeavasile.ro/2014/11/19/vlad-tausance-omul-datorita-caruia-klaus-johannis-a-devenit-primul-politician-european-care-a-atins-1-milion-de-like-uri-pe-facebook/
 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2014-11-19 20:49:42
         
 
  " Prin urmare, diferența dintre candidatul de pe locul al II-lea și candidatul de pe locul I, din primul tur, a fost de 10%. Greu, extrem de greu de surmontat în două săptămâni. Ei bine, nu numai că a fost surmontată dar s-a realizat o nouă diferență de 9 procente între fostul candidat de pe locul al II-lea și cel de pe primul loc din primul tur."
(domnul profesor Emanuel Cristescu)

Domnule profesor
Eu zic sa nu mai cautati un raspuns potrivit la acest paradox deoarece Poporul Roman i-a dat raspunsul potrivit cu secole in urama:
"Nu aduce anul ce aduce ceasu!"
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-19 19:54:19
         
 
  Domnule Jupp,

La cât, cum și ce se fură în România, furtul alegerilor - a câta oară?- pare un mizilic.

De ce oare acum câțiva ani voi fi pus eu în discuție, aici, un proiect de lege -acum este depus în Parlament dar sunt șanse minime să fie aprobat- care să împiedice furtul alegerilor? Pentru că practica a demonstrat, și marea majoritate a liderilor politici a confirmat, este un obicei, un fel de secretul lui Polichinelle, frauda electorală în România.

Că și la aceste recent încheiate alegeri au fost fraude, eu nu am dubii. Evaluarea dimensiunii acestora este dificil de făcut. Din cauză că procedeele s-au rafinat și din cauza conivenței dintre interesul celor care participă la această fraudare. Și a omertei care funcționează în această zonă.

Ce m-a surprins la aceste alegeri a fost paradoxul în care a fost pusă știința. O asemenea răsturnare de situație nici în Burkina Faso nu cred să fie posibilă. 19%. Imens. De necreyut. :i de neacceptat. :tiin'ific vorbind. Nu abordey aici acceptarea de tip ira'ional, gregar, psihotic. Prin urmare, diferența dintre candidatul de pe locul al II-lea și candidatul de pe locul I, din primul tur, a fost de 10%. Greu, extrem de greu de surmontat în două săptămâni. Ei bine, nu numai că a fost surmontată dar s-a realizat o nouă diferență de 9 procente între fostul candidat de pe locul al II-lea și cel de pe primul loc din primul tur. Mult. Extrem de mult ca acest trend să poată fi obținut în mod firesc, normal, natural ]n cele aproape două săptămâni de nouă campanie. Pentru că lucrurile sunt deja sedimentate, opțiunile sunt făcute. Iar știința le măsoară. Le consfințește, Cu plus, minus marja de eroare. Răsturnarea incredibilă a situației, asimetria exagerată nu a putut fi explicată iar scuzele "caselor de sondaj" nu sunt satisfăcătoare ca explicație științifică. De aceea ipotezle mele de mai sus. De natură strict științifică. Evident cu toate consecințele și conotațiile politice de rigoare. Că marea masă a alegătorilor "înghite" o atare situație nu mă miră.

Citez din Tratatul de dezinformare al lui Volkoff: "O operațiune de dezinformare reușită creează, în rândurile publicului:
-pe de o parte, o cvasiunanimitate a caracterului psihotic;
-pe de altă parte, o stare irațională care îl împinge să nu mai vadă decât ceea ce se întâmplă în sensul dezinformării, să o îmbogățească, să se dezinformeze el însuși, prin fenomenul vampirismului [...] DEZINFORMATUL DEVENIND DEZINFORMATOR"

Și, cu voia domniei voastre, mai dau un citat. De data aceasta din Jose Ortega y Gasset, "Revolta maselor": "Cine vrea să aibă idei trebuie mai întâi să fie dispus să vrea adevărul și să accepte regulile jocului impuse de aceasta. Nu se poate vorbi despre idei sau despre opinii dacă nu se admite o instanță care să le reglez, o serie de norme la care să putem apela într-o dispută. Aceste norme sunt principiile culturii. Nu contează care anume. Ceea ce vreau să spun este că nu există cultură acolo unde nu există norme la care aproapele nostru să poată recurge. Nu există cultură acolo unde nu există respect pentru anumite baze intelectuale la care să ne referim într-o dispută [1]"

[1] Dacă cineva, într-o discuție, nu are grijă să țină seama de adevăr, dacă nu are voința de a fi veridic, atunci este, din punct de vedere intelectual, un barbar. De fapt, aceasta este atitudinea omului masă când vorbește, ține conferințe sau scrie.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-19 19:17:50
         
 
  Domnule profesor,
Desi pretul pe care a trebuit sa-l platim a fost enorm, ne-ati demontrat inca o data ca in politica personalitatea este totul. Pai de cand ati plecat dumneavoastra de la liberali, acest partid atat de cinstit altadata s-a transformat intro banda de talhari care fura alegerile. Dar la ce altceva poti sa te astepti de la un partid condus de un neamt?
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-19 17:59:13
         
 
  Eu sper ca domnul Ponta să aibă dreptate atunci cînd a declarat, în noaptea de 16 noiembrie: "Astăzi am făcut România puternică".
Să-i fie vorba aurită...
(Jupp B. Itter)

Jupp,
Tu sti de ce a facut Ponta in noaptea de 16 Noiembrie din Romania o tara puternica? Fiindca numai asa putea sa-l convinga pe prusacul Iohannis sa primeasca presidentia ei. Eu teuton, mai ales daca este si revansist, niciodata nu va accepta sa conduca o tara slabanoaga.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-19 17:48:22
         
 
  erata:
cand se pune PE treaba
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-19 17:36:00
         
 
  "Eu care am pendulat cînd la țară, cînd la oraș - am votat cu Evghenii Șevciuk."
(Latunski Criticul)

Nu stiam ca ati pendulat atat de des intre tara (Maskva) si oras (Tiraspol). Ce mai face prietenul comun al lui Obama si Taras Bulba, Vladimir Rasputin? Ca de Ninocika, secretara dumneavoastra nu va intreb ce mai face, ca pana si yankeii din Tara Pieilor Rosii au aflat ca atunci cand se pune treaba o face bine.

p.s.
Bucuros de revedere.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-19 17:34:41
         
 
  Domnule Cristescu, vă mulțumesc că, de-a lungul timpului, mi-ați deschis ochii ca să înțeleg și eu cum e cu legendații, infiltrații, intelectualii sub acoperire etc., altfel, doamne feri'!, luam de sincer textul de mai sus.

Lăsînd gluma la o parte, o fraudă de asemenea proporții este improbabilă, din moment ce psd-ul deținea controlul total al acestor alegeri, bașca vreo cîteva televiziuni aservite.
Nu spun "imposibilă", pentru că psd-ul a reacționat după primul tur de parcă a vrut să piardă alegerile. Și a reușit.
Eu sper ca domnul Ponta să aibă dreptate atunci cînd a declarat, în noaptea de 16 noiembrie: "Astăzi am făcut România puternică".
Să-i fie vorba aurită...
 
Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-19 17:24:56
         
 
  Domnule Pușcă,
ați închis comentariile pe pagina "Dixit!" așa că vă răspund aici (cu scuze către domnul Cristescu pentru folosirea paginii domniei sale, dar este vorba tot despre alegeri)

În primul rînd, vă felicit pentru cîștigarea pariului. Sper că '83 a fost un an bun.
Despre fraudarea alegerilor, da, tursimul electoral pare principalul mijloc de fraudare, auzisem cu toții de el dar a trebuit să vină domnul Ponta (o sursă evident autorizată) ca să certifice existența "mașinilor de fraudat alegerile". Pe de altă parte, 500 de votanți pe cap de primar e cam mult. Statistica la primul tur spune că, dacă scădem orașele mari, suburbiile lor și stațiunile, cea mai "turistică" secție a fost nr. 232 Vîlcelele - jud. Călărași (primar PDL cumva?) cu 351 turiști la iar pe locul 4 secția 233 din aceeași comună cu 311 turiști. Comuna pare în mijlocul cîmpului, nu știu dacă o avea vreo situație deosebită. Acesta ar fi maximul, dacă am timp, o să fac o statistică mai detaliată dar aș spune că numărul turiștilor per comună a fost undeva la 200-300.
Pe de altă parte, să notăm că, deși în primul tur au fost cu 200.000 de votanți mai puțini ca în 2009, totuși pe listele speciale sunt cu 337.000 mai mulți (43%)?! Cum s-o fi justificînd asta? Tot mai mulți orășeni și-au făcut vile la țară în timpul dezastrului exonomic băsist? Sau știe Ponta cum e cu mașina? Urna mobilă a fost și ea folosită de 76.000 de ori, față de 34.600 în 2009, creștere cu 119%, care sper să fie datorată de aglomerarea pușcăriilor, nu de cea a azilelor.

Cît despre îndepărtarea lui Ponta, nu sunt de acord, din două motive:
- unul, că și cei care au votat parlamentul actual au dreptul să se vadă conduși de cei pe care i-au votat;
- al doilea, că sunt curios pe unde va scoate cămașa finanțista habarni... asta... harvardistă, cînd va fi să facă bugetul pe 2015.
 
Postat de catre disparut de pe net la data de 2014-11-19 16:47:06
         
 
  Zice Bogdan Stoica, un jurnalist și bloger pe care-l respect; deci, zice că proștii de la țară au votat cu Ponta pentru că așa le-au spus primarii. Iar proștii de la oraș au votat cu Leberwurst pentru că așa le-a spus Facebook-ul. Eu care am pendulat cînd la țară, cînd la oraș - am votat cu Evghenii Șevciuk. Și n-am mustrări de conștiință, nu mă simt nici mai fericit, dar nici mai nefericit. Rămîn tributar doar genelor, și nu memelor culturale și politice. Howgt!-vorba lui Winnetou.  
Postat de catre latunski criticul la data de 2014-11-19 14:36:37
         
 
  Sau există mijloace oculte de înfrângere a rezultatelor acestor științe prin mijloace neoneste?

Mijloace prin mijloace. Curat murdar, coane Ioane.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-11-19 14:33:12
         
 
  Camila Parker...ăăăă Petrescu, Eu puneam serios problema celor 19% în decurs de două săptămâni. După raționamentul domniei voastre prcentul corect ar fi 2000%. La mai mare!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-19 14:29:00
         
 
  "Evident că pseudoștiințele trebuie lăsate în seama universităților de tip Spiru Haret" De ce nu și pe seama cercetătorilor de tip CTA?  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-19 14:26:11
         
 
  "Mie mi-a mers bine sub toti presdintii post-decembristi ai Romaniei." Și de ce semnați "Genuneanu"? Mai potrivit ar fi "Ubibeneanu"!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-19 14:24:22
         
 
  Sa punem cifrele sa vorbeste statistic.
1.Bulgarele de zapada.
Cei peste 150 de mii, de votanti, s-au indignat la cozile enorme la care au stat, nu mai
spun de cei care nu au votat . Pana marti , diaspora din 4 milioane de
cetateni romani era avizata ca votul va fi la fel de organizat pentru dezordine.Sa luam
jumatate, 2 milioane. Parintii, chiar bunicii, care asteapta suta de euro, pentru supravietuire
au primit telefoane, pana sambata. Si asa s-ar face 4 milioane de voturi.
2.Nu auitat de Rosia Montana si gazelle de sist inexistente 500 de mii.
3.Iesirea triumfala a lui Ponta de brat cu Tariceanu, cand sacii nu erau in caruta, i-a mai
periat, mai ales printer tineri, de 300de mii de stampile.
4.Anuntul lui Antonescu, ca va fi onorat sa voteze, 200 de mii .
5.Invitatia, facuta de moderatorul emisiunii Esential, lui Calimente, de a inchide usa pe dinafara
a contribuit neesential cu 200 de mii.
6.Razbunarea umilitilor prin indemnul de a merge la vot, facuta de cotoiul Basescu, a uns la inima inca 1 milion. Exemplu umilitii de Europeea care nu vedau cu ochi buni PSD-ul, fara a-l baga in san pe jucatorul
president.
7.Restul, ingrijoratii de puterea neamurilor .Servicii, ministere, parlament, ca intr-o comuna, in care Primarul si neamurile lui apara feudalismul.
Iohanis , istet chiar daca nu-I orator, va lasa PSD-ul la guvernare, fara a cauta aliante contra naturii
si poate se va reforma la putere , cum n-a reusit in opozitie, obligat de situatie.
Breking news. Iohanis , in vizita privata la Majestatea Sa, participa la Ziua Regelui. Yessss!
 
Postat de catre Camila Petrescu la data de 2014-11-19 13:55:38
         
 
  Întrebare: mai merită ca, din bugetul statului, să fie finanțat un sistem de învățământ care promovează pseudoștiințe? (marketingul politic, sociologia, statistica, previziunea și prognoza, etc)?


Evident că pseudoștiințele trebuie lăsate în seama universităților de tip Spiru Haret și finanțate de cei care vor să-și cumpere o diplomă.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-11-19 13:50:04
         
 
  Domnule profesor,
Mie mi-a mers bine sub toti presdintii post-decembristi ai Romaniei. Mi-a mers bine sub Ion Iliescu. Mi-a mers si mai bine sub Constantinescu. Mi-a mers si mai si mai bine bine sub Traian Basecu. Si sunt convins ca daca Ponta ajungea presedinte imi mergea de patru ori mai bine. Dar nu in Romania ci tot aici in America. Fiindca toti presedintii Romaniei au grije ca romanilor din America sa le mearga bine.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-19 12:49:58
         
 
  "De-ati stii ce efervescenta politica a fost printre diasporezii de aici."

Păi cum să nu fie. Că oricine s-ar efervescentiza când i s-ar induce ideea că rușii, chinezii sunt ca și aduși în România dacă votează Ponta. da măcar acolo au fost cozi? Ceva televiziuni?

Problema dragii noastre diaspore este simplu de rezolvat. Cu o luna sau dou înainte fiecare diasporez se înscrie ca potențial votant, pe o listă. Astfel se știe câți votanți vor fi și se amenajează atâtea secții de vot câte sunt necesare. Dar, astfel, nu ar mai exista pretextul. Iată, nici acum, la peste 2 ani din 2012 nu avem o evidență corectă a populației. Nici în țară nici afara. Deși avem computere, programe, specialiști! Și știți de ce? Pentru ca mașinăriile de furat voturi să poată funcționa.

PS. Îmi place că în SV se poartă antagonizarea de tip leninist. Cine nu este cu noi este împotriva noastră. Eu, domnule coleg, spun că ambele variante au fost proaste.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-19 12:40:27
         
 
  Domnule profesor,
Nici Ponta nu a sustinut ca filmul cu pisoiasul ar fi fost trucat. Ponta a zis numai ca are si el niste filmulete cu Basescu nud. Pana la urma nu le-a facut publice de teama sa nu piarda alegerile. Fiindca umbla zvonuri ca acest mare om politic, Traian Basescu, este atat de dotat incat toate alegatoarele romance ar fi devenit basiste.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-19 12:39:09
         
 
  "Care este această miză? România are (iar) nenorocul istoric de a fi plasată geografic la linia de confruntare între Rusia și marile puteri occidentale. Aceasta îi conferă o importanță strategică deosebită, în total contrast cu lipsa ei de importanță economică și militară. În contextul conflictului cu Rusia, cine anume conduce România și cât de disciplinată va fi România în executarea unor directive americane, ale NATO sau ale UE devin lucruri vitale pentru marile puteri."
(Emanuel Cristescu)

Domnule profesor,
Dumneavoastra cu cine tineti cu prusacul americanilor, Iohannis sau cu chinezul rusilor, Ponta?!
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-19 12:31:09
         
 
  Se pare, domnule Cioaă, se pare spun, ați reușit performanța de a româniza SV! Măa așteptam șă vă siliconvalley-lizați dumneavoastră! Nu a fost să fie!

Nu știu dacă în Burkina Faso, raționamentul domniei voastre ar fi validabil. Fimulețul ci pisoiașul! Adică montajul acela demn de a convinge marinarii beți prin porturile de ocazie să fi bătut sociologia? Domnule, Cioacă, admir ingenuitatea dumneavoastră! Vă amintiți glonțul cu "nici azi noapte nu v-a plăcut, domnule Geoană?" Ce context formidabil și ce impact a avut. Însă în plan statistic, a zdruncinat câteva zecimi de procente. Nu 19%. Și dacă nu se fura și atunci prostănacul ar fi fost președinte.

Ce mă surprinde este că dumneavoastră nu înțelegeți sau vă faceți că nu înțelegeți imposibilitatea sociologică. Eu, oricum, respect părerea siliconată a domniei voastr. Chiar dacă, invitându-vă să mai meditați, veți credecă, dimpotrivă, am ceva cu argumentația dumneavoastră! Oricum, m-a amuzat explicația. Pisoismul ca paradigmă strategică electorală! Excelent!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-19 12:25:55
         
 
  "Așadar, Silicon Valley, vă mai pasionează știința ori politica v-a copleșit!"
(Emanuel Cristescu)

De-ati stii ce efervescenta politica a fost printre diasporezii de aici... Eu din pacate nu am participat la vot fiindca am pasaportul romanesc expirat. Daca Iohannis ar fi fost invins de Ponta la un vot cred ca diasporezii din Silicon Valey m-ar fi linsat.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-19 12:21:04
         
 
  Cum explică Silicon Valley că de la plus 10% diferență în favoarea candidatului a s-a trecut la plus 9% în favoarea candidatului b? Este o problemă strict științifică.
(Emanuel Cristescu)

Explicatia este foarte simpla domnule profesor: cei care au pronosticat 10% in plus pentru candidatul "a" au crezut ca 19% din cei care erau pentru candidatul "b" nu vor veni la vot.
Dar dupa ce a aparut filmuletul cu pisoiasul si si dupa ce Basescu i-a indemnat pe "asa zisi basisti" sa vina la vot, si dupa ce rudele din tara au vazut ce pat diasporezii lor care incearca sa voteze, cei 19% care erau pentru candidatul "b" au venit la vot anuland cei 10% care erau pentru candidatul "a" si mai dand si 9% in plus candidatului "b". Si iau dat candidatului "b" 9% in plus ca sa ii taie orice pofta de contestare candidatului "a". Fiindca de candidatul "a" ar rade si curcile daca ar incepe sa se planga ca in alegerile administrate de el candidatul "b" a reusit sa-i introduca un milion de buletine falsifiacte in urnele de votare. Dar sa zicem ca dumneavoastra aveti dreptate: Iohannis a reusit sa-l fure pe Ponta de un milion de voturi falsificate, cu toate ca find in opozitie nu avea la indemana lui nici una din parghiile guvernarii. Spuneti si dumneavoastra cine merita sa fie presedintele Romaniei, prostanacul care s-a lasat furat de un milion de voturi sau vulpoiul care a reusit sa-i fure un milion de voturi?
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-19 12:11:38
         
 
  Așadar, Silicon Valley, vă mai pasionează știința ori politica v-a copleșit!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-19 12:09:20
         
 
  erata Asta inseamna ca si milioanele de votanti[...]
sunt de fapt doar pe hartie. in realitate nu exista.
 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2014-11-19 12:06:26
         
 
  "Marele defect al PSD este forța sa politică, mult prea mare pentru a fi pe placul oricui vrea să dirijeze lucrurile în România. PSD-ul are un electorat constant, de multe milioane de votanți, putere organizatorică, rădăcini solide în teritoriu,"

dle Cristescu, daca ati citit ce am scris mai jos intelegeti foarte usor ca electoratul constant al PSD s-a bazat pe inertia evitarii votului si pe furtul de voturi facut de primari dupa modelul de mai jos canf 500 de votanti pot produce 7500 de voturi. Asta inseamna si milioanele de votanti psd si cele 7.4 milioane clamate ca ar fi votat pentru reducerea la tacere a lui Basescu -care intre noi fie spus ar fi cazut instantaneu la alegerile locale daca psd ul ar fi avut rabdare si nu ar fi fost presat de scoaterea din puscarie a lui Nastase!!!

Problemele scoase in evidenta in articolul citat de dvs e posibil sa apara abia acum. Pentru ca Iohannis are in mana arma pentru a da jos guvernul!! Si arma asta nu este formata din 'grupuri special pregatite' ci din oameni entuziasti care vor o viata normala vor vor locuri de munca, salarii decente, sosele bune pe care sa mearga la parinti si o administratie coerenta!!!
 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2014-11-19 12:04:23
         
 
  PS pentru ca doream sa inteleg exact procedura de vot si ce se intampla pana la final in sectiile de votare mi-am depus actele si am fost vicepresedinte intr-o sectie de votare de la sectorul 1. Asa ca am vazut cu proprii mei ochi persoanele care au votat pe listele speciale in primul tur 91 in turul 2 - 155. Pe ambele tururi au fost cam 15-20 de persoane pe care le-am identificat ca fiind posibile persoane care voteaza multiplu. In rest au fost studenti -aceeasi studentide la primul tur care au venit -la turul doi- si cu coegii lor de camin sau -in doua cazuri- cu parintii.  
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2014-11-19 11:54:38
         
 
  Da, domnule Ștefănescu! Cred că, deși ironic, aveți dreptate. Poate fi acceptată ipoteza unui imens blat geopolitic. Și pentru a nu mă situa la nivel strict asertoric iată, preluat de pe FB care a preluat textul de la:

http://www.argumentesifapte.ro/2014/11/17/cheia-geopolitica-a-alegerilor-prezidentiale-din-romania/

o analiză care ar putea fi luată în calcul!

"Cheia geopolitică a alegerilor prezidențiale din România
Alegerile prezidențiale din România au multe aspecte relevante, dar cheia principală a problemei este una geopolitică. Cine și-a imaginat că ele erau de la bun început deschise oricărui rezultat (că ar fi putut câștiga oricare dintre candidații principali) s-a înșelat – și s-a înșelat tocmai pentru că a ignorat miza geopolitică a acestor alegeri.
Care este această miză? România are (iar) nenorocul istoric de a fi plasată geografic la linia de confruntare între Rusia și marile puteri occidentale. Aceasta îi conferă o importanță strategică deosebită, în total contrast cu lipsa ei de importanță economică și militară. În contextul conflictului cu Rusia, cine anume conduce România și cât de disciplinată va fi România în executarea unor directive americane, ale NATO sau ale UE devin lucruri vitale pentru marile puteri.

Cu cât țara are o mai mare autonomie, cu atât ea se poate disocia de unele strategii concepute la Washington sau la Bruxelles (fie în centrul Bruxelles fie la Evere…) Or, o politică autonomă (axată pe interese naționale, și nu pe prioritățile NATO) este ultimul lucru pe care și-l dorește Occidentul, care are deja mari probleme, în acest sens, cu state ca Turcia și Ungaria. Un lider relativ independent, cum e Viktor Orbán la Budapesta sau Erdogan la Ankara, care cenzurează directivele occidentale funcție de interesele naționale pe care le reprezintă, este o mare sursă de probleme pentru puterile ce vor să controleze lumea. Ar fi fost un coșmar pentru marile puteri să aibă și la București un lider politic relativ autonom sau cu un grad apreciabil de independență. De asemenea, ar fi fost foarte neplăcut ca în România conducerea să manifeste ezitări în intransigența față de Rusia, așa cum manifestă, de exemplu, Sofia.


Tocmai din acest motiv, nici SUA nici NATO nu puteau fi dispuse să accepte orice rezultat al alegerilor prezidențiale. Întrebarea care se pune este însă: de ce nu putea fi Victor Ponta omul potrivit pentru a coordona aplicarea politicii occidentale de către România? Pentru că e un om corupt, sau un impostor(din punct de vedere academic) sau un prieten al Rusiei? Nimic din toate acestea. Prea puțin contează, din punct de vedere geostrategic, plagiatul lui Ponta sau corupția PSD-istă.

Defectul capital al lui Ponta, din unghiul de vedere geopolitic, este pur și simplu prea marea putere a PSD. De ce nu iubește Vestul PSD-ul? Pentru că e corupt, sau dictatorial, sau pentru că e „de stânga”(?) ori chiar „neocomunist”? Nici vorb㠖 toate acestea sunt simple sloganuri electorale. Corupția există în toate partidele și instituțiile românești, iar dacă Vestul ar opta să colaboreze doar cu politicieni nepătați el ar fi silit să se adreseze exclusiv sfinților și mucenicilor din Calendarul Ortodox… De fapt, SUA au colaborat perfect cu numeroase regimuri corupte (vezi nenumărate exemple din America latină și centrală), cu dictaturi nemiloase (vezi chiar Arabia Saudită, marele aliat arab al Vestului), și chiar cu regimuri de stânga (dacă acestea erau ascultătoare…) De ce, atunci, SUA și NATO refuză să facă din PSD aliatul lor principal în România? Oare nu s-a dovedit PSD-ul destul de docil? Ba bine că nu… el și-a dovedit de multe ori disponibilitatea de a executa fără murmur directivele. Și atunci?


Marele defect al PSD este forța sa politică, mult prea mare pentru a fi pe placul oricui vrea să dirijeze lucrurile în România. PSD-ul are un electorat constant, de multe milioane de votanți, putere organizatorică, rădăcini solide în teritoriu, numeroși susținători cu bani (indiferent că sunt numiți „baroni” sau „oligarhi”), și deci o anumită autonomie. Ne place sau nu, PSD este (încă) singurul partid solid, cu bază de masă, din România (nu va mai fi multa vreme… DNA, instituția prezidențială și alte forțe mai puțin vizibile îl vor demonta treptat). Or, un atare partid constituie un risc major pentru politicile construite peste granițe, el putându-se lesne replia în strategii naționale/naționaliste neconvenabile pentru marii actori strategici.

Din nou, Ungaria, Turcia și chiar Bulgaria atestă clar că mișcări politice solide pe plan intern constituie obstacole pentru aplicarea lină a directivelor SUA, NATO sau UE. De ce e Vestul așa de supărat pe Viktor Orbán? Pentru radicalismul său de dreapta? Nicidecum, acesta ar fi chiar pe placul republicanilor neoconservatori din SUA și al multor altor forțe de dreapta occidentale.

Inacceptabil la liderul maghiar este faptul că el pune interesele maghiare mai presus decât prioritățile marilor puteri. Acest lucru nu îi va fi iertat. Cea mai bună dovadă a intransigenței occidentale față de regimurile „autonomiste” (care manifestă independență națională în raport cu marii actori strategici) este, așa cum indică analiștii, subminarea sistematică de către SUA a regimurilor arabe modernizatoare din Africa de Nord și Orientul Apropiat.

Toate aceste regimuri erau nu doar orientate spre modernizare, ci și naționaliste, adică susceptibile de a iniția politici autonome. Este exact ceea ce nu li s-a iertat, și ceea ce a dus la subminarea lor, chiar cu prețul (constatabil azi) al exploziei radicalismului islamic al grupărilor ce s-au impus în locul lor în aceste regiuni.


Pe scurt, marile puteri occidentale nu au nevoie de regimuri politice relativ autonome, care să își poată negocia („precupeți”) colaborarea cu Vestul; eleau nevoie de regimuri politice complet docile, care să execute disciplinat directivele de peste graniță. PSD-ul este încă prea puternic pentru a se putea conta pe completa sa docilitate;

evenimentele din vara anului 2012 au dovedit că PSD, și forțele aliate cu el, pot provoca surprize… Se poate spune că încă de atunci partidul lui Ponta și aliatele sale și-au pecetluit soarta. Nici la Washington, nici la Bruxelles nu se tolerează veleitățile de autonomie politică, și era clar că ele sunt cu atât mai puțin tolerabile cu cât se proiectează un război cu Rusia.

Orice promisiuni ar fi făcut Ponta americanilor, el nu prezenta încredere; acțiuni imprevizibile, ca acelea din 2012, s-ar putea repeta și singura garanție contra lor este nu cuvântul de onoare psd-ist, ci pur și simplu neputința PSD-ului de a le relua.

Iată de ce, dacă nu vor surveni evenimente-surpriză, este de așteptat ca PSD-ul să fie în continuare demontat treptat. Odată redus la insignifianță, nu va mai exista în România nici o forță politică cu veleități (măcar marginale) de autonomie națională. Tonul politicii va fi dat de mass media, de ONG-uri „apolitice” (gen GDS) și think tank-uri „academice” a căror finanțare vine de unde vine și a căror poziție poate fi perfect controlată de unde trebuie; iar în fruntea politicii românești, Johannis, adică nimeni: un om fără personalitate, fără partid solid care să îl susțină, fără autonomie și fără alte idei decât aceea că… trebuie să fim aliații cei mai fideli ai SUA, NATO și UE.

Un asemenea lider nu creează nici un risc de autonomizare față de directivele occidentale; el va fi totdeauna cel mai disciplinat executant al acestor directive. (Să nu-l confundăm pe Johannis cu Ferdinand I de Hohenzollern, după cum nici Ponta sau Băsescu nu pot fi confundați cu Ionel Brătianu…).


Bineînțeles, rezultatele alegerilor nu se explică pur și simplu printr-o conspirație a străinilor îndreptată contra poporului român. Mulți votanți (disperați, ca totdeauna, de ineficacitatea instituțiilor românești, de corupție și sărăcie) au investit speranțe într-un nou președinte (așa cum au făcut-o și în 2004… istoria se repetă).

Românii disperați au contribuit și ei, masiv la aceste rezultate. După cum au contribuit toți cei care, supuși manipulării, credeau că aici se confruntau două persoane, cu meritele și lipsurile lor – când de fapt a fost o competiție între inițiativa autohtonă și decizia marilor puteri. „Soluția Johannis” nu este o soluție de origine românească: fără organizarea marilor actori strategici, ea n-ar fi avut nici o șansă. Johannis este prea lipsit de personalitate, prea lipsit de conexiuni politice de partid, și prea puțin cunoscut de masa electoratului pentru a dobândi așa repede un succes răsunător.

Totuși, să nu uităm că el a prezis în mod genial și a anunțat explicit (cu o surprinzătoare aroganță, pentru un om până mai ieri necunoscut milioanelor de alegători români) sfârșitul carierei lui Ponta… cum s-o explica asta? O fi Johannis vreun clarvăzător, a primit el mesajul decisiv din lumea spiritelor? Da, el a primit un mesaj. Dar nu din lumea spiritelor, ci de acolo de unde se iau deciziile. După modelul doamnei Nuland, cineva i-o fi transmis poate lui Johannis: „F… the voters! Ponta is finished, you are the new President!”

Cea mai clară dovadă a faptului că Ponta și PSD-ul nu aveau nici o șansă să câștige alegerile prezidențiale o reprezintă pregătirea minuțioasă a unor tulburări de stradă modelate după modelul celor din timpul „Primăverii arabe” și ale celor de pe Maidan-ul din Kiev. Aceeași mobilizare a ONG-urilor și mass mediei „pro-occidentale”; aceeași „schimbare la faț㔠bruscă a unor lideri de opinie (până mai ieri anti-Băsiști, iar în timpul campaniei brusc aliați ai lui Vasile Blaga, Mihai Răzvan Ungureanu și ai tuturor celorlalți servanți ai „Președintelui Jucător”); aceeași convocare insistentă pe rețelele de socializare, aceeași isterie pe Facebook: „suntem la marginea prăpastiei!”, „acum ori niciodată!”, „înfruntarea decisivă dintre Bine și Rău!” etc. (Că PSD-ul a colaborat perfect cu SUA și cu NATO, girând acceptarea României în alianța euro-atlantică, nu mai conta; el a devenit deodat㠄Răul” – și va continua să fie asta câtă vreme va fi mai puternic decât se dorește la Washington și la Bruxelles – Evere!)

Aceleași grupuri de „protestatari” dispuși să provoace dezordini de stradă, pentru a dovedi că nu votul alegătorilor contează, ci cauza „Binelui” (definit de cine trebuie și unde trebuie… nu de către alegători); aceleași amenințări cu „Revoluția” (amenințări care îl lasă pe cetățeanul român interzis… el credea că e pur și simplu vorba de alegeri prezidențiale, nu de răsturnări ale regimului) etc.

Dacă, în ciuda tuturor presiunilor, Ponta ar fi obținut mai multe voturi decât Johannis, ar fi urmat scenariul clasic: contestarea alegerilor, acuzații de fraude masive, ocuparea Pieței Universității, provocări și violențe etc. Până când? Până când diplomații occidentali le-ar fi spus clar PSD-iștilor c㠄nemulțumirea popular㔠îi obligă să se retragă. Așa că cei care sperau că Ponta și PSD-ul ar putea câștiga alegerile se înșelau – datorită necunoașterii intereselor geopolitice implicate."

Merită, cel puțin, să meditați. Ca individualități. Nu ca părți ale marilor mulțimi omomorfe!

 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-19 11:54:08
         
 
  Domnule Cristescu,

analiza dvs are cateva lacune care -banuiesc- isi au originea dorinta de a 'gasi un vinovat'.

Prima problema asupra careia atrag atentia: Singurul mod de frauda este votul multiplu.
El se poate realiza de catre:
1.votanti izolati care pleaca hai-hui sau dupa un plan bine stabilit si voteaza in doua sau mai multe locuri. Votantul trebuie sa fie fanatic iar rezultatele sunt minime.
2. grupuri organizate care merg si voteaza in bloc.

Furtul de face prin intelegere intre PRIMARI. Exemplu: sunt 5 primari care platesc cate 50 de oameni (2 autocare) sa voteze multiplu. Cei 100 de oameni voteaza la cate o sectie de votare din satele (2-3)fiecarei comune.adica avem 100 votanti x 5 primari x 3 sate x 5 primarii= 7500 de voturi date de 100 votanti x 5 primari.=500 persoane Adica un furt de 7000 de voturi. Actiunea de furt inceputa de psd dimineata pe la orele 8.30 a fost abandonata in jurul orelor 14.30 deoarece exista riscul sa apara mai multe voturi decat votanti pe listele permanente. Tot in jurul acelei ore au inceput sa iasa la vot indecisii care intre timp (a se citi intre cele doua tururi) au avut de ales intre un presedinte comportamentul de marlan si unul cu comportament de om responsabil.

pentru ambele variante de furt se pot face dovezi luand datele din listele suplimentare si introducandu-le intr-o baza de date.De retinut ca oamenii care vin din aceeasi zona vor vota in acelasi timp intr-un loc strain. o alta metoda de verificare pe listele suplimentare. Desigur votul electronic este o modalitate de rezolvare.

IN SECTIA DE VOTARE nu se pot introduce voturi contrafacute decat daca este mituita toata sectia de votare. Nu vine nimeni sa bage 20 de voturi stampilate pentru ca in primul rand nu es cheile la verificare. Este destul de greu sa gasesti 9 membri si 2-3 observatori care sa fie de acord, indiferent de suma oferita. Asa ca iese din discutie si varianta cu intorsul capului, deoarece se completeaza 12 procese verbale (cate unul pentru fiecare membru al sectiei de votare, unul pentru afisare si doua pentru BES si BEC).


Votul multiplu a fost 'ajutat' si de prezenta mica la vot. Sa ne amintim ca dupa votul dat lui Constantinescu, cand toti ne-am scarbit de votat, romanii nu au iesit la vot mai mult de 52-52% ceea ce creeaza o plaja de aproximativ 35% din voturile neexprimate care pot fi furate (+ marja de rigoare). Cu cat este mai mare numarul celor care ies realmente la vot cu atat este mai mic numarul de voturi care poate fi furat.

Casele de Sondaj lucreaza cu grupuri mici de oameni dupa care matematic raporteaza rezultatul esantionului la situatia nationala. Maaare greseala mai ales atunci cand 'casele de sondaj' introduc in calcul si numarul de voturi ca re ar putea fi furat de partid. Cum altfel va inchipuiti ca rezultatele ar avea o acuratete atat de mare? Amintiti-va afirmatia scoasa de Ponta:'sistemul lor a functionat mai bine!' coroborata cu legea care permite primarilor timp de 45 de zile sa isi schimbe culoarea politica. De ce? Pentru a fi mai multe primarii sunb umbrela PSD si un furt de voturi bine coordonat. Iata de unde venea increderea mare a lui Ponta ca va iesi presedinte!!!!

'Grupurile perfect pregatite...' este o afirmatie goala de continut. Oamenii ar fi iesit in strada deoarece Ponta a facut greseala dupa greseala in campania electorala. Nu le analizez aici dar va pot da oricand minim 9 exemple de atitudine gresita.

‘Atitudine a diasporei’? este normal sa fie asa .. tinerii care sunt plecati din tara au inteles mai repede ca votul lor conteaza si s-au mobilizat. Cunoasteti spiritul grupurilor de tineri din strainatate dle Cristescu? Nu, altfel ati fi stiut ca ei sunt sinceri, corecti, voluntari atribute pe care nu le-au descoperit in afirmatia : 'Voi fi un presedinte bun' care semana mai mult a angajament utc-ist decat a comportament de lider politic.

‘Intrebarea’ dvs este pusa doar pentru a pune o intrebare. Cata vreme casele de sondaj sunt supuse material partidelor, va fi logic sa serveasca interesele celor aflati la putere, care le dau banii necesari existentei. Daca aceste case ar avea fonduri proprii si sisteme de difuzare independente alta a r fi situatia. La fel cum in cultura daca ONG urile cu aplicatie culturala ar avea independenta economica, alta ar fi pozitia Ministerului Culturii fata de actul cultural!!!

Intrebarea pe care o puneti la finalul ipotezelor dvs este tendentioasa. Adica eu inteleg ca dvs credeti ca rezultatele caselor de sondaj erau bune, dar prin mijloace ‘oculte’ si ‘neoneste’ ele au fost schimbate.

Entuziasmul dle Cristescu este cea mai mare forta de pe Terra. Entuziasmul alimentat de devine incontrolabil, mai ales de un sistem de sondaj supus psd ului. Ceea ce ati vazut nu este decat o rabufnire a constiintei poporului romanesc asa cum a fost la Tapae, in declaratia lui Menumorut, la Rovine, la Vaslui, la Reduta Grivita, la Marasesti-Oituz sau la 1989. De fapt abia acum la aceste alegeri s-a incheiat Revolutia din 1989. In stil Mioritic.. :) acum asteptam sa se confirme asteptarile poporului si actualul presedinte ales sa fie un om cu comportament si actiuni responsabile. Dixit!
 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2014-11-19 11:48:49
         
 
  "fiindca asa a vrut Poporul Roman sa fie" Atunci cercetările sociologice nu mai au de-a face cu știința. Se pune problema: de ce oare numai în România? Și atunci nu devine legitimă întrebarea mea de mai sus?

Cu privire la VP, eu mă aflu, la propriu, în stare de judecată cu Guvernul României, la Curtea de Apel București unde, era de așteptat, în primă instanță am pierdut. Deși dreptatea este de partea mea. Ușor de înțeles până și pentru un gâgă. Nu pentru un ilustru reprezentant al SV. Guvernul a dat o OUG ilegală încălcând Constituția, într-un domeniu, electoral, în care nu are dreptul să dea OUG. Justiția "independentă" ignoră Constituția. Când o să apară motivația o să fac recurs. De amorul artei și de principiu. Vreau să văd cât trage cu ochiul justiția pe sub eșarfa cu care din antichitate și până acum a fost legată la ochi!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-19 11:36:27
         
 
  "...in acest sens, m-am gandit sa joc si eu la pariuri, apeland la nea Mitica Genuneanu (care, in cursul unui schimb de idei cu un cunoscut coleg europeic, poet si crescator de bibilici si gaini nipone, al caui nume prefer sa-l trec sub tacere) se laudase, nea Mitica zic, ca dispune de un milion de dolari americani cu care n-are ce sa faca; din pacate, nea Mitica n-a vrut sa ma finanteze, asa ca n-am mai jucat la pariuri."
(Radu Stefanescu)

Radule,
Sper sa-mi fi recunoscator pentru tot restul vietii ca nu ti-am dat milionul. Fiindca nu ti l-am dat cu intentiile cele mai nobile. Sau tu nu stii renumitul proverb romanesc: decat bogat si nefericit mai bine sarac si fericit. Ce rost avea sa te fac si pe tine nefericit? Nu este suficient ca sunt eu?
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-19 11:35:09
         
 
  Superb, domnule Cioacă, superb. O argumentație demnă de Silicon Valley!

Cum explică Silicon Valley că de la plus 10% diferență în favoarea candidatului a s-a trecut la plus 9% în favoarea candidatului b? Este o problemă strict științifică. S-a mai întâmplat așa cevea undeva în lumea democrată? 19%! SV nu-și pune această problemă? Recitiți ipotezele mele. După opinia dumneavoastră unde s-ar încadra această situație? Sau ce explicație aveți? Sau ce ipoteze? Să nu-mi spuneți că SV îngihite așa, pe nemestecate, tot ce i se oferă! Succes.

PS. Chestiunea cu votul, cu buletinele de vot, în lipsa controlului civic, a transparenței și într-o țară în care oamenii sunt ținuți în sărăcie (adică ușor de cumpărat)nici nu are relevanță. Se desfășoară votarea după tot tipicul. Se numără buletinele. Adică se derulează tot circul de rigoare. Prin urmare, aparența de democrație este perfect salvată. Doar că, în final, președintele Comisiei de vot, întocmește un Proces Verbal cu alte cifre. Sau vine deja cu un asemenea PV gata completat. Iar membrii comisiei, care, în prealabil și-au primit tainul, semnează. Asta acolo unde toți membrii secției de votare pot fi cumpărați, șantajați, etc. Opoziția și puterea dispun de primari, de bani și de mijloace pentru a obține ce rezultat vor. Acolo unde mai sunt coloane vertebrale se utilizează metode mai sofisticate.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-19 11:26:33
         
 
  • Casele de sondaj au făcut previziuni corecte, (ca în turul I când realitatea le-a confirmat) În această situație se pune întrebarea: de ce realitatea a fost alta? Au fost factori care au perturbat ori deturnat mersul firesc al realității? Se va fi proiectat, în mod ocult, un „mers” premeditat al unei realități manipulate?
(Emanuel Cristescu)

Domnule profesor, domnule profesor!
Va intrebti de ce realitatea a fost alta si veniti cu tot felul de presupuneri una mai stintifico-fantastica decat alta.
Desi sunt convins ca stiti raspunsul corect pe care insa nu va vine sa-l credeti: realiatatea a fost alta fiindca asa a vrut Poporul Roman sa fie. Eu stiu ca dumneavoastra considerati ca Victor Ponta este mult mai frumos decat Klaus Iohannis, si aveti dreptate! Dar Poporul Roman a spus: nu-i frumos ce-i frumos (Ponta) ci-i frumos ce-mi place mie(Iohannis)
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-19 11:24:46
         
 
  d-le Cristescu, marturisesc ca si eu am pronosticat victoria lui Ponta. sigur, oricat m-as crede eu de destept si intuitiv, tot trebuia sa plec de la ceva concret. mai precis, am plecat de la absenta totala a afiselor electorale cu Iohannis prin satele si comunele pe unde am trecut in campania electorala - l-am vazut pe Iohannis intr-un singur loc, pe peretele unui magazinas dintr-o comuna obscura din Teleorman, un hatru scrisese dedesubt "loc de dat cu capu" si inca ceva despre UE alaturi, destul de nonecoliterar. si nici in bucuresti Iohannis nu statea cu mult mai bine; am mai plecat de la formidabila presiune media (cu exceptia realitatii tv, cam toate celelelate televiziuni spuneau chestii perfect adevarate si de bun simt, adica ce trebuie; de la sprijinul celui mai perfectionat si experimentat aparat de propaganda din teritoriu, al carui arsenal de resurse umane si materiale fusese upgradat recent prin ordonanta migratiei primarilor si prin acele acte de justitie sociala numite (malitios, desigur) pomeni electorale; in fine, de la doamnele trecute de a 5-a tinerete, de la mine de bloc, care si-au exprimat de cateva ori temerea (in cursul unor mici sesiuni de comunicari din fata liftului) ca Iohannis o sa le taie pensiile si-o sa le vanda nepotii, probabil pt organe; nu mai vorbesc de dezbaterile tv, castigate clar de Ponta, doua la puncte, celelalte prin neprezentare, etc.
in acest sens, m-am gandit sa joc si eu la pariuri, apeland la nea Mitica Genuneanu (care, in cursul unui schimb de idei cu un cunoscut coleg europeic, poet si crescator de bibilici si gaini nipone, al caui nume prefer sa-l trec sub tacere) se laudase, nea Mitica zic, ca dispune de un milion de dolari americani cu care n-are ce sa faca; din pacate, nea Mitica n-a vrut sa ma finanteze, asa ca n-am mai jucat la pariuri.
pe scurt, d-le Cristescu, am ajuns la concluzia ca exista o singura explicatie pt victoria lui Iohannis, si anume ca avem de-a face cu un blat, cum adesea se practica in mafia pariurilor. cine stie prin ce tari din Papua, Costa Rica sau Insulele Capului Verde, cine si cat, din ambele tabere, a castigat pe seama acestui amarat de popor? vom afla vreodata? nu vom afla. de-ai zic, sa-i dea Dumnezeu sanatate lu' zgracitu de nea Mitica, daca-mi dadea banii aia, acum eram amandoi faliti.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2014-11-19 11:20:46
         
 
  "• Grupuri perfect pregătite să conteste alegerile în situația în care nu ieșea Johannis."
(Emanuel Cristescu)

Domnule profesor,
Sa inteleg ca Victor Ponta era atat de sigur ca va castiga alegerile, incat nu si-a pregatit nici un grup care sa conteste alegerile gestionate de guvernul Ponta? Eu mai degraba cred ca Victor Ponta nu si-a organizat grupuri perfect pregatite sa contesta rezultatul alegerile organizate de guvernul lui deoarece era convins ca ata el cat si ministri lui sunt oameni prea cinstiti pentru ca sa fure alegerile pentru opozitie.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-19 11:08:38
         
 
  Domnule profesor,
Daca acel milion in plus pentru Iohannis este un milion fals, nu cred ca este atat de greu sa su indentifice cel putin o mie de buletine introduse fraudulos chiar daca buletinele de vot nu sunt cu serie. Aicea este vorba nu de cateva mi de voturi falsificate ci de un milion. Eu stiu cum este procedura de votare aici pentru cetatenii romani. Alegatorul se duce cu actul de identitate care este pasaportul romanesc, ii este verificata identitatea, i se pune o stampila in pasaport, dupa care e pus sa-si treaca intr-un registru adresa, numele, numarul detelefon,ora la care s-a prezentat la vot si semnatura. Si numi dupa aceia is buletinul de vot dupa care i se da buletinul si i se cere sa mearga spre a-l completa cu alesul inimii lui si a-l introduce in urna de votare. Banuies ca toate acestea se fac pentru ca sa se poata verifica daca numarul de baloturi care se numara la sfarsit este identic cu numarul de semnaturi din registru. Dar sa presupunem ca un corupt de-al domnului Iohannis trimis special sa falsifice voturilor din Silicon Valey, a pus in catastif zece mi de nume false si a introdus in urne zece mi de buletine. Numai ca trebuie sa mai puna si zece mi de adrese false, zece mi de numere de telefon false si zece mi de stampile false in zece mi de pasapoarte care nu exista!
Nu stiu care este procedura de vot in Romania, dar banuiesc ca este ceva similar. Si mai am o problema, cum trebuie sa arate o organizatie de falsificare care reuseste sa falsifice un milion de voturi? Sau daca dumneavoastra credeti ca Ponta trebuia sa castige la un milion de voturi diferenta, cum trebuie sa arate o organizatie care a reusit sa falsifice doua milione de voturi? La penultimele alegeri prezidentiale cand diferenta dintre Geoana si Basescu a fost extrem de mica Geoana a cerut renumararea voturilor in anumite judete, si la noua numaratoare si verificare sau gasit ceva diferente. De ce domnul Ponta nu cere asa ceva? In Afganistan, care este o tara in plin razboi civil, Abdulah Abdulah care a pierdut cursa pentru presidentie, a cerut reverificarea tuturor buletinelor de vot. Operatiunea a luat cateva luni, dar s-a dus la indeplinire si dublul Abdulah si-a recunoscut infrangerea. De ce nu face si domnul Ponta asa ceva? Eu nu cred ca domnul Iohannis ar avea ceva impotriva. Sau credeti ca organizatia de falsificare a cuplului Iohannis-Blaga este atat de perfecta incat stinta moderna nu are inca mijloacele necesare pentru a o putea demasca?!
Si inca o intrebare, buletinele de vot au fost tiparite de guvern sau de opozitie? Si daca buletinele au fost tiparite de guvern, cum a reusit opozitia sa le fure si sa le vare in contul lui Iohhanis in urne? Vreti sa ne spuneti ca PNL-ul, din care dumneavoastra ati facut parte, dupa ce l-ati parasit a devenit atat de corupt incat a reusit sa falsifice o jumatate de milion de voturi? Sau credeti ca milionul a fost falsificat in totalitate numai de Blaga? Domnule profesor, noi nu vorbim aicea de o diferenta stransa dintre cei doi candidati ci de o diferenta de un milion de voturi! Un milion de voturi fara voturile disporei, domnule profesor!
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-19 10:24:38
         
 
  "Informațiile" mele sunt de natură publică și țin de logică, paradox și brain, cum ar zice domnia voastră.

Pe mine mă intrigă paradoxul științei. De aici "analiza" mea. Ccum spune distinsul meu cititor CTA.

Vom fi avut alegeri cuantice? Pentru că numai în acest spațiu observatorul influențează experimentul. Ori alegeri cu geometrie variabilă.

Hermeneutica alegerilor, mie, cel puțin, îmi descoperă faptul că știința este ori a fost adusă în impas. Încerc să fac efortul de a ridica un pic vălul care, se pare, o acoperă.

Un prieten de-al meu mi-a spus că pe Ponta l-a bătut Dumnezeu că nu a dat curs solicitării, pe care un distins senator i-a transmis-o și anume, de a implementa proiectul de lege dezbătut aici privind buletinul de vot și procedura de vot care să nu mai permită ori cel puțin, să diminueze, fraudele electorale. Propunere care se află depusă în Parlament. Fără buletine de vot înseriate și tipărite pe hârtie cu elemente de siguranță, fraudele vor fi. Faptul că depistarea lor, chiar de către organizatori, este dificilă nu înseamnă că fraudele nu există.

La o așa miză, domnule coleg, s-au aruncat sume imense. De exemplu, mi-a spus un participant în comisiile electorale, membrii acestor comisii primesc aproximativ 150 de lei pentru faptul că fac parte din Comisie. Dacă vine cineva și triplează suma iar, la nevoie, plusează oricât, cu singura "obligație ca, atunci când se semnează PV să se uite în altă parte, celebrele cuvinte ale lui Stalin devin REALITATE CAPITALISTĂ: nu contează cine și cum votează! Conteză cine și cum semnează PV. Adică cine numără.

Și, la câți penali și corupți hiperbogați se aflau pe scenă în spatele "alesului" sumele nici nu mai contează. Iar perdeaua de fum de tip prestidigitație, de solidarizare cu năpăstuiții care, în câteva centre, nu au putut să voteze, prin tămbălăul stimulat și făcut, acoperă cu siguranță "onestitatea procedurii". Ceea ce este înduioșător este ingenuitatea multor oameni de bună credință. Îmi spunea un amic din Brașov, al cărui fiu se află la studii în Danemarca, fiu care este total neimplicat politic și care, sub impulsul unor mesaje inocente de tipul, "ieșiți la vot altfel Ponta aduce comunismul chinez și pe ruși" a lăsat totul baltă și a mers cale de peste 100 km pentru a vota. Și, la rândul lui, a retransmis mesajul la peste 200 de prieteni care, la rândul lor....Eheee, domnule coleg, efectul de bulgăre de zăpadă a fost amorsat. Și, ca la 11 septembrie, ca din întâmplare, tunurile mediatice, adică televiziunile se aflau prin preajmă...

În concluzie, nu trageți în știință! Face și ea ce poate.

PS. De geopolitică, poate, mai târziu. Glonțul din 2012 nu trebuia să mai treacă pe lângă ureche. Poata și a putut să fie anticipată oprirea lui.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-11-19 09:12:26
         
 
  Context: un sistem electoral care permite fraudarea alegerilor.
(Emanuel Cristescu)

Domnule profesor,
Eu stiam ca in toate tarile in care sistemul permite fraude electorale, acest sistem se afla in mana guvernelor care organizeaza aceste alegeri. In Romania aceste alegeri au fost organizate de guvernul Ponta. Ministrul de interne care a avut in grije ca alegerile sa decurga corect facea si face parte din guvernul Ponta.
Vreti sa sugerati ca opozitia care este destul de divizata a comis fraude electorale care au facut ca Victor Ponta sa piarda la un milion de voturi diferenta, fara ca guvernul Ponta sa observe? Fiindca pana acum nu am auzit ca Victor Ponta sa se planga de fraude electorale. Ceeace a spus Victor Ponta dupa pierderea alegerilor este ca Poporul Roman si-a spus parerea in mod democratic. Si ca el a inteles, in sfarsit, ce vrea sa-i spuna Poporul Roman. Si Ion Iliescu a spus ca PSD-ul trebuie sa se uite in interiorul lui pentru a descoperii cauzele care au facut ca Ponta sa piarda alegerile. Daca dumneavoastra aveti alte informatii sau dovezi care va fac sa credeti ca alegerile au fot castigate de Iohannis prin fraude electorale poate ni le spuneti si noua. Asta daca nu sunt
secrete, bineinteles.

 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-11-19 08:34:20
         
 
  O analiză care pare mult mai pertinentă decît cele ale colegului întru manipulări, e adevărat grosolane, Peia.

Pare, pentru că e plină de șopîrle. Desigur e și asta o tehnică de a sonda cine se lasă păcălit.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-11-19 07:34:29
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23773
Comentarii: 120431
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE