FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Intelectuali imbecili
Text postat de Emanuel Cristescu
Într-un alt spațiu internautic, dr Răzvan Constantinescu, din Iași, propune următoarele categorii de intelectuali:

"Există mai multe tipuri caracteriale de intelectuali:
- intelectuali lingăi (Gabriel Liiceanu, Adrian Păunescu),
- intelectuali oportuniști (Andrei Pleșu, Răzvan Theodorescu),
- intelectuali alienați (Horia-Roman Patapievici, Mircea Cărtărescu, Mihail Neamțu),
- intelectuali ticăloși (CV Tudor, Vladimir Tismăneanu),
- intelectuali imbecili (Ion Cristoiu, Eugen Simion, Toader Paleologu, Adrian Papahagi, Cătălin Avramescu, Dan Puric),
dar există și intelectuali responsabili, neinfectați educațional sau doctrinar, care gândesc doar cu capul lor, deși uneori par, temporar, a face parte din categoriile anterioare."

Am intervenit cu următoarele comentarii incusiv cu un mix din ceea ce am scris pe Europeea, pe care, m-am gândit, să le prezint și aici:

"Clasificarea de mai sus vizează doar "spectrul vizibil" Ar mai trebui adăugată categorema "intelectualilor acoperiți" cu participări din toate categoriile enumerate. Unii legendați destul de bine. Însă, priviți cu atenție și în momente cheie ori tensionate politic, răspund perfect la comenzi. Un alt "pont" de a-i decela din mulțime: beneficiile proprii, funcțiile, editurile și altele cu care au fost cadorisiți prcum și insistența cu care sunt promovați ca agenți de influență. Mulți, în viziunea mea "intelectoni" (intelectuali care iau culoarea oricărui regim) Ca simplu exercițiu, puteau să-l supravegheze pe Noica, notoriu filoMI6 cu strungari? Puteau să ajungă miniștri, imediat după lovitura de stat alții decât cei legendați? Așa de ochii lumii mai intra și câte un naiv. Îmi amintesc și de "civilii" care au ocupat TVR în calitate de prezentatori, realizatori de emisiuni, etc. Și, poate cel mai important, este capacitatea sistemului de a se salva și de a se autogenera. Îmi amintesc bandajele, de ochii lumii și așa-zisele arestări de legendare din perioada în care jocurile fuseseră făcute. Și când în celebrul Sudio 4 regiza nimeni altul decât celebrul Ilie Ciurăscu. Și în care intra cine trebuia. Așa se scrie istoria! Cu trădări și "conștiințe" amanetate! Însă istoria face dreptate. Târziu, de cele mai multe ori dar face. Liderul polonez al Solidarității din Polonia, s-a dovedit, a fost un legendat. Și nu numai!"

La replica dr. Răzvan Constantinescu "Păi Florin [Iaru; NM] are naivitatea de a nu se întreba de ce nu a ajuns în vreo funcție semnificativă, că avea toate calitățile pentru asta...

Intervenția mea:

"Nici vorbă de naivitate. Domnia sa este un excepțional polemist. Care știe să constate și să speculeze erorile de comunicare și de logică ale adversarului. Asta nu înseamnă că are și dreptate. Sau, mă rog, întotdeauna, dreptate. Și, aceasta, pentru că operează cu planuri conceptuale care se întrepătrund: realitatea obiectivă a vieții, în care adevărul reprezintă categorema fundamentlă și ficțiunea, obligatorie a artei, a literaturii. În care validitatea și coerența reprezintă forța argumentativă.

Revenind la speța "intelectual imbecil" sintagma oximoronică este legitimă etic, adică, în planul comportamentului real, concret, individual și evident, și în plan ficțional.

În opinia mea, în plan etic, sintagma desemnează un individ cu o pregătire și capacități perceptiv-interpretative care îi permit să evalueze și să înțeleagă o situație, un fapt, o poziție în termeni axiologici indubitabili însă care, din varii motive (oportunism, slăbiciuni, chiar pasiuni, șantaj, ticăloșie, restricții extracognitive, etc) își pune capacitățile intelectuale la dispoziția unor "valori dubitabile" Chiar dubioase, ori, la limită, a unor limitați sau chiar imbecili.

Și ei, acești "intelectuali imbecili" sunt cu mult mai culpabili decât alte categorii de personaje pectru că ei nu beneficiază de scuza ignoranței, a neștiinței, a incapacității de a înțelege. Ei cunosc, știu, înțeleg, sunt conștienți însă, cu toate acestea se prostituează intelectual. Iar această prostituare ține de domeniul imbecilității. Adică, procedează asemenea imbecilului care face la fel dar din neștiință, capacități limitate, etc.

Nu toți intelectualii au forța atitudinală a lui Beethoven! Care, se știe, odată ce a realizat - și important este că a realizat, aceasta fiind o caracteristică a intelectualității - că omul în care investise atâta admirație, Napoleon, se transformase din împărat și erou, în cuceritor și agresor, nu a rămas robul acelei admirații și nu a mers, precum imbecilii, ori oile, adică, turma, până în pânzele albe. El a schimbat, rațional și etic dedicația inițială a simfoniei Eroica într-o alta în care se dezicea de acela în care, sincer crezuse dar care îi produsese o mare dezamăgire. Astfel că noua dedicație sună, după cum bine se știe, "composta per festeggiare il suveniro di un grand’uomo (compusă pentru a sărbători amintirea unui mare om). Prin urmare nu sărbătorirea omului devenit din erou, agresor ci, amintirea sa.

Păunescu s-a pus la dispoziția lui Ceaușescu. Însă are circumstanța atenuantă a faptului că nu avea de ales.Atunci era doar partidul unic. Păunescu, asemenea multora dintre noi, a avut neșansa de a se naște într-o epocă în care nu exista alteritate politică. Era un fel de "libertate absolută, de tipul "alege-ți Adam nevasta" Ori, fără a-l scuza în vreun fel, Păunescu, pentru a-și pune în valoare talentul, care nu-i poate fi contestat, a adoptat acestă tactică. Pentru a putea străpunge bariera ideologică și pentru a putea spune și altceva, a făcut ori a simulat că a făcut, pactul cu Diavolul. A fost un mod de supraviețuire. Evident un compromis care, în mare parte, l-a compromis. Însă, peste câteva sute de ani, poate, partea valoroasă din opera sa, de asemenea, va supraviețui. Spunea undeva Blandiana

"Știu, puritatea nu rodește,
Fecioarele nu nasc copii,
E marea lege-a maculării
Tributul pentru a trăi."

Și, de asemenea, tot Blandiana, încheie poemul

"Știu puritatea" cu versurile:

"Între tăcere și păcat
Ce-o să aleg - cirezi sau lotuși?
O, drama de-a muri de alb
Sau moartea de-a învinge totuși..."

Cam așa, cam cum au făcut unii, astăzi, pactul cu Diavolul en titre. Simulează câte o ciupitură la adresa lui, de regulă, catifelacă, pentru a-și crea alibiuri. Pe fond, însă, linsoarea este făcută profesionist. Și, de către mulți, probabil, cointeresat. Mai ales că, de asemenea, pentru cine știe să citească semnele, se vede clar că sunt legendați!

Și este asimetric să-l pui pe Liiceanu, de exemplu, pe același nivel cu Păunescu. Pentru că, Liiceanu și alții asemenea lui, au, acum, de unde alege. Ori se pot abține fără ca această abținere să le afecteze propria realizare de intelectual, în plan artistic.

Ce să mai vorbim de Baconschi, care s-a dezis de propriul nume, doar, doar lumea va uita că este un Baconsky și a procedat, la Paris, asemenea lui Postelnicu! Omul care, în final, recunoștea, fără să-și facă prea multe procese de conștiință, “am fost un dobitoc”!

Mai amintesc și faptul că în final, de pe patul de spital, Păunescu și-a prezentat scuze poporului român!

Se compară atunci Liiceanu, intelectualul care a avut nevoie de direcția impusă de cârmaciul față de care și-a pus la dispoziție tot intelectualismul, când ar fi putut să nu o fac㠖 dacă, evident, nu ar exista niște probabil, legendate și inextricabile legături- cu Păunescu?

Și, cred, putem analiza astfel caz cu caz exemplele propuse de către domnul Constantinescu și, succint, insectarizate. Insectarizare făcută cu dreptul aceluia care, fără opțiunea sa, a suferit ori suferă consecințe nefaste ca urmare a prostituării politice a intelectualilor menționați.

Prin urmare, prin această, poate, prea lungă pledoarie, consider adevărat și valid punctul de vedere exprimat de către dl. dr. Răzvan Constantinescu."
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  cu ce retorică ieftină încercăm să ieșim din clenci!
intoxicare? măi, să fie! mai are să se pupe-n bot cu perechea cotrocenistă și, gata!... mariajul în trei e legalizat, iar lumea care observă manevra e intoxicată! ("mă văd cu băsescu de cîte ori vreau!" ... da', de pupat, vă pupați, puneți de-o pelotă?)
hazliu e următorul fapt: cînd erau în guvern cu pesedeii, mesiu membru de partid care este, să agita de mama-focului, să demonstreze ce schimbări pipăibile sunt... crescu creșterea taman iconomică, se reparară unele nedreptăți, mirosea a detensionări sociale, una-alta. acușa, de cînd ieșiră de la guvernare, ademeniți de anaconda bășistă, mesiu membru de partid taman că uită de creșteri, de reparații, de detensionări... uită de toate. acușa pute guvernarea. moțiuni de cenzură, critici și răscritici, puparea "pipiței" de adineaorea în piața antepentenții etc.
da' probabil că mersul pozitiv al situațiunii se datora celor trei miniștri și juma, pe care-i aveau în guvern. acușa, dacă o tunseră, pardon, la promisele plăcinte bășiste, iote că rezultatili pozitive deveniră negative în urma lor.
nasol cînd anteresu poartă fesu, dom membru de party!


pînă acușa trebuia să de misionezi de vreo sută de ori, dom membru de party! că, de, prințipiili!...

 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-05-21 12:27:03
         
 
  lăsați-o cum a picat:moale,maronie și cu parfum vag floral!(gama crin, cu inflexiuni putride)  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-21 11:58:37
         
 
  Antonescu nu are niciun pact ori troc făcut cu Băsescu. Intoxicare. Totul este intoxicare. Însă mă mir cum unii nu înțeleg și iau ipocrizia drept realitate. Adică un vicepremier nu este posibil să fie acordat partidului care te-a adus la putere însă este bun pentru UDMR, partid, mă rog vorba vine, pe care împreună cu Guvernul iresponsnsabil, Boc, l-ai scos de la putere pentru ceea ce astăzi îi oferi.

Antonescu s-a delimitat și îi atacă acolo unde sunt ticăloșii atât pe Băsescu cât și pe Ponta.

Că tunurile mediatice manipulatoare și intoxicatoare mint și aruncă asupra lui Antonescu ce fac cei doi împreună, este o problemă de capacitate de înțelegere și de autoapărare. Cum poți să înghiți, de exemplu prostituția sociologică a lui Bogdan Teodorescu?

PS. De plano, nu exclud nimic. Atâta timp cât liderul polonez al Solidarității a fost, în fapt, agent al serviciilor secrete, cât iată, recent, am flat, Churchill a respins pacea propusă de Hitler, etc. orice este posibil.

Dacă Antonescu are vreo înțelegere secretă cu Băsescu este ori va fi un cadavru politic. Până atunci însă eu cred în buna lui credință.

Situația politică îi permite să nu facă niciun compromis. Cei care sunt împotriva PSD vor vota, strângând din dinți, poate, candidatul PNL. Fără niciun fel de negociere. Pentru că altfel vor vota PSD!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-21 11:28:17
         
 
  care vasăzică nu le are!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-21 11:07:34
         
 
  dar însă totuși, dacă tot îmi e interzis să aduc vorba despre antonești, care luară culoarea băssului și parfumul udreștilor, pot pune o întrebare încuietoare?
cu prițipiili, cu prințipiili, cum mai stăm?
 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-05-21 09:17:30
         
 
  he, he, îl jicnirăm pă dom' președinte care se mută, cu arme și bagaje, în tabăra bășistă și, deci, trebuie musai să fim cenzurați, căci șăfuțu e și el în staff. sau stuff?



 
Postat de catre ioan peia la data de 2014-05-20 17:49:22
         
 
  Mai ca-mi vine (urata expresie!) sa-l intreb pe unul, stie el care, un intrigant de duzina basist: nu va suparati, dar dumneavoastra sunteti cumva intelectual?  
Postat de catre sters sters la data de 2014-05-20 12:40:12
         
 
  Cat despre istorie... nici atat!  
Postat de catre sters sters la data de 2014-05-20 12:37:46
         
 
  Pronumele "care" din limba rusa are alt fel de acord in gen si numar decat cel folosit de intelectualii de site. "Kakoi" (masculin), "kakaia" (feminin) "kakie" plural ambele forme.
Asadar: "kakie intelektualî" sau, mai ruseste, "kakaia intelighenția", cuvant care desemneaza intelectualitatea, in ansamblul ei.
Asta, doar asa, din ce-am retinut de la Ludmila Suskracinska, rusoaica aceea din tinerete, despre care v-am povestit ca a incercat sa ma invete ruseste. A reusit, partial, dar ceva limbi tot stiu si eu, de ce sa fiu modest?
Expresia consacrata este "kakaia deviația_" si este formula pe care o colporteaza istoricii ca apartinand lui Stalin (omul de oțel, otelitul) si ar fi replica la aluzia lui Gh. Gheorghiu Dej cu deviationistii din PMR. Ei, vremi trecute, timpuri expirate, azi nici macar ruseste nu se mai invata ca lumea...
 
Postat de catre sters sters la data de 2014-05-20 12:36:34
         
 
  ”Critica intelectualității pure” - de Emanoil Cant de ușă.

Și, totuși, kakaia intelektuali?
 
Postat de catre Ioan Jorz la data de 2014-05-19 22:55:53
         
 
  As fi putut sa jur ca e bine sa fii intelectual. Din textul de mai sus, singura concluzie care se poate trage despre intelectuali este ca e vai de capul lor. In fond, nu aveau dreptate primitivii aia cand strigau pe strazile capitalei "moarte intelectualilor"?
Daca nu v-as fi cunoscut as fi putut sa va banuiesc chiar si pe dumneavoastra ca sunteti intelectual.
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2014-05-19 22:36:11
         
 
  Mie cei de sus nu mi se par deloc oportunisti.
Ci din contra.

Cei care ii acuza de oprtunism sunt de fapt oportunistii.

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-05-19 18:47:27
         
 
  Pai asta se intampla numai in bancurile cu militieni si pe site la dvs. Dar intre timp militienii s-au mai desteptat.  
Postat de catre General Motors la data de 2014-05-16 22:49:16
         
 
  Îmi amintiți, domnule Epi, de accidentul soldat cu doi morți. La întrebarea judecătorului: câți morți au fost? polițistul, care conducea ancheta, a răspuns cu sinceritate că sunt 4 morți! Doi în accident și doi la reconstituire!

Încercați să vă delimitați de logica ADI!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-16 18:57:48
         
 
  "Ca sa n-o mai dam de gard: includerea in lista "intelectuali imbecili" a maestrului Puric mi se pare o exagerare, un abuz, poate o confuzie, numai."
(domnul capitan Kosta Viaunu)

Domnule capitan,
Ascultati la mine: cel care l-a pus pe lista imbecililor pe maestrul Puric, nu este decat un amarat de paduche.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-05-16 18:41:02
         
 
  Si ce daca am preluat o injuratura? Unde scrie in regulament ca atunci cvand esti injurat nu ai voie sa preiei intre ghilimele injuratura cu numele autorului ei?

Si daca v-as fi atentionat ca sunt injurat constant pe site stiti care ar fi fost raspunsul dvs. previzibil de acum?

- Dovada! Dovada! O dovadă, măcar. Una singură. Sau cel puțin un raționament. Adică o argumentație. Fie și răutăcioasă. Dar să aibă un sâmbure de adevăr...

La care ar fi trebuit sa va dau dovada, asa cum v-am si dat-o dealtfel.

Concluzie: sunteti un mic dictator care se crede mare. Nu va convin cei care nu va vanta in struna si va demonstreaza fara putinta de tagada ca bateti de multe ori campii.



 
Postat de catre General Motors la data de 2014-05-16 16:55:32
         
 
  Ca sa n-o mai dam de gard: includerea in lista "intelectuali imbecili" a maestrului Puric mi se pare o exagerare, un abuz, poate o confuzie, numai. Asadar, ce are a face coada vacii (credintza in Dumnezeu) cu sacaua primariei? De ce amestecati cu rea-vointa practicile preotesti reprobabile cu credinta intima a individului, care poate fi naiva, dar e mai sincera decat tribulatiunile spirituale ale multor politruci? Ce amestec are sau poate avea Dan Puric cu toate astea, ca sa merite denominatiunea "imbecil"? Asta intrebasem. Dar ce mi s-a raspuns!  
Postat de catre sters sters la data de 2014-05-16 13:54:20
         
 
  nu mi se întîmplă prea des să fiu de acord cu opiniile lui ecsintescu

Pentru că sînteți încă în plutonul doi. Mai gîfîiți un pic și o să mergeți cot la cot.
 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-16 11:15:28
         
 
  Nu-mi lasă gura apă după după edituri. Am una.

Și ce ați publicat pînă acum? Sau funcționează ca și revista de aici? Ca și antologia? Ca și site-ul a cărui nouă variantă o tot anunțați de aproape zece ani.

Sînteți doar o gogoașă umflată cu frustrări și laude de sine.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-16 09:29:54
         
 
  "nu l-ati fi banat pe cel care s-a oferit sa va editeze pe banii lui si folosindu-si timpul sau liber o antologie a celor mai buni autori de pe site." Epi glumist.

Niciodată nu ați fost banat. V-am redus nivelul pentru că ați încălcat regulamentul. Acum, de exemplu, pentru că ați preluat o înjurătură neaoșă și ați postat-o ca atare. Deși, presupun, ați avut reprezentarea că, procedând astfel, încălcați regulamentul! Dar mai știi? Poate nu veți fi putut avea o astfel de reprezentare.

Aveți o percepție deformată asupra lumii. Ce credeți că o ofertă, ca aceea pe care ați făcut-o vă exonerează ori ar trebui să vă exonereze de respectarea regulamentului? În plus, faceți caz prea mare de această ofertă. Pe care, eu o acceptasem fără rezervă. Și care, până la urmă, a fost declinată la presiunea membrilor site-ului. Care au rejectat-o, constat acum, pe bună dreptate. Pentru că nu generozitatea ori preocuparea pentru faptul cultural erau motivațiile dumneavoastră! Altfel nu ați mai tot reitera această ofertă neuitând niciodată să vă tot lăudați cu banii proprii, timpul propriu, etc. Bine că nu am apucat să dau curs acestei oferte otrăvite! Care ne-ar fi compromis. Și ce ne-ați mai fi scos ochii? Spuneți că sunteți absolvent de teologie. Cum vi s-a spus să faceți bine și cum să vorbiți și să vă lăudați cu binele făcut? Ori cu intențiile de a face bine?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-16 05:33:20
         
 
  "ei care vă furnizează aceste mizerii pe care le preluați servil știu să se servească de frustrarea dv. zeloasă" CTA

O dovadă, măcar. Una singură. Sau cel puțin un raționament. Adică o argumentație. Fie și răutăcioasă. Dar să aibă un sâmbure de adevăr, domnule CTA, puteți produce? Altfel această calomnie rămâne simplă calomnie. "Ei" Care ei? Preiau servil? Domnule CTA eu îmi folosesc mintea proprie! Iar ce scriu aici îmi aparține. Când este necesar și util fac trimiteri. Nu-mi lasă gura apă după după edituri. Am una. Agitator? Simplă calomnie. Agitatorii nu au raționamente. Nu argumentează. Ei promovează sloganuri. Promovează idei ale altora. Însușite pe nemestecate. Și nu au puterea analizei. Nu au forță argumentativă. Agitatorii sunt simple unelte. Scule second hand ideologice.

Fiți mai exigent du dumneavoastră domnule CTA. Și veți observa care dintre noi îndeplinește rolul de agitator? Și de calomniator?

Principiul dumneavoastră? Calomniază, calomniază! Tot rămâne ceva.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-16 05:17:31
         
 
  Rechesan, atat de tare mi-a placut povestea ta cu tinerii imortalizati de Bresson. Arta medievala, cum imi place mie sa zic. Parca erai obiectivul si declansatorul. Iso perfect. Chiar nu inteleg derapajele tale, esti de-acum scriitor ce dracu. De ce atacuri infinite la persoana? Intre minunatul portretist al unei imagini portret si chatistul Rechesan exista o atat de mare diferenta? Intreb.  
Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2014-05-16 00:57:53
         
 
  dap, nu mi se întîmplă prea des să fiu de acord cu opiniile lui ecsintescu, dar de data exact aceasta este și senzația mea...ba, mai mult aș adăuga: cu grația unui astmatic care se pretinde maratonist!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-16 00:03:11
         
 
  CTA, bati campii cu gratie!  
Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2014-05-15 22:42:31
         
 
  deparete de a anatemiza frustrarea

Nu sînteți singurul. Cei care vă furnizează aceste mizerii pe care le preluați servil știu să se servească de frustrarea dv. zeloasă. Știu că vă lasă gura apă după funcții și edituri. Și, cum nu le puteți dobîndi, știu cum să vă facă un agitator (cam agitat el însuși), i-adevărat de mîna a doua.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-15 22:21:52
         
 
  "anume motivația de a face lucruri bune, mai bune, mărețe." (E. C.)

Ipocrizie dusa le extrem. Pai daca dvs. chiar ati fi dorit sa faceti lucruri bune, sa faceti literatura pe acest site, nu l-ati fi banat pe cel care s-a oferit sa va editeze pe banii lui si folosindu-si timpul sau liber o antologie a celor mai buni autori de pe site.
Asa ca macar lasati-o mai moale ca nu suntem copii de tzatza.
Eu inteleg ca va place de Ponta, dar nu il mai copiati...

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-05-15 21:21:13
         
 
  Domnule Cioacă, mă văd obligat să vă reamintesc titlul acestui topic: "Intelectuali imbecili" Cei pe care i-ați invocat dumneavoastră nu se înscriu în acest topic. Ori nu am eu dovezi. Însă cred că nu aș băga mâna în foc chiar pentru toți.

Spune elegantul și distins domn Corneliu Traian Atanasiu: "dînsul ține site-ul de față ca să colporteze ceea ce produc persoane cu frustrări mai mari decît ale dînsului." Nu, nu domnule CTA. Nu de aceea țin acest site. Dar profitând de existența lui, unii, printre care și dumneavoastră, aș spune, mai abitir dumneavoastră, chiar asta faceți. Dar fiți liniștit. Eu dau frustrării ce este al frustrării. Și anume motivația de a face lucruri bune, mai bune, mărețe. Am scris cândva despre frustrare aici și despre componenta motivațională a frustrării.

Spuneam în acel topic: "Prin urmare, deparete de a anatemiza frustrarea, de a o pune la stâlpul infamiei ori de a arăta spre ea cu mânie și acuzator, artistul, artiștii ar trebui să mulțumească frustrării apărute în biografia lor civilă ori artistică deoarece, ea, frustrarea le-a oferit șansa de a se realiza, de a deveni artiști. Mai mari ori mai mici. Recunoscuți ori nu în prezentul lor biografic."

Textul complet îl puteți reciti la adresa: http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=45529
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-15 21:04:56
         
 
  sărman simbol al liricii de tip pantaloni scurți

Chiar pe expresia de mai sus. Imitație servilă a maestrului, pe care, bănuiesc, îl invidiați. Fără înjurăturile dînsului (evident netrucate).

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-15 20:52:08
         
 
  er.liricii în pantaloni scurți  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-15 20:19:30
         
 
  pe ce vă bazați, stimabile domn? pe sustenabilitatea fragilă, imperfectă în emfaza ei sau pe efectul repercutat interior, personalizat al unor impresii distorsionate în cîmpul conversațional europeic. aș respecta o concluzie care nu s-ar învîrti, în certitudini seci, circumscriind în mod repetat trunchiului unui cireș, sărman simbol al liricii de tip pantaloni scurți.  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-15 20:19:09
         
 
  Bănuiesc cine este unul dintre odioși, un vechi adversar personal, dar nu bănuiesc care este al doilea, ne puteți lămuri?

Nu, domnule Recheșan, dv. sînteți în plutonul doi. Trioul fruntaș nu mai poate fi ajuns.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-15 20:09:45
         
 
  Si acum cate ceva despre pactul cu diavolul pe care, pentru a supravituii, bineinteles, l-a incheiat bietul Adrian Paunescu. De ce nu au incheiat acelasi pact cu diavolul Nichita Stanescu, Marin Sorescu, Ana Blandiana, Dorin Tudoran si Mircea Dinescu? Fiindca erau mai putin talentati decat Adrian Paunescu? Sau pentru ca nu aveau pofta lui de mancare?

Domnule Cioacă, felicitări pentru logica dv. ironică. Dar nu i-o luați în nume de rău patronului, dînsul ține site-ul de față ca să colporteze ceea ce produc persoane cu frustrări mai mari decît ale dînsului.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-15 20:01:12
         
 
  Domnule profesor,
Daca un grad de securist mi-ar da si mie puterea de munca, tlentul, inteligenta si cultura lui Gabriel Liiceanu sa stiti ca m-as inscrie imediat in aceasta organizatie. Pentru binele culturii romane! Si eu sunt convins ca spionul Gabiel Liiceanu mergea la Paltinis numai de dragul de a turna filozofia lui Constantin Noica in capul securistilor. De asta au si aparut atat de multi filosofi din randurile securitatii.
Ca ce alte secrete de stat putea avea Constantin Noica dupa sapte ani de puscarie, ani in care securitatea reusise sa stoarca din marele filozof toate secretele, inclusiv celeinventate de ea?
Si acum cate ceva despre pactul cu diavolul pe care, pentru a supravituii, bineinteles, l-a incheiat bietul Adrian Paunescu. De ce nu au incheiat acelasi pact cu diavolul Nichita Stanescu, Marin Sorescu, Ana Blandiana, Dorin Tudoran si Mircea Dinescu? Fiindca erau mai putin talentati decat Adrian Paunescu? Sau pentru ca nu aveau pofta lui de mancare? Cum de au reusit ei sa supravietuiasca? Fiindca si ei au avut acelasi ghinion ca si Adrian Paunescu: de a-si desfasura activitatea sub tutela unui singur partid politic!
Lui Adrian Paunesci nu i-a mers rau nici dupa revolutie, fiindca avea propria lui gazeta. Si scoaterea unei gazete cere parale. De unde o fi facut flacaul rost de parale? Probabil ca si Ana Blandiana ar fi poftit sa-si scoata propria ei revista literara, dar cum sa gasesca "sponsori" o poetesa care se ocupa de "Memorialul de la Sighet"?
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-05-15 19:32:20
         
 
  dle CTA, ați făcut o remarcă pe care n-o înțeleg complet:
”Mă bucur să fiu printe cei care nu le mai consideră doar simple tîmpenii. Sînt realmente odioase. Și nu e de mirare admirația autorului lor pentru alți doi membri ai site-ului de aceeași factură.


Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-15 16:11:41 ”

Bănuiesc cine este unul dintre odioși, un vechi adversar personal, dar nu bănuiesc care este al doilea, ne puteți lămuri?

epiglumist, glumele tale răsuflate sunt, pe departe cele mai ridicole comentarii din ultima vreme de pe europeea. ce vrei să comunici, dincolo de o evidentă, incontrolabilă, rîcă? că ți-ai făcut-o minuțios, vreme de un an, cu mînuța proprie? știm, așa că las-o moartă-n păpușoi că pute rău! privește și cealaltă jumătate a paharului: timp de două luni vei putea să mă sudui, după pofta inimii, să inventezi orice , să minți fără control, fără teama de a putea fi, în vreun fel, sancționat!
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-15 19:18:17
         
 
  Domnule Kosta,

Divinitatea este una și nonlaicitatea este alta. Iar moaștefilia, de exemplu, pune capac. Unde mai pui, că, dacă ai aduna toate așchiile de lemn sfânt, provenind din crucea lui Iisus Cristos, s-ar depăși volumul de bușteni exportați de "sfântul" Kereștoi Otilo! sic! Ca să nu mai vorbesc despre sanctificările făcute de către oameni. Și multe, multe altele. "Fraza de dânșii inventată" a confiscat sacrul și divinitatea, le-a marketizat și le-a transformat într-o mare afacere. În slujba căreia distinsul actor, se pare, s-a pus cu arme și bagaje.

Prin urmare, domnule Kosta, să nu amestecăm sacrul cu pragmatismul religios actual. Cum de vor fi reușit mai marii BOR să stopeze deconspirarea colaboratorilor securității infiltrați pe scară, deloc îngustă, în rândul clericilor? Pentru că, gurile rele vorbesc de transformarea, în cazul unor clerici, a tainei spovedaniei, într-un departament al sinistrei securități. Mă contraziceți?

Ori, domnule coleg, prostituția intelectuală nu cunoaște discriminări de conștiință și domeniu de activitate. Iar sistemul, cum s-a dovedit, are o capacitate de autogenerare care depășește imaginația noastră!

PS. BOR trebuie respectată pentru ce a fost, pentru contopirea, multe secole, cu statul unitar român, și pentru ce ar trebui să fie ori chiar este în cazul unor credincioși profunzi. Și, probabil, sunt ierarhi, călugări, preoți, etc. pentru care sacralitatea chiar există. De ei nu ne disociem.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-15 18:56:52
         
 
  Domnule Cioacă,

Da gradul, da funcția, le spune enciclopedia? Că până și răcanii știu că funcția bate gradul! Da opera celui care i-a arătat direcția filosofului ați găsit-o?

Vedeți unde duce prostituția unor intelectuali? Și de ce vorbește lumea de imbecilitate în acest caz?

Am intuit, de mult situația. Am avut și polemici cordiale, noi doi, pe această temă. Dar nu se formase masa critică a acelor care să înțelegă ce este cu legendarea și la ce folosește ea!

Acum, iată, lumea s-a lămurit!

Păi se compară "inelectualii" ăștia cu intelectualii lui Ceaușescu? Ăștia sunt nevertebrate. Lingăi, oportuniști și ticăloși! Ăia ai lui Ceaușescu, fie fugeau, legendați sau nu, fie îi trăgeau câte o copită ideologică, în operele lor, de coaliza tot poporul și cădea toată cenzura!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-15 18:32:25
         
 
  Si parca recheshpan v-a somat, d-le Corbu.
"Fara politica pe Europeea!" a comandat el.
Asa ca nu inteleg de ce nu va conformati.

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-05-15 17:52:40
         
 
  "totuși, nu poate nimeni radia bălăriile comentariilor proaspătului bannat epiglumist?" )recheshpan)

rechespane, se vede treaba ca ti-e frica de mine si cand nu sunt prezent. Stiu, te-am umilit de atatea ori intelectual si te-am lasat cu sechele nevindecabile, dar macar fii barbat si du-ti crucea pana la capat.

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-05-15 17:48:51
         
 
  ". În secolul 21 dacă amăgești naivii (unii folosesc un temen mai dur) se spune că ar fi o imbecilitate." (emanuel cristescu)

Pai ponta atunci ce e? Nu a amagit fraierii?
Sau asta nici nu poate fi numit intelectual?
 
Postat de catre General Motors la data de 2014-05-15 17:45:26
         
 
  Domnule profesor,
Cum de ati reusit dumneavoastra sa dati de porumbelul asta de doctor care se sparcaie pe statui?! Ca eu, dupa o ora si zece pagini de Google si constantinesti tot nu am reust sa pun laba pe el.

Si acum iata ce scrie enciclopedie despre Gabriel Liiceanu:

Books[edit]
Tragicul. O fenomenologie a limitei și depășirii (The Tragic - A Phenomenology of limit and overtaking), 1975
Încercare în politropia omului și a culturii (Essay on the polytropy of man and culture), 1981
Jurnalul de la Păltiniș. Un model paideic în cultura umanistă (The Paltiniș Diary: A Paideic Model in Humanist Culture), 1983
Le Journal de Păltiniș, La Decouverte, Paris, 1998
Paltiniș Diary, CEU Press, Budapest and New York, 2000
Epistolar (Epistolary), 1987, coauthor and editor
Apel către lichele (Appeal to knaves), 1992
Cearta cu filozofia. Eseuri (Quarrel with philosophy. Essays), 1992
Despre limită (On limit), 1994
De la limite, Ed. Michalon, Paris, 1997
Itinerariile unei vieți: EM. Cioran urmat de Apocalipsa după Cioran. Trei zile de convorbiri - 1990, 1995
Itineraires d'une vie: E.M. Cioran suivi de Les Continents de l'insomnie, Ed. Michalon, Paris, 1995
Apocalypsen enligt Cioran, Dualis Forlags, Ludvika, Suedia, 1997
Declarație de iubire (Love declaration), 2001
Ușa interzisă (The Forbidden door), 2002
Om și simbol. Interpretări ale simbolului în teoria artei și filozofia culturii (Man and Symbol. Interpretations of the symbol in art theory and culture philosophy), 2005
Despre minciună (On lie), 2006
Despre ură (On hate), 2007
Scrisori către fiul meu, 2008
Întâlnire cu un necunoscut, 2010
Întâlnire în jurul unei palme Zen, 2011
Translations[edit]
from Greek and German:

Plato, Aristotelic commentators, German philosophers (Heidegger, Schelling)
Movies[edit]
Exercițiu de admirație (Exercise of Admiration), 1991, with Constantin Chelba (coauthor)
interview with Eugène Ionesco, 1992
Apocalipsa după Cioran (Apocalypse according to Cioran), 1995, with Sorin Ilieșiu (coauthor)
Audiobooks[edit]
Ușa interzisă (The Forbidden Door), 2003
Noica, 2003, with Andrei Pleșu (coauthor)
Apel către lichele (Appeal to knaves), 2006
Declarație de iubire (Love declaration), 2006
Sebastian, mon frère. Scrisoare către un frate mai mare (Sebastian, mon frère. Letter to an elder brother), 2006
Strategii ale seducției. De la Romeo și Julieta la sărutul cioranian (Strategies of seduction. From Romeo and Juliet to Cioranian kiss), 2006
Awards[edit]
Romanian Writers' Union Prize, 1983, for Păltiniș Diary
Chevalier de l'Ordre des Arts et des Lettres, 1992
Great Prize of the Romanian Film-makers Union, 1992, ex-aequo, for Exercise of Admiration
Cross of Merit, First class, of the Order of Merit of the Federal Republic of Germany, 2006, for promotion of German language and culture in Romania
Knight of the Order of the Star of Romania, 2006
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2014-05-15 16:28:02
         
 
  Din păcate, textele corbusiene, asupra cărora membrii site-ului au avut ocazia să se pronunțe nu cu mult în urmă, au devenit de-a dreptul nocive, mîrșave, ticăloase.

Mă bucur să fiu printe cei care nu le mai consideră doar simple tîmpenii. Sînt realmente odioase. Și nu e de mirare admirația autorului lor pentru alți doi membri ai site-ului de aceeași factură.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-15 16:11:41
         
 
  Pe aceasta linie, a blamarii (macar la modul virtual, asa cum reiese din ceea ce spuneti) credintei in divinitate, va apropiati periculos de mult de atitudinea liber-cugetatorului Peia. A carui vecinatate se pare ca va provoaca disconfort.  
Postat de catre sters sters la data de 2014-05-15 14:31:23
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
         
 
  Daca am inteles eu bine, domnule Cristescu, orice intelectual care se intampla sa creada in divinitate (absolut din motive de constiinta) si mai si face cunoscut altora acest lucru este in mod necesar imbecil? Uraaa, ce bine ca nu sunt intelectual! Sau sunt imbecil fara sa fiu neaparat intelectual? Mi-ar prinde tare bine sa imi precizati.  
Postat de catre sters sters la data de 2014-05-15 14:27:56
         
 
  poate, cred eu, suntem prea apropiați de "fenomenul maculării intelectualului român" ca să judecăm obiectiv, poate că la nivel european, în această revistă a cetățeanului european ar trebui să conteze și să se reflecte mai mult ceea ce a făcut A.Papahagi, decît ceea ce nu trebuia să facă.  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-15 13:05:24
         
 
  corectați vă rog, titlul sau ortografiați mai bine "inactualii" așa de-amuzament!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-15 12:19:51
         
 
  da, dar nu am timpul necesar formulării unor argumente...vin doar cu un exemplu, cred eu concludent. de-abia se răci trupul lui Marquez că unu dintre cei enumerați la categoria ticăloși (nu e vadim!)a sărit să beștelască și să condamne amiciția nu dubioasă ci direct ideatică între marele mort și fidel. eu am spus-o public, " ce contează nimicnicia aceea, ce relevanță are, peste două decenii nimeni nu va mai pomeni de castro decît istoricii,de micul ticălos erijat în monument de morală nici atît, dar Marquez va fi reeditat mereu, în tiraje amețitoare!
a se înțelege corect, nu voi să spun decît am spus, fără o legătură directă între domnia-voastră, acel constantinescu sau papahagi!
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-15 12:18:03
         
 
  1. În secolul 21 dacă amăgești naivii (unii folosesc un temen mai dur) se spune că ar fi o imbecilitate. O fac destul nelaicii! Sper ca domnul Kosta să fie mulțumit cu acest răspuns!

2. Da, domnule Recheșan, dacă am scris "consider adevărat și valid punctul de vedere exprimat de către dl. dr. Răzvan Constantinescu." al cui punct de vedere l-aș mai putea împărtăși? Ce nu este clar aici?

Papahagi? Idem Liiceanu. S-a pus (ori a fost obligat să se pună) cu arme și bagaje, necondiționat și necritic în slujba celui en titre! Și este un intelectual veritabil! Prin urmare, dacă Păunescu, mai treacă, meargă, avea o circumstanță atenuantă, pentru că nu avea de ales decât un partid unic și atât, distinsul intelectual are de unde alege. Știe, înțelege, cunoaște și totuși consimte la dezastrul produs de pactul cu Diavolul! Dacă nu ne-ar fi influențat în rău soarta noastră, a milioane de români, i-am fi lăsat în banii lor. Așa, avem dreptul la reacție și atitudine. Mai mult, nu numai dreptul ci chiar obligația morală. Să nu înțeleagă intelectualii adevărați cum se fură voturile, cum se încalcă în permanență Constituția, cum este cu încălcarea democrației, cum se poate pune cineva din conducerea statului în slujba altora, cum are România din fonduri europene, negociate de către cine? 1000 Eur pe cap de locuitor în timp ce alte țări au peste 2000, cum se face un partid din postura prezidențială, cum se face trafic de influență pentru un șef de bancă, fie și a statului, cum se coabitează, etc. etc. etc.? Ei bine, dacă neutralitatea, să spunem, mai poate fi acceptată, implicarea de partea, înseamnă nu acord ci complicitate!

3. Domnule cel mai sănătos pacient europeic, CTA, evident nu vă pot contrazice. Chiar dacă am toate argumentele necesare. Știți doar principiul medical: primum non nocere!

PS. Domnule Recheșan, dumneavoastră aveți vreo poziție? Puteți să v-o explicați?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2014-05-15 12:02:30
         
 
  Nu-i așa că dv. sînteți singurul sănătos? Și nici gînd să vă tratați?

De obicei, în medicina spirituală, în urma diagnosticului, medicul va fi lichidat, așa cum a pățit-o și Socrate. Și asta pentru că depistarea și denunțarea viciului este pentru pacient o ocară și un grav inconfort, iar el ar trebui de-acum înainte să lupte împotriva tuturor achizițiilor sale: iluzii, alibiuri, duplicități, mecanisme de mascare. Bagaj care îi asigura confortul, liniștea și adevărul vieții.

Sănătosul închipuit ține cu dinții de onoarea sa fragil㠖 sănătatea -, în credința că nu are a se îngriji de o maladie de care nu vrea să știe. Și asta pentru că o asemenea recunoaștere i-ar deștepta simțul responsabilității față de sine. El nu catadicsește să se trezească din somnul dogmatic al sănătății stupid necondiționate. Și nu cunoaște asumarea nobilă și tragică a bolii ontologice, a condiției umane funciar șubrede și inconsistente.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2014-05-15 11:32:49
         
 
  de acord cu domnul Kosta, explicați-vă poziția/supoziția.idem pt Papahagi. și încă ceva, susțineți punctul de vedere al lui răzvan c. că n.am înșeles prea bine?
totuși, nu poate nimeni radia bălăriile comentariilor proaspătului bannat epiglumist?
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2014-05-15 11:15:54
         
 
  Ma intriga includerea lui Dan Puric in lista intelectualilor imbecili. Personal n-am detectat la el decat vagi accente de patriotism si pledoarii pentru integritatea morala.
As fi foarte fericit sa aflu motivele pentru care acest om este considerat imbecil. S-o fi inscris in vreun partid?
 
Postat de catre sters sters la data de 2014-05-15 10:30:35
         
 
  Si ce v-a mai zis doctoral ala?

 
Postat de catre General Motors la data de 2014-05-15 06:44:18
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23773
Comentarii: 120431
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE