FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Nimic nou sub soare sau ignoranța care nu se ignoră
Text postat de Elena Stefan
Nimic nou sub soare sau ignoranța care nu se ignoră


"Un popor lipsit de cultură este lesne de manipulat" Immanuel Kant

„Jos Arta
caci s-a prostituat!
poezia nu este decat un teasc de stors glanda lacrimala a fetelor de orice varsta!
Teatrul, o reteta pentru melancolia negustorilor de conserve; Literatura, un clistir rasuflat;
Dramaturgia, un borcan de fetusi fardati;
Pictura, un scutec al naturii, intins in saloanele de plasare;” Manifest activist catre tinerime 1924 (manifest literar)

“Cand aud cuvantul cultură imi vine sa scot pistolul!” Spunea cineva. Spunere care a făcut istorie. Negativă, bineînțeles.

”E drept că să vorbesc m-ai învățat, Dar m-am ales cu-atît, că știu să blestem. Lovi-te-ar ciuma pentru-nvățatul ăsta!” Caliban din “Furtuna” Shakespeare

.”Imbecili din toate țările uniți-vă!”

Am citat mai sus câteva posibile opinii sau idei care au vizat ori vizează cultura. Un anume fel de a înțelege cultura. Unele corecte altele...judecați și dumneavoastră!

Întotdeauna și în toate spațiile, cultura își va găsi resursele propriei sale reinventări, propriei sale modernizări și deveniri, în ea însăși. Iar marii negaționiști ai culturii, dacă au talent, și știință, mai devreme ori mai târziu, vor fi asimilați , da, ați intuit bine, ...culturii! Dacă nu, vor îngroșa rândurile ignoranților eterni. Eterni și ignoranți!

Fără cultură, neanderthalismul ar fi fost perpetuu. Și ignoranța nu s-ar fi putut conștientiza. Însă trebuie să fim pregătiți. Periodic, ignoranța nu se poate conștientiza și va nega cultura. Se încalcă un principiu sau o regulă de bază. Nu vorbi despre ce nu știi. Despre ce nu ai aflat. Despre ce nu cunoști ori nu ai făcut efortul să cunoști sau să te documentezi. Nu aplica, suficient și infatuat, principiul potrivit căruia ce nu înțelei nu există ori trebuie dezavuat. Dacă nu cumva repudiat și detestat! Acest tip de comportament denotă, cu asupra de măsură, ignoranța și consecințele ei nefaste. Nu asupra culturii, ci asupra ignorantului însuși. Să te exprimi, eventual ultimativ, luându-te drept unitate de măsură a Universului, despre munca unor oameni care și-au dedicat multe ore din viață ori întreaga viață, unui domeniu, fără ca tu să fi citit câteva pagini și fără să fi înțeles despre ce este vorba, aceasta este IGNORANȚA AGRESIVĂ.

Prin urmare, numai dacă te vei fi instruit, dacă te vei fi pregătit, dacă vei fi studiat și-ți vei fi dovedit competențele într-un domeniu, ei bine, numai atunci poți fi credibil și îți poți expune propriile opinii argumentate. Altfel, avem de-a face cu un fel de bârfă, cu păreri exprimate după ureche. Practic avem de-a face cu un fel de nimic. Însă un nimic simbolic și periculos. Care seamănă cu bolovanul acela aruncat în apă. A încerca scoaterea lui este inutil. Și cronofag și efortofag!

De ceea, singura modalitate de a te apăra de consecințele dezastruoase ale gesturilor ignorantului este să-l pui în evidență și apoi să-l ignori.
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  Pupă-l pe botic pe pupil, dle di-dact!
Că e băiet finuț, cum îți place lu matale!
Ia-l de pe străzi, spală-l, îmbracă-l, hrănește-l și șterge, după aia, privata cu el, pe post de mop.
Ăștia-s indivizii care te satisfac pe domnia ta, dom' di-dact! Pen' că te gîghilă plăcut la supțiori!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-03-20 22:31:39
         
 
  Poezia ii apartine lui Peia Valentina ...  
Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2013-03-20 22:27:41
         
 
  O poezea
Incepe cu Peia
Ca un batran care se termina
coparseul incepe
facut poezea
din scheme
din scheme poetice
absolutul?
incepe cu Peia care
se cam termina cand el suge
ca un graure calare pe salcamul
care ..si uite asa varsta..un coparseu
o poezea

 
Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2013-03-20 22:26:46
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
         
 
  ia-o!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-03-20 22:26:36
         
 
  Ioane, revino-ti baiete!  
Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2013-03-20 22:23:16
         
 
  unde VĂ apucați pavilioanele  
Postat de catre ioan peia la data de 2013-03-20 22:21:55
         
 
  doamna cu pretenții,
fiecare a citit și știe, ceea ce știe. eu, pe-ale mele.
dv., nu știu exact ce știți, dar știu exact ce nu știți: poezie! vă vîrîți nepriceperea taman unde nu vă apucați pavilioanele. e o blasfemie.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-03-20 22:21:27
         
 
  Domnule Peia, în mare, ați început să înțelegețâi. Însă, încă, le amestecați. Mai citiți și așteptați să se decanteze. Și veți înțelege că "posibil" se referea la ceea ce ar putea fi "idei" sau "opinii" din enumerarea mea. Mai reflectați.

Și tot așa și la celelate. Dar recitiți ce am scris eu în topic. Nu comentați ce ați înțeles dumneavoastră.

Însă nu-i bai. Imunitatea vă apără. Puteți spune orice. Tot nu contează. Dar nu vă lăsați. Insistați.
 
Postat de catre Elena Stefan la data de 2013-03-20 22:03:08
         
 
  cioculete,
Tu cînd tot visezi cai verzi pe pereți, cu gagici gata să sară la tine-n șliț, se cheamă că fix asta se și petrece? Ei, cam tot așa "vorbește" și se "întinde" după pistol și Hawking. Doar că el are suficiente prelungiri neuronale ca să facă oarece lucruri și prin telekinezie intelectuală. Tu, aracan de tine, poți să-ți întinzi nu numai mîinile, da' chiar și limba dupe gagicile alea, că tot mofluz rămîi!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-03-20 21:39:52
         
 
  Doamne, ce-mi place atunci cînd doamna-doamna tooot repetă testul cu așchia lu Bulă! Și, de fiecare dată, tot acolo ajunge schija aia lemnoasă? Probabil că avem de-afacere cu un sadism sui generis!
Dacă este cineva care nu știe cum e treaba, inclusiv doamna-doamna, le pot povesti, într-un com ulterior. Trebuie doar să mă tragă ușor de mînecuță și m-am executat.
Dar, pînă atunci, să facem o scurtă trecere în revistă a „omomorifism(elor) taxinomice” (oh, telkeleală sfîntă!) ale doamnei-doamne...

Ce mai găvărește doamna?
„Această epocală zicere prin care distinsul domn, cu imunitate deplină, vrea a ne sugera că ideile și opinile trebuie văzute ca alb ori negru. Adică fără gri-uri”

Doamna,doaman, vă dau definiția posibilului, din atît de banalul DEX:

POSÍBIL, -Ă, posibili, -e, adj. Care se poate întâmpla sau realiza, care poate fi făcut sau imaginat; care e cu putință; care este permis să se facă. ♦ (Substantivat, n) Ceea ce este cu putință.

Deci, posibiliatate înseamn㠖 băgați la cap, pla! – că ar putea să fie dar, iote danț! – nu este încă. Adecătelea, nu se ezistăpă lumuliță, doamna! Or, o idee fie ai materializat-o, chiar dacă încă amprentată doar în propriile-ți circuite neuronale, deci ne/exteriorizată, prin urmare are statut existențial, (e... pipăibilă, metaforic vorbind), ori nici nu ți-a trecut prin respectivul organ cugetător, deci non egzistă pa! Între a fi, efectiv, a și a fi posibil, pînă și un cretin ar pricepe că e o diferență. Aci nu e vorba de niciun fel de nuanțe de gri, bleomangri sau perjă! Ci de două variante posibile: da au ba!
Restul speculațiunilor dv. gratuite (ca, dealtfel, toate) cred că interesează numai coșul de gunoi.
Merită a fi menționat aici un caz special de posibilitate: faptul că domnia voastră ați putea fi intertextualistă, da’ nu sunteți. Deci orice e posibil, dar într-o lumea a comediei ambulante!...

„Este de notorietate acest manifest (Vinea), citatul redat de către mine și autorul acestui manifest! Astfel încât nu văd la ce mi-ar fi folosit trecerea sub tăcere a celebrului negaționist care, până la urmă, a fost asimilat culturii și face parte integrantă din această cultură.”

Păi, fix din același motiv pentru care v-ați gîndit să-l pomeniți pe herr Kant, doamna-doamna telkelistă. Sau, pe drum, vi s-au schimbat prioritățile? Eu, totuși, cred că motivul e unul singur: vă cam încurca notorietatea scriitorului. Căci, pdap, vă va fi greu să argumentați cam în ce categorie l-ați încadrat pe Vinea, la momentul întocmirii manifestului în cauză: în acela de „ignorant”? Ia spuneți-o tare, să auzim și noi, n-o mai dați cotită!!!

„Prin urmare, numai dacă te vei fi instruit, dacă te vei fi pregătit, dacă vei fi studiat și-ți vei fi dovedit competențele într-un domeniu, ei bine, numai atunci poți fi credibil și îți poți expune propriile opinii argumentate.”

Păi, taman subiectul tratat era ceva mai cuprinzător, doamna. Adecătelea era vorba de o plimbare de agrement, cu cercul, prin perimetrul vast al culturii, nu la o specializare strictă. Ori ăl care este strict specializat NU POATE FI SOCOTIT musai un om de cultură. Ci doar un specialist, pe o feliuță anume, așa cum zice și cuvîntul. Putem vorbi de un mare specialist în datul muștelor afară din Cișmigiu, par ex.!! (Și nu-i glumiță ieftină, chiar sunt astfel de specialiști!!). Dar poate fi socotit un asemenea nene un om de cultură? Sau, hai să nu ziceți că exagerez: un specialist în biologie poate fi scotit, prin definiție, om de cultură? Dacă el nu are altceva în cap decît celule și iar celule?
Extinzînd: un posibil specialist în hermenutică (deși nu prea există așa ceva) poate fi socotit, cu exigența de rigoare, un om de cultură, dacă el are în cap numia roiuri de cuvinte fără sens?
Eu la asta mă refeream. Dar faceți în așa fel încît, cu niște viraje terminologice hazli,i să demonstrați că porcul zboară. O zbura, dar numai în ficțiunile dv. telkeliste!

„Problema de fond este aceea dacă sau nu poți fi credibil și [dacă]îți poți expune propriile opinii argumentate.”

Problema de fond este că argumentele expuse, cu atîta emfază, de către didactica-vă persoană, sunt extrem de stufoase și inutile! Adică taman pe lângă problemă. Dacă aș fi fost studentul dv. (doamne ferește!) cred că, înainte de a fi venit la cursuri, trebuia să inhalez gaz anti/ilariant!


„Închei, confirmând că distinsul nostru interlocutor este cu mult deasupra omului mediu, minim, maxim, supraomului și în general deasupra tuturor ființelor, lucrurilor situațiilor și întâmplărilor. Adică dincolo de bine și de rău. Și beneficiază de imunitate totală. Și, mai ales, nu trebuie contrazis.”

Miersî pentru aprecieri, doamna-doamna! Chiar mă flatează. Din păcate, conceptul nu poate fi aplicabil și vizavi de vizavarză! Și, oricum, nu trebuie să fiu contrazis, taman din același motiv din care domnia voastră nu suportă contrazicerea. Deci, cel puțin din acest punct vedere suntem chit.

„Demersul nostru de aici, evident, nu i se adresează. Ci este făcut în scop didactic, adică, pentru alții. Care doresc să compare. Și să înțeleagă.”

Deocamdată, observ cu neplăcută surprindere că acei „alții”, care ar trebui să fie ținta didacticii dv., nu se prea înghesuie să vă deguste poliloghiile intertextualiste. Dacă nu v-aș acorda eu atenție, din cînd în cînd, ați muri de inaniție, ca țînțarii anofeli, în timp de secetă.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-03-20 21:36:19
         
 
  De curînd, Stephen Hawking a spus:
„Cînd aud de pisica lui Schrödinger, mă întind după pistol!”
(generalul Ioan Peia)

Stimate tovarse general
Chestia asta n-a spus-o Stephen Hawking fiindca el nuci nu poate vorbi. Poate aparatul vorbitor la care este atasat capul marelui savant a spus-o.
Nici gogomania cu intinderea dupa pistol n-o putea spune aparatul vorbitor fiindca el stie ca stapanul lui este complet paralizat. Si electronica, tovarase general, nu minte decat atunci cand e silita de oameni sa faca asa ceva.
Ce v-a casunat pe electronica lui Hawking de o napastuiti silind-o sa spuna neadevaruri?!
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2013-03-20 18:17:41
         
 
  Domnule Recheșan,

Uimită de pătrunderea filosofică pe care v-o atribuiți în utilizarea conceptului "marț" Confirmați încă o dată, dacă mai era nevoie, că spiritele mari se întâlnesc.

O singură nedumerire: marț ați vrut a scrie ori marți? Ori martie? Ori burta pe carte?
 
Postat de catre Elena Stefan la data de 2013-03-20 17:44:06
         
 
  Er.

Este de notorietate acest manifest- Sunt de notorietate
 
Postat de catre Elena Stefan la data de 2013-03-20 17:03:43
         
 
  QED ori sofistică și imunitate*

Martie 2013. Domeniul sofisticii argumentative. Recycle bin, aleea 666, parcela 1bis.

Un distins domn, care, ne face plăcere să-l vedem zburdând liber în ținutul bleu, după tumbele de rigoare, în rolul care l-a consacrat deja, iar grăiește pe lângă subiect. Făcându-ne imensul serviciu - statutul pe care i-l atribuim, îl face intangibil - de a ne oferi posibilitatea, exemplificării situaționale, pentru toți ceilalți membri dornici a înțelege. Iată că distinsul personagiu, cu statut precis, ne atribuie, potrivit rolului și statutului său, cum că am fi zis, ceea ce domnia sa își imaginează că am fi zis. Rolul îl prinde perfect, și vom uza de el în continuare. Pentru că, didactic, se asimilează mai ușor astfel, ideile și conceptele, decât într-o expunere strict științifică, care, pentru unii, ar putea părea aridă.

După ce trece în revistă citatele pe care le-am prezentat în preambulul intervenției mele, citate pe care,iată, chiar pare a le înțelege,distinsul comentator începe sarabanda sofistică.

iată câteva exemple, și asta, pentru fixarea mai bună a cunoștințelor și, bineînțeles, ca să ne amuzăm în continuare.

„Am citat mai sus câteva posibile opinii sau idei...” am scris eu în text. Și, iată, apoteotic, ce ne spune intangibilul personagiu, al cărui costum virtual, sugerat, impecabil, vi-l puteți lesne imagina: "Păi, ori sunt idei în carne și oase, doamna, ori posibile? Din această dilemă nu putem ieși!" Această epocală zicere prin care distinsul domn, cu imunitate deplină, vrea a ne sugera că ideile și opinile trebuie văzute ca alb ori negru. Adică fără gri-uri, fără nuanțe fără interrelaționare. Din cele spuse de mine, locuitorii MTB, Marelui Ținut Bleu, pot înțelege că nu există un omomorifism taxinomic al conținutului acelor citate. Primul citat reprezintă o idee intrată și acceptată în circuitul public, ""Un popor lipsit de cultură este lesne de manipulat" Immanuel Kant". Prin urmare o idee confirmată. Inclusiv în comentariul personagiului nostru. Celelalte citate fac trimitere la idei mai speciale care pot fi luate ca idei ori pot lua forma particulară de opinii. Adică idei-opinii. "posibile", în context nu viza "idei" ori "neidei" Respectiv, ori "cane și oase" ori "posibile". Ca și cum ideile și opiniile sunt ori nu sunt. Adică nu ar putea fi și posibile! Ori altfel. De exemplu, idei pure, idei confirmate, idei neconfirmate, idei trăznite, idei opinii, etc. De unde până unde ideile pot fi ori numai în carne și oase ori numai posibile? Este lesne de înțeles că în context am făcut diferența între idei și idei-opinii. Spun idei-opinii pentru că unii pot fi de acord cu ele, alții nu. Sigur, la limită, și în mod abstract, și spunerea celebrului filosof poate fi interpretată și ca opinie. Însă, cum validitatea ei s-a decantat în timp, poate fi tratată ca o idee pură. Pentru o mai bună fixare a noțiunilor, ne aflăm în aceeași situație în care se afla un alt celebru personaj, fictiv, care se întreba: cum se spune corect? Iran sau Irak?

Mai spune ilustrul comentator, și un hohot de râs homeric, ne însoțește lectura: "Păi, cum adecă, doamna-doamna, dacă-s „mari negaționiști”, rezultează de aici-șa că ei știau foarte bine ce neagă, altfel zis, foarte informați erau. Deci... culți! Atunci cum de pot fi ignoranți? Nu e o contradicțiune în termeni? Păi, ar cam fi."

" Răspunsul este simplu domnule cu imunitate perpetuă. Evident, domnia voastră puteți face orice afirmație doriți. Fie și că lumina zilei este neagră iar întunericul verzui. Precum un virtual costum, cu mulți ciucurași, de exemplu. Păi nu luarăți, domnia voastră din dicționar definiția conceptului "cultură"? Și nu scrie acolo "Faptul de a poseda cunoștințe variate în diverse domenii;"? Scrie ori nu? Variate! Variate domnule! Puteți înțelege? Dar am uitat. Dumneavoastră nu aveți obligația să înțelegeți! Prin urmare, dumneavoastră faceți o grosolană confuzie între "informați" (poți fi foarte bine informat într-un domeniu fără a fi cult. Și poți fi cult, adică poți cunoaște capodoperele artistice ale umanității, și să habar nu ai, adică să nu fii informat, despre domeniul electronicii, de exemplu! Așadar, pornind de la o confuzie, respectiv premisă falsă, se realizează un sofism: negaționiștii ar fi informați, deci culți și ca atre nu pot fi ignoranți în materie de cultură!

Ideea cu Manifestul și, chipurile, evitarea de către mine în mod premeditat a numelui giurgiuveanului Ion Vinea, este evident o ...glumă! Este de notorietate acest manifest, citatul redat de către mine și autorul acestui manifest! Astfel încât nu văd la ce mi-ar fi folosit trecerea sub tăcere a celebrului negaționist care, până la urmă, a fost asimilat culturii și face parte integrantă din această cultură.

Trec peste restul. Era să spun resturi! Inclusiv sofismele statisticii!

Și ajung la fond. Iată ce spun în esență, eu:

"Prin urmare, numai dacă te vei fi instruit, dacă te vei fi pregătit, dacă vei fi studiat și-ți vei fi dovedit competențele într-un domeniu, ei bine, numai atunci poți fi credibil și îți poți expune propriile opinii argumentate. Altfel, avem de-a face cu un fel de bârfă, cu păreri exprimate după ureche. Practic avem de-a face cu un fel de nimic. Însă un nimic simbolic și periculos." Adică, în limbajul distinsului comentator, avem de-a face cu "datul cu părerea a cuiva, fie el și Einsten, despre "lăptuci" fără să fi avut minime cunoștințe legumicole. O astfel de părere se poate exprima în raport cu estetica frunzelor, gustul lor, mărimea bucăților din salată, dar nu în legătură cu tipurile de sol, calitatea și cantitatea îngrășămintelor, regimul de udare și altele din această zonă. Asta dacă vrei sau nu să fii credibil.

Și iată ce înțelege imunitarul nostru: "dacă ești „specializat” într-un domeniu, restul muritorilor sunt niște icccnoranți fără nicio șansă de a se pronunța în chestiuni care privesc numai și numai specializarea insului în cauză!" De unde a scos această afirmație? Numai dintr-o pălărie cu boruri largi, mulți ciucurei și cornițe. Oricine își poate da cu părerea despre orice și oricând. Ca exemplu, personajul nostru. Problema de fond este aceea dacă sau nu poți fi credibil și [dacă]îți poți expune propriile opinii argumentate.

Închei, confirmând că distinsul nostru interlocutor este cu mult deasupra omului mediu, minim, maxim, supraomului și în general deasupra tuturor ființelor, lucrurilor situațiilor și întâmplărilor. Adică dincolo de bine și de rău. Și beneficiază de imunitate totală. Și, mai ales, nu trebuie contrazis.

Demersul nostru de aici, evident, nu i se adresează. Ci este făcut în scop didactic, adică, pentru alții. Care doresc să compare. Și să înțeleagă.

*Un fel de pamflet.
 
Postat de catre Elena Stefan la data de 2013-03-20 16:57:12
         
 
  “Cand aud cuvantul cultură imi vine sa scot pistolul!” Spunea cineva. Spunere care a făcut istorie. Negativă, bineînțeles.” (El. di Stefano))

Oare de ce să se fi eschivat doamna-doamna în a preciza numele celui care a pronunțat, realmente, expresia în cauză? Să fie un simplu și nevinovat subterfugiu, întrucît nu prea era sigură de autorul expresiei în cauză?
Nu se poa’? Păi, o interetextualistă așa dotată, ca dînsa, ar fi trebuit să spună că, de fapt, nu e nici Goebels, așa cum afirmă un Valentin Stan (inclusiv eu, care nu am citatul în original, deci pot greși). Nici Göring, așa cum afrimă alții.
Ci... hop-șa-șa, se pare că cineva cu adevărat mai informat și care nu prea se dă hermeneut, cică autorul nazist Hanns Johst!!

"Când aud de cultură îmi vine să scot pistolul!?, atribuită lui Joseph Goebbels, ministrul propagandei în regimul nazist al lui Hitler, observație făcută de către analistul Valentin Stan, în cadrul ediției de joi a emisiunii Sinteza Zilei.”

„Îmi amintesc cuvintele lui Goebbels (unii i le atribuie lui Göring, da’ aceia mai trebuie să se informeze…), ministrul Propagandei hitleriste: „Când aud de cultură, îmi vine să scot pistolul”. (zice un anume Tiberiu – nu împăratul roman!)

„Iar mie, cînd îi văd producîndu-se, pe ăștia din urmă, îmi vine în minte celebra replică, din drama autorului nazist Hanns Johst: “Cînd aud de cultură, îmi vine să scot Browningul” (“Wenn ich Kultur hore… entsichere ich meinen Browning”). O replică atribuită adesea, în mod greșit, și celebrului doctor Goebels, sub o forma aproape identica: “Atunci cand aud cuvantul <>, scot pistolul”. – zice și Ioana Bradea.

Acu, ce să mai credem?
Poate că, totuși, ne lămurește doamna-doaman, cu vasta-i cultură universală, din bandulieră.

 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-03-20 15:45:31
         
 
  sunteți marț, doamna Nuți, respectele mele,așa-i cînd intră omu' femeia, entitatea fără să țină cont de avertismente și argumente pe un cîmp minat. bine, puteți invoca insuficienta ponderație exhaustivă, metoda MOI, folosită de Peia, dar tăvăleala e bine meritată. helas, cum spunea Degas cînd l-a surprins menajera pipăind un nud.cu vîrful pastelului, firește!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2013-03-20 11:52:09
         
 
  "precum glăsuit-a moș Martin Heidegger!"

din cauza vitezei!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-03-20 11:40:01
         
 
  „CULTÚRĂ, culturi, s. f. 1. Totalitatea valorilor materiale și spirituale create de omenire și a instituțiilor necesare pentru comunicarea acestor valori. ♦ Faptul de a poseda cunoștințe variate în diverse domenii; totalitatea acestor cunoștințe; nivel (ridicat) de dezvoltare intelectuală la care ajunge cineva. ◊ Om de cultură = persoană cu un nivel intelectual ridicat, care posedă cunoștințe universale multe și temeinice.

Nu întîmplător am dat definiția noțiunii de cultură, din DEX.
După cum vedeți ea are o înțelegere complexă și chiar acoperă, exhaustiv, cam tot ceea ce se poate spune și gîndi despre cultura rasei omenești. (C-or fi și altele, mai știi?)
Citatele doamnei-doamne sunt alese în așa fel încît să servească argumenației proprii, care, desigur, se constituie, mai degrabă, într-un fel de pledoarie pro domo, cît privește „vastele-i cunoștințe”, pe toată paleta culturală a omenirii. Mai exact, pe cea intertextualisto-telkelistă. Că asta ne cam doare.

Dar, mai întîi, să observăm ordinea și conținutul citatelor...
Începem cu herr Kant. Care, desigur, nu poate fi contrazis. Că doar e Kant. Cu toate că rostește un adevăr banalissim. Pe care l-au mai rostit, probabil, alte cîteva zeci de mii sau chiar mai mulți indivizi, de-a lungul și de-a latul istoriei. Ei da, dar Kant e Kant, și-i folosim autoritatea strivitoare pentru a-i desființa, cu „argumentația” noastră impecabilă, pe adversari, socotiți a fi niște ignoranți siniștri.


Ce urmează?
Siurpraaaaiiizz!
Un citat, cică a fi fiind „manifest” către tinerime.
O fi fost, dar doamna-doamna, ori nu știe cine l-a redactat, ori se face că nu. De ce? Păi, pentru că ar fi nevoită să-l vîre și pe Ion Vinea în categoria „ignoranții care se ignoră”! Și, mde, parcă nu prea se potrivește!
Ceea ce iarăși se face că nu observă doamna, este faptul că Vinea făcea referință directă la „artă”. Și nu întîmplător o pun între ghilimele. El era un contestatar care (am mai spus-o pe aici) se revolta împotriva artei rozalii, produsă prin sciziparitate și epigonizată intens, în vremea lui. „Art㔠care se mai promovează și pe diva Europeea, în proporție de masă, aproape. (Hait! Am denigrat saitul!)


Urmează un citat, intens picantat, din Goebels!
“Cand aud cuvantul cultură imi vine sa scot pistolul!”

Oh, oh, deci toți contestatarii ideii de cultură sunt niște ghiobelși mici și jucăuși, care ar trebui, eventual, condamnați de către tribunalul de la Nürnberg, al culturii. Facă-se voia doamnei, căci luptătoare de frunte, pe baricadele culturii, estem!
De curînd, Stephen Hawking a spus:
„Cînd aud de pisica lui Schrödinger, mă întind după pistol!”
Nasol! Hawking trebui imediat să intre în vizorul Asociațiilor Iubitorilor de Animale pentru așa ofensă adusă carității felinoide. Problema mare ar fi că pisica lu herr Schrödinger nu e nici vie, nici moartă. E o biată pisicuță cuantică!

În fine, urmează un citat din Shakespeare (căci e cool să te referi, din cînd în cînd, la șiekspiiir) și, per final, o parafrază marxist-leninistă, pe care, anonimul (anonimii) care au emis-o par să fie niște imbecili, devreme ce au adoptat o astfel de lozincă mobilizatoare!

Dupe care, iote, altă siurpraiză!

Ce ne zice doamna?
„Am citat mai sus câteva posibile opinii sau idei...”

Păi, ori sunt idei în carne și oase, doamna, ori posibile? Din această dilemă nu putem ieși!

Mai zice:

„Întotdeauna și în toate spațiile, cultura își va găsi resursele propriei sale reinventări, propriei sale modernizări și deveniri, în ea însăși. Iar marii negaționiști ai culturii, dacă au talent, și știință, mai devreme ori mai târziu, vor fi asimilați , da, ați intuit bine, ...culturii! Dacă nu, vor îngroșa rândurile ignoranților eterni. Eterni și ignoranți!”

Distingem, în citatul de mai sus, diasprețul fin și elevat al doamnei păntru „eternii ignoranți”.
Care, anteriornamente, fusăsăr㠄mari negaționiști”!!!
Păi, cum adecă, doamna-doamna, dacă-s „mari negaționiști”, rezultează de aici-șa că ei știau foarte bine ce neagă, altfel zis, foarte informați erau. Deci... culți! Atunci cum de pot fi ignoranți? Nu e o contradicțiune în termeni? Păi, ar cam fi.
Mă rog, trecem piste asta și ne focalizăm pe „marii negaționiști”, deveniți, vai lor! nește... „eterni”! Oooo... păi, dacă-s eterni, doamna, înseamnă că au un foarte profund motiv de ființare a ființării, precu glăsuit-a moș Martin Haidegger! Și-atunci care-i vina lor, mă rog frumos? Că nu au audiat și pătruns cursurile intertextualisto-telekeliste ale domniei-voastre, ca să se convertească, năpristan, la știință! O fi. Deci: „Vivat academia, vivant professores, semper sint in flore!”

Mai departe, doamna se prezintă drept :” instruit(ă), pregătit(ă), studiat(ă), competent(ă) într-un domeniu”, și, ca atare, îndreptățită să-și ecxspun㠄propriile opinii argumentate.”
Ce ce și face, cu un aplomb demn de un savant ientertextualisto-telkelist.
Problema e că unii icccnoranți credeaoră că nu numai într-un domeniu trebuie să fii pregătit ca să te poți numi „cultivat”, ci în mai multe. Ăi fi fiind pecializat într-unul (deși telkeleala numai specializare nu se poate numi!), da’ cică tre să cam ai habar și de rest, apre a avea o viziune cît mai cuprinzătoare asupra lumuliții în care trudești și să poți fi socotit om de cultură!

Ca atare, nu poți să nu remarci exclusivismul infatuat al doamnei, care crede că dacă ești „specializat” într-un domeniu, restul muritorilor sunt niște icccnoranți fără nicio șansă de a se pronunța în chestiuni care privesc numai și numai specializarea insului în cauză! E drept, operații pe creier nu face decît chirurgul, și acela specializat, dar o mulțime de alți indivizi, de pe margine, care chiar au, totuși, oasrece habar de atare chestiune se mai și pronunță. Mai mult sau mai puțin specializat, dar se. Că nimeni nu-i interzicea lui Einstein, probabil, să-și de cu părerea despre salata de lăptuci!
Cît privește literatura, oooo..., dar aici suntem o droaie de specialiști! Mai ales dintre cei care pretind că știu ce și cum cu poezia, în care-și vîră uneltele telkeliste, da’ nimeresc taman ca Ieremia, în gard, cu oiștea!


Ei și pentru că tot fu moda citatelor, să servesc și eu cîteva, așaaa... fără nicio adresă:

“Cînd iei ceva de la un autor se cheamă plagiat; cînd iei de la mai mulți, se cheamă cercetare.” — Wilson Mizner
(Nu, nu e niciun apropo legat de colajele mele, vizavi de reproducerea unui întreg citat, dintr-un autor, al doamnei!!)

“Un om de știință poate descoperi o stea nouă, dar nu poate face una. Asta ar trebui să-i ceară unui inginer.” — Gordon L. Glegg
(Nu, nu e niciun fel de aluzie la specialitatea doamnei și, respectiv, a mea!)

Dar iată unul tare, tare:

“Nu ai înțeles cu adevărat ceva, dacă nu-i poți explica lucrul respectiv bunicii.” — Albert Einstein

De data asta nu pot evita aluzia din subtext...
Ați priceputără, doamna? Oare dacă abandonați telkeleala aia fandosită, sunteți în stare a spune ceva simplu-simplu despre o poezică?
Unui icccnorant etern ca mine?

În fine, închei cu:

„“Omul mediu are aproximativ un sîn și un testicul.” — Din cursul introductiv de statistică

Să înțeleg că sunteți cu mult deasupra omului mediu, mă rog, a iccnorantului etern? Altfel spus, cu mult mai înzestrat? Căci ce altceva pot fi cei care nu o telkelesc așa, ca domnia voastră?
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-03-20 11:36:37
         
 
  oare un anume catrenist, cu șlițul inspirației mereu deschis, va citi acest excelent articol? Și dacă+l va citi ce va înțelege? Eu aș fi pomenit aici și pe Rosenkrantz cu opiniile sale în definirea scabrosului, grotescului, dezgustătorului ca expresie a agresiunii artei urîtului asupra conșțtiințelor.  
Postat de catre sandulescu domnica la data de 2013-03-19 08:14:39
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23930
Comentarii: 120070
Useri: 1425
 
 
  ADMINISTRARE