FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Neagu Djuvara istoric sau detractor?
Text postat de Emanuel Cristescu
Întâmplător, am primit în inbox un link spre un articol care vorbește despre o carte a lui Neagu Djuvara.

http://www.revista22.ro/neagu-djuvara-si-mitul-romnismului-17547.html

Vă prezint mai jos un extras din acest articol-recenzie:

...Neagu Djuvara pornește în argumentație spul­berând cu dovezi punctuale mi­tul conform căruia noi suntem o rasă pură, necorcită și nea­mes­tecată. Enunțând noi interpretări per­tinente ale puținelor documente istorice pe baza cărora istoriografia și-a bazat te­za de căpătâi, cea a românismului pur, Djuvara dovedește cu o suplețe in­ter­pre­tativă de mare efect originea cumană a întemeietorului Țării Românești, Negru Vodă. Parcurgând în continuare do­cu­mentele pe care niciun manual de istorie din comunism și până azi nu le evi­dențiază, istoricul român ține să descrie situația din Evul Mediu, atacând mitul independenței românești, cuvânt care nu a intrat în vocabularul curent până în epoca modernă. Mai mult decât atât, în sfârșit, cineva vine și îndrăznește foarte pertinent să afirme că nu se poate vorbi nici de românism până aproximativ în aceeași epocă, adică cea a deșteptării naționalismului din secolul XIX, pentru că până la acea dată păturile con­du­că­toare nu se considerau propriu-zis ro­mânești. Dimpotrivă, vasalitatea față de imperii puternice din vecinătate re­pre­zenta o formă curentă de autoapărare, iar apartenența la familii nobile maghiare, sârbo-croate, bulgare, grecești sau chiar tătărești era pricină de mândrie, și nu de „rușine“, așa cum acest subiect a fost mai târziu interpretat de xenofobii fon­datori ai mitului românismului care au scris și manualele de istorie.

Nu am citit cartea respectivă. Însă, din recenzie, ar rezluta că aproape toate miturile ori valorile esențiale ale istoriei noastre sunt niște falsuri.

Este Neagu Djuvara un istoric ori este un mărunt detractor?
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  Habar nu am de cine vorbesti! cine dracu e ala, cum ii zici dumneata? Cuesdean? Am alte surse, iar de istoricii lu' Peste prajit sa nu-mi povestesti. Mistocareala cu columb e aiurea si dovedeste ca esti neserioasa/neserios (inclin sa crez ca ai trefla spanzurata in chilotei iar trefla e a lu Solariu)Hai pentru obraznicie ai nota zece, dar la patriotism si reslism esti pe dinafara.  
Postat de catre sters sters la data de 2015-07-16 16:17:13
         
 
  Stimate domnule Kosta Vianu, cu asta deja m-ati pierdut pe drum. Daca dv va faceti cultura generala nu din istoricii adevarati, ci din amaratul ala de Lucian Cuesdean, recunoscut pana si de vecini ca are probleme grave de perceptie a lumii inconjuratoare, chiar ca nu mai avem ce discuta.

http://www.libertatea.ro/detalii/articol/in-asia-80-000-000-de-oameni-vorbesc-limba-romana-289286.html

Pe alde astia ca dv se bazeaza impostorii atunci cand scriu o carte despre Ceausescu care traieste bine-mersi in Florida si joaca table cu Elvis sau despre reptilienii care se afla in guvernul Romaniei.

Cand Cuesdean asta a scris carte in care sustine ca 80 de milioane de oameni din Asia vorbesc limba romana este evident ca s-a bazat pe cititori cu IQ-ul mai mic decat numarul de la pantofi, pe cititori care isi vor da pe spate fara sa verifice nimic. Nici macar faptul ca e imposibil ca 80 de milioane de vorbitori de limba romana (de 4 ori mai multi decat romanii din tara) sa nu isi fi creat un stat al lor pana acum. Un stat cu limba oficiala romana.

Si ca sa te ajut putin sa nu mai inghiti pe nemestecate orice ti se arunca in fata, afla ca lucrez cu vreo 10 personae care vorbesc Punjabi si nu au gasit nici macar un cuvant care sa semene cu vreunul din limvba romana.
Ba mai mult, daca iei dictionarul lui Cuesdean, vei vedea imediat ca e un fals grosolan care sfideaza bunul simt si jigneste inteligenta cititorilor. Ma mir ca inca nu te-ai simtit jignit.
Asadar, idolul lu matale, acest pseudo-istoric Cuesdean sustine ca vaca = vaci in Punjabi, limba aceea romaneasca din Asia vorbita de 80 de milioane de oameni. La un simplu Google Translate, vei vedea ca vaca = Ga'ū. Apoi mort, cica in pujabi ar fi murta. Google spune insa ca e Marē hō'ē. Baiat, zice Cuesdean ca ar fi in Punjabi beta. Google zice ca nu, ca ar fi Muḍē.

Nimic din ce sustine acel pseudo-istoric nu are baza reala si poate fi demontat la un simplu Google search.

Dar, ma rog, din partea mea puteti sa ii ridicati si o statuie si sa traiti fericit pana la adanci batraneti cu idea ca dacii au fondat Roma. Dar trebuie sa stiti ca sunteti la concurenta cu albanezii si gruzinii. Si ei sustin ca au fondat Roma.

PS: Stiati ca senor Columb a fost dac?

 
Postat de catre Eu Sunt Corina la data de 2015-07-16 05:58:41
         
 
  auzi, Corinutza, unde ai aflat tu ce se va fi invatat la Stefan Gheoreghiu, fato? Nu cumva esti tu mai purioara, mai babana de ani, mai spioana, mai securizda? Nu ne mai povestesti si noua ce va mai invatza pe voi pe acolo, pre la scoala aceea de partiz? Mare lucru sa te ia gura pe dinainte, da ai grija pe dinaintea...cui, fato!  
Postat de catre sters sters la data de 2015-07-15 11:20:53
         
 
  Eu am scris si scriu multe, Corina, dar tu sa nu citesti, si nici ca nu incerci sa afli cam cine as fi eu. RAMAI ASA CUM ESTI, NU TE FORTZA, SA NU-TI PLESNEASCA, DRACULUI, CEVA!
Post scriptum: ia arunca-ti tu un ochisor in chiloteii tai cu dantela, vezi, nu cumva esti raspopitul emigrant? Ti s-o fi schimbat sexul peste noapte si tu inca n-ai aflat.
 
Postat de catre sters sters la data de 2015-07-15 11:17:20
         
 
  Am mai spus si alta data, ma uimeste cata ura poate raspandi o minte anti-romaneasca, cat de insistenti sunt cei naimiti sa spurce tot ce este roamanesc, ce repede pot ei sa falsifice patriotismul, imaginandu-si, cu neuronul singuratic din dotare, in cel mai simplist mod cu putinta ca "patriotism" este egal cu "comunism" si, evident, in cea mai pura traditie pedelizda, cu "pesedist". De aici si pana la a devia discutia catre asa-zisii penali din pesede (dece? Oi fi io pesedist si nu stiu?) nu mai ramane mare distantza. Vei fi fiind tu Corina, vei fi avand tu sa-ma-scuzi-ul cat maslina, dar tot doi lei face pielea de pe tine daca tu ai inteles ca a fi patriot, a sustine vechimea si autenticitatea locuirii si limbii in acest teritoriu ar insemna ca sustii... puritatea limbii! Nu, eu sustin altceva, mult mai evident, mult mai pregnant, mult mai dovedit cu realitati existente, anume ca noi i-am invatat latineste pe romani, ca exista sate intregi in muntii Elvetiei, in care se vorbeste, cum crezi, Corinutza? Aproape romaneste! Sunt in India cam 800.000 de vorbitori ai unei limbi aproape romanesti! Cum impaci asta cu valul de ura anti-romanesc? Vai de underpantii tai, intelectualo! Pacat de banii cheltuiti cu asa-zisa ta educatie, ca de patriotism, nu mai vorbim, doar nu esti com unista, nu? Halal!  
Postat de catre sters sters la data de 2015-07-15 11:14:01
         
 
  Și eu care credeam că șmotruiala tancului se face cu un gât de Smirnoff. Oi fi scris bine?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-07-15 08:30:44
         
 
  Domnule Cristescu, excelență, n-am ajuns încă pe Podul de Flori, îmi plac podurile mai solide. Momentan, încă mai admir vestigiile istorice, cum ar fi și Cetatea de Floci (atestată documentar, deci a nu se considera termen non eco). Iar despre Smirnov știu cam cît și despre Sasone. Dar pot să vă povestesc fapte și realizări minunate ale președintelui meu: Evgheni Șevciuk.  
Postat de catre latunski criticul la data de 2015-07-15 08:24:19
         
 
  1. Parcă am fi la sala de scrimă unde se exersează fandările!

2. Subiectul: s-a demonstrat științific și cu argumente de netăgăduit că familia Basarab nu a fost de origine cumană. Mai este cineva nelămurit? Dacă da să vină cu argumente. Mai crede cineva în ticăloșia lui Djuvara? Dacă da, să argumenteze de ce.

Colateral.
3.Ilustrissime latunski, sunteți cu adevărat fericit. Mai ales prin focalizarea atenției! Și eu care credeam că nu ați venit la Podul de Flori că șmotruiați un tanc având samovarul alături. Ce mai știți dom'le de Smirnov?

4. Mă bucur, nu personal (îmi pare rău pentru orice păcătos)ci, pentru țară, că borfașii pesediști care credeau c㠔Dumnezeu e pesedist” că răspund pentru faptele lor. Din cauza lor în 2004 am votat cu impostorul. Își merită soarta. Mă întristează că măsură merge doar într-o parte și oranjgutanii care au fost de câteva ori mai ticăloși decât pesediștii, au fagocitat peneleul, au devenit mai uscați mai curați și nu pățesc nimic. Deocamdată, sper eu. În aceste probleme, în calitate de cetățean nu pot decât să/mi dau cu părearea. Ca și în cazul ”istoricului” dedat la rele. Dar, în cazul lui, o opinie și o atragere a atenției, citită de 100 - 200 de oameni, poate trezi unele conștiințe și asemenea bulgărelui de zăpadă se poate transforma în avalanșă. De aceea am exprimat opinia de mai sus, de aceea am participat la disputele de mai jos, de aceea insist și de aceea m-am bucurat când ceea ce spunem eu acum câțiva ani, iată, a fost confirmat. Nu mă aștept ca fanaticii, ignoranții și rău intenționații să recunoască. Nici nu/mi propun să-i conving pentru că știu că nu se vor convinge niciodată. Pentru cei cipați, evident, nu există nicio șansă de aducere în lumea reală, complexă, cu trăiri, cu sentimente, cu respect față de țara lor. Ei sunt condamnați logiciii binare.

5. Niciodată nu am susținut teza purității de rasă a poporului român. Așa că tehnica diversionistă prin care mi se atribuie ceva neadevărat care apoi să fie ușor de combătut, nu mă impresionează, nu mă afectează și o demontez ușor. Ca și cum aș da un bobârnac unei scame.

6.Notorietatea cuva, fie el și fost spion, nu garantează adevărul spuselor sale. Dar în calitate de cetățean, nu-mi arog altă poziție, am dreptul să mă pronunț față de ce face și spune oricine. Mai ales când denigrează poporul din care fac parte. Ubibeniștii nu vor putea înțelege asta niciodată.

7. Domnule jiidac, adică dac de pe Jii, ca de obicei, detașat și hâtru. Am zâmbit din nou. Probabil v/ați făcut un Jiu prin cele străinătățuri!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-07-15 08:12:09
         
 
  1 ”.........................................” ;
2. ”Ferice de cei ce plîng, căci ei vor fi mîngîiați;”
3. Ferice de cei care au mostre din ADN-ul strămoșesc în frigiderul personal;
4. Ferice și de cei care mai au în beciuri zaibăr de pa vremea prohibiției burebistice și-l vor bea cîndva cu prietenii (”fiarbă vinu-n cupe, spumege pocalul”);
5..Ferice de cei care cred că Elli are planuri mari cu poporul nostru, chiar de pa vremea cînd se numea Salmoxis, Zamolxis, Zamolxe, Samolxis;
6. Ferice și de toți arienii din bazinul hidrografic al Buzăului, dar ferice și de urmașii legionarilor din Syrica și ai mîndrelor femei dace, pe care-i întîlnesc zilnic, începînd de la Adunații Copăceni și pînă la Puchenii Mari”
7. Ferice și de mine, căci nu mă preocupă în mod special aceste spinoase probleme. Eu îmi văd de cercetările mele în cadrul CERN (Consorțiu Euristic pentru Cercetarea Nostimadelor):
eram în spatele stînii
și lucram la simulatorul de transhumanță
cînd a vorbit oaia: ”stăpîne,
la apus de soare…”

(!) în gura ei de rai,
eu știam că la Stîna din Vale
plînge-o icoană cu lacrimi de sînge
și că mîna uscată a lui Pitiu-baci
te vindecă de vătămătură.
dar, chiar așa? de mirare
am căzut peste acceleratorul
pentru particule din unt
și mi-am fracturat piciorul pe plai,
strecurătoarea de caș s-a spart
și mucegaiul din ea mirosea a delicatesă.

cel Ungurean și cu cel Vrîncean
urcau cărarea, cîinii lătrau,
eh, tot o să rămînă ceva după mine,
ce bine-i să lucrezi „în cercetare”!
(apud latunski).
 
Postat de catre latunski criticul la data de 2015-07-15 06:38:47
         
 
  Oricum, daca as fi in pielea d-lor Cristescu si Vianu m-ar interesa mai mult asta decat Djuvara:

Scurt istoric al penalilor din PSD:


1. Adrian Nastase, prim ministru, presedinte PSD, condamnat definitiv
2. Liviu Dragnea, secretar general PSD, deputat PSD, trimis in judecata
3. Viorel Hrebenciuc, cercetat
penal
4. Voicu Catalin, deputat PSD, condamnat definitiv
5. Ecaterina Andronescu, ministru PSD, senator, cercetata penal
6. Serban Mihailescu, senator, urmarit penal
7. Miron Mitrea, vicepres. PSD, vicepres CDEP, condamnat la 2 ani cu executare in prima instanta.
8. Dan Nica, europarlamentar PSD, cercetat penal 9. Dan Sova, senator, vicepres. PSD, cercetat penal
10. Ioan Adam, Senator PSD, cercetat penal
11. Victor Mocanu, senator PSD, trimis in judecata
12. Adrian Duicu, fost pres CJ, cercetat penal 13. George Bunea Stancu pres. CJ Braila, cercetat penal
14. Nicusor Constantinescu, presedinte CJ Constanta, trimis in judecata
15. Ion Prioteasa, sef CJ Dolj, cercetat penal 16. Sebastian Ghita, deputat PSD, trimis in judecata
17. Ristea Priboi, deputat PSD, trimis in judecata
18. Maior Lazar Dorin, deputat PSD, condamnat la inchisoare cu executare, nedefinitiv
19. Dumitru Ion, deputat PSD, trimis in judecata 20. Marian Oprisan, presedinte CJ Vrancea, trimis in judecata
21. Bradisteanu Serban Alexandru, senator PSD, cercetat penal in dosarul Nastase, trimis in judecata pt. Abuz in serviciu
22. Mazare Radu, primar Constanta, trimis in judecata
23. Mirza Gavril, presedinte CJ Suceava, trimis in judecata
24. Surupaceanu Mugurel, senator PSD, trimis in judecata
25. Constantin Nicolescu, presedinte CJ Arges, trimis in judecata
26. Ghiveciu Marian, deputat PSD, trimis in judecata
27. Niculae Badalau, deputat PSD, cercetat penal 28. Florin Paslaru, deputat PSD, cercetat penal 29. Ion Stan, deputat PSD, cercetat penal
30. Nicolae Vasilescu, deputat PSD, trimis in judecata
31. Constantin Boscoldeala, primar PSD Buzau, trimis in judecata
32. Constantin Contac, Presedinte CJ Botosani, condamnat definitiv
33. Sebastian Secosan, sef OPC Bihor, condamnat definitiv
34. Duta Vasile, senator PSD, condamnat definitiv
35. Cutean Emilian Vasile, deputat PSD, secretar de Stat condamnat definitiv la inchisoare cu executare Familia lui VV Ponta
36. Deputatul PSD de Brașov Ion Ochi a fost trimis în judecată sub control judiciar pentru abuz în serviciu și luare de mită, acte de corupție pe …

• V. V. Ponta - prim-ministru (PSD) * Daciana Sârbu-Ponta (sotie) - europarlamentar (PSD) * Ilie Sârbu (socru) - senator (PSD) * Rodica Cazanciuc (verisoara) - directoare la Tarom * Robert Cazanciuc (sotul verisoarei) - ministrul Justitiei (PSD) * Gabriel Oprea (nasul de la prima cununie si nasul de botez al primului copil) - vicepremier (UNPR) * George Maior (nasul de la cea de-a doua cununie si nasul de botez al celui de-al doilea copil) - director SRI * Cornelia Naum (mama) - actionara a unor firme abonate la contractele cu statul * Alexandra Ponta-Hertanu (sora) - actionara a unor firme abonate la contractele cu statul * Iulian Hertanu (cumnat / sotul surorii) - actionar si administrator al unor firme care au obtinut contracte de zeci de milioane de euro pe bani publici, multe fara licitatie.


Astept provincia...


 
Postat de catre Eu Sunt Corina la data de 2015-07-15 04:28:06
         
 
  Teza conform careia poporul roman este un popor pur, rezultat doar din daci si din romani, este o nastrusnicie de sorginte comunista si s-a invatat la Stefan Gheorghiu. Cei care mai sustin asemenea ineptii cu siguranta ca au trecut pe acolo.
Orice om de bun simt recunoaste ca 25% din genele poporului roman sunt de origine slava, la fel ca si cuvintele din dictionary.

 
Postat de catre Eu Sunt Corina la data de 2015-07-15 03:42:39
         
 
  Neagu Djuvara e un istoric de valoare care foloseste surse independente, adevarate, demne de incredere. Comparativ cu el cine sunt Emanuel Cristescu sau Kosta Vianu? Ce carti au scris, unde au fost publicati, de cine sunt recunoscuti?

 
Postat de catre Eu Sunt Corina la data de 2015-07-15 03:37:44
         
 
  Domnule profesor c ristescu,
Aveti perfecta dreptate. Sa stiti ca si eu ma simt suta la suta jiidac. Mi-am numarat, pana la ultima, globulele si nu am dat nici macar de una care sa fie de cuman. Desi domnul Ioan Peia sustinea ca ele sunt de rrom, eu tot jiidac ma simt!
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2015-07-14 17:07:56
         
 
  Observația este corectă domnule Kosta. Spiritul mioritic poate fi înfrânt într-o efemeră contemporaneitate însă este învingător în eternitate. Și, probabil, așa va fi fost. Credința în sine și în divinitate să fi fost sursa forței De altfel ”orto”, adică drept, intră atât în componența cuvântului ”ortodox” cât și a cuvântului ”ortoman” Prin urmare, ”gândire, credință dreapt㔠și ”om drept” nu pot să nu facă împreună casă bună.

Bucuria mea este că, iată, la cca. doi ani de la disputele de aici, au apărut dovezi științifice de netăgăduit care desființează blasfemia ”istoricului” ad-hoc dedat la denigrarea națiunii căreia, din nefericire, îi aparține.

Cine mai are timp să revadă disputele poate constata că în pofida tuturor argumentelor logice, istorice, arheologice și documentare, erau unii care susțineau aberațiile bătrânului, fost spion.

Problema este că răul a fost făcut. Și continuă să se manifeste prin cărțile pe care cu o generozitate de neînțeles, editura Humanitas le-a publicat și distribuit.

Vor trebui făcute eforturi imense pentru îndreptarea acestui rău. Și, din păcate, nu este singurul. Aminteam și de Boia. Care pe bani publici falsifică istoria și denigrează valorile și miturile românești.

Există totuși o speranță. Cu cât detractorii sunt mai mulți și mai vehemenți, cu atât simțul patriotic renaște. Pe de altă parte, nu putem să nu constatăm, viziunea strămoșilor noștri! Să lase ei atâtea și atâtea vestigii în zonele pe unde urma ca, peste 2000 de ani, noi să construim sau măcar să ne facem că vrem să construim autostrăzi, nu-i de colea!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-07-14 15:11:18
         
 
  Marunt n-o fi, dar detractor, fie si fara voie, cu sigurantza! Ce relevantza poate avea o populatie de o suta-doua de mii de rataciti (cumani, gepizi, roxolani, slavi sau orice alte semintii) mai lenesi, sau rosi de calaritul fara sa, plictisiti de praful campiilor aride, de calaritul in haita, de alte alea, si ramasi pe langa vreo vaduvioara autohtona, fiecare la a lui, evident! Aud? Sangele de dac apa nu s-a facut, vinul a fiert in cupe si a spumegat pocalul, la Cotnari, la Dealu-Mare, la Jidvei sau aiurea.Halal noua. Vai de cei care nu tin cont de socotelile pe care Dumnezeu insusi Si le-a facut in legatura cu acest brav popor vechi si incercat.  
Postat de catre sters sters la data de 2015-07-14 13:06:07
         
 
  Multi si diversi sunt detractorii neamului valah! Cate unul, precum Rasfugitul, se rupe pre sine ca sa scoata ineptii multe si mai marunte despre asa-zisele defecte ale romanasilor, doar-doar l-or rasplati cei ce-l platesc. Ce scuze ar putea avea? Ca scrie cu chiar lingura cu care mananca!
Altii, istoricii lu' pana mea, alde Boia (nume predestinat!) sau chiar cumanul djuvara, fac tot ce pot ca sa se arate, precum paduchele in frunte, mai cu mot. Chiar cu pretul defaimarii propriei natii, in ciuda si in pofida adevarului istoric. Ceasca i-ar fi impuscat cu sigurantza, daca nu cumva l-ar fi trimis pe "Radu", ca sa faca economie de-un cartus. Noi, toleranti si simpatici, cum ne-a lasat Dumnezeu, ii ignoram cu nobil dispretz. V-ati gandit vreodata, dumneavoastra, corifeii literaturii, ca Mioritza - opera literara populara pe nedrept bagatelizata si ignorata de criticii culti in cap- e semnul cel mai clar de crestinism fundamental la poporul roman? Pai, ia disecati oleaca modul in care baciul moldovean, mai ortoman decat ceilalti, raspunde la agresiune si crima cu bunatate, cu tolerantza, nu cu rau? Avertizat fiind de mioritza laie cum ca urmeaza o crima oribila, al carei subiect urma sa fie, ce face ciobanul? Pune la cale vreo razbunare crunta, ii urmareste cumva pe ceilalti doi ca sa "le-o coaca" el mai inainte de a fi ucis? NU! El raspunde la rau cu indiferentza, cu maretia celui care se stie deja integrat in divinitate, in univers. Multi venira... si in tara noastra sa ceara pamant si apa, pre toti i-am tolerat, in casa, la masa, in patul (chiar!) nostru, fara manie si fara partinire, "indeolalta", vorba cantecului. Pulberile incaltarilor acelora au ingrasat si ingrosat glia stramoseasca, cum venira se facura o apa si un pamant, iar noi am ramas aici, neclintiti, poate oleaca schimbati. Oare, de ce? Nu cumva au dreptate "nebunii" care vorbesac de un destin special al acestui neam? Sigur, sigurissim, cu justificari documentate, limba dacilor influentat limba latina, iar nu invers. Iar aceasta parte de lume era dintotdeauna un ghimpe in coasta imperiului roman, ca sa nu mai zic de faptul ca ultimii vreo 27 daca nu mai multi imperatori romani erau de pe-acilea, traci de-ai nostri, din Dacia si de la sud de Dunare. Evident, ma astept sa fiu injurat, un antiroman de pe fatza de buca mi-a dat de mancare indicibil, furios pe faptul ca i-am demonstrat ca injuraturile lui impotriva neamului valah se risipesc in vant fara efect, caci in favoarea noastra vorberste istoria. Care nu este curva de centura decat in mintea unuia ca Boia sau Solariu. N-as mai avea parte de ei.
 
Postat de catre sters sters la data de 2015-07-14 12:54:48
         
 
  Eu când nu înțeleg întreb. Ca acum. Ce e nelimpede în ce am scris eu gaspadin?

Faptul că se încearcă pe mai multe căi să se relativizeze și să demitizeze o comunitate de limbă teritoriu și spiritualitate creează premisele ca armata a XIV-a de exemplu să-și poată justifica nu știu ce acțiuni prntru apărarea cumanofililor de aici. Luați-o ca un scenariu exemplificativ și înlocuiți ”armata a XIV-a” cu variabila ”x” iar ”cumanofilii” cu variabila ”y”. Puteți obține o mulțimese ecuații, mulțime care vă va pune în lumină perspicacitatea politico-matematică. Înainte sau după ce veți sorbi un ceai din samovarul pufăind...
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-07-09 20:33:58
         
 
  Uite, de aia mi se făcu lehamite mie de unii dintre voi! Nu de toți, doar de unii. Că vorbiți discuții și vreți să vă aflați "în cărți". Eu, cînd n-am ce spune, tac! Dar nu sînt atît de educat încît să tac și cînd aud enormități. Nu, că și eu sînt tributar mitului cu papagalul geto-dac, ăla vorbitor și cu anvergura aripilor de trei metri, pam, pam...
 
Postat de catre latunski criticul la data de 2015-07-09 16:11:11
         
 
  No, și care-ar fi problema dacă Negru-vodă ar fi fost cuman? Nu era uman? Din cîte știu eu, o formațiune statală cumană, destul de dezvoltată, a ființat cîteva sute de ani în zona Focșani - Rm. Sărat. Urmașii lor, integrați în comunitățile "geto-dace" sînt de toată isprava. Ei, mărunți de statură, puțin măslinii, cu un păr bogat, sînt buni gospodari, din rîndul lor s-au ițit întregi generații de așa ziși intelectuali, perseverenți, harnici, cu simț social, mai sedentari decît pîrlîții și pîrîții de aborigeni. Femeile sînt puțin mai înalte decît bărbații, au bazinul îngust și nu nasc decît cel mult trei progenituri (cifră ideală!), au sînii în formă de pară, nu lăptării mioritice, și își apără familiile precum lupoaicele. Iar eu vă zic cele ce vă zic în cunoștință de cauză, nefiind din această zonă etno-folclorică, ignorîndu-i pe Djuvara, Boia, chiar și pe cei de față. Căz doar ce importanță au aceste vorbe? Cresc salariile, cresc pensiile, crește în sondaje partidul care...? Neh!  
Postat de catre latunski criticul la data de 2015-07-09 16:02:20
         
 
  Adevărul așteaptă. Doar minciuna se grăbește.

Cei care vă amintiți dezbaterea despre însăilătura ”istoricului” Neagu Djuvara privind originea cumană a întemeietorului Țării Românești, Negru Vodă puteți citi rezultatelor unei cercetări științifice.

S-a confirmat genetic originea română a dinastiei Basarabilor ! „Teoria cuman㔠a lui Neagu Djuvara este astfel demontată

Adevărul istoric

Și câte alte intoxicări au fost puse în circulație de acest Djuvara. Însă acest cetățean duce cu el încă o mare minciună. Susține că așteptata telegramă de la Stokholm n-ar fi sosit. Deși, se pare, chiar el a avut-o în mână. Ascunderea acestei telegrame a dus la zădărnicirea semnării Armistițiului de către Antonescu, omul căruia Stalin îi acceptase 3 condiții de ieșire demnă din război. Astfel s-a ajuns la arestarea mareșalului Antonescu, de către ex regele Mihai și camarila sa, și, odată cu această arestare, la capitularea necondiționată a României, (Armistițiul s-a semnat abia în 14 septembrie, cu trupele rusești în România!) la abandonarea Armatei Regale în mâinile inamicului și punerea țării pe tavă, la dispoziția rușilor. Așa s-a ajuns că Horthy are statui iar Antonescu este interzis!

Și acest Djuvara nu este singurul . Dacă ar fi să-l amintesc doar pe Lucian Boia și ar fi suficient. Din păcate, istoriografia oficială, în majoritate, este osificată, închistată și acceptă pe nemestecate, fie și prin pasivitate, ticăloșiile la adresa poporului român. În timp ce unii își promovează miturile și le aduc la rang de adevăr istoric la noi, cozile de topor, uneori pe bani publici, își permit să falsifice adevărul istoric, să denigreze tot ce este românesc și să demitizeze totul. Iată, însă și reversul. Sunt, mai sunt, oameni care se preocupă onest, cu probitate și metode științifice de istoria noastră. Și se demonstrează, a câta oară? că minciuna are picioare scurte.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-07-09 07:49:50
         
 
  Bun. Cu "argumentele" dumneavoastră!

"The absence of Eastern Asian lineages in the Basarab men can be interpreted as a lack of evidence for a Cuman origin of the Basarab dynasty, although it cannot be positively ruled out. It can be therefore concluded that"

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0041803

Mă minunez! Spuneați că ați terminat istoria?

PS. Când cineva își permite luxul să abordeze subiectul Basarab și nu cunoaște izvoarele istorice de primă mână invocate de istoricul serios și riguros care este Matei Cazacu, se descalifică din prima. În plus, dacă am analiza ADN lui Carol I nu am ajunge la concluzia că a fost de neam germanic? Dar, spiritual și pragmatic a fost mai român decât mulți români având ADN corespunzător. La ce concluzii am ajunge dacă nu avem discernământul necesar? Că românii sunt germanici? Ori dacă am ignora sursele contemporane care îl consideră Regele românilor am spune că a fost rege al germanilor?

Domnule coleg, problema a fost soluționată. Nu mai insistați. Făcătura lui Djuvara îl descalifică iar impostura a ieșit la iveală. Snobismul și lipsa de discernământ nu justifică susținerea aceste bazaconii!

Mai există un "istoric" de la Cluj Napoca care a deshumat osemintele din mormântul de la Mânăstirea Curtea de Argeș, cunoscut a fi fiind al lui Vladislav. (în cadrul proiectului Genesis) Mă uitam la el cu ce satisfacție și cum se exprima depreciativ, citez din memorie: "apoi mitul că Vladislav ar fi fost un om falnic, doi metri s-a dus. După oseminte avea cam 1,58 (discutabilă cifra). Și o spunea așa cu un ton disprețuitor spre zeflemism. Ei bine, chiar "cercetările" lor au demonstrat că nu este Vladislav cel înhumat acolo. Au făcut datarea cu radiocarbon și a ieșit că acela care își doarme somnul de veci acolo murise cel mai târziu la 1470. Prin urmare nu este Vladislav. Probabil va fi fiind un priț. Dar infamia a rămas. Credeți că a revenit? Ași.

Pe mine însă mă intrigă cum de români fiind unii dintre noi nu se simt lezați când li se insultă înaintașii? Sau nu vor fi fiind români și atunci se explică!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-12-16 08:57:31
         
 
  Hai sa vedem ce zic si altii, cum ar fi Begona Martinez-Cruz, specialist in Antropologie:

"The name Basarab most probably means father ruler in the Turkic Cuman language. Cumans were a confederation of two different people: the Cuman people that came from the east of the Yangtze River, and the Kipchak people, a Turkic tribal confederation, which occupied a vast territory in the Eurasian steppe, from north of the Aral Sea to the north region of the Black Sea [3]. They expanded into Moldavia, Wallachia and Transylvania by the 11th century, influencing the politics of the region and establishing several royal dynasties, one of which may have been the Basarab of Wallachia [3]. Otherwise, contemporaries identified Basarab I as a local Romanian or Vlach (the local Romanic-speaking population), as Charles of Hungary referred to him as “Basarab our unfaithful Vlach”. Whether the dynasty was of Cuman or Romanian/Vlach origin is a subject of intense debate among historians."

 
Postat de catre Sorin Solaris la data de 2013-12-16 07:40:45
         
 
  Sunt dezamagit. Preferam sa fie cuman. Era mai exotic asa...

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-12-16 07:27:25
         
 
  Acum puteți vedea un extras din cartea "Ioan Basarab, un domn român la începuturile Țării Românești" autori Matei Cazacu și Dan loan MUREȘAN,

https://www.academia.edu/4050776/Ioan_Basarab_un_domn_roman_la_inceputurile_Tarii_Romanesti

De văzut și "Când cauți un cuman și dai peste un prinț" autor George Damian

http://www.george-damian.ro/cand-cauti-un-cuman-si-dai-peste-un-print-5040.html

Putem concluziona că impostura lui Neagu Djuvara a avut picioare scurte! Să fi fost vorba de simplă prostie? Sau, cum spuneam și altă dată, cu spionii trebuie să fii întotdeauna precaut. Că niciodată nu știi pentru cine lucrează.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-12-16 07:22:39
         
 
  Insamna ca si Sorin Anca, Claudiu Komartin, Eugen Suman... toti astia au fost banati pentru plagiat, nu-i asa, recheshpane?

Da'tu de ce ai fost banat, zoo...?
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-10 06:58:55
         
 
  Ba mai mult, mincinosul asta de rechespan a mai si afirmat: “ești și bănuit de plagiat.da, dudă, erai acolo barat cu specificarea check for plagiarism.”


Unde ai vazut check for plagioarism? Unde am vazut si eu ca rechespan a fost banat pentru zoofilie? Ca egophobia nu tolereaza zoofili intre paginile ei?
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-10 06:49:42
         
 
  de ex, tu, dacă îți ștergi textele și lipsești o lună de-aici, eu nu trag concluzia că ești banat.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-09 10:26:11
         
 
  măi gheorghiță, dacă-mi explici și mie, ca la proști, ce anume te-a condus la concluzia că numele lui sorin e banat, și nu e vorba de-o problemă tehnică oarecare, stăm de vorbă.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-09 10:23:53
         
 
  măi, fănele, mă amuză enorm cînd faci pe moralistu fără perdea, din partea mea te poți iubi cu seminaristu nepopit și în real, nu doar în virtual. Chestia care te frămîntă etic e cam așa: n-am afirmat că spurcaciul de prerie nu a postat pe egophobia. în iarna trecuta, împăunîndu-se cît de literat și titrat ar fi, am constatat că pe egophobia, numele claponașului nost este banat. se vede limpede mai jos. dacă redacția arevenit vrînd să conserve arhiva primelor numere și i-au ridicat jugu e problema lor, în decembrie 2013 frumușața de urlet de canin mozaic nu era trecut în ea.

http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=43767
http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=43754


în rest, numai de bine, de-abia aștept să te văd cu soneatele tălmăcite și numele pe coperta unei broșurele bleu, cu hîrci și kitschiurele marca soso solaris.
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2013-11-09 10:10:03
         
 
  tupeul tău, măi jorjeto, e nemăsurat.
te crezi gigi de la sculărie, avansat, la urgență, pe post de inginer de poduri și ești detașat cu lucrul în Cișmigiu: dai muștele afară!
din ce trăiești, zici?
din exaltarea și emoția altora? a capitaliștilor, dupe cum declari, că futurești prin hedge-funduri!...
vezi că se ia și sida, ca și prostia de care ți se pare că beneficiezi! de fapt, după aerele de mare boșiman, cred că deja ai ratat un tratament eficace!

am scris un com mai lung, prin altă parte, evitînd să aflu cine ești, ca să nu fiu influențat de către personagiu. acum am aflat. nu te ambala. m-am adresat unui anonim.

 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-09 00:17:52
         
 
  Sa nu mai zic ca am fost invitat, cum am fost invitat si aici pe Europeea.ro. Sper ca dl. Corbu isi mai aminteste. Si bleastema clipa cand a facut-o! :)


 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-08 23:25:18
         
 
  măi gheorghiță, măi, aici e doo aspecte distincte, care n-are nicio legătură cu prezența matale acolo, iar cu bietele mele traduceri, nici atât, și anume

1) de ce pana mea ai mințit ca o suină de bazna, afirmând că sorin n-a postat acolo, și
2) orice spațiu onorat cel puțin de prezența lui komartin și tudor crețu e demn de toată stima, indiferent dacă eu am auzit sau nu de el, că doar nu stau toată ziua de pază în fața monitorului, ca tine; mai ales că în 2004 habat n-aveam că 3 ani mai târziu aveam să mă apuc de scris, și mai ales, să am ghinionul să te-ntâlnesc.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-08 23:20:43
         
 
  rechespane, acu' pe bune, de ce nu mai dormi noaptea de raul meu? Fac pariu ca umbli nauc pe strazi si bolborosesti mereu: epigrantuuu, epigranntuuu...
Ce-ti veni sa ma parasti la Liga Scriitorilor sa imi retraga nush ce premiu? Dar sa o suni pe femeia de serviciu de la primarie sa nu imi mai dea titlul de cetatean de onoare? Sau sa suni la ziarul meu ca sa ma parasti mie insumi?

Cine nu doarme de grija cui?

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-08 23:12:49
         
 
  Pai daca pana si pe unu' ca tine l-au publicat, rechespane, atunci ce te mai dai de ceasul mortii?

Ai gasit si tu o mica inadvertenta in biografia mea si ai tot tras din ea pana ti s-au umflat bojocii. Dar ti-ai rupt buzele degeaba, poezeaua era acolo unde am zis eu. Te-ai bucurat ca ... in targ.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-08 23:01:37
         
 
  acu fara misto, poemul nu e rau, desi nu e tocmai pe gustul meu, iar prezenta unui europeic in cercul ala de poeti, as zice ca ar trebui sa ne onoreze

Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-08 18:29:04

Fănele, vai de capul tău dacă egophobia e un reper. Judecînd așa, mie ar trebui să-mi pupi tălpile fiindcă am publicat acolo, nu o amărîtă de poezică, cică autobiografică prin 2004 (în fapt un schelălăit de white fang schimonosit) ci chiar mai multe texte, dar am avut înțelepciunea și modestia să nu scot ochii nimănui c-am fost pe pagină cu , Răzvan Petrescu Mircea Daneliuc, Cristina Nemerovski și alte condeie de care mătăluță și spîrcaciul pe care-l perii nici n-ați auzit. Oricum, soso al tău e prin arhiva virusaților în numărul de debut a revistei(se știe că atunci pătrund tot felul e veleitoși cu păr pe limbă, pe urmă apele s-au triat binișor, acum nu pătrunzi acolo cu fleacuri, ci doar invitat) și probabil așa a și rămas.
http://egophobia.ro/?p=7704
http://egophobia.ro/?p=4569
http://egophobia.ro/?p=5941


ps. nu deschide șampania, n-am de gînd să revin în peisaj am dat doar o fugă să-i trag o castană spîrcaciului de preerie; așa cum am promis, sunt ”disponibil” doar atunci cînd cineva nu poate dormi de grija mea. nu te lăsa, băiete, translatările după shakespeare nu se demodează, poți debuta și-n 2030.
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2013-11-08 22:47:00
         
 
  Da dom'le eu sunt "viteazu traian". Fostul horica georgescu, pe nickul lui de autor, actual cetatean roman cu acte in regula, crescut in epoca de aur, format la scoala anilor '90, revolutionar de ocazie, realist si cu un oarece dezgust fata de patriotii de serviciu si guristii de ocazie.
Platitor de taxe, trader profesionist pe piata futures (adicatelea capitalist imputit), lucrez intr-un hedge-fund unde castigam fff bine pe spatele exaltatilor.
Ce-i mai frumos decat sa faci bani din prostia si emotia altora?
Alte intrebari?
 
Postat de catre Viteazu Traian la data de 2013-11-08 22:10:05
         
 
  foarte misto nevestele de gepizi; cine stie, cunoaste. (radu stefanescu)

Toate gepiz(d)ute una si una. :)

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-08 22:00:36
         
 
  "dar cine să fie acest anonim care face pe viteazu, de-l protejară editorii de cîte ori i-o-ntorsei în meclă? adică-mi radiară comurile?"

măi ioane, dacă recitești toate comurile lui Viteazu Traian de mai la vale, și mai ales, dacă te-ajuți cu 2-3 lecitine, o să ai o revelație :)))
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-08 21:47:43
         
 
  AI NOȘTRI TINERI...


Ai nostri tineri la Paris invata
La gat cravatei cum se leaga nodul
S-apoi ni vin de fericesc norodul
Cu chipul lor istet de oaie creata.

La ei îsi casca ochii sai nerodul,
Ca-i vede-n birje rasucind mustata,
Ducînd în dinti tigara lungareata…
Ei toata ziua bat de-a lungul Podul.

Vorbesc pe nas, ca saltimbanci se strîmba:
Stîlpi de bordel, de crîsme, cafenele
Si viata lor nu si-o muncesc — si-o plimba.

S-aceste marfuri fade, usurele,
Ce au uitat pîn’ si a noastra limba,
Pretind a fi pe cerul tarii: stele.

Adaugat de : catalin3097

http://www.versuri-si-creatii.ro/poezii/e/mihai-eminescu-9zudtpd/ai-nostri-tineri-5zuzczu.html

,b>Asta ca sa nu mai fiu acuzat de plagiat de catre toti ciocoflenderii...



 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-08 21:33:53
         
 
  "Editura Casa Radio a scos în Colecția „Biblioteca de Poezie Româneasc㓠un nou CD-carte, cu poeme rare ale lui Mihai Eminescu, recitate de actorul Marcel Iureș.
Pe CD se găsesc „Vis și alte treizeci de poeme necunoscute“, restituite de Petru Creția, alese și prezentate de Mircea Cărtărescu.
În textul său de prezentare, intitulat „Predoslovie la o carte audio“, scriitorul Mircea Cărtărescu spune că, printre alții, Perpessicius s-a ocupat de recuperarea operei poetice a lui Eminescu, iar după moartea sa, abia în 1976, printr-o colaborare dintre Academia Română și Muzeul Național al Literaturii Române a fost reluat acest proces. Au fost publicate alte zece volume într-un interval relativ scurt de timp: 1977-1994.
Cei doi cercetători care și-au luat această sarcină extenuantă au fost istoricul literar D. Vatamaniuc, bun cunoscător al epocii lui Eminescu, și filologul Petru Creția, ajutați de o echipă fluctuantă de cercetători. Apariția, în 1994, a volumului al XVI-lea (Corespondență și documente) al Operelor lui Eminescu încheie, prin urmare, o muncă de jumătate de secol, spune Cărtărescu.
Petru Creția și-a adus o contribuție esențială, cea mai importantă, de fapt, din ultimii ani, alături poate doar de editarea încă unui pachet din corespondența poetului. Numărul 1 (82) din 1991 al revistei „Manuscriptum“ (condusă de același Petru Creția) a fost un număr special dedicat în întregime publicării unor poezii inedite eminesciene.
Poeme mai puțin citite
Mircea Cărtărescu explică: „Numărul din „Manuscriptum” cuprinde trei secțiuni. În prima sunt publicate 24 de poezii complet inedite, despre a căror existență în manuscrisele eminesciene nu a avut nimeni cunoștință anterior. A doua secțiune cuprinde încă 16 poezii publicate recent, mai ales în 1989 și 1990, în diverse reviste și nereluate în nici un volum. În fine, în ultimul compartiment întâlnim 12 reconstituiri și autonomizări, dintre care cinci inedite. În total, Petru Creția oferă în acest număr istoric nu mai puțin de 52 de poezii necunoscute ale lui Eminescu“.

„Citind deodată întregul corpus al noilor poezii, am avut surpriza să nu văd nici o deosebire între textele celor trei secțiuni. Toate sunt de același înalt interes, toate cuprind poeme puternice, îndrăznețe, inventive, de rară frumusețe. Am renunțat cu greu la câteva dintre ele pentru ediția actuală pe compact disc, și aceasta numai datorită spațiului de înregistrare limitat prin forța lucrurilor“, mai spune Mircea Cărtărescu."
Nu le am la îndemână acum, dar vei găsi lucruri interesante în ele. Și-apoi, sunt numeroase alte exemple în care se vădește clar că nu discută doar de clasa politică. Ai citit, spre exemplu, Icoane vechi, icoane nouă?
 
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2013-11-08 21:28:07
         
 
  Stai linistit, peio. E tot o clona de-a mea. Ca si pana acuma...

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-08 21:27:50
         
 
  dar cine să fie acest anonim care face pe viteazu, de-l protejară editorii de cîte ori i-o-ntorsei în meclă? adică-mi radiară comurile?

 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-08 20:45:44
         
 
  floricicultură de napi,
faci confuzii grave.
eminescu vorbea de politicieni, nu de români.
mai citește-l tu bine pe eminescu, că eu l-am tocit...
iată colea:

"În cămeși cu mîneci lunge și pe capete scufie,
Ne fac legi și ne pun biruri, ne vorbesc filozofie,
Și apoi în sfatul țării se adun să se admire
Bulgăroi cu cefa groasă, grecotei cu nas subțire;
Toate mutrele acestea sunt pretinse de roman,
Toată greco-blgărimea e nepoata lui Traian!
Spuma asta-nveninată, astă plebe, ăst gunoi,
Să ajungă-a fi stăpînă și pe țară și pe noi!
Tot ce-n țările vecine e smintit și stîrpitură,
Tot ce-i însemnat cu pata putrejunii de natură,
Tot ce e perfid și lacom, tot Fanarul, toți iloții,
Toți se scurseră aicea și formează patrioții,
Încît fonfii și flecarii, găgăuții și gușații,
Bîlbîiți cu gura strîmbă sunt stăpînii ăstei nații!"

Azi, dacă ar mai fi fost printre noi, ar fi scris, poate așa:


Dară numa ce te puse despotu în capu mesii
Că și-nlocuiși prințipul c-o basculă dă concesii,
Deduși alt consemn ideii, diagnosis alt, la hire,
Stăpînirii ’nalți, cu limba, și dolmene, și menhire,
Voi patapivați la uger, voi liiceniți la halcă,
Voi pleșiți preste plăcere, ca obrazu preste falcă,
Și voi, rest, care veți fire, fără simț, fără rușine,
Scrisa voastră e doar damful cel stîrnit dă la beșine,
Dioghene căta omu cu sfeștila dîn dotare?
Voi, cu zeci dă mii dă luștrii, lustruiți buci demnitare,
Invocați, cu scîrbă, vremea dîn Gomora și Sodoma?
Azi, cu patemi securiste, înjurați pă Paul Goma
Care dete în vileaguri ceata voastră dă picmei:
Un bordel dă pațachine, un harem dă farisei,
Ipochimi dă scriptorime, zisă, vai, „entelighență”
Clătitori dă limbi mieroase, mostre dă obediență,
Sunteți buni, codoși dă fapte, doar să bateți apa-n pioă,
De cu zori pănă în seară, și den noapte pănă-n zioă,
Dar de este să vă deie un grăunț mai marii lumii
Nici că pregetați a vinde chiar și sînu supt al mumii
Cărei dzicem, simplu, țear㠖 căci din ea vivăm, cu tot –
Voi, hiene nesătule, ce-o spurcați cu-al vostru bot
Care-ndrugă merșteșuge și încondeiate vorbe,
Dară numai muște sunteți ce-notați în ăle ciorbe
Și, plutind pre fața ciorbei – prăcum ulii-n înălțime,
Semănați cu nește stîrvuri răstignite în grăsime...

Mormăiați pîn gardiropuri, dupe stambe, malacof,
Prăcum un sufleur s-aude abea șopotind, dîn off,
Cătră histrionu care e mai slab dă neuroni.
Doar că ăla vîna francu... voi vînați grămezi dă roni,
Acu, iată, sunteți fală, puși egzamplu, în vitrine,
Da, - întreaga lume-i giorno, dacă vouă vă e bine!
Voi vivați pren lumi egzotici, doar în luxuri și bancheturi,
De din cele ce se vede, preste tot, în cele neturi,
(Ba, pîn athenee sacre, v-ați înfățoșat atît,
Cît era să vă rămîie ditamai cîrnațu-n gît,
Mai ezact, cîrnațu cela ce da buzna în agora
Pre cînd dășchidea fălcuța, larg, scribacea andripora!)
Fericiți, striviți în unghe puricele preste burtă
Și expuneți în pozare spațioasa voastră iurtă,
Toată numa plăci dă marmori, numa zugrăveli, vitrale,
Prin crivaturi, doar olandă, monogrami purtînd la poale,
Ce mai, sunteți plini dă baftă, și-așa burdușiți dă eu,
C-ați monogramat pesemne și hîrtia dă veceu,
Voi vă credeți spuma țerii, voi sinteți victorioșii
Care știor cum să poartă cei supțiri în falcă, boșii?
Voi și numai voi să puneți scumpe țoale preste boi?
Voi să ne purtați stindardul, voi sunteți rumâni dă soi?
Voi să dați la ambasade semne?... haită dă clinameni!...
"E rușine... românimii... să vă dzică vouă oameni"!

Fi-vor omini fără muncă, drămuind un colț de pîne?
Ia mai dă-i în gena mă-sii!... „Să ne fii în veci, stăpîne,
Că cu tine suntem falnici, chiar de ești oleacă chior,
Și, spre bolta-nstelată, cați ca curca-n lemnișor,
Faima să ne duci în lume, să ne știe tot apusu
Că suntem geantă latină, și nu am căzut, la rusu,
În genuche, să ni sugă snaga, să ni ieie goldu...”

Nu! Ci noi, naiade blînde, legănăm agale șoldu
Cătră cele redingote, cătră cei merkăli, baroși,
Poate-așa vom devenire noi, cu toți, la pungă, groși;
Precupeți dă lume nouă, palicari dă noi politici,
Nici pren gînd să nu îți treacă să îi scuipi și să îi critici,
Că, în șucăr de cad dînșii, ne ia tot, fără un chior,
(Ba, ni-l vor lăsa pă chioru, că-i argatu dumnealor!...)
Prin urmare și de-aceea, prin urmare și-așa deci,
Ian priviți cum amușină cătră insule dă greci,
Cum adulmecă pămînturi care nu sunt ale lor
Căci în spații cei vitale vor s-adaste dumnealor,
Și,-n curînd, fără prea multă zăbovire, și pre noi
Botezane-vor – ce fală! – ca drept „grecii lumii noi”!
Și, ca ulii cei hrăparnici ce ne au fix, în cătare,
Coborî-vor dîn văzduhuri să ne cază în schinare...

(Oh, modelul ista, frate, e prezent și pă aici:
Fel dă fel de ipigranturi, fel dă fel dă agarici
Ce boiesc cu limba-n fese, mai ceva ca bidineaua,
Și proclamă că noi suntem gemeni, toți, cu libertaua,
Că suntem doldora-n conturi, dă parai și euroi,
Și c-o ducem ca în pampas: tauri zdraveni, iar nu boi,
Ei, cu rîvnă, se mirare ce ne plîngem cu durere
Cînd, la ei, în bătătură, curge-avan lapte și miere,
Nu e adever acesta, noi cîrtim cam fără rost,
E un fraier cin’ nu are, leneș nemeș, soi dă prost,
Ei deștepți este și știe cum să face-n lumi negoțu:
Mai încarci o socoteală, mai te înțelegi cu hoțu,
Care cică-i om dă cinste, făcu sfanți, paroldeonor,
Hăt, cîndva, cînd da cu cioarda pren al altor teritor,
Colonii, le dzicea dînșii, ci, la băștinași, supuși,
E, acum, „civilizații” se dau ăi mai stil sus-puși,
Și comandă dîn botoane – legendarul boton trei! –
Ce să facă și să dreagă ăia mici, rămași picmei,
Iar dentre picmeii ceștia, zise cozi dă toporișcă,
Ce-au găsit cum că destinu e un fel dă joc la rișcă
Și că banu poa să pchice ori pe-o parte, ori pe alta,
Dat-au deîndat uitării și pe Yalta, și de Malta,
Și-au curvit cu toți vîșinskii care vin să ne jupoaie –
Fincă cei ce-au, în desagă, inventar de patru ouă,
Ușurel de-i gîdeli colo – nici te ninge, nici te plouă!

Ci se făloșesc cu morgă dă starleturi, garabeții...

Deh, mai știi cum se-ncovrigă a cărare strîmbă-a vieții
Și mi-i văd, preste o vreme, cum ajunge-vor calici?
Dar ce ar putea pricepe nește pui dă agarici?!...
Care-au dat fuga-fuguța la plăcinți și trai-nineacă
Pre cînd populii den țeară ronțăie sămînță seacă,
Ci toți doftorii îi minte că îs sănătoși și strong
Și că ar putea s-o ducă, fără hapuri, alalong,
Lor le plînge-n vatră pruncu, și e gol, și fără carte,
Iar, cînd mor, să-ngroapă iute, ca să nu mai aivă parte
D-așa viață-n grije doldor, de-așa trai dă vinetici...)

Hai, sictir, conclav dă tîrfe, mușurloi dă agarici!
Unde nu să nemerește s-apuc vremurile celea
Cînd, cu varga Lui divină, vă va bate Dumnezelea
Ca p-un cor dă cucuvele, ș-un ecou dă ventriloci,

Sfîrteca-v-ar limbi dă șerpe, și etcetera i proci!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-08 20:43:06
         
 
  peio, tu vorbesti? Tu care ai postat la un moment un text in care asa de tare ii injurai pe romani si Romania incat nici macar extremistii maghiari n-ar fi facut-o mai bine

Patrunjelu' tatii, eu sunt dascal de istorie si nu pot sa falsific istoria Romaniei doar pentru a gadila orgoliile unor ciumpalaci.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-08 17:54:30
         
 
  Dacă ar fi să o luăm după Eminescu, neicușorule, ieși prost la socoteală. Că mai supărat pe neamul ăsta al nostru decâ el, mai rar. Ia pune tu mânușițele și frunzărește-l mai atent...
Ș-apoi, una îți zic eu, alta apuci tu. Discutăm așa, de-a surda.
Sau cum ne cade mai bine la lingurică!
 
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2013-11-08 16:39:19
         
 
  Nttt, coane peio, da ce fotograf mai esti si tu, mai nene mai...noroc pe romania cu aparatu' asta al tau:)
stii tu vorba aia: dai in mine, dai in tine, dai in fabrici si-n uzine!
asa ca ai grija cu aparatu' ala.
 
Postat de catre Viteazu Traian la data de 2013-11-08 13:45:05
         
 
  nu vă afurisesc eu, "năpîrcilor veninoase"!
așa, pare-se, v-ați născut!
eu doar vă fotografiez și vă arăt lumii, așa cum sunteți!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-08 13:05:26
         
 
  blestemați să fiți în veci, ticăloșilor!

Nu ne mai afurisiți, domnule Peia, că și noi vă suportăm nemernicia ca pe aceea a unui compatriot.

Cu îngăduință întru abjecție,
o năpîrcă veninoasă

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-08 13:02:07
         
 
  la ce să mă gîndesc, măi floricicultură?
că v-au apucat pe voi pandaliile nu'ș căror adevăruri istorice, taman acuș, cînd au tăbărît toți gealații din europa, pe noi, să ne ia gîtul?
ar trebui, dincolo de orice considerente, să săi colea, în ajutorul neamului care te-a prăsit, nu să ai comportamnt de centuristă, care umblă cu tiriștii din parcare, amatori de limbi streine!
ia gîndește-te un pic dacă-i bine ce faci tu, nu eu! că eu parcă-mi aduc, așa, aminte de un vers din scrisoare aia, a treia, pe care începurăți voi s-o aruncați la lada de gunoi a literaturii! deștepților!
de socrate mă doare-n coate, că eu, azi, trăiesc ca dracu în România, și, asta, fix și pentru că socrații urului tot bălmăjesc tîmpenii antiromânești, cu mintea prinsă-n piuneze, după ce ne exportară drăgălașii de capitaliști jjjmekeriile lor economice. de-am ajuns ca vai de noi, fără car și fără boi, dar cu datorii puhoi!
la astea să stai tu strîmb, pe-un dîmb, și să gîndești mai drept, dacă te dai dăștept! cît mai ai vreme, că, pe urmă, să vezi ce democrați vor fi principialii merkăl-redingotelor-barossane, cînd vor pune șeaua pe tine!
n-aveți minte nici cît să-ncapă într-un degetar, vai vouă!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-08 12:04:30
         
 
  Păi românii fac în străinătate cam tot ce facem noi, pe-aici...
Suficient să te uiți pe disputele de pe acest site.
Teza preferată fiind că toți ceilalți sunt aiurea, iar noi înșine, ăi mai tari din parcare. Drept care ne dăm rotunzi, mari patrioți, atotcunoscători...
Și-apoi, la ce ai avea nevoia să-ți falsifici istoria? Că sunt și destule lucruri bune, slavă Domnului, ai de ce să te agăți.
Socrate, bunăoară, nu rata niciun prilej să le arate atenienilor când apucau pe cărări greșite, doar doar s-or trezi din somn.
Că doar de-aia l-au și condamnat, nu?
Ia gândește-te tu, Ioane, olecuță mai mult.
 
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2013-11-08 11:41:33
         
 
  în toată această dispută, un singur lucru este absolut stupefiant: efortul supraomenesc al acestor indivizi în a-și exiba ura față de România și a o ponegri în fața lumii. care dintre popoare ar mai face așa ceva, întreb? ungurii? nicidecum. ăștia și-ar falsifica pînă și certificatele de naștere, dacă ar ști că e-n folosul nației lor. să încerce un oarecare a le murdări istoria? vai de mama lui! sau de imaginat vreo astfel de mizerie din partea vreunui ins de-al lor. asta-i de neînchipuit. în timp ce inșii ăștia, cică făcînd parte din vînă de român, cu o dărnicie și un zel mai mult decît criminale, se înghesuie la a ne prezenta lumii în cea mai neagră lumină posibilă. de parcă am fi ultimii locuitori ai acestei planete și simt ei nevoia cosmopolită de a o curăța de așa exemplare umane!
unii dintre ei - naivitate sau ticăloșie?! - cică fac bine românilor! s-o creadă ei! vă spun sigur că fac foarte mult rău românilor, mai ales pe acolo, prin occidentul prin care s-au refugiat, în căutare de lucru. discut și eu cu oameni care vin pe-acasă. mi se spune că așa ceva nu se întîmplă cu nimeni alții. anume, ca să-și desconsidere concetățenii în fața altora. și-mi mai spun că dacă ar pune mîna pe ăia de fac asta, le-ar îndoi cocoașa.
de fapt, dacă e să judecăm situația, valul ăsta de antiromânism, care s-a întins, ca pecinginea, în toată europa, le face rău chiar și detractorilor de meserie. ei cred că sunt priviți cu simpatie, chiar dacă fac jocul stăpînilor de la care își iau solda? o, nu. în spatele gîndului, sunt priviți ca niște ștoarfe care, pentru un pumn de arginți, își vînd sîngele și sufletul.
blestemați să fiți în veci, ticăloșilor!
dacă va mai exista România, în ciuda eforturilor disperate de a o destrăma, veți intra în istorie ca niște năpîrci otrăvite.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-07 23:21:40
         
 
  multiculturalitate, rhythm and bulz :)))

super





 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-07 21:32:22
         
 
  "nu colaborez cu spârcacii de prerie agramați!" (adrian za cop)

Smechere, pai vrei sa te las sa iti iei banii fara munca? Mai strecor si eu cate un typo sa iti vad vigilenta. Si sa muncesti pentru fiecare cent.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-07 21:22:48
         
 
  E clar că-i latura, fibra noastră cumană.

Gena latentă. Ascunsă.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-07 21:05:33
         
 
  eu ma gandeam la ziua cand un OZN cu serpilieni, peste mii si mii de ani, ne va gasi inca activi pe topicul cu adn-ul lui Djuvara, ca o dovada a continuitatii fibrei darze, combatante, in serverele acestor meleaguri, flacara vie...  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-07 20:56:21
         
 
  Unde mai vezi așa ceva?

România afundă!

Cu dragoste și abjecție! (asta mi-a rămas din cartea unui american)

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-07 20:50:17
         
 
  Toate comentariile (49)

Spune ce gândești
Stream
Boldor Sergiu
Acum 10 luni

Bă,da' faini sunt ardelenii...
Naibluz bluza
Acum 10 luni

Fâșul Mercedes al femei cu șarpele. EPIC !
George Bogdan Dumitru
Acum 10 luni

mitica apas-o !:)))=))
cocococolino
Acum 9 luni

wow...durere clipul...APASOOOOOOOO!!!!!!!
emanuel cristian Mocean
Acum 8 luni

Smiley poate sa aiba banii si fanii , Nightloosers au talentul :)
emih999
Acum 9 luni

I love it! Greetings from Hungary. <3 :-)
Marius Petrea
Acum o lună

,,poi dac-o zis s-o apesi,apas-o!''
calin florin
Acum 3 luni

betooooooooooooonnnn!!!!!!!!!!!!!!
melaliskv
Acum 9 luni

:)) this made my day!
cristianlazar
Acum 10 luni

Era si vremea ! Tare fain ! Abia astept ziua de 12.12.12 sa pun mina si pe album !
mishoo
Acum 9 luni

APAS-O!!!
PoLis Bm
Acum 9 luni

Ala ce danseaza cred ca e primarul :)) :))
Viorel Neculaiasa
Acum 8 luni

Oamenii astia is criminali de faini.
fulgeru
Acum 9 luni

...Doamni' țucă-thi, ai și-un kil dă' pălincă!!
csillanomi
Acum 9 luni

original...in orice caz ;):)))))))))
csilla karoly
Acum 10 luni

foarte tareeeee
Imparatu
Acum 10 luni

de exceptie
Tase Cartuna
Acum 7 luni

apropo tv m`a adus aici .... foarte tare ! bravo!
RYN FILMS
Acum 8 luni

stil nonconformist,stil nightlosers, excelent !
Alexandru Anton
Acum 7 luni

Geniali! Bravo!
Silverback Gorrilla
Acum 8 luni

Romania dobitoaca, sau fata adevarata a saraciei.
Stingu Alex
Acum 10 luni

apoi mai haidatz si la oradie cu niste albume! :)
vaneleontin
Acum 8 luni

SUPER PARODIA...!!!!!!
Radu Suciu
Acum 10 luni

Dupa pretul berii si echipamentul populatiei sa tot fie imagini de prin '95-'96, nu? Tare!
youlevente
Acum 8 luni

super stil au astia frate e beton
George Marcu
Acum 7 luni

Caut o ardeleanca draguta, sa iesim impreuna la o savarina, sa povestim una- alta :)))
seu radu
Acum 3 luni

Cool video! Va iubesc!
waxdanny
Acum 10 luni

Fain, mo!
ovidiuemi27
Acum 7 luni

Stie cineva clipul originial (cel de pe fundal)?
donmatter2u
Acum 7 luni

Bine ati venit in UE.....
ovidiuemi27
Acum 6 luni
ca răspuns către s3rjiu

Intre timp am gasit...multumesc
s3rjiu
Acum 7 luni
ca răspuns către ovidiuemi27

E filmat de catre Hanno Hofer in 90-91. Gasesti povestea in Revista Kamikaze
sweepy90
Acum 9 luni

cam recalcitrant domnu`... chill man
NosfuSsan
Acum 7 luni

yep ...I miss RO :)
RYN FILMS
Acum 7 luni

Deci doba aia si vioara cecconi..................mortale,mosu care iese de la WC,felicitari pt montaj si pt detaliile bn alese....
cosminogloo
Acum 4 luni

=)))
calin florin
Acum 5 luni

bestial,bravo baieti!!!
VALIMASI
Acum 9 luni

e criminal videoclipul
Nelu Simion
Acum 10 luni

Felicitari baieti !
Bogdan Oasa
Acum 9 luni

Tigancusa de la 3.27, beautiful!
Cristi Chifan
Acum 7 luni

apaso are cratima!
Dragos Ionescu prin Google+
Acum 9 luni

I'd watch this kind of circus forever, of course drinking. I'll die happy
Răspunde
·
1
Liviu Hurmuzache prin Google+
Acum 9 luni

hey! :)
Răspunde
·
CelCareDaVerdictul
Acum 9 luni

the other half, like her sister.
askatasunagrieg
Acum 7 luni

servus de la cluuuuj! : )
stilfm
Acum 7 luni

no ghiniii di tăttt... :)
Gabriel Barliga prin Google+
Acum 9 luni
Dragos Ionescu a trimis inițial această postare

I'd watch this kind of circus forever, of course drinking. I'll die happy
 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-07 20:29:10
         
 
  Cum să nu știm, totu-i înregistrat la bani mărunți:

NIGHTLOSERS - Hey Good Lookin' // Cinste Lor 2013 //
Acum 11 luni
39.387 de vizionări

From their new album called CINSTE LOR .
Blues Ardelenesc - Transylvanian Blues …

Și aici linkul către celelalte video ale lor:

http://www.youtube.com/user/TheNightlosers/videos
 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-07 20:25:57
         
 
  în toată această dispută, un singur lucru este absolut stupefiant: efortul supraomenesc al acestor indivizi în a-și exiba ura față de România și a o ponegri în fața lumii. care dintre popoare ar mai face așa ceva, întreb? ungurii? nicidecum. ăștia și-ar falsifica pînă și certificatele de naștere, dacă ar ști că e-n folosul nației lor. să încerce un oarecare a le murdări istoria? vai de mama lui! sau de imaginat vreo astfel de mizerie din partea vreunui ins de-al lor. asta și mai puțin probabil. în timp ce inșii ăștia, cică făcînd parte din neamul ăsta, cu o dărnicie și un zel mai mult decît criminale, se înghesuie la a ne prezenta lumii în cea mai neagră lumină posibilă. de parcă am fi ultimii locuitori ai acestei planete!
unii dintre ei - naivitate sau ticăloșie?! - cică fac bine românilor! s-o creadă ei. vă spun sigur că fac foarte mult rău românilor, mai ales pe acolo, prin occidentul prin care s-au refugiat, în căutare de lucru. discut și eu cu aomeni care vin pe-acasă. mi se spune că așa ceva nu se întîmplă cu nimeni alții. anume, ca românii să-i scuipe pe români! și-mi mai spun că dacă ar pune mîna pe ăia de fac asta, le-ar îndoi cocoașa.
de fapt, dacă e să judecăm situația, valul ăsta de antiromânism, care s-a întins ca pecinginea în occident, le face rău chiar și detractorilor ăstora de meserie. ei cred că sunt priviți cu simpatie, chiar dacă fac jocul stăpînilor de la care își iau solda? o, nu. în spatele gîndului, sunt priviți ca niște ștoarfe care, pentru un pumn de arginți, își vînd sîngele și sufletul.
blestemați să fiți în veci, ticăloșilor!
dacă va mai exista România, în ciuda eforturilor disperate de a o destrăma, veți intra în istorie ca niște năpîrci otrăvite.

 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-07 20:10:40
         
 
  nu vom sti niciodata cate mii de comentarii si miloane de accesari are in realitate acest topic record, fiindca-i din martie. dar il putem tine multa vreme viu, dand refresh, cand da sa iasa din pagina, cu un gand, o impresie, un salut pentru prieteni, un cantecel de-al nostru, o socializare, un pupic, ceva

 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-07 19:17:59
         
 
  nu colaborez cu spârcacii de prerie agramați! :)))  
Postat de catre adrian mihai la data de 2013-11-07 19:06:23
         
 
  @a.m.: ti-am mai zis eu ca te angajez corector!
Si paharnic.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-07 16:14:33
         
 
  Mishule tata, da ce glume ai in tine....
La ce sectie te-ai reciclat?

 
Postat de catre Viteazu Traian la data de 2013-11-07 15:31:11
         
 
  Crezi ca pe astia ii intereseaza ca Negru Voda era dac, roman sau cuman?

http://www.evz.ro/detalii/stiri/bbc-problema-cersetorilor-romani-englezii-ii-trimit-acasa-ei-se-intorc-imediat-1066234.html
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-07 15:16:44
         
 
  dle viteazu traian!

poate că n-ar fi rău, zic eu, ca, pe linia dedublării personalității, să-ți alipești și id-ul fricosu decebal.

ai deveni, astfel, un yin-yang istoric. sau isteric...

 
Postat de catre adrian mihai la data de 2013-11-07 15:07:30
         
 
  vaga mea bănuială e faptul că acest florescu e un hibrido-hibrid provenind din florentin sorescu.

da' poate mă-nșel...
 
Postat de catre adrian mihai la data de 2013-11-07 14:27:53
         
 
  Multumim domnule Atanasiu pentru link.
imi permit un extras din autorul aflat acum in postura de "detractor", "antiroman", si in final, "in slujba strainilor".


"Nimic nu servește mai bine țara decât cunoașterea (sau recunoașterea) adevărului, pe cât putem noi oamenii să-l deslușim — fiindcă tot adevărul, numai Dumnezeu îl cunoaște. De aceea să nu vă mire dacă zic din când în când: „unii autori sunt de părere că..." sau „eu cred că..." etc.
În căutarea adevărului nostru se spune de obicei că trebuie să fii obiectiv. Nici cuvântul acesta
nu-mi place: dacă cercetați în dicționare, veți afla c㠄obiectiv" este „ceea ce se află în afara conștiinței", deci, logic, nu se poate aplica decât studiului obiectelor, lucrurilor, materiei inerte.
Neagu Djuvara.
 
Postat de catre Viteazu Traian la data de 2013-11-07 14:23:59
         
 
  Domnule Florescu, vi s-a spus clar ce să citiți și ce nu. Djuvara caca, Cazacu gigea. Și deformatorul de opinie, EC, are imunitate. Tot ce spune este opinie politică. Are girul partidului.

Dacă un ins lipsit de orice simț patriotic (recomandat pe acest site), vrea să citească ceva destul de scurt, aflat la îndemînă pe net, poate descărca un pdf intitulat O SCURTĂ ISTORIE A ROMÂNILOR POVESTITĂ CELOR TINERI de la adresa:

http://www.sociouman-usamvb.ro/documents/Elemente_de_istorie_a_Romaniei.pdf

Pe riscul dv. Veți afla lucruri pe care istoria școlară, oficială, pudibondă le ascunde de obicei sub preș.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-07 14:15:15
         
 
  "„Primul pas spre lichidarea unui popor este să-i ștergi memoria. Îi distrugi cărțile, cultura, istoria și altcineva îi scrie alte cărți, îi dă o altă cultură, îi inventează o nouă istorie. Între timp poporul începe să uite ceea ce este și ceea ce a fost, iar cei din jur îl vor uita și mai repede”
(Milan Hubl)

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2013-11-07 10:43:51".

"Cine nu-și cunoaște trecutul, este obligat să îl repete".- Rabinath Tagore.
Poate demersul real nu este acela de a "lichida" un popor, ci acela de a-l face să se cunoască mai bine. Cu tot ce are el, bun și rău. O cunoaștere - pe cât posibil - în adevăr.
Chiar acest topic este o dovadă certă a ignoranței în care trăim: Se lansează o "adevărată" polemică pe marginea unei teorii, fără ca autorul topicului să fi citit cartea în care este expusă și analizată respectiva teorie:

"Nu am citit cartea respectivă. Însă, din recenzie, ar rezluta că aproape toate miturile ori valorile esențiale ale istoriei noastre sunt niște falsuri.

Este Neagu Djuvara un istoric ori este un mărunt detractor?".

Sunt curios dacă vreunul din preopinenți a citit cartea.
Al cărei titlu este: "Thocomerius - Negru Vodă, Un voivod de origine cumană la începuturile Țării Românești".
Și propun reluarea polemicii după ce aceasta va fi fost citită.
De către cine este dispus să facă efortul.
 
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2013-11-07 13:14:08
         
 
  De ce nu fac ca totul sa fie clar e limpede ca lumina zilei: fiindca asezarea in termeni a acelei raportari nu numai ca nu sta in picioare, ci e de rasul curcilor. Dar "las' ca stim noi!". Sa-i spui elitistului ca tocmai clamarea romanizarii da apa la moara acestor teorii abradacabrante? E prea mult.
Ar trebui sa-l intrebi: Cine a ajuns primul pe luna, omul sau maimuta? E prea putin, iti mai scrie o carte!
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-11-07 12:07:51
         
 
  o alta idiotenie sacrosancta, cu care 'apara' elitistii o teorie, fiindca poporul nu a avut nevoie sa apere prin teorii ceea ce stia dintotdeauna ca a fost, doar tot ce a pastrat ii confirma radacinile geto-dacice, consta in raportarea incercarilor care se fac pentru a statua adevarul la nu stiu ce teorii rusesti, panslaviste, nimeni nu a inteles nimic concret despre ce este vorba, dar las' sa pluteasca amenintarea, ca e mai eficient!  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-11-07 11:55:16
         
 
  harașo akordîi!!!

Lumea zice ca-s giurgiuveni. A caror nume incepe cu i...
Postat de catre Epi glumist la data de 2013-11-07 04:58:10


:)))

 
Postat de catre adrian mihai la data de 2013-11-07 11:31:46
         
 
  pe cat de aplicati sunt in istorie, tot pe-atat de intuitivi si plini de talent in literatura sau filoZofie (unde spatiul de zbenguiala este vast, nelamurit de vast!). Bine, nu punem la socoteala ca daca s-ar trezi bietul Immanuel, de pilda, sigur nu s-ar mai uita dupa nasture...  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-11-07 11:02:08
         
 
  Domnule Sorescu, vă puteați opri la un citat mai scurt, dar edificator în ceea ce privește punctul de vedere al distinsului Țion:

La ce ne ajută să dărâmăm mituri, veți întreba? Să aruncăm cu mizerie în eroii noștri? Păi, voi răspunde, adevărul e mi­zerie? Ei bine, sunt încredințat că un popor nu poate fi împăcat cu el însuși da­că nu își cunoaște istoria sau, ca și în cazul nostru, dacă își derivă identitatea (pur și simplu nu găsesc alt cuvânt) dintr-o făcătură.

Identitatea noastră națională derivă, așadar, dintr-o făcătură. Probabil de aceea un alt distins comentator al nemuritoarelor pagini de istorie djuvariană și-a schimbat brusc nick-name-ul, devenind mai viteaz sub pseudonim decît era sub numele dobîndit de la părinți în urma făcăturii numită istoria neamului din care se trage.

Mai e ceva de spus?

Poate, doar, să reiau ceea ce scriam mai jos:

„Primul pas spre lichidarea unui popor este să-i ștergi memoria. Îi distrugi cărțile, cultura, istoria și altcineva îi scrie alte cărți, îi dă o altă cultură, îi inventează o nouă istorie. Între timp poporul începe să uite ceea ce este și ceea ce a fost, iar cei din jur îl vor uita și mai repede”
(Milan Hubl)

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2013-11-07 10:43:51
         
 
  "Neagu Djuvara și mitul românismului

de Lucian Tion  1206 vizualizari din 21.02.2013 | 13 comentarii
Cărțile lui Neagu Djuvara ridică niște văluri, mai împrăștie din fum și îndrăznesc să evidențieze acele părți ale documentelor care fac din români un neam normal, adică un amestec de mai multe etnii, limbi, valori și tradiții care, fără a domina vreun element pur românesc, a ajuns la frumoasa și naturala formă în care se găsește astăzi.
Ce bine că suntem neam de nobili: daci, geți, romani – toate popoarele demne de stimă și mândrie ale antichității! Și ce bine că nu suntem unguri sau, și mai rău, ruși. Bine că nu ne tragem din acele triburi asiatice necivilizate, înapoiate și vul­gare care ne-au împresurat, supărat și asuprit de atâta amar de ani. (Sărăcuții de noi – meritam noi, oare, neam de oa­meni respectați și delicați ce suntem, așa ceva?) Dar iată că datorită rezistenței noastre eroice pe aceste meleaguri, ni­meni n-a reușit să ne știrbească su­ze­ra­nitatea și independența. Sau nu?
Dragii mei eroi de altădată, ni­meni nu urmărește să vă um­brească binemeritata glorie! Eu cu atât mai puțin. Dar mi s-a întâmplat ceva zilele tre­cute care a ajuns în sfârșit să pună un mare semn de întrebare asupra afir­ma­țiilor tranșante care, înșirate mai sus, su­marizează istoria României așa cum ne-a fost (și ne mai este) predată ea în mă­rinimosul sistem educațional de stat. Ce s-a întâmplat? Mi-a picat în mână o carte de Neagu Djuvara: Thocomerius – Negru Vodă, un voivod (alegerea termenului apar­ține autorului) de origine cumană la începuturile Țării Românești (Hu­ma­ni­tas, 2011, ediția a III-a) pe care, după par­curgerea grăbită a prefeței, nu am reușit să o mai las din mână.
Departe de a fi o recenzie în adevăratul înțeles al cuvântului, aceste scurte im­pre­sii redau surpriza (trebuie să recunosc, plăcută) pe care am resimțit-o în urma lecturii textului lui Djuvara. Concluzia ce se impune – și pe care o bănuiam ins­tinctiv, dar, nefiind de profesie istoric și neavând dovezile necesare, îmi era im­po­sibil să o argumentez – este că pur și simplu istoriografia română a ascuns de când s-a fondat ea, din timpul celei mai naționaliste perioade din istoria noastr㠖 pașoptismul românesc – și până acum, tot ceea ce nu se potrivea cu linia na­ționalistă și mai târziu socialistă, care a dominat și continuă să domine men­ta­litatea noastră. E de-a dreptul comic să parcurgem documentele istorice cot la cot cu Neagu Djuvara și să vedem toate punctele omise de marii noștri istorici din cauză că... nu suna bine și nu ne punea pe noi într-o lumină favorabilă.
Excelentul istoric Neagu Djuvara pornește în argumentație spul­berând cu dovezi punctuale mi­tul conform căruia noi suntem o rasă pură, necorcită și nea­mes­tecată. Enunțând noi interpretări per­tinente ale puținelor documente istorice pe baza cărora istoriografia și-a bazat te­za de căpătâi, cea a românismului pur, Djuvara dovedește cu o suplețe in­ter­pre­tativă de mare efect originea cumană a întemeietorului Țării Românești, Negru Vodă. Parcurgând în continuare do­cu­mentele pe care niciun manual de istorie din comunism și până azi nu le evi­dențiază, istoricul român ține să descrie situația din Evul Mediu, atacând mitul independenței românești, cuvânt care nu a intrat în vocabularul curent până în epoca modernă. Mai mult decât atât, în sfârșit, cineva vine și îndrăznește foarte pertinent să afirme că nu se poate vorbi nici de românism până aproximativ în aceeași epocă, adică cea a deșteptării naționalismului din secolul XIX, pentru că până la acea dată păturile con­du­că­toare nu se considerau propriu-zis ro­mânești. Dimpotrivă, vasalitatea față de imperii puternice din vecinătate re­pre­zenta o formă curentă de autoapărare, iar apartenența la familii nobile maghiare, sârbo-croate, bulgare, grecești sau chiar tătărești era pricină de mândrie, și nu de „rușine“, așa cum acest subiect a fost mai târziu interpretat de xenofobii fon­datori ai mitului românismului care au scris și manualele de istorie.
Întotdeauna am suspectat istoriografia ro­mână de exces de zel în această privință. De ce s-a insistat așa de mult asupra românismului românilor? Nu oare chiar din cauza unui gol de neumplut? A unui neadevăr care se cerea a fi acoperit cu orice preț și prin orice afirmații, in­di­ferent cât de ridicole? Djuvara a fost primul care mi-a confirmat aceste bă­nuieli, așa că m-am dus mai departe cu istoricul nostru și am citit și O scurtă istorie a românilor povestită celor tineri (Humanitas, 2010, ediția a XII-a), o altă carte importantă scrisă de același emi­nent interpret al istoriei. Pentru prima oară am răsuflat ușurat să aflu că Tudor Vladimirescu n-a avut pământeni (sau ro­mâni, mai pe românește) printre loco­tenenții lui, iar mișcarea condusă de el (să nu ne amăgim cu cuvântul „re­vo­luție“) a fost o diversiune minoră, prost gândită din punct de vedere strategic. Pe lângă slava cu care a fost uns în cărțile de istorie din motive eminamente neclare, această reinterpretare a avut chiar iz de revelație! Sau câți știau că, până în 1878, adică până la Congresul de la Berlin, nici Țara Românească, nici Moldova nu exi­s­tau pe hărțile străine (ca să nu mai vor­bim de Transilvania), ci erau încorporate sau în statut de vasalitate față de unul dintre imperiile care își disputau am­bi­țiile în estul Europei – Rusia, Austro-Un­garia, Turcia? Cine ar fi îndrăznit să afir­me că Radu cel Frumos nu se numea așa din cauza vreunui bine intenționat alint popular, ci din cauză că fusese favoritul lui Mahomed al II-lea în timpul ado­les­cenței petrecute în imperiul otoman? Ci­ne are fi îndrăznit să afirme că la în­ce­pu­tul primului mileniu toate regiunile sub­carpatice și Moldova erau încorporate în imperiul bulgar al lui Ioan Asan? (La Dju­vara termenul este „imperiul vlaho-bul­gar“.) Cine ar fi avut intenția să se știe că Vasile Lupu a fost albanez? Mama lui Mi­hai Viteazu, grecoaică? Sau Ștefan cel Ma­re, copil din flori? Cine ar fi știut, dacă n-ar fi fost Djuvara, că Ștefan cel Mare și Neagoe Basarab vorbeau de fapt slavonă? (Întrebarea la care nici Djuvara nu în­drăznește să răspundă este: vorbeau ei de fapt româna și exista atunci această limbă sau când s-a format aceasta mai exact?)
Imposibil a trece în revistă toate revelațiile de acest tip care sti­mu­lează imaginația, cutreieră fundațiile și provoacă la reevaluare, mă voi mărgini să ader la teza djuvaristă (apropiată sondării adevărului) împotriva celei naționalist-comuniste. Djuvara nu este, bine-nțeles, pentru naționaliștii din vechea gardă. Dar, pentru aceia care se simt străini sau chiar insultați de pro­paganda cu care a fost îndoctrinat acest neam de atât de mult timp încât nu mai știe ce e minciună și ce e adevăr, cărțile lui Djuvara ridică niște văluri, mai îm­prăștie din fum și îndrăznesc (pentru pri­ma oară, după cunoștințele mele) să evi­dențieze acele părți ale documentelor ca­re fac din români (urmând istoriile for­mării altor popoare) un neam normal, adică un amestec de mai multe etnii, limbi, valori și tradiții (preponderent bal­canice, și nu occidentale) care, fără a do­mina vreun element pur românesc, a ajuns la frumoasa și naturala formă în care se găsește astăzi. Orice cade în afara acestei etnogeneze e, mai degrabă, cel puțin în opinia mea, comparabil cu aser­țiunea că Ceaușescu era într-adevăr „Geniul Carpaților“.
La ce ne ajută să dărâmăm mituri, veți întreba? Să aruncăm cu mizerie în eroii noștri? Păi, voi răspunde, adevărul e mi­zerie? Ei bine, sunt încredințat că un popor nu poate fi împăcat cu el însuși da­că nu își cunoaște istoria sau, ca și în cazul nostru, dacă își derivă identitatea (pur și simplu nu găsesc alt cuvânt) dintr-o făcătură.
După lecturile din Djuvara, am dat din întâmplare peste Tris­tele și Ponticele lui Ovidiu, ce­lebrul poet roman exilat la To­mis, pe care cultura română s-a grăbit să și-l revendice într-un fel de elan patriotic recuperator foarte la modă la un moment dat. Ei bine, nu știu pen­tru ce. Dar îmi amintesc și azi de pro­fesoarele din perioada comunistă care, aproape cu lacrimi în ochi, declarau em­fatic că sărmanul Ovidiu, acest fiu, zice-se, adoptat de sărmanii geți de la malul mării (totul era, nu-i așa, „sărman“ în timpul comuniștilor), a scris și un poem în limba getă. „Dar“, suspinau ele apoi dramatic, „acesta a fost pierdut. Vă dați seama ce ar fi însemnat păstrarea lui?“
Cât mai frumos decât în această formă putea să se confecționeze un mit? În acest caz, mitul contopirii daco-geto-ro­mano-române? Și dacă stăm să ne gân­dim că ceea ce i s-a-ntâmplat lui Ovidiu (vă imaginați cum ar fi reacționat Ovidiu la gândul că este român?) s-a întâmplat întregii noastre culturi – că tezele ro­mâ­nismului au fost scrise cam în ce fel au dorit la un moment dat, din motive politice, pașoptiștii și apoi proletcultiștii? Vă dați seama că identitatea noastră este la cheremul unei mâini de oameni care a hotărât la un moment dat ceea ce era potrivit intereselor lor?
Nu contează că în Tristia Ovidiu nu are decât cuvinte, azi le-am zice jignitoare, la adresa geților în al căror ținut își pe­trecea la acel timp exilul. Nu contează că de-a lungul secolelor (ca să nu le zicem milenii) corupția de tip eminamente bal­canic, lașitatea politică, barbaria socială ar fi, privite obiectiv, perfect in­com­pa­tibile cu valorile romane pe care le re­vendicăm cu atâta ardoare. Dar pentru a nu întina istoria neamului, noi am ales bine-nțeles să ne mărginim la mă­gu­li­toarele cuvintele ale lui Herodot, deci să fim urmașii „celor mai drepți și mai viteji dintre traci“, și nu ai barbarilor nepieptănați ai lui Ovidiu, care nu ezitau să scoată cuțitul de la cingătoare și să omoare la cea mai mică provocare.
Orice neam are nevoie de eroi la care să se închine. Altfel ne-am fi sinucis cu toții din pesimism și disperare...
Și totuși, mai crede oare cineva, în acest secol al informației, că poezia lui Ovidiu s-a contopit cu limba getă și că Traian s-a îndrăgostit de Dochia? Că Vlad Țepeș a învins sistematica mașină de război care era Imperiul Otoman pentru că, într-o noapte, tulburat, a dat foc la corturile turcilor? Continuăm să cădem în capcana propagandei, la douăzeci de ani după ce propagandiștii au dispărut dintre noi? Sau chiar atât de puternic să fi fost efectul îndoctrinării că nu reușim să ne mai scuturăm de el nici la puternica chemare a glasului rațiunii?
Cum mai poate cineva, la modul serios, în ziua de azi să își derive identitatea națională (și, în unele cazuri, și mai rău, cea personală) simțindu-se bine sub deviza că geții au fost cei mai viteji și mai drepți dintre traci? De unde această puerilă și ridicolă identificare între un neam de războinici care se întâmpla să trăiască acum 2000 de ani în unele regiuni în care trăim noi azi și ideea de națiune prezentă? Chiar atât suntem de debusolați? Chiar atâta nevoie avem de epitete flatante care să ne gâdile ego-ul?
Nu vreau să rănesc sentimente patriotice legitime, dar mi se pare că o parte din confuzia care dăinuie și în prezent în so­cietatea și politica noastră se trage toc­mai din această perpetuă căutare a iden­tității naționale, această înverșunată lup­tă pentru a dovedi ceva. Ceva care este imposibil de dovedit, dat fiind lipsa de documente pentru acea ieșire din istorie de care vorbea Cioran, sărăcia din aceste meleaguri și amestecul de culturi din aces­te zone de pe vremea marilor mi­gra­ții și până în prezent. Ce avem de dovedit până la urmă? Că nu suntem corciți? Că suntem puri (à la arianismul lui Hitler) și venim pe linie paternă de la traci via Ștefan cel Mare, „atletul“ creștinității? Și asta doar pentru a dovedi că suntem „aici pe veci stăpâni“, pentru a nu ceda dreptul de proprietate, cui? Ungurilor? Chiar atât de puțin respect avem față de noi înșine?
Și dacă ar fi adevărat că suntem daco-geți puri, neamestecați, cu ce ne ajută acest lucru în ziua de azi, în care cele mai grăitoare dovezi ale depersonalizării și amoralității neamului nostru ne cu­prind și ne surprind din ce în ce mai mult, pe zi ce trece? (Mă rog, probabil nici nu ne mai surprind.) De ce nu avem în sfârșit, dacă nu curajul, cel puțin cu­riozitatea să ascultăm ce ne spune is­to­ria? Să nu mai reinterpretăm do­cumente doar pentru că, nu-i așa, cutare și cutare versiune ne e favorabil㠄nou㓠sau să omitem părți care nu ne „convin“? Ce este acest etnocentric „noi“ pe care în­cercăm, zadarnic se pare, să îl apărăm? Sau să fie această nevoie de apărare tocmai dovada de care avem nevoie pen­tru a realiza că nu avem nimic de apărat?
Istoria e și așa fascinantă în modul în care s-a derulat. Să avem curajul, zic eu, ca Tacit, să aruncăm un ochi obiectiv, nepărtinitor asupra ei, și atunci, poate, ceea ce vom găsi acolo ne va plăcea chiar mai mult decât ceea ce încercăm azi cu înverșunare să citim nea­părat printre rânduri, indiferent dacă acel ceva se află sau nu acolo. Și, poate, împăcarea cu trecutul nostru, oricare ar fi fost el, ne va ajuta să ne creăm o proaspătă imagine de sine care, deși nu neapărat nepătată, ne va ajuta să ne înțelegem și, în final, să ne acceptăm. Parafrazându-i pe englezi, o problemă ac­ceptată e pe jumătate rezolvată. Și poate acesta e primul pas pe care trebuie și noi să-l facem pentru a reveni în sfârșit măcar la o palidă copie a acelei nor­ma­lități pe care ne-o dorim totuși, nu-i așa, foarte, foarte mult. //
Cuvinte cheie: Neagu Djuvara, istorie, cumani, voievod, Negru Voda, Basarab
Share on facebook Share on twitter Share on email Share on print More Sharing Services
54
Referinte:
Neagu Djuvara, scrisoare deschisa catre Traian Basescu
Puiu Hașotti ii rapunde lui Andrei Pleșu: Intotdeauna m-am exprimat cu admiratie la adresa lui Neagu Djuvara
Caraghioslîc, bîzdîc, balamuc",
 
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2013-11-07 10:22:34
         
 
  Lumea zice ca-s giurgiuveni. A caror nume incepe cu i si se termina cu oan peia.
Eu sunt de mai la nord.
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-07 04:58:10
         
 
  nomadule,
"toti cersetorii, prostituatele, smenarii, hotii si talharii aia" sun țigani. adică, unii fugiți de prin india acuș sute de ani, în căutarea unui loc de campare. ăștia - ca și tine, dealtfel - n-au țară, n-au mumă, n-au tată! au tupeu. da' de ce o fi oripilată coana evropa din cauza asta? păi, nu vorbima acilica de rasism? parcă zicea că-i integrează, nu că-i ostracizează!...
și nu te da rotund, căci și tu ești un cerșetor, pe-acolo, pe unde te-ai aciuat, ca să ne-njuri! doar că ești finanțat din motive foarte clare pentru ei.
deci, spune-le americanilor ce sînge albastru îți curge ție, pîraie, prin geacardea, mânca-ți-aș!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-06 20:58:22
         
 
  Hahaha, tipic mioritic!

http://www.alternativaromaniei.com/

Am cautat cateva idei despre cum ar putea iesi Romania din criza. O alternativa, ceva. Cand colo, pe tot site-ul asta nu vezi decat cum mor de foame americanii, canadienii sau nemtii. Cum au ajuns astia sa se bata pe ajutoare, cum se omoara pe strazi pentru o bucata de paine, etc. Nimic despre Romania.

Intr-adevar, asta este o alternativa. Cand ii spui lui Gheorghe sa mai lase bautura ca ii mor copiii de foame si nu au ce imbraca si ce incalta ca sa mearga la scoala, Gheorghe iti raspunde: - In Africa e si mai si!

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-06 20:50:54
         
 
  Alooo, d-le Cristescu!
Va rog sa nu ii mai spuneti Negru Voda ca nu e politically correct.
Incercati cu Afro-American Voda. Multumesc.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-06 19:02:45
         
 
  @emanuel cristescu, mihai robea & ioan peia:

Mergeti voi fain-frumusel la Roma sau la Berlin, Londra, Madrid, Paris... si spuneti-le alora ca toti cersetorii, prostituatele, smenarii, hotii si talharii aia cu care ei se confrunta au de fapt sange albastru si sunt de mii de ani in Europa nu ca ei. Spuneti-le ca voievozii nostri erau romani, nu cumani sau mai stiu eu ce.
Sunt convins ca au sa va asculte.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-06 18:43:55
         
 
  @adrian mihai: cel care a ras ai fost tu.
Eu nu imi permit sa rad pe un asemenea subiect.
Nici macar pe predicat.


 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-06 18:40:20
         
 
  Acu, fără glumă, vă simt lipsa, dar mă simt și oarecum străin de toate aceste dispute. Pentru că nu mă mai consider apt să comit o postare individuală, m-am autocenzurat și mi-am impus să omit comentarii (mai mult - sau mai puțin - inspirate de Nina). Da, m-am ales cu un sindrom Bartleby și nu m-am molipsit de aici, parol. Am avut primele simptome în urmă cu un an (sau cu un an înainte - e relativă exprimarea, cum totu-i).
Poate o să-mi revin, poate nu, cine știe?
Pentru mine nu-i prea grav - mi-am transferat neuronul către alte activități - iar vouă vă este indiferent.
Prinurmareșiașadeci, mi-e dor de voi, cu bune și rele, dar nu aștept niciodată pe la ușile din spate, să moară mama lui Frankfurt pe Oder de nu-i așe! Succesuri!!!
 
Postat de catre latunski criticul la data de 2013-11-06 16:34:25
         
 
  Ptr. mihai robea:
Sacral Unahta 7 Portofel, la fel ca numele de mai apoi al țării, Rromania. Howgt!
 
Postat de catre latunski criticul la data de 2013-11-06 15:54:15
         
 
  ”... Așadar, vreau să-i salut pe oamenii din Munții Bucegi, din Brașov, din București. Voi sunteți cei care ați oferit un vehicul minunat lumii occidentale (limba latină).”
Dar pe mine, pe noi, pe cei din Tiraspol, de ce nu mă -ne- salută consilierul papei? Oare să recunoască faptul că limba moldovenească este doar un vehicul de butelii, de piață, ai?
Domnule Cristescu, maladeț cialavec!
Și, ca să nu spună Radu cevașilea de rău despre mine, recunosc din start că el se pricepe mai bine la neveste de gepizi. Deh, tinerețe, tinerețe... alunele crețe. Dixit!
 
Postat de catre latunski criticul la data de 2013-11-06 15:49:54
         
 
  atanase,
hai să-ți fac o urare de bonton: pupa-o-ai în buzele alea senzuale pe gedesista-sepepista pora. știi care, nu? nehalita aia, căreia era să-i rămînă-n gît ditamai cîrnatul, sub cupola ateneului. oamă de cultură, deh, faliți de-ai matale, cărora dacă le iei obectu muncii din gură, adecă limba, mor de foame-n potecă!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-06 14:57:43
         
 
  Cautati degeaba, faptul ca sunt derbedei care scriu carti antiromânesti nu e nimic nou; oricum nu conteaza.

Dupa unele surse, sa le spunem povesti, atat dinastia B a s a r a b, cat si M u ș a t i n au fost asezate sub Sacral Unahta 7 Indigo, la fel cu numele de mai apoi al tarii, R o m â n i a.
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-11-06 13:37:03
         
 
  Rade proasta-n targ...
Postat de catre Epi glumist la data de 2013-11-06 02:45:31

de acord, dar cu o minimă corectură:
proasta e peste ocean,
colo-n târg la michigan!

 
Postat de catre adrian mihai la data de 2013-11-06 13:14:23
         
 
  ...pușlamale de serviciu la budele de pe ștrase!

Să știi că domnul EC îți validează comentariile pentru că PNL-ul are nevoie de-un vidanjor cu vechi state. Exersează. Ești nominalizat. Le place că le zici de dulce.



 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-06 11:59:11
         
 
 
ce se mai înghesuie la coadă ticăloșii, fufele propagandistice, scuipătorii în castronul din care haliră pînă mai ieri, ce armată de mercenari colcăind prin împrejurimi și chiar înlăuntru?
vă dați seamă ce dimensiuni abjecte are conspirația asta oribilă, organizată în jurul României?
ce laț se strînge-n jurul nostru?
cîtă ură și fiere, condensate în vorbele lor otrăvite, cu atît mai otrăvite, cu cît ele izbucnesc din gura puilor de năpîrcă, din cei care au supt laptele mămicilor lor, pe aici, prin țara pe care o scuipă acum cu osîrdie?
poate că, obiectiv privind problema, e sortită eșecului lupta cu toate muhaielele astea care trăiesc din finanțele celor ce au în plan desființarea României, ca stat? poate că-i cheltuială inutilă de energie să te iei în gură cu acești "nimeni cu bani" (excelentă expresie!), căci un lucru pare a se profila la orizont: în cîțiva zeci de ani vom dispărea de pe hartă, haliți de foamea de spațiu, veșnică, a celor care au măsluit istoria precum le-a fost cheful și pohta.
vînzătorilor,
poate că vouă vă curge prin vine sînge de oportuniști lipsiți de scrupule, dar în mod sigur nu vă va fi ușor să faceți transfuzii masive în chiar tot neamul ăsta. vom pieri în picioare, vă asigur, dar cu voi de gît...
...pușlamale de serviciu la budele de pe ștrase !
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-06 10:11:31
         
 
  Am vazut domnule Cristescu ca vorbiti pe la plenare de partid si stati aproape de crinache.

Scuze, domnule EC, n-am știut că sînteți la tribună. Totul se justifică, coleg cu Hașoti deci. La mai mare, candidați pentru europeiene? N-ar fi de mirare. Înverșunarea dv. e de admirat.

Nu, nu voi sări în sus: pentru cauza partidului orice e bun. Mai ales dacă servește unei cariere încă la începutul ei. Vă admir. Tichie de mărgăritar aveați, iar cap politic ați dobîndit deja în luptele din Valea Corbului.
 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-06 08:37:23
         
 
  Parcă văd cum o să sară distinsul CTA: pentru înrudirea vechilor locuitori cu aceia de astăzi paleogenetica este bună, pentru a vedea dacă Negru Vodă a fost sau nu cuman, analizele ADN, nu sunt bune, cu toate că mai jos doamna Cojocaru și eu am demonstrat de ce nu sunt bune. Prin urmare, analogia, dacă va fi făcută, nu poate fi acceptată!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-06 08:13:39
         
 
  Pentru că, probabil s-a uitat, reiau un comentariu de pe la începuturile dezbaterii acestui subiect (se pare cel mai disputat, pe acest site!)

Prof. univ. dr. dr. Alexander Rodewald, directorul Institutului de Biologie Umană și Antropologie al Universității din Hamburg, și doamna Dr. Georgeta Cardoș, cercetător științific biolog, specialist în genetică au efectuat un studiu științific (adică verificabil și repetabil) desfășurat în perioada 2003-2006 având ca obiect paleogenetica.

În cadrul acestui studiu s-a procedat la "compararea genetică a unor rămășițe osoase aparținând populațiilor vechi care au trăit pe teritoriul României cu situația genetică actuală a populației acestei țări, pentru a se verifica gradul de înrudire."

Ei bine, concluziile studiului spun următoarele:

"- Între actuala populație a României și populațiile care au trăit pe teritoriul acestei țări acum 2.500 – 5.000 de ani există o clară înrudire genetică, ceea ce vorbește despre o continuitate incontestabilă a poporului român pe aceste meleaguri. Chiar dacă există și urme genetice aparținând diverselor populații migratoare [inclusiv, mult mai târziu cumanii NM] care au trecut pe aici, fondul genetic de bază dovedește continuitatea și legătura cu populațiile vechi;

-Actuala populație a României se înrudește genetic în special cu populațiile Greciei și ale Bulgariei, care s-au dezvoltat într-un spațiu locuit cândva de traci, cu care s-au și amestecat, și doar într-o mică măsură cu populația italiană;

-S-a mai dovedit, iar aceasta este cea mai șocantă concluzie a studiului, că o parte dintre italieni, în special cei din nord, sunt la rândul lor înrudiți genetic cu populațiile vechi care au trăit în Arcul Carpatic acum 2.500 – 5.000 de ani. De unde concluzia halucinantă că nu noi suntem urmașii Romei, ci o parte dintre italieni sunt urmași ai tracilor."

Și, suplimentar, evenimentele evoluează cu rapiditate, vă mai aduc în atenție un fapt, după mulți, șocant:

"“Chiar dacă se știe că latina este limba oficială a Bisericii Catolice, precum și limba Imperiului Roman, iar limba română este o limbă latină, mai puțină lume cunoaște că limba română, sau precursoarea sa, vine din locul din care se trage limba latină, și nu invers. Cu alte cuvinte, nu limba română este o limbă latină, ci mai degrabă limba latină este o limbă românească. Așadar, vreau să-i salut pe oamenii din Munții Bucegi, din Brașov, din București. Voi sunteți cei care ați oferit un vehicul minunat lumii occidentale (limba latină).” (această declarație șocantă o puteți vedea în înregistrarea de mai jos, începând cu minutul 52:21)" Miceal Ledwith, fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea, fost decan al Sf. Petru Diocescan College din Wexford, fost președinte al Conferinței șefilor de universități irlandeze și fost membru al Biroului de conducere al Conferinței Rectorilor Universităților Europene (CRE),

http://danielroxin.blogspot.ro/2013/03/fost-consilier-al-papei-ioan-paul-al-ii.html

Știu, unii vor fi ofuscați. Dar faptul este fapt. Care vor fi dedesubturile, dacă sunt, ale acestei declarații care ar putea revoluționa multe? Care vor fi fost argumentele în baza cărora a făcut-o?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-06 08:07:37
         
 
  "El a fost adus pe plaiul mioritic de către o facțiune formată din gepizi (și nevestele lor) pentru a întemeia dinastia valahă."

foarte misto nevestele de gepizi; cine stie, cunoaste.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-06 07:47:57
         
 
  Măcar prietenul nostru latunski, probabil la sfatul neprețuitei Nina Lapșenninikova, tratează subiectul prin învăluire și cu umor! Gospdin, Dazdrasvuite!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-06 07:37:57
         
 
  Revin, cu privire la subiect aveți vreun argument serios contra ori pro?

Divagații, colateralizări, diversiuni, deturnări arborscente, etc. am văzut, puteți face. Ce izvoare istorice credibile ar putea demonstra "originea cumană" a voievodului întemeietor al neamului nostru? Ca să nu mai amintesc de argumentum ad hominem, fără vreo relevanță în raport cu subiectul.

1. În ce manual de istorie comunistă sau necomunistă va fi fost expusă "te­za de căpătâi", cea a românismului pur? Sau avem de-a face cu o intoxicare introdusă prin contrabandă în text?

2. "atacând mitul independenței românești" Cu ce argumente?

3. "că nu se poate vorbi nici de românism până aproximativ în aceeași epocă, adică cea a deșteptării naționalismului din secolul XIX," Distinsa noastră colegă, Amelia Cojocaru, a făcut o strălucită demonstrație cu privire la falsitatea acestei idei.

4. "până la acea dată păturile con­du­că­toare nu se considerau propriu-zis ro­mânești." Doar cel puțin șapte izvoare istorice indubitabile denumeau explicit conducătorul, adică exponentul acelor pături conducătoare, ca fiind român. De ce oare?

5. "apartenența la familii nobile maghiare, sârbo-croate, bulgare, grecești sau chiar tătărești era pricină de mândrie, și nu de „rușine“," Prin urmare, continuitatea locuirii dovedită de din ce în ce mai multele descoperiri arheologice poate fi înlocuită, cât ai zice, spațiu vid, de discontinuitate și pustiu! (circulă chiar o glumă: dacii, strămoșii noștri ca locuitori ai acestui spațiu și romanii, ca locuitori, împreună cu dacii a unor spații mult mai reduse, ar fi fost mari specialiști în ceea ce am putea numi cu un termen de astăzi, PROGNOZĂ. Ei au prognozat autostrăzile de peste secole și și-au construit așezările în locurile unde știau că vor fi construite viitoarele autostrăzi. Astfel, s-au asigurat că acestea vor fi descoperite de viitorime!)
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-06 07:31:04
         
 
  Din ultimele cercetări - efectuate în această noapte de către o echipă de investigatori din Tiraspol - rezultă că Negru Vodă era fiul lui Tachometru (tahometru), de origine germană. El a fost adus pe plaiul mioritic de către o facțiune formată din gepizi (și nevestele lor) pentru a întemeia dinastia valahă. Ce dovadă mai bună decît mulțimea de arieni care populează Buftea, Bolintin, Gara Cățelu și împrejurimile lor?  
Postat de catre latunski criticul la data de 2013-11-06 06:55:30
         
 
  Lui E. C.: e vorba de patriotismul dvs. aflat in coma alcoolica, nu de dvs.
Dvs. sunteti mic copil, din laptic nu aveti cum sa va imbatati. Eventual sa va doara burtica.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-06 02:49:40
         
 
  Rade proasta-n targ...
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-06 02:45:31
         
 
  ...exista mai multe tipuri de nationalisti, de iubitori ai patriei: cei ca mine, cu capul pe umeri, cu o cultura generala solida,
Postat de catre Epi glumist la data de 2013-11-05 22:53:00


bu-ha-ha-ha-ha...
 
Postat de catre adrian mihai la data de 2013-11-06 00:02:30
         
 
  Manualul micului diversionist: schimbă subiectul, adu acuzele cele mai năstrușnice, atacă persoana, bagă alcool. Urât. Urât domnule Olariu.

Asupra subiectului puteți îngăima și dumneavoastră ceva relevant? Că domnul CTA ne-a lămurit! Nu poate!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-05 23:54:44
         
 
  Nu sunt cu nimic mai presus decât noi. Mafie,(Italia) corupție,(Italia, Germania Franța, etc) proxenetism la nivel înalt, (Berlusconi) evaziune cât cuprinde, (germania, Franța, etc) etc.

În 38 leul românesc era una dintre cele mai bine cotate mondede. Etc.

De unde complexul ăsta de provincial? Eu fac parte dintr-un Congres mondial de limbă franceză și discut de la egal la egal cu oricare dintre profesorii cu care mă întâlnesc acolo. Nu am simțit niciodată vreo componentă acuzatoare la adresa României! Propagandele și propagandiștii, da! Au asemenea abordări!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-05 23:51:39
         
 
  Am reintrat acum si vad aici coada la comentarii...spiritele (sau spriturile) s-au cam incins.
Dar totul e amuzant, rupt parca din tragicomedia unei familii numeroase inghesuite in 55mp locuibili, vanata de administritator si asociatia de locatari pentru neplata: intretinerii, fonndului de rulment, ghenei,etanseizarii terasei,sotul super educatie cu doctorate in istorie si mastere in limbi moarte (dar, momentan fara slujba), ea doctor in litere si limbi straine (cu o slujba la un video-chat), baba - pensionara, mosul- asijderea, si in loc sa -si rezolve probelemele (evacuare etc...), se tot cearta din cauza originii stra-stra-bunicii (din partea tatalui). Pai nu-i penibil?

Am vazut domnule Cristescu ca vorbiti pe la plenare de partid si stati aproape de crinache.
Poate ii spuneti si lui (ca sunt convins ca dvs intelegeti) ca situatia in romania e nasoala din toate punctele de vedere.Si timpul gargarei pe la teve a cam trecut, treaba se impute. E timpul sa mai si faca ceva treaba, ca de aia e platit, nu?
Rezultatul: o tara cu un trecut (!) glorios, dar in care devine din ce in ce mai greu sa traiesti. Poate ii spuneti ca nu tortioanrii americanoizi ne gauresc tara ci e problema celor care s-au batut cu pumnul in piept ca ei vor schimba totul in bine, sa se ocupe de problema. Ii mai ziceti dvs sa se simta responsabili ca aproape 3 milioane de oameni au plecat din tara. Niciodata in istoria romaniei nu s-a intamplat asa ceva.
Apoi, cand nu mai dau masinile peste tine pe trecerea de pietoni, copiii nu iti mai sunt mancati in parc de cainii vagabonti,borfasii aia de reprezinta romania prin parlamentul european vor ajunge la bulau, si nu o sa mai fim campioni la exportat curve, hoti, cersetori, atunci, spuneti, da, am reusit sa facem romania o tara locuibila. Mai bine mandriti-va cu acest lucru decat sa-i convingeti pe altii ca spun tampenii. Atunci, eu voi dispus sa ma iau cu oricine in pumni pentru romania. Ca am de ce.

Pana atunci, sa lasam pe domnul Djuvara, este un senior si istoria il va aseza la locul meritat. Nu-i treaba dvs si nici a mea. De domnia sa se va ocupa istoria.
altfel, totul e bine, aici comentarii savuroase, atmosfera.

Toate cele bune domnule Cristescu.
 
Postat de catre Viteazu Traian la data de 2013-11-05 23:51:06
         
 
  Patriotismul d-lui profesor nu e doar putin turmentat. E manga, e in delirium tremens, in coma alcoolica deja.
Ar trebui ca cineva sa il trezeasca.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 23:46:30
         
 
  Sunteti de o naivitate induiosatoare, d-le profesor! :)
Dar pentru italieni, spanioli, francezi, britanici, nemti, unguri si alti europeni credeti ca Romania nu exista? Ia intrebati-i pe astia ce parere au despre daco-romanii cu sange albastru care le calca pragul.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 23:45:03
         
 
  Domnule CTA, de ce credeți dumneavoastră că aratul vi se datorează?  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-05 23:43:15
         
 
  Spuneți, domnule Olariu, "Romania este asa cum o vad toti ceilalti" Și probabil vă și mândriți cu ceea ce ați scris! Păi prin prisma multor americani România e pe la Budapesta pe undeva sau nici măcar nu există!

Nu, domnule Olariu. Lipsa bibliotecii din viața dumneavoastră este paroxistic vizibilă în aberația de mai sus. România este o realitate diferită de percepțiile ignoranților, proștilor, trădătorilor. O realitate care s-a impus și trebuie să se impună cu propria-i valore și cu propriile valori. Și dacă ați fi capabil să conștientizați contribuțiile României la nivelul cunoașterii umanității, prin raportare la populație, ați fi mândru că sunteți român. Printre altele, programele spațiale americane și rusești au la bază ideile unui român de etnie germană. Avioanele cu reacție poate știți. Și câte și mai câte. România se bazează pe valori. Multe și variate. Brâncuși, Enescu, Angela Gheorghiu și mulți, mulți alții. Care niciodată nu și-au denigrat țara chiar dacă au îndurat nedreptăți. Sunteți pe o cale urâtă. Urâtă domnule Olariu. Pentru binele dumneavoastră, abandonați-o. România vă iubește oricum. Și vă iartă! Sărman și nefericit ubibenist de origine rămână!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-05 23:41:42
         
 
  Domnule EC, patriotismul dv. este deja turmentat. Debordați. Ideile vi s-au fleșcăit. Odihniți-vă. Reluați totul cînd vă reveniți.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-05 23:33:31
         
 
  Neamul meu este cazut intr-un genunchi si eu vreau sa il ajut sa se ridice ca vin apele mari si il iau. Dar neamul meu nu si nu: - Ce mah? Nu vezi ca nu am nimic, sunt mai sprinten decat o caprioara, tradatorule!
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 23:28:14
         
 
  O sa ajungeti sa va mintiti singur ca nord-coreeni care sustinea ca maretul Kim Ir Sen nici macar nu defeca precum orice muritor de rand, fiindca era zeu. Rahatul lui mirosea a prajitura cu frisca.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 23:25:18
         
 
  Dom'le, nu mai fiti ipocrit! Romania este asa cum o vad toti ceilalti, nu cum o vedeti dvs.
Romania este asa cum o vad vecinii sarbi, bulgari, unguri sau ucrainieni si cum o vad 90% din romanii satui pana peste cap.
Romanii sunt asa cum ii vad ceilalti. Dvs. personal sunteti asa cum va vede lumea, nu cum va admirati in oglinda si spuneti: Tulai, Domane, da' frumos mi-s, f... m-as!

Cat despre cartile de istorie din marile biblioteci ale lumii, fac pariu ca nu ati citit nici macar una. Nici macar la poze nu v-ati uitat.
Din partea mea puteti continua sa va laudati ca faceti parte din cel mai maret popor de pe planeta, descendent direct din zei.
Eu sunt roman si european si fac parte dintr-un popor nici mai prejos nici mai presus decat celelalte popoare europene.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 23:23:30
         
 
  România este și trebuie să fie a românilor. Și a românilor din diaspora care își iubesc țara. Dacă toți am fi fost precum trădătorul de Pacepa sau trădătorul de Sowden România și USA ar fi fost depopulate.

Pacepa a fost un tip inteligent. Ca și Snowden. Însă pentru sistemele de unde au provenit sunt niște trădători. Chiar dacă spun adevărul.

Pe mine mă amuză însă oile. Oile sunt pasiunea mea textuală! Că și ele sunt ființe ale domnului și își știu fără să o conștientizezte, misiunea. Și și-o îndeplinesc cu asupra de măsură!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-05 23:10:38
         
 
  Arătați mai bine când erați doar cu tupeu. Acum vă devoalați și complexele. Printre care complexul bibliotecii. Păi credeți că toată lumea cade pe spate când aude ceva de la un șpion? Complexul provincialului care nu a auzit de izvoare istorice. sau dacă a auzit le-a căutat la Biborțeni. De ce nu rămâneți acolo și tot veniți pe aici? Pentru că acolo sunteți un nimeni cu bani. Atâta tot. Aici mai treziți curiozitatea unor naivi. Cine scuipă în neamul lui demn de ocară este.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-05 23:04:28
         
 
  Dar de Pacepa ce ziceti? Mare tradator de tara, nu? Pe cand Snowden, nuuu! Ala a actionat in numele dreptatii.

PS: Sunteti penibil in demersurile dvs., d-le profesor. Si faceti numai rau cauzei careia ii serviti. Faceti umn mare rau si Romaniei si poporului roman. Si cand ma gandesc ca aveti sute sau mii de studenti pe care ii indobitociti cu ideile astea bolsevice!...
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 23:00:12
         
 
  PS: Si parca erati mai simpatic cand semnati Amelia Cojocaru, zau! :)

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 22:57:07
         
 
  Dom'le, vad ca ii dati lectii d-lui profesor Djuvara. Pai a va compara cu cu el este ca si cand m-as compara eu cu Messi la fotbal.
Ce carti de istorie ati citit dvs. in afara de cele de partid? Ati fost la vreo biblioteca de renume din Europa sau America sa luati o carte despre istoria lumii?

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 22:56:41
         
 
  Nu. Că ăla face cât toate milioaneleale de furnici mancurtizate și manipulate cu "democrația bicefală" de prostit proști! Ăla a înțeles. Îla știe! Îilalți turmă cu hrană îmbelșugată!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-05 22:56:34
         
 
  Unul din 315 milioane? Cam putin, nu credeti?

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 22:53:45
         
 
  1. care istoric?
2. Care adevăr? Dumneavoastră ați citit mai jos "Matei Cazacu. Negru Voda. Un voevod roman la începuturi" ? Aveți un contrargument? Unul singur? Așa prostii poate psune oricine!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-05 22:53:13
         
 
  Vedeti dvs., exista mai multe tipuri de nationalisti, de iubitori ai patriei: cei ca mine, cu capul pe umeri, cu o cultura generala solida, umblati prin lume, care pot sa compare si cei ca dvs. care se bat cu caramida in piept umplandu-se de penibil.
PS: sunteti cumva banatean? :)



 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 22:53:00
         
 
  "Apropo, oare cati copii americani isi doresc sa emigreze?"

Dintre cei inteligenți eu cunosc unul. De calibru. Îl știți și dumneavoastră: Edward Joseph Snowden. Ceilalți burtibreinerii sunt fericiți acolo!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-05 22:50:59
         
 
  Nu inteleg de ce va deranjeaza cand un istoric spune adevarul?
Dl. Djuvara este istoric adevarat care nu isi permite sa minta. El are un nume si este respectat. Nu se numeste Ponta sau Crin. Aia poa' sa minta cat vor pentru ca romanilor le plac gogosile. Cum le place sa le fie cosmetizata si istoria.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 22:50:00
         
 
  Vai domnule Olariu! Dar cine credeți că are vreo așteptare de la dumneavostră? Când singur vă excludeți din națiunea română? Dumneavostră sunteți patternul perfect al ubibenismului. Fără sentimente, fără afecțiune, fără suflet, gata să vă descărcați arma în cei cărora le datorați viața, copilăria și o parte din tinerețe! Sunteți un om fericit, distinse domn. Prototipul mancurtizat, fără Ștefan Gheorghiu, al capitalismului neetic! Mult succes. Știu că intrați în acest topic doar din considerente de fișa postului. Și atât! Succes! Dar nu sunteți singurul!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-05 22:47:45
         
 
  Si da, americanii au cu ce sa se mandreasca. Faptul ca America e numarul 1 in lume se vede cu ocHiul liber, nu mai trebuie sa le-o spui copiilor.

Pe vremea cand eram profesor de liceu in Romania obisnuiam sa fac sondaje de opinie printre elevi. De multe ori ii intrebam unde si cum se vad ei peste 20 de ani. Cam 90% isi doreau sa emigreze in SUA, Germania, Austria, Spania, Franta, Canada, etc. Sau sa se faca fotbalisti, cantareti de manele, actori, etc. Prea putini isi doreau sa devina doctori sau ingineri si sa ramana in tara.

Apropo, oare cati copii americani isi doresc sa emigreze?

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 22:46:42
         
 
  Pai ce argument mai bun sa am decat faptul ca v-ati dedublat, detriplat, etc? :)



 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 22:40:42
         
 
  @Emanuel Cristescu: pe mine nu ma intereseaza nici cat negru sub unghie daca voievozii aia erau romani sau nu. Si nici pe Giovani din Roma, Fritz din Belin, Pierre din Paris, Diego din Madrid sau John din Londra. Ma intereseaza - ca si pe ei de altfel - ca pe pasapoartele a mai mult de jumatate dintre hotii, talharii si prostituatele din Vestul Europei scrie tara de nastere: Romania, cetatenia: roman.
Asa ca puteau sa fie voievozii aia si descendenti direct din zeii Olimpului, prea putin conteaza.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 22:39:51
         
 
  "Tovarasu' Amelia, cu ce medie ai terminat Stefan Gheorgiu? :)" Când nu ai argumente...diversiunea. Manualul micului (marelui) diversionist!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-05 22:36:24
         
 
  Și nu poate un fost spion, oricâtă susținere, oportunistă, politicistă, complexistă, snobistă, mancurtistă, ilogistă, prostită și alte iste ar avea, să schimbe această realitate!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-05 22:33:36
         
 
  Tovarasu' Amelia, cu ce medie ai terminat Stefan Gheorgiu? :)

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 22:31:48
         
 
  Vor fi fost români, Nicolae Steinhardt, Spiru Haret, Ion Voicu?

Dacă peste câteva sute de ani cineva le va analiza ADN-ul comparativ cu genele unui român neaoș ar putea spune: nu, nu au fot români. Au fot, respectiv, evreu primul, armean al doilea și țigan al treilea. Care va fi fiind adevărul din punctul de vedere al cetățeanului român? Prin urmare, ADN-ul nu poate avea nicio relevanță din punctul de vedere al întemeietorului primului stat unitar român.

Întemeietorul primului stat unitar român, recunoscut de comunitatea internațională a acelor timpuri ca fiind român, român rămâne. Și chineze de i-ar fi fost oasele. Iar spulberarea acestui mit sau acestei realități în conextul încercărilor evidente de destructurare a națiunii române, cât vor mai fi români aici, este și va fi sortită eșecului. Însă, din fericire, a fost român. Și nu poate un fost spion, oricâtă susținere, oportunistă, politicistă, complexistă, snobistă, mancurtistă, ilogistă, prostită și alte iste ar avea!

PS De ce vor fi înfințat oare americanii "Comisia pentru Cercetarea Activităților Antiamericane (House Committee on Un-American Activities - HUAC)"?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-05 22:31:32
         
 
  De curiozitate: discursul asta cu ascunsul gunoiului sub pres il tineti si-n America??

Ce caștigă, domnle, copilul american când îl îndoctrinați de mic că el a fost mereu de partea binelui în toate răzbpoaiele, că națiunea americană are o misiune universală, aia de a apăra democrația, când îl mințiți că (virgulă) corporațiile americane aduc bunăstarea la amărâții din lumea a treia, când îi spuneți cu nerușinare că America latină nu se dezvoltă fiindcă nu au sistem de educație, valori liberale și nu au disciplina muncii în timp ce-i exploatați colonial pe amărâții ăia și le impuneți tot felul de regimuri dictatoriale corupte??

Marin Sorescu spunea că "miturile sunt cetătile noastre din cer care ne tin aici, pe pamant". Da, poate ne mai mintim uneori copiii (nu grosier, cum afirmati), le mai spunem ce grozavi eram, odata cand ii bateam pe turci, și o facem fiindcă prin trecut putem să mai respirăm astăzi. Noi supraviețuim.

Ar fi mai bine, domnule, în loc să le țineți lecții foștilor compatrioți, să încercați să scoateți de sub preșul Americii câteva gunoaie. Spre exemplu: Al Queda nu e decât o creația a CIA pe care azi o utilizează cu barbarie împotriva Siriei, un stat liber. Cât curaj aveți, deci?

Cât despre înșiruirea aia de popoare din care provin indivizii, e uimitor să nu fi aflat că americanii își încep istoria de la zero, că nu dau 2 bani jumate pe originea etnică, de aceea, deci, acele populații sunt material genetic pe care s-a grefat cultura americană. Aproape 3 milioane de români au fost deznaționalizați in sec XX de către SUA, mai mult, mult mai mult de cât a făcut vreodată Rusia sau Ungaria. Știți, firește, că sunteți unul dintre ei, chiar dacă îngăimați, încă, limba. Ați intrat în malaxor.

 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2013-11-05 22:01:00
         
 
  pacat. poate maine.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-05 21:59:24
         
 
  ce frumos o dăm din condei cînd vrem să aburim lumea! parafrazîndu-l pe Țuțea: mai multe istorii nu înseamnă nicio istorie! ci un fel de compilație, făcută să ia ochii lumii!
america are o mie de istorii: inclusiv aia de hoți fără scrupule, care, văd, prin gura unui prozelit plătit, încearcă să fure, pe lîngă pămînturile amerindienilor și istoria lor! asta, da, hoție!
sau sintagma "vestul sălbatic" om fi inventat-o noi?
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-05 21:53:47
         
 
  Te inseli, Amelia! Americanii au istorie. Ba chiar mai multe istorii. Au istoriile Angliei, Irlandei, Scotiei, Frantei, Germaniei, Italiei, Poloniei, Rusiei, Romaniei, Greciei, Iugoslaviei, Cehiei, Ucrainei...
Au istoriile Chinei, Indiei, Japoniei, Filipinelor, Iranului, Irakului, Egiptului...
Au istoriile Keniei, Nigeriei, Liberiei, Sudanului, Coastei de Fildes, etc.
Si sa nu uitam istoria amer-indienilor.

Stiai ca peste 40 de milioane de americani au origine germana? Acesta este cel mai mare grup etnic, dupa care urmeaza britanicii, polonezii, italienii, francezii, grecii, etc.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 21:43:16
         
 
  doamna Cojocaru, daca mai sunteti pe-aici, dati un semn, vreau sa va-ntreb ceva  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-05 21:42:33
         
 
  Dar ce castigam noi, romanii, daca ascundem mereu gunoiul sub pres si ne invatam copiii ca noi suntem cei mai bravi, cei mai destepti, cei mai puternici si cei mai ospitalieri? Si ca toti ceilalti nu ne sunt nici la degetul mic? Ca noi nu am atacat pe nimeni niciodata, ci numai ne-am aparat? Ca i-am batut pe turcii in toate razboaiele de erau sa se mute saracii pe alt continent din cauza asta? Ca i-am batut mar si pe rusi si pe unguri mereu? Ca i-am batut pe toti nemtii numai in izmene si cu mainile goale?
Ca tara noastra e cea mai frumoasa si cea mai bogata si ca nimeni nu are frumuseti naturale si bogatii ale solului ca noi?
Ca scoala noastra romaneasca e cea mai buna ddin lume si ca toti ceilalti sunt niste prosti?
Ce se va intampla cu copiii astia cand vor deveni adulti, vor deschide ochii, vor calatori in lume si vor da piept cu alte natii? Ce au sa faca atunci cand vor concura cu altii si au sa vada ca nu e chiar asa cum li s-a spus?
Pe cine au sa blameze ca i-au trimis in viata complet nepregatiti?

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 21:36:43
         
 
  Epi,

Asta e și ideea cu americanii: li se fâlfâie de trecut fiindcă nu-l au (de fapt, individual îl au, dar așa au fost învățați, să o ia de la 0) dar devin feroce când te iei de prezent, adică de misiunea democratică a Imperiului American în lume. Ce vreți dovadă mai mare de manipulare benefică pentru statul American?

Noi avem un trecut și ne batem joc de el pentru a nu avea nici prezent.

Pt. Mihai Robea: nu am nimic cu dumneavoastră. Vă înscriați într-un an ume prototip (interesant). Atâta tot.

Pt. CTA: gestul lui Djuvara e firesc și spontan??
Când minți nu o faci spontan decât dacă ascunzi ceva. Altfel, minți fiindcă urmărești ceva.

 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2013-11-05 21:27:43
         
 
  @Amelia Cojocaru:

Il stii pe Sica? Pariu ca nu...
Sica asta e un boschetar din orasul T. Un tip la vreo 30 de ani care umbla mereu neras, e imbracat neingrijit si de cate ori te vede iti cere cativa lei de o votca. Si atata sta pe capul tau pana ii dai.
Intr-o buna zi eram la terasa restaurantului X din T, invitat fiind chiar de patron, un mai vechi amic de-al meu care se intorsese dupa vreo 25 de ani de Germania cu ceva banuti pusi deoparte si cumparase localul.
Toate bune si frumoase pana a aparut Sica rupt de beat, injurand pe toata lumea si cerand bani de votca. Bineinteles ca a fost luat pe sus si dat afara de ospatari, dar asta nu l-a impiedicat sa urle din toti rarunchii: - Bah, voi stiti cine sunt eu, bah? Bah patroane, spune-le, bah, cine sunt eu, bah!
Dupa ce s-au mai linistit apele l-am intrebat pe patron: - Chiar, cine mai e si Sica asta? De ce tine neaparat sa stim cine e?
- Cum, nu stii? mi-a raspuns el, zambind. E baiatul cel mic al lui nea Ioji, fostul sef de local de dinainte de '89. Mama mea, vaduva de pe cand aveam eu 14 ani, a lucrat aici ca femeie de servicu ca sa ma poata tine la liceu si in facultate.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 21:26:03
         
 
  păi, mesiu atanase, dacă nu ai așa, nește complexe naționale, ce-ar fi să te transferi matale, cu arme și bagaje, în harghita și să trăiești acolo în bună pace cu ungurii, care nicio pîine nu-ți dau fără s-o ceri pre limba lor. și asta în țara căreia cică i-am aparține, cu teritoriu, limbă și cultură.
închipuiețte-te, desemenea, ducîndu-te la unguri și făcînd propagandă antiungurească!
mi se pare mie sau îți miroase gura a sioroș?
ca, dealtfel, tuturor gedesiștilor.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-05 21:22:37
         
 
  d-na Amelia, nu e prima data cand sugerati - in ce ma priveste - ce vi se nazare. Mie mi-a luat ceva timp sa ajung la concluzia la care am ajuns. Chiar sunt extrem de curios sa stiu ce va nemultumeste in ce spun eu. Nu se ascunde nimeni, discutam la lumina zilei.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-11-05 21:15:59
         
 
  Ceea ce e obositor în perorațiile astea pro domo e obtuzitatea încruntată, îmbîrligată și constipată cu privire la conspirația generală împotriva românului. Orice gest firesc și spontan este de aceea interpretat ca potențial dușmănos și subversiv. Grea e meseria de român!

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-05 21:13:14
         
 
  În altă ordine de idei, spune-i unuia zilnic, la școală, acasă, la tv, pe bloguri, la știri, că e un distrus, un handicapat, că nu-I reușește nimic, că e un leneș, ratat, hoț, că părinții de fapt I-au fost alcoolici, abulici, demenți, incestuoși, ba chiar că n-a avut părinți și l-au învățat alții și I-au dat nume etc. etc.

Ce crezi că iese de aici? Dar la o comunitate?

Unii vor accepta umili condiția dar cu prima ocazie vor merge unde vor vedea cu ochii. Foarte ușor își vor numi copiii Mario și Antonio și identitatea pentru ei e un neologism.

Alții se vor retrage într-o splendidă izolare elitist. Vor face cu ochiul, stila, autocritică, dar în sinea lor nu se vor identifica cu grobienii, masa respingătoare a unui popor ratat. Ei sunt ”de dreapta”, educă, fac ce pot și se mângâie seara cu eseurile lui Pleșu. Ce dramatic destin... ți se rupe sufletul

Alții, însă, vor erupe zilnic în sudălmi, fiere, venin, ură, lipsă de echilibru și speranță, sete de autodistrugere, stânga extremă și nihilismul ateu.
Pentru alții, autoiluzionarea, transformarea complexelor de inferioritate în cele de superioritate, refugiul în trecutul imperial al strămoșilor sublimi, puri, neatinși de morbul semenilor. Și, dacă ne-am schimba și numele, din români în ... daci (ah, uite, țiganii au devenit romi, deș.teaptă mișcare...) totul ar fi perfect.

Asta e tranziția. spre ce? Disoluție sau legionarism.
Nu?
 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2013-11-05 21:13:03
         
 
  Americanii sunt cel mai mare mozaic etnic si cultural pe care l-a cunoscut vreodata omenirea si uite ca asta nu ii impiedica sa fie numarul unu in lume in mai toate domeniile. Si sa li se falfaie ca nu au fost ei primii acolo sau ca nu au istorie.
Din contra, amestecul de rase si gene este sanatos si benefic pentru o natiune. M-as bucura sa aflu ca prin venele mele curge si sange de cuman, tatar, got, peceneg, slav, maghiar, grec, tigan, bulgar, etc pe langa cel albastru de daco-roman.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 21:10:13
         
 
  ha ha

sigur că nu interesează pe nimeni ce suntem dar este extreme de interesant pentru unii ce te conving să crezi că ești.

unii, precum cel din articolul din 22, încearcă să ne convingă de faptul că nu există românitate iar în evul mediu eram slugile altora.

unii chiar cred asta, români fiind.

oare contează pentru ceea ce suntem azi?
există o vorbă mare: cine controlează prezentul îți scrie și trecutul.

crezi că întâmplător se duceau lupte grele la institutul Iorga în anii 50 între Roller și adepții acestuia care puneau accentul pe elementul slav în devenirea românească?

Azi nu încearcă nimeni să ne convingă că am fi fost germani. Nțțț

Europa se construiește deconstruind națiunile.
În consecință, ni se spune că de fapt nici nu am existat iar românismul este o inventie de secol XIX.

De ce atunci românul să nu-și vândă pământul pe nimic câtă vreme el este întâmplător aici, e o fatalitate a unor minți înfierbântate că e român și nu ardelean sau mai știu eu ce.

În fapt, ce ne interesează? Sunt sclavul burții mele, zicea Mălăele.

Îmi servesc burtica, șterg putina și țin lecții de toleranță și relativism.
Mergeți în orice societate și înjurați-vă părinții și vedeți cum sunteți judecați, oricât succes aveți!

”Contemporaneitatea te judeca prin ceea ce esti, nu prin ceea ce au fost stramosii tai” - o frază americană. Se înțelege de ce. Când nu ai trecut e bine să gândești așa. Altfel, americanii serbează Ziua Recunoștinței și își cinstesc Părinții Fondatori.

Corect?
 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2013-11-05 20:49:25
         
 
  Ce nu vreti sa intelegeti este nimanui nu-i pasa ca suntem 100% daco-romani sau ca am fi doar un mozaic de latini/daci/cumani/tatari/slavi/iazigi/avari/sciti/celti/goti, etc. Nu conteaza nici ce ADN aveau Basarab sau Dragos, ci conteaza cine suntem acum, azi.
Conteaza doar imaginea pe care ne-o facem singuri in lume ca popor.
Nu conteza nici macar cine au foet primii in Ardeal: romanii sau ungurii. Conteaza cine e jupanul acum.
Contemporaneitatea te judeca prin ceea ce esti, nu prin ceea ce au fost stramosii tai.
Ce legatura au arabii egipteni de azi cu constructorii piramidelor din Egipt? Cu ce sunt mai buni grecii si italienii de azi, urmasii unor imperii care si-au pus amprenta asupra umanitatii, decat norvegienii sau elvetienii, de exemplu?
Asa ca stati linistiti: nu o sa vina nimeni sa ne ia pamantul de sub picioare nici daca se demonstreaza stiintific ca romanii sunt de fapt niste martieni.
Mai degraba ni-l vindem singuri pe nimic.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 20:32:03
         
 
  Pacat, d-na Amelia, de discursul frumos, de ce trebuia s-o scrantiti la final cu remarci pe care ar fi fost de dorit sa le evitati.. e a doua oara. Daca ati fi urmat sugestia de a merge spre surse antice ati fi ajuns la singura concluzie rationala: anume ca poporul român s+a sudat prin strangerea legaturilor dintre ramurile aceluiasi neam in jurul ramurii principale, in speta geto-dacii. Fireste ca nu si-au pierdut nici limba , nici obiceiurile, iar trecerea la crestinism s-a facut in conditii mult prea complexe pentru a fi explicate aici, data fiind lupta de eliberare impotriva romei, disiparea elementului roman si altele  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-11-05 19:33:26
         
 
  RASPUNS: Desigur ca Neagu Djuvara este un bun istoric. Fie si numai pentru faptul ca nu ascunde gunoiul sub pres.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-11-05 19:23:49
         
 
  Testul de paternitate nu îl poți solicita și obține în justiție așa ușor.
El este o probă într-un proces și, ca în orice proces, ar fi necesare părțile, calitățile, interesul și așa mai departe. Nu face nimeni un test adn doar așa... la plezneală.
Puiu Hașotti a reacționat absolut onorabil atunci când a oprit prelevarea de ”probe”. Motivul ,invocat de cercetătorii din proiectul Genesis, era scandalos – ”să vedem dacă voievozii erau români”. Știu că astăzi este moda ”detașării” de sentimente, apartenență, subiectivism. Televiziunile au abandonat demult apelativul ”noi”. Spun ”românii”, de parcă ar vorbi de marțieni.
Piui Hașotti a reacționat ca și când cineva ar veni și ți-ar propune să-l dezgropi pe străbunică-tu ca să vezi dacă era român. Evident că i-a trimis la plimbare pe cercetători și a oprit prelevarea din oseminte.
Proiectul Genesis s-a suprapus peste campania mediatică care l-a avut ca subiect pe Basarab I și presupusa origine turanică a acestuia.
Există apoi o serie de ”variabile” pe care le implică obligatoriu un asemenea demers. Domnul CTA spune de testul ADN la voievozi de parcă i s-ar preleva probe lui Mario ca să se vadă dacă Romică îi e tată.
Pentru un test ADN corect efectuat sunt obligatorii cel puțin 2 condiții legate de materialul probator:
1. Materialul genetic să provină chiar de la voievozi.
2. Materialul genetic cu care îl compari să fie al unui ”Român”.

1.Mormântul de la Cozia, de exemplu, a fost vandalizat de 2 ori: la 1821 de eteristi si la 1916 de catre trupele germane, plus riscul de a fi fost vandalizat și în trecutul medieval dar să nu știm noi (o năvălire tătară, tâlhari care căutau comori etc.).
Sigur, pentru mentalul românului doar rușii ocupanți violau și vandalizau. Dacă fac o listă cu vandalizările comise de germani (și austrieci)în țara asta, nu știu cum veți reacționa.
2. Potrivit informațiilor oferite de Alexandru Șimon, coordonatorul Genesis, bazele de date cu care se vor compara ADN-urile voievozilor au fost deja constituite de cercetarile echipelor de la Academia Austriaca din Viena .
Permiteți-mi să am îndoieli nu asupra profesionismului cercetătorilor ci legate de interesele mari privind tematica identitară în actualul spațiu european. Dacă se prelevau probe de ADN care să meargă la Moscova în anii 50 aș fi avut absolut aceleași îndolieli.
Astăzi se de-construiesc națiunile iar în cazul ADN-ului voievozilor munteni rezultatul părea previzibil: de câtiva ani suntem bombardați insistent cu informații privind ”cumanitatea”, s-a făcut vâlvă, dezbatere publică, lumea e informată, așteaptă, totul pare pregătit pentru ”festin”.
Reșpet, miza este prea mare pentru a se lăsa în voia cercetătorilor onești concluzia anchetei. Pe de altă parte, tot în direcția ADN-ului au marjat și contestatarii identității românești dinspre ”fondul trac”.
Aici discuția ar fi mai amplă despre ce înseamnă de fapt a fi român. Și în mod sigur nu implică factori rasiali. În mod cert constituirea noastră ca popor nu a avut la bază rasa ci elemente lingvistice și religioase. Sigur, în timp, odată cu desăvârșirea etnogenezei și conștiința românității, a dus și la exclusivism etnic.
Dar a absolutiza factorul rasist este aberant. Practic ce poate releva ADN –ul: într-o primă fază dacă sunt gene asiatice sau nu. Dar știm că vechea populație românească din Moldova nu deținea gene asiatice.
S-au făcut deja cercetări asupra ADN-ului în necropola de la Rădăuți. Nu văd cum populația din Moldova ar fi diferită genetic de cea din Țara Românească.
S-au focalizat însă pe voievozii munteni dintr-un anume scop, urmărit cu tenacitate și promovat prin campanii media unde personajul central era Djuvara și ai săi cumani. Sincer, miroase a escrocherie toată tărășenia.


 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2013-11-05 18:24:24
         
 
  Câte unul din ăștia are grija întâi să te prindă în logica lui bolnavă. Apoi, las' pe el, că are grijă să-ți demonstreze că măsa era nu știu ce Sfântă! Nu știai, lasă că ai aflat acum!

Degeaba le spui că sunt lucruri care se fac și lucruri care nu se fac. Sunt surzi, orbi, goi pe dinăuntru. Oricâtă carte ar învăța...
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-11-05 17:58:36
         
 
  Are vreun rost să te întrebi de ce s-au îngrozit, cândva, Noica și Țuțea, după ce și-au dat seama cu CE au de-a face? De ce a rămas stană de piatră G. Călinescu, cu toate păcatele lui, ca apoi să izbucnească?  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-11-05 17:34:31
         
 
  Vor să atingă cu mâinile murdare oasele Eroilor.

O probă sublimă de exaltare patriotică.

Să știți că totuși că experții în materie lucrează cu mănuși.

Oricum, am o propunere pentru domnul care vrea să aibă o certitudine asupra detractorului.

Domnule EC, variez puțin întrebarea: poate spune adevărul un detractor? și joc pe mîna dv.: hai să-l demascăm cu probe certe. Pentru că sînteți specialist, faceți dv. o petiție prin care cereți imperios textul ADN al rămășițelor Întemeietorului și voi fi primul care o va semna. Altfel, pierzînd vremea, riscăm ca iredentiștii să subtilizeze moaștele voievodului și să le înlocuiască cu vreun schelet de țigan maghiarizat.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-05 17:30:07
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
         
 
  Nu au fost de ajuns zecile de bătălii și nici zecile de biserici ctitorite în dreapta și în stânga Dunării. Nu a fost de ajuns Iubirea, nu a fost de ajuns Viața. Nebunii aceștia vor oasele. Vor să atingă cu mâinile murdare oasele Eroilor.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-11-05 17:20:00
         
 
  atanase,
mai mult decît să te produci cu cîteva sapienții scremute și să te dai mare manufacturier de eseuri de cabinet, mai știi altceva? nu zău, să-ți cîștigi existența altfel decît papagalicind superior, ești în stare a face?
sau, altcum, vei pica-n bumb, ca bobocii-n pajiște, la ruperea firului de iarbă?

 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-05 16:19:04
         
 
  a fost sau nu român acest voievod?

Da, domnule Ec, există o probă decisivă ca și în cazul paternității: testul ADN. De ce vă faceți că nu știți? Sau știți și nu vreți să recunoașteți?

Dar dv. deschideți totdeauna topice care iscă furtuni într-un pahar cu apă... tulbure.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-05 15:07:56
         
 
  Domnule CTA,

Nu înțeleg de ce riscați așa mult. Vă expuneți mai mult decât prudența firească, necesară pentru menținerea stimei de sine și păstrarea onoarei o presupune.

Scrie clar în regulament că răspunderea pentru ceea ce scriu aparține exclusiv autorilor. Aici sunt oamnei inteligenți. Credeți dumneavoatră că vreunul o să-mi atribuie mie ce scrie X sau Y?

Aici, domnule coleg, ați văzut și vedeți, este democrație adevărată. Nu mimată. Și, dacă toți oamenii ar respecta regulamentul, toate textele și comentariile ar fi admise. Că mă critică pe mine sau pe alții. Cenzura, întotdeauna, denotă slăbiciune și frică. Iar agresiunea, mai abitir.

Toate intervențiile dumneavoastră au fost în afara subiectului. Cleveteli, băgatul bățului prin gard, bârfe, umori. Într-un cuvânt, sicofantisme.

Am dat mai jos un generos citat* cu surse precise și unanim admise de către comunitatea academică și științifică istorică în ceea ce privește calitatea de român a întemeietorului Munteniei sau Țării Românești. Aveți vreun argument contra, aveți vreo opinie, un punct de vedere, ceva? Repet, contra! Sau pro?

Acesta este subiectul topicului. Faptul că unul dintre voievozii noștri, de fapt chiar ÎNTEMEIETORUL (descălecătorul după alții) despre care surse istorice concrete, precise, din epoca, spun, independent, în diverse spații și timpuri, că era ROMÂN(Diploma cavalerilor ioaniți, și altele. Sunt cunoscute, acceptate și invocate 7 ȘAPTE asemenea izvoare istorice)iar acum vine cineva și emite o ipoteză fantezistă cum că ar fi fost de o altă nație! Ca și cum toate enigmele, misterele și necunoscutele istoriei noastre ar fi fost deslușite și ar mai fi trebuit să fie lămurită și această ultimă controversă necontroversată: a fost sau nu român acest voievod? Mai ales că acum sunt mișcări iredentiste care flutură intoxicarea că n-ar fi fost. Ei bine, față de această încărcătură ideatică și, poate, chiar disputată, care este contribuția dumneavoastră?

*Matei Cazacu
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-05 13:57:24
         
 
  Domnule EC, peste ideile dv. (izvorîte, evident, din înălțătoare și productive frustrări) stivuite morman, domnul IP a clădit un revelator gurgui: măruntul detractor trebuie promovat în activități utile, la scîrmat pămîntul cu cazmeluța, iar vajnicii patrioți ai scumpei țărișoare sînt chemați să-și bage picioarele-n catedralele și edificiile căptușite cu aur șparlit din pămînturile jefuite. EuroPeia declanșează La Primera Revolution Mundial. Disputele fructifică.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-05 12:13:04
         
 
  "fenomenul spagii electorale" versus "sarpele insidios al populismului"

si Mătusa Tamara

de ce-ar avea nevoie Tușica de shooW dac=o poate intoarce din taste? Ca sa-ti bata obrazu', vai de libertatea ei de-a fi!
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-11-05 01:52:52
         
 
  georgeasco,
văd că ești pasioantă de imnuri triumfale!
eu nu. n-am fost niciodată, contrar părerii tale de jună cu creierul spălat.
se pare că nu ți-au picat prea bine adevărurile pe care ți le-am zvîrlit în față. și singura ta cale de a-ți păstra stima de sine fu aceea de a-ți dovedi încă o dată îngustimea de vederi, prin care propagandiștii antiromânismului, precum bolșevicii de odinioară, ți-au implantat-o în cipul din nevrolgii.

 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-04 23:59:23
         
 
  "ca urmare, nu mai stim cine suntem si nici incotro sa tragem caruta;"

nu mai știi tu, iluminatule, nu mai vorbi în numele altora. sau, dimpotrivă, știi foarte bine, da' te faci că tot confunzi hăis cu cea!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-04 23:49:40
         
 
  "aureolariu"!!!... ce dragoste pe ăștia!
sfinți și credincioși, uniți întru spirit și sîmțire!



 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-04 23:47:19
         
 
  fiți fericite, amibelor!
v-ați născut amibe, veți muri amibe!
v-ați asumat destinul, vi-l consumați în combinații chimice primitive!
pentru voi, nu există decît încremenirea transexuală în proiect!
pentru voi, zicala: capul plecat sabia nu-l taie, are o conotație mult mai radicală: capul plecat dă cu nasul în rahat!
ați găsit explicația nimicniciei voastre și justificarea gestului mizer de a vă scuipa nația. mă rog, nație mult spus: în cercul vostru de pluricelulari, nația are înțelegerea limitată de specie.
dacă troglodiții rămîneau la stadiul de carnivori nativi, atunci occidentul vostru era o simplă peșteră de viețuire comunitardă. iar voi niște guri masticative, și atît.
liniștiți-vă amibelor: hominizii adevărați, de mai tîrziu, nu vă vor fixa în insectarul microbiologic al ancestralității.

ultimul vrea să se culce pe-o ureche și cere liniște!
deh, și amibele au nevoie de repaos.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-04 23:42:43
         
 
  Domnilor, doamnă, vă rog să faceți un pic de liniște, că nu pot să mă concentrez!  
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2013-11-04 23:28:00
         
 
  "Prea vă pute totul în jur. Și, peste toată miasma pe care o invocați, trece, ca un zefir, parfumul de elitism. Sau de elitist?"
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2013-11-04 21:05:12


ntz! de ETILIST!
 
Postat de catre adrian mihai la data de 2013-11-04 23:12:19
         
 
  Bingo!  
Postat de catre Elena Stefan la data de 2013-11-04 23:09:15
         
 
  Domnule Stefanescu, ati zugravit in cateva propozitii realitatea asa cum este ea si nu cum o tot reinventeaza unii. Va felicit pentru ca mi s-a parut extrem de plastica/tousi la obiect descrierea intregii situatii.  
Postat de catre Viteazu Traian la data de 2013-11-04 23:08:56
         
 
  doamna Stefan, daca ati scris olariu in loc de aurel georgescu, din punctul meu de vedere, e ok!

p.s. mergea si "aureolariu" :)
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-04 22:49:21
         
 
  totusi, pentru doamna Amelia:

doamna Amelia, noi suntem produsul unei generatii indobitocite de egalitarismul utopic comunist, iar viata, de la amiba incolo, e o competitie cinica si inteligenta; dvs vedeti raul in afara, eu il vad inauntru; suntem o tara mica si slaba si ne lasam [noneco] de cei mari si rai, fiindca, probabil, avem o mentalitate de tara mica si slaba, sau a inceput sa ne placa sexul; doamna Amelia, noi ne-am pierdut, exilat sau compromis elitele, si odata cu ele IQ-ul; ca urmare, nu mai avem modele, nu mai avem personalitati emblematice; ca urmare, nu mai stim cine suntem si nici incotro sa tragem caruta; ca urmare ne comportam ca niste smenari, iar pe cei mai merituosi smenari (dintre noi si pentru noi) ii punem la carma, si ni se pare ok; vrem sa iesim din smarcuri? plangem ca nu ne iubeste nimeni? si asta e normal; natiunile nu s-au iubit niciodata intre ele, dimpotriva, cand au gasit momentul potrivit, si-au dat la gioale; in cel mai bun caz, se respecta. unde e forta noastra? vrem respect?

pentru Liviu:

Liviu, elitist - elitism, astea sunt nisipuri miscatoare, chestii grele; in locul tau, nu m-as baga. fenomenul spagii electorale e mai real ca sarpele insidios al populismului, mi-a spus mie o baba de la tara (o doamna in varsta, din mediul rural)
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-04 22:37:21
         
 
  Am greșit cumva raftul, adică topicul? Sau comentariile? Sau stilul? Sau spațiul? Sau timpul? Ori cumva Planeta?

Domnule Ștefănescu, știți care este avantajul amneziei? Afli întotdeauna lucruri noi!

Păi să gândim logic sau ilogic: câți absolvenți de istorie avem noi pe site? Câți puteau să-l aibă profesor pe Djuvara? Și, mai ales, să cunoască spațiul american și să aibă percepția asupra spațiului românesc, potrivit prncipiului conaționalului care odată ajuns împărat, ghiciți în cine și-a descărcat arma?

Erare humanum est! De aceea vă prezint scuze!
 
Postat de catre Elena Stefan la data de 2013-11-04 22:36:39
         
 
  Si o dedicatie pentru ioan peia, de incheiere:

http://www.youtube.com/watch?v=_ERKfJcvUx4

 
Postat de catre Viteazu Traian la data de 2013-11-04 22:32:31
         
 
  "Și, tonu, se pare, l-a dat domnul Olariu!"

Postat de catre Elena Stefan la data de 2013-11-04 21:59:08


?????

care Olariu, doamna? asta primavara?
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-04 22:27:22
         
 
  erta/imbecilitate
in cultura treaba asta se face/se incearca prin ignorarea adevaratelor valori, in functie de cat control ai - ca sa nu existe termeni de comparatie; in cazul nostru de la Comunicatele Academiei pana la replicile date unor carti mizere (care "problematizeaza", propun "abordari critice noi")
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-11-04 22:03:13
         
 
  Pare că vă îndepărtați mult de topicul de mai sus. Și, tonu, se pare, l-a dat domnul Olariu!  
Postat de catre Elena Stefan la data de 2013-11-04 21:59:08
         
 
  "adunatura de votanti", "turma" (iorjela) - tocmai asta voiam să scot și eu în evidență, acest fason de jmeker cu carte, de baconskian plin de emfaze existențiale, strunjit la preceptele înalte ale capitalismului... moral!! adică, după modul de manifestare al puișorilor ăstora de cuc, cam fascist. nu lipsește mult să ia arma-n mînă și să-i trimită pe lumea ailaltă pe cei care, în opinia lor de superdotați, sunt de prisos. în timp ce ei, vai doamne, reprezintă crema societății.
dar dacă au așa de multă glagorie-n căpățînă, de ce nu îi aranjară ei pe comuniștii ăia, care umblă brambura prin România, și să facă din țara asta o a doua jermănică, par. ex? singura lor soluție fu să de bir cu fugiții și să fiarbă în sucurile proprii, că, adică, țara asta, în loc să fie ocupată numai de onor subțirimile lor și să o conducă spre cele mai înalte culmi ale capitalismului victorios!
...guralivi de cartier, care se dau mai jmekeri ca bomba atomică - dar, dacă-i pui la treabă, cad în fund, ca bobocii!

"Spaima europei vestice (reala) este legata de hibridul comunisto-capitalist chinez,"

da' de ce, frate, e așa mare înspăimîntarea pe coana evropa? oarev capitalismului ăla infailibil să-i tremure genunchii la apariția oricărui hibrid economic? păi se poa'? ne stricăm impresiunea! infuzați-le voi, deștepților, care judecați România din tribună, niște idei magistrale, să-i pună cu cracii-n sus pe chinezi, cu tot comunismo-capitalismul lor agresiv.

"Chiar ar trebui sa stiti lumea asta nu e compusa din romania si 3-4 tari."

în ceea ce mă privește, jorjeto, ordinea în care se citește harta este următoarea: România și restul lumii. că, certamente, și neamțu gîndește la fel, și framțuzu și, mai ales, unguru, ca să nu mai pomenim de restul. numai tu, jorjela, și cu "scîrbiții" voștri, ați scufunda România în neant, ca să vă simțiți liberi și demni de numele de venetici!

"Daca dvs vi se pare ca ne-au primit in UE ca sa vanda detergentii lor, "

chiar așa să fie? păi, super-marketurile astea, care sunt cu nemiluita, de au ajuns și la colț de bloc, toate de proveniență ocicidentală, vînd atîtea produse, că nu aș avea eu vreme o zi să le inventariez. și cum nu mai au concurență, înghesuie-n galantare toate porcăriile frumos ambalate. sau tu mănînci de pe banda aia de fabricație, rezervată elitelor, domniță jorjela?
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-04 21:46:22
         
 
  "divide et impera" etc.
tehnici de manipulare cunoscute de prin anii '50: aduci minoritati in pragul unei saracii atroce, se intampla - doar efecte, apoi focalizezi pentru a generaliza si induce, provocand disolutia. De regula, in treaba asta te folosesti de elemente calificate la care se vor ralia, din interes ori din pura impecilitate, un numar de gaunosi. Unii dintre ei vor fi "reperele", "farurile calauzitoare".

sunt in curs tehnici ceva mai sofisticate
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-11-04 21:43:59
         
 
  nu, nu asta e cauza. Cauza e toata adunatura de votanti care iese din casa si voteza pe oricine le da 1 kil de carne, 1 litru ulei si 1 kg zahar si le vorbeste de cat de glorioasa e natiunea romana.
Cauza e toata turma care se lasa manta la vot, dusa cu autobuzul si iubitoare de chermeza electorala si care moare de dragul tipului de om politic "mai curvar, jmecher, da' care s-a descurcat. Bravo lui!"
Cauza e mentalitatea "a, ala are, da ce io-s mai prost?"
Cauza este electoratul care la fiecare 4 ani voteaza in constanta un derbedeu pe motivul "ei da, e ticalos, da ne da si noua cate ceva".

Aurel Georgescu.

Niciodată, domnule Georgescu.

Prea vă pute totul în jur. Și, peste toată miasma pe care o invocați, trece, ca un zefir, parfumul de elitism. Sau de elitist?

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2013-11-04 21:05:12
         
 
  "Cauza eșecul sistemului capitalist în România ar fi acea funestă clasă a securisto-comuniștilor care a pus mâna pe țară și ne-a îndepărtat de vest.
Aceiași cripto... care au dat lovitua de stat din 1989, care au organizat mineriadele, alte adevărate lovituri de stat, care au făcut pogromul de la Târgu-Mureș și așa mai departe."

nu, nu asta e cauza. Cauza e toata adunatura de votanti care iese din casa si voteza pe oricine le da 1 kil de carne, 1 litru ulei si 1 kg zahar si le vorbeste de cat de glorioasa e natiunea romana.
Cauza e toata turma care se lasa manta la vot, dusa cu autobuzul si iubitoare de chermeza electorala si care moare de dragul tipului de om politic "mai curvar, jmecher, da' care s-a descurcat. Bravo lui!"
Cauza e mentalitatea "a, ala are, da ce io-s mai prost?"
Cauza este electoratul care la fiecare 4 ani voteaza in constanta un derbedeu pe motivul "ei da, e ticalos, da ne da si noua cate ceva".
Pe scurt cauzele sunt: nesimtirea, mitocania, marlania si arivismul.
Mai in gluma mai in serios, pt ca sunt in chef de a gasi cauze, in vine in minte una de un tip mai freudian, anume, vizionarea in exces a filmului cu multe episoade, Sclava Isaura (transmisa la bulgari). Mi-aduc aminte ca mi se facea rau numai cand auzeam genericul. Toti locatarii ieseau pe scara si un vecin (singurul care avea color) scotea aparatul pe un scaun, in usa.

Vorbeati de ungaria? mai bine n-o faceati. Ungaria a mers fffff bine, pana sa vina adunatura aia de nationalisti care vorbeste o limba cunoscuta, nu? Vedeti?!
Cehia, Polonia, Slovenia, si chiar Slovacia sunt singurele tari unde lucrurile se misca.
Putine tari au avut succes in tranzitie, noi nu facem parte dintre ele.

Iar asta este de un umor involuntar deosebit:

"Chiar vă imaginați că Ion Iliescu își permitea să tragă în mulțime pentru a confisca Revoluția, să creeze ”fenomenul terorist, să îndepărteze țara de vest și, în cele din urmă să nu sfârșească în ștreang ca Saddam Hussein???

Să fim serioși! Oricâte manevre politice și jocuri murdare de culise, manipulare a unor categorii profesionale, existau niște limite pe care nu AVEA VOIE SĂ LE ÎNCALCE."

Nu avea voie sa le incalce. Ntttt, chiar asa.
Ei da, le-a incalcat insa daca dvs nu voiti a crede, noi ce trebuie sa facem? Noi le-am vazut cu ochii nostri, acum ce sa mai zicem si noi? Am fost acolo taman in momentul cel mai nepotrivit:)

In final, dvs chiar credeti ca tari precum franta, germania, anglia sau america mor sau mureau de groaza exporturilor romanesti?? Chiar asa credeti ca speriam vestul? :))))
Chiar ar trebui sa stiti lumea asta nu e compusa din romania si 3-4 tari.
Spaima europei vestice (reala) este legata de hibridul comunisto-capitalist chinez, si derapajele americane, printre altele, si la momentul respectiv, de instabilitatea din rusia. De aia si ideea unei uniuni europene. Daca dvs vi se pare ca ne-au primit in UE ca sa vanda detergentii lor, iarasi credeti ca va aflati in centrul pamantului. Cand veti auzi ca tinta unei companii mari din vest este cucerirea pietei romanesti, atunci probabil ca vom fi suficient de dezvoltati sa le si cumparam produsele. Nu a fost cazul si nici nu va fi.


 
Postat de catre Viteazu Traian la data de 2013-11-04 18:47:04
         
 
  unde am spus eu "bubuli"? am spus?  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-04 18:29:09
         
 
  doamna, eu nu dau solutii, nu am anvergura necesara, eu doar am trait vremurile alea. cati ani aveati in 90? eu citesc spusele dvs ca pe o poezie.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-04 18:22:34
         
 
  coană jorjeto,
înțeleg eu – și nu cred că mă-nșel – că trăiești, actualmente, în occidentul cel prosper și mult-lăudat. cu alte cuvinte, dăduși fuga-fuguța la loc călduț. drept care te-ntreb: dacă sunt unii românași care făcură așa de mult rău României, de ce nu stătuși colea, să te iei cu ei de piept, să-ndrepți lucrurile, să faci țărișoara asta să-și revină din corzi? tu și alți trei milioane, care tot așa: haide, iute, la valute, ca s-avem ce bea și bingo!
păi, ce, credeați că, după o schimbare de sistem, atît de dramatică, sistem care a dăinuit nu mai bine de o juma de secol, totul o să se transforme, peste noapte, în rai celest, în capitalism de paradă? că o să curgă lapte și miere, iar matale ai să te simți ca-n pampas? trebuia să stai colea, să accepți provocarea de a schimba o țară, care, deh, era aș cum era. altminteri, o tuliși, ca lașii(ele). iar acu ne dai lecții de moralitate, ca redingotele, merkălele și baroșii lu pește, pe care-i doare-n bumb de soarta noastră, ne-au adus – în mod deliberat – în situația asta, pentru a ne putea destrăma mai ușor și a intra în posesia unui teritoriu atît de rîvnit de hăt-vreme.

deci, revenind la mînia matale egolatră: care-i deosebirea între cei (să fi fost o mie, zece mii, cîteva sute de mii?) care, zici tu, au furat România și tine, care o furași, la nivelul tău, tot așa. anume: banii investiți în prețioasa-ți persoană, de către statul român, adică de către noi, ca să crești mare și dășteaptă, îi trecuși peste graniță, să le ungi ălora economia aia prosperă, făcută, desigur, din jecmăneala altora.
ăsta nu-i furt, mădămuțo?
sau la tine nu se pune?
ce justificare ai? una fățarnică, desigur.
„păi, dacă nu mi s-a dat, mură-n gură, un servici frumos și relaxant!”... gîndește comoditatea din cuibușorul matale...! adică, pică pară, fii sprințară, că așa e bine-n țară!
ia să fi stat colea, cum am stat și eu, și să tragi, ca o disperată, la carul hodorogit al economiei, făcută praf de deștepții capitalismului concurențial. să fi stat acilica, înfruntînd toate nenorocirile provocate de bulibășeala de după așa-zisa revoluție, regizată tot de către occidentali. să fi fost toți ăștia, care spălară putinica la trai-nineacă, ademeniți de biștarii stăpînilor de sclavi – căci sclavi sunteți, nu oameni liberi, cum vă place vouă să vă considerați, venetici sunteți – și poate că, laolaltă fiind și asudînd, pînă acum lucrurile arătau altfel. dar fu mai simplu să dați cracul peste ostreț și, lingînd blidul de linte al vechililor, să aruncați cu pietre încoace. astea vi-s titlul de glorie și blazonul, lașilor!

zici:

"Credeti ca investitiile sunt acte de bine-facere?"

tocmai, madam!
dar trebuie precizat: investițiile făcute de oamenii locului (aceia care au o anume doză de onestitate și bună simțire în ei, desigur), acele investiții mai au în ele și acel spirit de generozitatea, care îți crează o anume stare de staisfacție că ai făcut ceva pentru neamul tău, în mare sau în mic, cît te țin curelele. pe cînd investitorul străin, aici și aiurea, nu a venit decît cu gînd să jupoaie, să cîștige cît mai mult, fără nici cel mai mărunt semtiment de solidaritate față de băștinaș. în ist caz, da, nu sunt acte de binefacere, ci o modalitate de a pune gheara pe un teritoriu în care să-ți faci mendrele, după cum ți-i pohta și huzuru.
vei zice, desigur: de ce nu făcurăți voi investițiile alea. simplu: pentru că mai rămăserăm cîțiva, după ce patrioți exemplari, ca voi, o tuliră la trai-nineacă, cu un dor profund, în fund, de țara în care văzură lumina zilei. niște nomazi fără rădăcini. ați putea, la fel de bine, să emigrați și pe marte, ducă-se dracului mitologiile naționaliste, noi suntem cetățeni universali! să vedem, cînd vom ajunge zece miliarde, unde dracului o să mai emigrați, ca să vă găsiți un loc călduț sub soare, puișorilor! la inuiți, să vă prăsiți?


„Apoi mineriadele acelea oribile de care, intamplator, ati auzit, sper. Ei, eu le-am vazut. Capitala tarii, devalizata de mania proletara. Zeci de morti si raniti.
Au fost forte occidentale care au trimis minerii?”

și eu le-am văzut, tante jorj. și era cît pe-aci s-o iau pe cocoașă, dar care-i treaba cu „mînia proletară”, față de care ai, așa, un profund dezgust? adică, mă rog frumos, dacă te-ai fi născut proletară și n-ai fi avut bafta de a-ți cînta ursitoarele la leagăn „oda bucuriei”, cam ce-ai fi făcut? adic㠄proletarii” ăia sunt jivine menite a trage la șaibă ca nimalele, iar apoi a fi împușcate-n cap și aruncate la groapa comună a istoriei? cine i-a adus pe proletari aceia „orrribilli” în situația de a fi proletari? nu domnii cei mari, care au învîrtit lumea pe degete, dintotdeauna? fă un exercițiu de imaginație și închipuie-te într-o mină, zi de zi și ceas de ceas, cu spectrul morții veșnic deasupra capului și trăind ca un vierme. au nu cumva ești și tu, madamo, fro prețioasă din aia care sumețește botul la trecerea ciobanului pe lîngă ea, da-i mănîncă brînza? băi, ce de lume amportantă și supppțire pă lumea asta de faliți! băi, ce de-a antelectuali rasați, care trăiesc doar în parfumeturi fine de crizanteme și muzici mozartiene, hrănite cu ambrozie și nectar! n-ai văzut așa ceva!...

„Acolo s-a format si generatia aia de tineri scarbiti de romania. Atunci am realizat cu totii, ca nu se va schimba mare lucru in romania.”

zău?! da’ cine-i scîrbi așa, soro? țîța mamei lor? mirosul pămîntului trudit? cerul brăzdat de cocori? iarba verde, verde de acasă? la ce școală învățară ei ura față de toate astea? nu cumva la școala ălora care se bucură că au reușit să inducă o așa de mare prostie în niște plozi fără căpătîi și fără grăunțe-n dovlecel, oricît de bine le-ar funcționa lor mintea pe un program presetat?
tu, jună jorj, cam cîte cosițe porți în plete, de judeci cu așa de mare pricepere lucrurile aiestea?
tz, tz, tz, auzi, dom’le, sărrracii pui de cuc, îi bîntuie colita cosmopolită și gălbenarea antiromânească! le trebuie un consult de urgență, să nu se constipe în ei scîrba de rudele lor sărace!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-04 17:46:24
         
 
  Domnule Ștefănescu,

Să înțeleg că ar fi existat o anume ocultă, aceea a dinozaurilor comuniști dâmbovițeni, niște bubuli respingători, pe care îi contrapuneți îngerașilor neprihăniți care ar fi venit prin anii 90 din vest cu valizele de dolari să re-tehnologizeze industria românească de anii 70-80?

Hmmm ... parcă nu erați de acord cu modelul ăsta dihotomist, cei răi, negri, versus cei albi, buni.

Cauza eșecul sistemului capitalist în România ar fi acea funestă clasă a securisto-comuniștilor care a pus mâna pe țară și ne-a îndepărtat de vest.
Aceiași cripto... care au dat lovitua de stat din 1989, care au organizat mineriadele, alte adevărate lovituri de stat, care au făcut pogromul de la Târgu-Mureș și așa mai departe.

Știu, este teza ”România Liberă”, PNȚ-CD, reșapată până azi prin Hotnews, fundațiile de dreapta, 22, PDL etc.

Diabolizarea adversarului, acuzația de anti-progresism, explicarea unui anume curs al istoriei prin trimiterea la structurile învechite care au ținut țara pe loc, se repeta, ciclic, odată cu schimbarea fiecărui regim, moment în care forțele conservatoare se înfruntă cu cele reformatoare (vezi pașoptiști vs. partida boierilor conservatori, clica brătienilor vs. forțele noi agrariene și pro capital strain din interbelic, legionary vs. partide istorice, comuniști vs. burghezi și fasciști.

Așa și în perioada postdecembristă, cripto-comuniști vs. forțele democrate etc. etc.

Dacă privim în trecut, NICI UNA DIN PARADIGMELE DESCRISE NU A FUNCȚIONAT.

Avea o valoare explicativă limitată, se plia pe o anume conștiință publică și opera cu simplificări.
De obicei, fenomenele erau complexe, cu multe nuanțe, iar factorul extern a jucat întotdeauna rolul cel mai important.

Al.I. Cuza nu ar fi putut să construiască un stat modern fără sprijinul constant al Franței. A făcut-o inclusiv prin asasinate (Barbu Catargiu)și lovituri de stat. Dar cursul politicii dâmbovițene era dictat de marile jocuri geopolitice continentale.

Nu mai intru în amănunte, înțelegeți ideea.

Chiar vă imaginați că Ion Iliescu își permitea să tragă în mulțime pentru a confisca Revoluția, să creeze ”fenomenul terorist, să îndepărteze țara de vest și, în cele din urmă să nu sfârșească în ștreang ca Saddam Hussein???

Să fim serioși! Oricâte manevre politice și jocuri murdare de culise, manipulare a unor categorii profesionale, existau niște limite pe care nu AVEA VOIE SĂ LE ÎNCALCE.

Referitor la sdoluția propusă în articolul din Finanțiștii, chiar nu știu dacă ar fi fost mai bună, nu sunt economistă.

Dar nu puteți nega esențialul: România, societatea românească, nu avea capitalul necesar pentru a face trecerea de la economia planificată la cea capitalistă - NU EXISTĂ CAPITALISM FĂRĂ CAPITAL, nu? :)

Au fost țări, precum Ungaria, care au început reformele cu câțiva ani înaintea noastră.
Și Ungaria nu a cunoscut mineriade, opțiunea pentru reformă și vest a fost categorica la Budapesta.

Atunci, de ce domnilor azi la Budapesta se fac naționalizări și toată elita politică maghiară denunță transformarea țării în colonie????

De ce ei nu au putut construi capitalism?
Și nici bulgarii?
Sigur, există și cazuri mai puțin nefericite, precum Polonia sau Cehia, dar și aici lucrurile sunt departe de a fi un succes, salvarea venind mai degrabă din promovarea unor politici conservatoire, inclusiv păstrarea controlului statului asupra unor sectoare strategice sau păstrarea controlului asupra unor sectoare financiare (Polonia accesează fonduri europene prin propriile bănci, dacă nu știați!!!).


Revenind la România, reiese câț se poate de clar ezitarea, încercările disperate, nereușite, ale celor de atunci de a salva industria în primul rând.
Acum se avansează idei precum cea a trecerii întreprinderilor în proprietatea muncitorilor, listarea lor la bursa etc.

Este clar că România avea atunci infrastructură, personal calificat, chiar tehnologie performantă. Lipseau însă banii și managementul.
Degeaba făceai muncitorii proprietari, fiindcă cele două componente nu le obțineai.

spune autorul că muncitorii puteau vinde acțiunile pe piața liberă. Cui??? Asta era marea problemă. Capitalismul românesc de sf. de secol XIX a avut în spate o jumătate de secol de acumulări, de protectionism economic, de dirijare a resurselor obținute din agricultură spre industrie, de implicare a statului prin credite ieftine, sprijinire a firmelor autohtone, dar și îmbogățiri frauduloase, scandaluri financiare etc.



Cum să se implice statul român după 1990 când dogma Europei era neoliberalismul, deschiderea piețelor, interzicerea protecționismului, interzicerea ajutoarelor de stat (revedeți presa din anii 90, acestea erau dezideratele FMI și Băncii MOndiale).

Privatizarea era un proiect pierdut din start. Însemna dezindustrializare și prăbușire economică, ceea ce s-a și întâmplat.


Dacă Europa ne voia ca pe frații pierduți în lagărul communist de care i-a fost dor, se putea înființa un Fond de dezvoltare, asemănător Planului Marshal de după război.

Este foarte probabil că se făcea o conexiune între capitalul occidental și resursele materiale și umane din România și azi discutam de cu totul altceva.

DAR... de ce să facă Occidentul asta??? Să aibă concurență pe piețe??
Dacă Spania sau Grecia, au fost drenate spre turism și servicii pentru a nu concur nucleul franco-german, ce se putea face cu o Românie cu potential industrial?

Răspunsul îl aveți doar deschideți ochii și lăsați stereotipurile create de presa - ați ghicit - occidentală.
Suntem piață de desfacere. Încă din 1990 se cunoștea asta, atât de ei, cât și de noi, că asta vom deveni. Așa puteți înțelege mult mai ușor frământările, disperarea minerilor de a-și apăra modul de viață, teama patrioților că statul roman va sucomba fără bază economică.

S-au înșelat cumva?
Dar cei de la 22, adepții privatizărilor rapide?


 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2013-11-04 17:45:59
         
 
  Mi-e teamă că, în curând, cei care au ieșit din hrubele iadului să stingă toate făcliile, să amestece-n țărână lumânările toate nu vor mai avea nici unde să intre: lacăte pe porți.

 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-11-04 15:23:55
         
 
  oricat de multe prostii ati citit, cititi si veti citi de-acu incolo din dinozaurii comunismului dambovitean, fiind gata oricand sa va dati viata pentru ele, si oricate alte prostii ati scris ca urmare acestor lecturi fundamentale, scrieti, si cu adorabila sarguinta veti scrie-n veci, doamna Amelia, o faceti frumos si cu suflet, si fiindca eu apreciez asta, o sa-mi fiti mereu la fel de draga, chiar daca eu nu va sunt; dar, pentru numele lui Dumnezeu, nu-mi mai pomeniti de mebo, ca vomit...




"Revolutie si reforma, ambele au fost inabusite acum 22 de ani. In aceste zile s-a vorbit si scris iarasi despre evenimentele din 13-15 iunie 1990. Principala semnificatie a mineriadei este aceea ca a pus calus opozitiei civice fata de puterea preluata cu cateva luni in urma de esalonul doi comunist. Opinia publica era un moft pentru regimul emergent, de aici mineriada.

Dar in spatele ciomagelilor din 1990 sta un alt fenomen, mai grav, al inceputurilor postdecembriste: ratarea unei autentice si cuprinzatoare privatizari, singura solutie care ar fi dezradacinat statul din economie si, pe cale de consecinta, ar fi evitat toate efectele economice, sociale si culturale ale inertiei comuniste.

Privatizarea in masa nu a avut loc pentru ca nu s-a dorit improprietarirea salariatilor cu activele intreprinderilor de stat. Proprietatea privata era un moft pentru regimul emergent, de aici pseudo-privatizarea.

Sa urmarim rapid retrospectiva unei privatizari ratate. S-a decis din capul locului impartirea strategica a intreprinderilor de stat in societati comerciale si regii autonome, prima categorie fiind a celor privatizabile, iar in ultima categorie, neprivatizabila, ramanand practic jumatate din active.

Apoi, pentru societatile comerciale s-au instituit FPS-ul (Fondul Proprietatii de Stat) si FPP-urile (Fondurile Proprietatii Private) care au primit 70% si, respectiv, 30% din proprietate. Doar acesti din urma 30% (din jumatate, deci 15%, sa retinem!) au fost destinati populatiei prin programul de privatizare „in masa”, care a presupus alocarea unor cupoane care puteau fi preschimbate in actiuni ale societatilor comerciale.

Complicatul proces de privatizare s-a urnit cu greu spre jumatatea anilor 90, pentru ca la sfarsitul deceniului sa dea seama de trecerea a mai putin de o treime din activele statului in maini private. Dar, chiar si asa, aceasta pondere nu spune destul despre starea deplorabila a procesului de privatizare, pentru ca metoda MEBO (Management Employee Buyout), care a fost practicata la majoritatea privatizarilor pentru a da intaietate salariatilor, a venit la pachet cu trei interdictii majore care au dus la mentinearea penuriei de capital si a rigiditatii structurii de productie.

De parca sloganul tranzitiei ar fi fost „Sa privatizam, dar sa nu schimbam nimic”, cei care intrau in posesia actiunilor la fostele intreprinderi socialiste erau obligati sa nu reduca personalul, sa nu schimbe activitatea principala si, practic, sa nu vanda actiunile primite sau cumparate.
In schimb, securistii si activistii de partid au fost adevaratii mostenitori ai averilor statului comunist, reusind, prin pastrarea sau recuperarea pozitiilor in structurile de putere, sa-si apropie intreprinderile de stat sau macar sa incaseze un bun procent, in valuta, de la cumparatorii straini.
Unii regreta astazi instrainarea resurselor si activelor statului si doresc re-nationalizarea. In orice caz, pentru multi cuvantul privatizare are conotatii de cosmar. Cu privatizarea sunt asociate somajul, inflatia, saracia si umilinta.

Haideti sa vedem acum ce ar fi trebuit sa se intample imediat dupa momentul decembrie 1989. Dincolo de necesitatea lustratiei pentru activistii si colaboratorii puterii comuniste, ar fi trebuit sa fie repuse imediat in drepturi victimele exproprierilor, fie ca vorbim de case, fabrici, pamanturi, metale pretioase sau opere de arta.

In cazul intreprinderilor nou-construite in timpul comunismului, salariatii si pensionarii ar fi trebuit sa primeasca activele gratuit si proportional cu valoarea efortului depus, pe principiul ca sistemul comunist i-a folosit ca pe niste sclavi pentru construirea vestitelor fabrici si uzine.

Apoi ar fi fost esential ca noii improprietariti sa aiba libertatea de a vinde liber titlurile de proprietate dobandite si de a organiza pietele secundare necesare pentru acest lucru. Doar asa se putea afla adevarata valoare a mostenirii socialiste, prin formarea libera a preturilor actiunilor pe bursa sau bursele noi constituite.

Unii economisti s-au opus privatizarii prin MEBO pe motivul ca salariatii, deveniti proprietari, vor ezita sa ia masurile necesare pentru restructurarea intreprinderilor, aceasta din urma presupunand disponibilizarea multora. Ceea ce nu s-a discutat a fost faptul ca, in prezenta unei piete secundare functionale si dinamice, chiar daca ajungea somer, fostul salariat putea obtine dividende sau chiar vinde foarte profitabil cota de proprietate asupra intreprinderii in care lucrase.

In plus, taxarea si reglementarea ar fi trebuit tinute la niveluri minime si chiar sa dispara, pentru a se obtine foarte rapid o cat mai mare flexibilitate a sistemului economic. Daca reforma ar fi decurs asa, o tranzitie ampla, intensa si de scurta durata ar fi pus bazele unui miracol romanesc, cu o economie coordonata de pietele private, vibranta si productiva, in care asistatii ar fi fost susbstantial mai putini, in schimb clasa mijlocie ar fi fost numeroasa si prospera."



Mineriada economica postrevolutionara (finantistii.ro, 18 Iunie 2012)
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-04 15:16:14
         
 
  Doamna Cojocaru, ma bucur sa aud ca cititi ziarul financiar si capital.

Revin la acea mare, mare problema care s-a numit anul 1990. De acolo a inceput totul.
Este normal ca intelectualii de la GDS faceau presiuni pentru privatizare, dar o privatizare pe baza de lictitatie publica, pe baza unor programe clare de ajustare a fortei de munca.
Uitati un lucru, economia nu functioneaza pe principiul " cat costa o garsoniera". Daca cititi Capital, intelegeti ca singurul lucru care face o tara puternica (economic) este increderea. Capitalul de incredere. Uitati-va la SUA, unde situatia nu este roza, insa dolarul isi mentine pozitia de rezerva mondiala, nu din cauza masoneriei si fortelor oculte ci datorita increderii pe care multa lume o are in economia americana. Asta este, nimeni nu se apuca sa cumpere yuani acum in draci, pt ca pur si simplu nu este incredere.

Nu ati participat in 17 Ianuarie 1990 la masacrul din piata revolutiei, unde s-a consfintit FSN ca si partid politic cu Iliescu candidat la presidentie. Eu am fost. Alergat de muncitorii IMGB adusi cu basculante sa restabilieasca "ordinea". Nu stiti, imi pare rau.
Au urmat lunile in care s-a urlat "nu ne vindem tara", "nu vrem cafea, valuta, vrem ca roman sa ne ..." si altea de genul.
Apoi mineriadele acelea oribile de care, intamplator, ati auzit, sper. Ei, eu le-am vazut. Capitala tarii, devalizata de mania proletara. Zeci de morti si raniti.
Au fost forte occidentale care au trimis minerii?
Nu. Erau unguri, nemti sau americani aia de au distrus Fac. de Geologie, Instit. de Arhitectura, Fac. de Litere, Casa Sutu,tot bulev. Magheru si multe multe alte insitutii? Nu. Erau ortaci.
vorbeati de lumea a 3-a. Pai, in momentul acela, ne-am confirmat statutul de lumea a 3-a. Noi ni l-am facut, nimeni altcineva. Pt ca asa ceva numai in Somalia, Congo, si unele tari Sud-americane.
In conditiile acestea, nimeni, dar absolut nimeni nu si-a mai dorit sa investeasca in Romania. Atunci, noua ne-a fost rezervat statutul de "piata de desfacere". Si cu sula-n fund si cu sufletul in rai, nu se poate.

Acolo s-a format si generatia aia de tineri scarbiti de romania. Atunci am realizat cu totii, ca nu se va schimba mare lucru in romania. Iata cu acum dupa aproape 25 ani, avem dreptate. auzim aceleasi "nu ne vindem tara", "moarte intelectualilor", "nu capitalims si globalizare" etc... vedeti?
Si uitati ca si in 1999 alergau minerii spre bucuresti? Episodul Costesti va spune ceva?
Repet: cine ar fi facut investii majore intr-o tara in care gasti de mineri schimbau guverne?
Cine si-ar fi dorit sa participe la privatizare serioasa, cand acea lege a intrat in functiune in 1991? Credeti ca investitiile sunt acte de bine-facere?
Clar, aici va dau dreptate: nu a existat un plan coerent din parte vestului.Ar fi trebuit un plan Marshall. Aici ii putem acuza. Dar nici noi nu ne putem victimiza, atata timp cat ne-am furat, dupa aceea, tara si ne-am batut joc de ea. Si inca o facem.
Companiile straine sunt aici doar sa-si vanda produsele, repet, pentru ca nu am aratat ca putem face si altceva.
Duceti-va in vizita, in zona rurala a romaniei, si vedeti daca ati face o investitie. Eu nu as face.
Imi pare rau, nu mai revin cu un raspuns, deja mi se pare obositor sa retraim istoria in fiecare zi.
 
Postat de catre Viteazu Traian la data de 2013-11-04 13:04:44
         
 
  1. Citesc zilnic ziarul financiar și Capitalul, informațiile cu privire la ponderea capitalului străin în economia românească sunt de notorietate.
A se vedea și “Capitalul majoritar strain in companiile noduri de pe principalele piete din Romania – Compendiu” coord. prof. dr. Cezar Mereuta, coautori prof. dr. Ionut Pandelica, lector dr. Aurelia Pandelica,publicata in Editura Economica.

Ca urmare a elaborararii Top 100 Romania pentru anul 2011 – pentru prima oara companiile cu capital majoritar strain au acoperit 82,1 % din cifra de afaceri a topului si 86,31 % din volumul profitului brut.

Potrivit datelor furnizate de analistul economic Ilie Șerbănescu, în momentul de față statul roman mai are o pondere de 7% în economie.

Recitiți postarea mea, unde am afirmat că statul deține 7% iar gașca de profitori, cum le spuneți, dacă acoperă 1% cel mult.

Coroborați-le cu datele de mai sus (adăugați sectorul privbat românesc format din IMM-uri etc). și ajungeți cam la cifra de peste 80% pondere capital străin.

2. Pentru cum s-a ajuns aici, ar fi util să citiți cu atenție lucrările unor oameni direct implicați, precum Nicolae Văcăroiu, ”România - jocuri de interese”, editura Intact, 1998, precum și ale unor istorici onești, care au trecut dincolo de partizanatul politic și au spus lucrurilor pe nume.

Da, după 1990 a existat o puternică presiune asupra României să treacă rapid la economie de piață, competitive, în condițiile în care țara nu avea capital (sistemul communist nu a permis acumularea de capital privat), practice era un eșec din start. Chinei I-au trebuit 30 de ani de dechidere prudentă și acumulare până să treacă la liberalizare și concurență în mediu competitive.
La început existau câteva orașe libere, ca Shanghai, se mergea pe conceptual o țară - 2 sisteme.

Occidentul a făcut presiuni enorme asupra Ro0mâniei în anii 90 să-și distrugă practic industria.

Știm poziția oamenilor luminați, intelectualii de la GDS și 22 care urlau să privatizăm tot.
CAP-urile s-au distrus sub presiunea străzii. Ați uitat cum îl înjurau toți pe Iliescu că vrea să păstreze CAP-urile, deși explica foarte clar atunci că proprietatea se va da țăranilor dar organizarea să se păstreze.
S-a distrus tot.

De unde să privatizăm cu success când o garsonieră costa 4000 de dolari în București, asta până în 2000. Nu erau bani. Nu s-a aplicat la noi un plan Marshal, s-a distrus tot, cu bună știință.

Băncile vestice au intrat în România după 2000 doar pentru a promova consumul, nu pentru a sprijini economia.

În momentul de față lucrurile stau la fel, foarte rar când se investește în România pentru a se produce ceva (cu exvcepția Renault).
Se preiau resurse, rețele de distribuție etc. Aduc venituri fără investiții.

Nu e clar? Doar nu construiești industrie în colonie?

Acolo doar vinzi, e piață de desfacere și preiei resurse.

 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2013-11-04 12:25:31
         
 
  Nu cu mulți ani în urmă, la tv, apărea un judecător în conflict cu un vecin căruia-i spărsese deja geamurile și, epuizînd celelalte argumente, pentru a continua disputa, își dădea nădragii jos arătîndu-i acestuia fesele - sursa înțelepciunii sale justițiare.

Artileristului i s-a lungit lanțul.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-04 11:09:07
         
 
  ioan peia nu trebuie sa vina "coana ioropa" sa-ti zica ca se fura in romania. stiai si tu asta nu?
Acum, reciteste-te un pic:
"Cât deține gașca aia de români neaoși din economia României?
Un procent??? Oho, ar fi enorm!"

Ia da-mi tu o sursa aici, ca tot spui ca vorbesti "pe argumente si surse". Arata-ne cum strainii detin 99% din economia romaniei. Poti? Daca tot ai dat cifre, justifica-le.

Bun, acum sa revenim la ce spunea domana Cojocaru:

"Ăștia culeg firimiturile, așa se întămplă în colonii, corupția crește în raport cu pierderea pârghiilor din economia reală.
Rămâne o pleavă de oportuniști legați de politică ce asigur㠔respectarea statului de drept și a democrației”.
Așa este în America Latină și în Africa.

"Păi cum să fure amărâții ăia țara? Vilele lui Năstase sau milioanele lui Becali înseamnă economia unei țări?
Aveți habar de ce vorbiți?
Statul roman nu mai deține decât 7% din economie."

Doamna Cojocaru cand am spus ca pur si simplu NU cunoasteti istoria tarii in care traiti (fapt ff reprobabil) nu am vrut sa va jignesc si nici nu urmaresc acest lucru.
Da doamna Cojocaru, romanii au furat romania. becali si nastase au fost doar niste exemple.
Romania nu este colonie vestica este colonia unei clici de romani care au reusit sa puna mana pe afacerile cu statul, sub pretextul "nu ne vindem tara". Anii '90 au fost esentiali pentru transformarea romaniei intr-o tara subdezvoltata.

Dupa incheierea cu succes a campaniei "nu ne vindem tara", s-a introdus faimoasa privatizare MEBO. Fabricile au fost date SALARIATILOR! Deci nu corporatiilor straine. Romanilor ( a se vedea legea 58/'91).
Un numar de circa 4000 intreprideri au fost privatizate in felul asta.
Ce a urmat doamna Cojocaru? Stiti? sau doar recitam poezii?
Fabricile au fost falimentate, apoi recumparate de directorii aflati la momentul respectiv in functie (fiind falimetare, se putea) care isi facusera in paralel firme. Le-au luat pe nimic, munictorii au fost disponobilizati, iar cladirile si terenurile vandute. Muncitorii care scandau "nu ne vindem tara" au ajuns sclavi in propria tara, mai apoi au plecat la spalat veceuri in strainatate. Europa e de vina??

Aceasta metoda a fost folosita cu mare succes la privatizarea fabricii unde taica-meu era seful dept. de proiectare si care era singura din europa centrala si de est care producea explozimetre (aparate pt masurarea gazului metan din mine), catalizatori din platina, aparatura de laborator si care, gratie unui colectiv de ingineri deosebiti, au reusit sa vanda pana si acolo unde era curtea Siemens, Pioneer etc... Adica in vest.
In anul 1993, fabrica a fost cumparata de muncitori, in 6 luni falimentata (intentionat), recumparata de 3 directori si 2 ani mai tarziu vanduta la fier vechi.
Peste 1500 muncitori au fost dati afara (unchiul meu fiind unul dintre ei, ajuns mai apoi paznic si decedat din cauza unui atac de cord), taica-meu trimis in somaj (pt ca a indraznit sa ridice glasul), iar cei trei directori (membri FSN/PSDR) au ajuns bogati in milioane de euro. Revin, este doar un exemplu pentru cum a functionat lozinca "nu ne vindem tara".
Europa e de vina ca sunt multi romani atat de naivi?

In alta ordine de idei, stati linistita ca nu vine nimeni sa va fure tara. Nu se vad sute de companii straine interesate de romania. CFR Marfa nu a primit nicio oferta. Guvernul romaniei a publicat recent o statistica aratand prabusirea investitiilor in tara. Deci, nu va faceti griji.

Cititi isotira tarii dvs, aia recenta, apoi incercati sa intelegeti probleme complexe cum ar fi originea popoarelor si capitalimsul salbatic.
Pana una alta, daca mergeti in zona galatiului, veti afla cum kilometri intregi de retele de irigatii au fost furate (or fi fost americanii), iar in luna iulie totul e prajit.
Tot in acea zona, plantatii viticole (vorbesc de zeci de hectare) in care se facea si Babeasca, au fost distruse, butucii pusi pe foc de catre taranii care acum cumpara lichior verde produs in ucraina. Socrii mei au slavat cateva randuri si au trebuit un timp sa doarma in vie de frica hotilor. Pana si sarma era furata.
In vrancea, daca va duceti la o bodega locala sa cereti vin, aveti grija, ca s-ar putea sa cumparati un vin instant, chinezesc. Adus in tara de cine oare? .)

sa aveti o zi buna.
 
Postat de catre Viteazu Traian la data de 2013-11-04 10:57:30
         
 
  atanase, scrob în oase, lustruind vorbe scorțoase,
malagambistule, la ce oficină învîrți "poletica"?
asta, ca să nu te mai dai drept moralist de cabinet, care nu are de-a face cu mizeria proletară a lumii proaste...

 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-04 09:29:25
         
 
  a venit iar redingota europei, cu moaca ei de justițiară apolinică, să ne dea lecții de morală. că se fură avan la România! vai, vai, au uitat că ei au furat, vreme de vreo două milenii, de pe tot globul. băga-mi-aș picioarele-n catedralele și edificiile lor, căptușite cu aur șparlit din pămînturile jefuite de ai lor mari înaintași, lăudați prin istorii "necontrafăcute"!
"civilizație" de fățarnici!
da' asta nu se pune, că ei e corecți, ne învață cum să trăim într-o colonie!


 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-04 09:21:17
         
 
  atanasiule,
pune de-o plimbărică patinată-n aer liber, că tu n-ai nicio apăsare. îți pute a proletar, stilatule!
ce te-aș mai pune la scîrmat pămîntul cu cazmeluța, să-ți văd fața de culturnic pus la patru ace. să simți și tu cum se cîștigă un bănuț amărît, nu lălăind morală de privilegiat, din cabinetul tău de fabricant de vorbe.
concluzia se pare că te-a atins!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-04 09:15:59
         
 
  concluzie: armată de băsiști, huo!

Felicitări! Vacanța mare (a minții) a devenit de mult blazonul locului. Bingo! Țociu și Palade.

Mare-i haznaua din Valea Corbului! Cu Ioan Spurcălău la pompe.


 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-04 08:47:30
         
 
  Matei Cazacu. Negru Voda. Un voevod roman la începuturi*

„Ipoteza - sau mai degrabă eroarea fundamentală - pe care se bazeaza aceasta constructie** mediatică si intens mediatizată (230 de pagini ajunsă la a treia ediție) este simplă: primul domn muntean, cel care a dat numele dinastiei domnitoare si chiar, pentru străini, al tarii, Basarab I (c. 1310/16-1352) poarta un nume de origine cumana, adica turca veche. Tatal sau, mentionat într-un singur act al cancelariei regale maghiare, se numea Thocomer. Urmând pilda si credinta unor orientalisti, Neagu Djuvara considera si acest nume de origine cumana : domnia sa îl modifica deci în Thoctomer care ar veni de la Toq (Tok)-tämir (temir) sau Toq-timür, ceeace înseamna "fier calit". (p. 113), desi cei mai mulți istorici români l-au interpretat Tihomir, un nume care se regaseste la românii balcanici înca din 1220. Deci, exulta Neagu Djuvara, înca un cuman - tata si fiu! Iata enigma lui Negru Voda, întemeietorul legendar al tarii, rezolvata dintr-o trasatura de condei : daca tatal si fiul poarta nume turcesti, cumane, înseamna ca ei erau în mod obligatoriu cumani, singurii turci care haladuiau*** pe meleagurile noastre în acea vreme. Si fiindca erau cumani, musai să fie si catolici, deoarece acest neam - de fapt o confederație sau mai bine zis adunatura de triburi de pastori nomazi - s-a convertit foarte superficial la crestinism în forma sa catolica pentru a fi primiti si ocrotiti în pusta maghiara. Aceasta între 1227 si 1239, pe când îi ameninta invazia mongola care maturase Rusia de sud începând cu anul 1223 si avea sa se napusteasca asupra Europei centrale în 1241-2.

Teza lui Neagu Djuvara nu e noua si nici originala : ea a fost de multa vreme discutata de istoricii români care au abandonat-o deoarece este contrazisa de toate marturiile vremii si de bunul simt ; doar unii istorici unguri mai cred în ea. Adevarul este ca Basarab era român ortodox si se numea din botez Ivanco sau Ioan, caci daca ar fi fost botezat catolic în Ungaria s-ar fi numit Gyula sau Ladislau sau Stefan ; așa s-a întâmplat cu un oarecare Serban din Acina (localitate neidentificata), român botezat catolic de însusi regele Ungariei Ladislau cel Mare în 1366 care i-a dat la botez numele primului rege crestin al acestei tari 1. Acest adevar - ca Basarab era român si ortodox- nu îl afirmam noi, istoricii de ieri si de azi, considerati în bloc de d. Djuvara de nationalisti si incompetenti, ba unii de-a dreptul criminali deoarece ar ascunde adevarul istoric pe care numai domnia sa îl cunoaste si îl proclama. Acest lucru a fost afirmat în repetate rânduri de chiar contemporanii lui Basarab începând cu marele sau adversar si suzeran, regele Carol Robert de Anjou, învinsul de la Posada.

Prin diploma din 26 noiembrie 1332, asadar la doi ani dupa evenimente, regele maghiar evoca amintirea nefericitei campanii din 1330 când, spune el, "am ajuns în niste tinuturi de margine ale regatului nostru, ce erau tinute pe nedrept în tara Transalpina (=de dincolo de munti, de Carpati) de catre Basarab, schismaticul (=ortodox), fiul lui Tochomer, spre marea noastra si a sfintei coroane insulta, acest Basarab, necredinciosul nostru român, mânat de un gând rau..."2
Carol Robert era suzeranul lui Basarab, el îl recunoscuse ca domn si obtinuse dela acesta juramântul de credinta vasalica. Putea oare regele Ungariei sa ignore nationalitatea lui Basarab, când în Ungaria traiau, de peste o suta de ani, un mare numar de cumani care furnizau trupe armatei regale si care fusesera masacrati la Posada ? Urmând pilda înaintasilor sai la tron, Carol Robert se intitula, între altele, "rege al cumanilor". Sa nu fi stiut el ca Basarab era cuman, daca acesta ar fi adevarul ? Lucrul este imposibil, mai ales ca regele ungur avea sa repete acest adevar în mai multe documente redactate la persoana întâia.
Astfel, la 19 mai 1335, el rasplatea meritele magistrului Toma în acesti termeni :
"Spre cinstea slujbei deosebite si vrednice de o vesnica amintire a numitului magistru Toma, pe care ne-a facut-o în tara Transalpina, unde atacul dusmanos pornit cu cruzime, în niste locuri strâmte si paduroase, împrejmuite de întarituri puternice, o dată si a doua oara noastra si a puternicei noastre ostiri pe care o aveam acolo cu noi, de catre Basarab românul si fiii lui..." 3
Acelasi lucru îl spune, în doua rânduri, regele Ludovic cel Mare (1342-1382), fiul si urmasul la tron al lui Carol Robert.
Intr-un act din 9 iulie 1347, reprodus într-o confirmare din 1378, regele întarea unui nobil o mosie pentru purtarea sa vitejeasca "în tara Transalpina în expeditia domnului Carol faimosul rege al Ungariei împotriva lui Basarab românul, pe atunci necredincios regatului si sfintei coroane"4.
La 18 ianuarie 1357, regele Ludovic cel Mare întarea unor nobili o mosie dobândita de tatal lor, magistrul Laurentiu, "luptând cu barbatie în tara Transalpina pentru coroana regeasca împotriva lui Basarab, voevodul român"5.
Acelasi lucru îl spune la 17 octombrie 1345 si papa Clement V care îl informeaza pe regele Ungariei ca mai mulți nobili români (numiti Olachi Romani) din Transilvania, Tara Româneasca si Srem (regiunea din jurul cetatii Smederevo din Serbia actuala) au adoptat confesiunea catolica”

Note

* Sursa http://www.asymetria.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1243

** Thocomerius-Negru Voda. Un voivod de origine cumana la începuturile Tarii Românesti.

*** Acum ceva vreme cineva îmi reproșa folosirea improprie a acestui verb. L-am folosit exact în sensul în care este folosit aici.

1."Quem baptizatum Stephanus fecimus appellari" (pe care l-am facut sa se numeasca Stefan din botez"), act din 16 mai 1366 în DRH, seria C, vol. XIII, p. 100-101, nr. 59. A se vedea mai jos, p. 25, nota 77, numele purtate de cumanii din Banat în secolele XIV-XV : numai nume din calendarul crestin!
D. Barbu, "Sur le double nom du prince de Valachie Nicolas-Alexandre", in Idem, Byzance, Rome et les Roumains, Bucarest, 1998, p. 112-113.

2."Que in terra Transalpina, per Bazarab, filiumThocomerii, scismaticum, in nostrum et sacre corone non modicum derogamen detinebantur, adissemus, idem Bazarab, infidelis Olacus noster, maligno inductus consilio"... (DRH, seria D, vol. I, p. 50-51, nr. 25). Am modificat usor traducerea.

3."per Bazarab Olacum et filiis eius". (DRH, seria D, vol. I, p. 57, nr. 29).

4. E. Nagy et alii, Hazai okmanytar. Codex diplomaticus patrius, II, Györ, 1865, nr. 91, p. 181.

5."in terra Transalpina, contra Bozorad, waivodam Olachum" (G. Fejér, Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis, IX/2, Buda, 1833, p. 587 ; Hurmuzaki-Densusianu, Documente, I/2, p. 49 (cu forma "Olachorum", al românilor, în loc de "Olach") ; la fel si în DRH, seria C, vol.XI, p. 79, nr. 79).
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-04 02:19:09
         
 
  "Nu îmi pot face privată în spatele casei că încalc normele UE privind poluarea, dar dacă se face o groapă de cianuri în mijlocul țării UE nu se amestecă!!!

Penibil!

Cât deține gașca aia de români neaoși din economia României?
Un procent??? Oho, ar fi enorm!

Și atunci de ce aruncați cu fumigene?
Cine controlează economia, sistemul politic, serviciile, armata?

Istoria înseamnă realism, pragmatism, dovadă, document, nu baliverne..."

felicitări, amelia!
ai spus, în cîteva rînduri, esențialul!
le-ai rupt gîtul la toți papagalii ăștia de carton!


 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-03 23:42:41
         
 
 
pornesc de la concesia limită (ignorînd, de dragul ipotezei, dovezile scrise precum și pe cele arheologice) că lucrurile, în istoria noastră, nu ar sta chiar așa cum sunt descrise de istoricii noștri (oare ADEVĂRUL istoriilor altor popoare dă peste margini!!!), mă întreb, cu legitima curiozitate a unui ins normal, dotat cu un minimum de inteligență:

DE CE OARE ATÎTA SFORȚARE PE UNII INDIVIZI ÎN A DEMONSTRA CĂ NOI, ROMÂNII, (PREZENȚI AICI ȘI-ACUM) NU PREA AM AVEA LA CE ISTORIE SĂ FACEM APEL, PENTRU A NE DOVEDI ȘI LEGITIMA LOCUL ÎN CARTEA DE IMOBIL A OMENIRII?

ce-i mînă pe acești zelatori în luptă, oare?
amorul nestăvilit față de MARELE ADEVĂR al Istoriei Universale?
au ei, așa, niște crîncene frămîntări interioare la gîndul că umanitatea nu are consemnate, în monumentalele compendii ale existenței ei pămîntești, evenimentele epocale ale propriei deveniri galactice?
nu de alta, dar, poate, mine-poimîine dau extratereștrii peste noi, cu lecția la istoria personală prost scrisă, și ne lasă repetenți pe Univers!!

Dau în citat din Amelia Cojocaru (și, asta, numai pt că, vai! fu legitimată, cu suavă condescendență de către djuvaristu Rădulescu, cică bizantin, de neam!)

“personalitățile de mai sus (istoricii antidjuvariiști – n.m.) nu pot să intre în jocul murdar al ponegririi propriului neam, al propriului popor, așa cum o fac cu nonșalanță trădătorii”
Amelia Cojocaru)

asta, ca să lămurim lucrurile din capul locului, fără a ne mai pierde în demonstrații inutile. căci oricine își înjură neamul nu poate fi calificat altfel. scurt!


Acum să-i luăm pe rînd pe cei din incintă (că de ăilalți au grijă cei care se pricep mai bine), indivizi care se zbat la greu în a demonstra că noi, românii, nu prea avem ce căuta pe aici…


“aici avem o problemă; de ce v-ați simți lezat? constituie, oare, descendenții, fie și foarte îndepărtați ai cumanilor, o rasă inferioară? e cumva nedemn să fii cuman? țigan? evreu? cam așa reiese.” (rădulescu către cristescu)

uneori, da, alteori, nu, rădulescule. depinde de depandă. par ex: dacă TU ai fi un cuman, atunci ar fi de rău! dacă ai fi țigan, nasol!... am avea de-a face cu o circumstanță ultra-agravantă! evreu? de preferat să evităm concluziile! dar și mai
catastrofă ar fi să întrunești toate “calitățile” la un loc!
din fericire, ești doar o simplă urvă masculină!

"Toate fiintele umane se nasc libere si egale in demnitate si in drepturi. Ele inzestrate cu ratiune si constiinta si trebuie sa se comporte unii fata de altele in spiritul fraternitatii" (ibidem)

cam așa cum, spre pildă, se poartă americanii cu arabii, pătrunși foarte de lipsa democrației, prin părțile alea de lume! o democrație hidrocarburoasă foarte!

“(n-are diacritice, l-am luat de pe net)

m-am întors.” (același)

de “întors”, ești “întors” de mult, neamule! cu sau fără diacritice!


acum,
înțelesei, dintr-un comentariu (sper să nu fie o eroare!) că un oareșcare combatant, numit georgescu, ar fi, în fapt, o doamnă.
adică, o madam georgeasca. sună bine: madam georgeasca, de la bloc!
de la blocul băsist, de propagandiști.
(malagambiștii lu băss, mai exact!)

ce zice cocoana, printre multe altele?...

“E curios cum a ajuns Djuvara inamicul intregului proletariat exact atunci cand s-a legat de crinescu.” (georgeasca)

aici cocoana ar trebui să precizeze: cine-s proletarii și cine patricienii?
mai egzactămăn, patriciana!
ceva mă face să cred că domnița e gătită cu fustă de cașmir, împodobită cu platcă brodată în suitaș, fără mînecuță, avînd, înfiptă-n coc, o pălărie-lux, din fetru alb (musai alb), pălăriuță dotată cu fundiță roz-bombon, apoi, avînd întinse, pînă la cot, mînușițe alb-imaculat, cu deștetele scoase, imperial, prin vîrfurile mînușițelor, iar în timp ce bîție dintr-un evantaliu chinezesc, pentru a se proteja de zăduf și alte orătănii, se pronunță important. ceea ce și face, cu morga aristocratică a unui baconski, pokeristul de voturi pariziene.

acu, că moș neagu, fost șpion, actualmente pion, se văzu, brusc, inamicul proletariatului (vezi “inepții mahalalelor”!), e discutabil, întrucît pe proletariat îl doare-n pălărie de nea ăsta, care a devenit, peste noapte, mare istoric mare și-i contestă existența. dar că coana georgeasca are sub fustiță bilețele de amor, din lirica băsistă, e mai mult decît evident.

ei, și după ce coana jorjeta repetă lecția învățată… cu anii 50, cu stalinismul, cu comunismul, care toate astea, la un loc, la alții să fie, nu la ea în bătătură, se pronunță:

“Unde ajungem, cand acuzam pe un Istoric ca este detractor?” (georgeasca)

fix, la țintă, madam! nu știai?

și ce mai zice ea, cocoana aristocrată, din vîrful buzelor ei prețioase, vizîndu-l pe preopinentul cristescu?

“Nu va convin ideile lui, (ale lu șpionu – n.m.) puneti ceva in spate, combateti stiintific, dar nu lansati injurii pe baza unui drept constitutional.(georgeasca)

cum dovezile djuvariste – după mărturisirea lu icx țiu – se bazează pe pure intuiții, atunci, certamente, suntem în zona științifico-intuiționisto-bergsoniană, deci, da, bine le ’seși coană jorjeto! mai ai să tratezi de știință și felul în care a reușit șpionu djuvara să fie slugă la’alde mobutu!

“Dar cand tembelul ala de vrea sa fie presedintele romanilor se huzureste pe banii amaratilor prin tari exotice, un fost bibiliotecar de 2 lei este platit sa nu vina la lucru, atunci nu va e sila?” (georgeasca)

acu, dat fiind lipsa de precizare a celui incriminat, viitor președinte, în lipsă de model, nu ne rămîne decît să ne procurăm cîteva zeci de baxuri de emetiral, pentru a o scoate la capăt cu sila pe care ne-o provoacă cel mai parșiv și mincinos personaj – fost președinte, actualmente impostor! – care călărește dealu cotrocenilor, cu ceata lui de lachei.
evident, coana jorjeta nu are nevoie de pastilele mai sus-pomenite, întrucît se află în același tangaj metabolic cu iubitul predsedateli. apoi, orgasmele repetate, induse de admirațiunea fără limite față de personajul muppetsian (care nu a fost în viața lui bibliotecar, nici măcar “de 2 lei”, întrucît nu a reușit să treacă de pagina 5 a unei nevinovate cărțulii levantine), orgasmele repetate, zic, o aduce pe doamna într-o stare de extază, vecină cu amocul.

în fine, cocoana, are bruște treziri de conștiință și cere, imperativ, să nu pomenească nimeni de iubirea lui de țară, că abia acuș o apucă contracțiile diafragmatice. protejați-i, văr rog, senibilitățile!
legitimă, desigur, este NUMAI DE IUBIREA EI DE ȚAR!
parol, orgasmu!...

“va rog, nu mai vorbiti de iubirea dv de tara, ca atunci, mie mi se face sila.”(georgesca)

coană jorj… cafeluța, dulcețica, plimbărica, fîl-fîl… evantaliul, și pe-aci ți-e drumu, pe corso! că ne umpluși de respect!


Sigur, lîngă o doamnă aristocrată, și un domn la fel de aristo!

“Gena asta n-o să piară în veci și va produce patriotarzi cu nemiluita.” (CTA)

păi, de, domnu atanase, știi matale cum e cu genele: clipești mumos din ele la puternicii zilei și mai îți iese de-o pereche de patine!
cum ar veni, aveți un typo, pe care-mi permit să-l corectez: gena aia produce
PATINOTARZI cu… miluita!
ei, și pînă la paris, unde își făcu crema baconskienilor veacul, să tot patinezi, să dai europei d’un par egzamplu dă țară, cu faliții ei. aristocrați!

“Ați fi mult mai elegant dacă nu ați colporta doar idei desfigurate de ideologii de mîna doua - lozinci adică.” (CTA)

e bine că matale ești scurt și concis: colportezi nimicul împachetat în celofan!

concluzie: armată de băsiști, huo!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-03 23:38:37
         
 
  amelia cojocaru,
chiar dacă le vei arunca-n ochi adevărul, ca jarul luat din foc, și inșii ăști vînduți nu vor vrea să vadă realitatea. mă rog, mai exact: vor refuza cu îndîrjire să o vadă. de ce? simplu: papă din castronul de linte prețul mîrșav al propriei conștiințe.
nu trebuie luați în serios, ci doar la mișto!
în felul ăsta nu vor obține ce doresc: provocarea unor perpetue discuții care să le justifice obiectul muncii. caterinca îi dezumflă.

 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-11-03 23:37:59
         
 
  Opiniile astea le citiți în 2013.
Mai așteptați puțin, să vedeți altele în 2015!

Pentru mine este halucinant să aud aceleași minciuni pe care le colportează evenimentul zilei sau hot news despre gașca de politicieni români sau oameni de afaceri corupți care ar jefui România.
Ha ha ha

Ăștia culeg firimiturile, așa se întămplă în colonii, corupția crește în raport cu pierderea pârghiilor din economia reală.
Rămâne o pleavă de oportuniști legați de politică ce asigur㠔respectarea statului de drept și a democrației”.
Așa este în America Latină și în Africa.

Păi cum să fure amărâții ăia țara? Vilele lui Năstase sau milioanele lui Becali înseamnă economia unei țări?
Aveți habar de ce vorbiți?
Statul roman nu mai deține decât 7% din economie.
Restul, în cea mai mare proporție aparține marelui capital occidental.
Distribuția de energie, băncile, resursele minerale, acolo de unde poate trăi o țară, cui aparțin???

Și cum s-a făcut asta? Prin programele Băncii Mondiale, FMI și UE.

Unde este nevoie știți cum curg banii de la UE (adică tot banii nostri)?
Programul CESAR - cadastrarea.
Totul decurge ceas. Și știți de ce?
Eh, e clar: investitorul European va dori să cumpere pământ din 2014. Iar multe suprafețe nu au cărți funciare. Așa că... aici vin banii.

Era doar un exemplu.

Furtul românilor ca în codru??? Sunteți foarte prost informat. Dar de furtul corporațiilor ați auzit?
Știți măcar ce sume se scot afară? De subfacturări ale livrărilor în străinătate și suprafacturări ale achizițiilor din străinătate operațiuni făcute de corporații, ați auzit?

Înainte să emiteți platitudini puneți mâna pe carte.
Acolo este marele jaf, miliardele. Ce fură vătafii boierilor e mărunțișul.

Este rizibil, îi auzi pe noii comisari anunțând cu emfază: stabilirea oportunității unei investiții precum cea de la Roșia Montană aparține doar statului român, UE nu are competențe, nu putem încălca suveranitatea statelor.
Și redevențele tot statele le stabilesc. Practic se permit presiuni ale coporațiilor asupra slabilor vechili de la București.
Nu îmi pot face privată în spatele casei că încalc normele UE privind poluarea, dar dacă se face o groapă de cianuri în mijlocul țării UE nu se amestecă!!!

Penibil!

Cât deține gașca aia de români neaoși din economia României?
Un procent??? Oho, ar fi enorm!

Și atunci de ce aruncați cu fumigene?
Cine controlează economia, sistemul politic, serviciile, armata?

Istoria înseamnă realism, pragmatism, dovadă, document, nu baliverne...



 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2013-11-03 22:41:04
         
 
  Doamna Cojocaru, este incredibil ca in anul 2013 mai putem citi asemenea opinii!

Asa deci, minerii aia erau aparatorii natiunii, impotriva capitalistilor care intr-un final au reusit sa ne faca sclavii lor?
Nu doamna Cojocaru, NU cunoasteti istoria tarii pe care pretindeti ca o iubiti. Si mi-ar fi rusine de acest lucru. Insa, fericire, ati recunoscut cu usurinta ura din ochii bursierilor Soros, si dispretul fata de tot ce este romanesc.

Doamna Cojocaru, nu ati ajuns colonia niciunui strain, ati ajuns colonia unei gasti de romani neaosi care va fura ca-n codru. Gasca aia de-i alerga pe investitorii straini prin anii 90, a reusit sa cumpere pe nimic tot ce era mai bun in tara. Pai cum a ajuns unu ca becali mare patron de club? Ori nastase milionar in euro? Dar cum credeti dvs ca un prapadit de primar de comuna (fost senator) isi face vacante la Monte-Carlo iar in peroada in care "lucreaza" urla impotriva invaziei capitalului strain? Pai sa ii ia altcineva smenul?
Doamna Cojocaru, ma opresc pt ca imi pierd vremea. O spune cineva care a lucrat in anii 95-2003 in domeniu. Ne rugam sa vina naibii cineva de afara sa ne scape de sefii analfabeti care nici macar elementarul spalat pe dinti nu il invatasera, dar prinsesera gustul ginului si al masinilor de lux. Romani neaosi.Nu a venit nimeni. Ceva turcaleti si arabeti cu brutarii si bombonerii. Asta-i realitatea urata pe care dvs nu o vedeti. Acei romani neaosi ar fi vandut pe 2 lei orice era romanesc, decent, numai sa se vada cu banu in buzunar.

Sa va spun ceva, acum din mediul universitar: capitalistii aia exploatatori au acordat unei universitati de prestigiu din romania peste 8 milioane de euro, nerambursabili, pt contructia unui intreg departament, camine, sali de sport.
Stiti unde au ajuns banii?
-secretare
-sefi de catedra
-arhitect-
iarasi secretare
iarasi sefi de catedra.

A venit funeriu si i-a luat la bani marunti. In 6 ani nici macar terenul nu-l eliberasera.
Evident, ei au fost cei care au inceput campania de "funeriu-tradator", fara bac etc...restul e istorie.
Asta este romania condusa de romanasi.
Si nu va mai vaicariti ca va fura ungurii tara, ca sunt altii mai rapizi si mai aproape.
Stiu ce spun, nu bat apa in piua si lozinci de plenare de partid.
Multumim dle cristescu pt linkul de la congres a fost edificator.
 
Postat de catre Viteazu Traian la data de 2013-11-03 20:36:15
         
 
  d-na Cojocaru, ideile dvs sunt generoase, și seamănă binișor cu ale mele, deși pun pariu că n-ați zice. doar în privința celui (celor) care ne vor trage, definitiv, scaunul de sub (pardon, d-le Cristescu) fund, nu ne-am înțeles, și nu ne vom înțelege-n veci, dar dacă așa a vrut Dumnezeu, nu-i nimic de făcut, și nici problemă nu e. eu vă admir oricum.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-03 20:35:37
         
 
  "Până unde poate ajunge ticăloșia, domnule Ștefănescu?" Și, aș continua, distinsă colegă, cât de mari sunt păcatele, complexele de inferioritate, snobismul și oportunismul unora care se vând pe doi lei? Pentru mulți, păcatele tinereții și nu numai, arivismul, lăcomia, și altele, orânduite frumos în dosare, îi fac să joace cum li se cântă. Încălcându-și minimile moralii, apelurile licheliste, djuvarismele întârziate, patapicievismele oportunist-denigratorii și multe alte isme revelatorii.

Prototipul lui Bicilus reprezintă arcul peste timp al trădării dar și semnalul de vigilență etică și identitară. Ca element turnesolizant al duplicității și infidelității față de țară!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-03 20:25:26
         
 
  Domnule CTA, o pălărie cu boruri largi, colorată și cu mulți ciucurași v-ar pune în evidență, aproape la fel de bine cum o faceți dumneavoastră, statutul privilegiat de care beneficiați pe site. Obsevați că aveți o anume imunitate. Continuați!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-03 20:11:57
         
 
  În perioada 1995-1996 am participat la cursurile de ”Modernitatea la români” ținute de Ion Bulei la Facultatea de istorie.
Participau și bursieri Soros. Atâta aroganță, dispreț și, pe alocuri, chiar ură față de identitatea românească nu am cunoscut niciodată la cineva.

Erau formați cam în felul adolescenților rebeli cărora le pute tot, mai ales ceea ce e legat de tradiție și continuitate.

I-am revazut, intamplator, la biblioteca, acum cativa ani. Pastrasera aceeasi privire rea, de lighioane si acelasi miros ascutit cu care adulmecau inaltul si se tarau, dizgratios, prin vai.


Am început să privesc cu alți ochi, am înțeles că ignoranța și așa zisa inocență, în fapt o mască sub care mulți își adorm conștiințele pot fi fatale.

Exact, domnule Ștefănescu, atunci când ții la ceva, se cere vigilență.

Acum descoperim mașinațiunile bolșevice (vezi Sfârșitul inocenței al lui Koch) dar pentru idioții utili ai vremii, agenții Comintern erau doar niște idealiști, progresiști, nevinovați.
Mai bine să lăsăm naivitățile. Doar nu-și imaginează cineva că Fundația Soros primește bani pentru binele României.
Au format în 20 de ani o elită trădătoare.
Și încă sunt naivi (?) care mai cred în povești cu societăți deschise și lume liberă.

Și fiindcă tot pomeniți de salam cu soia. Da, cei care strigau atunci să nu ne vindem țara, minerii care au venit în București, aveau dreptate.
A urmat un genocid social fără precedent, dezindustrializarea țării sub tot felul de lozinci (privatizare, conectarea la Occident etc...).
baliverne.
Au preluat ieftin totul iar astăzi suntem colonie.
Bineînțeles că etichetați (nostalgii ceaușiste etc.) dar cei prăfuiți și cu totul în fara realității sunt Boia, Djuvara, Pleșu etc., toată elita de carton.
Nu mai conving pe nimeni cu aceeași culpabilizare a românilor, cu rescrierea istoriei noastre.
Până unde poate ajunge eradicarea conștiinței identitare, astfel încât să aperi un text unde se susține că ai fost o slugă tot timpul, că voievozii tăi erau de alt neam, că tu nu ai vocație de om liber, că românismul e o prostie, că țara ta nu a existat pe hărți, că ești o creație a ideologiei naționaliste, în timp ce alții au toate drepturile din lume.

Până unde poate ajunge ticăloșia, domnule Ștefănescu?
 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2013-11-03 20:05:34
         
 
  Domnul CE, Hașoti ar interzice analiza ADN-ului dv. S-ar putea să nu fie cuman (ceea ce, evident, ar fi o dovadă că ați fi român de viță nobilă). Sînteți convins că nu aveți doar resorturi de android?  
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-03 19:54:59
         
 
  Domnule Ștefănescu apreciez intervenția doamnei Cojocaru. Important este că, iată, sunt minți lucide în țara aceasta. Și pregătite. Cu știință, logică argumente și, ce-i mai important, cu iubire de țară și fără niciun complex față de impostură! Faptul că se poate desființa și mai politicos teoria "șpionului" este o chestiune de stil. Eu sunt mai frust în probleme fundamentale. Nu văd nimic rău în asta.

Prin urmare, patrimoniul identitar de la Roșia Montana, simbulurile naționale și multe altele nu sunt negogiabile. Cu nimeni și nimic. Și eu sut cel mai neînsemnat dintre toți aceia care au această viziune.

Domnule CTA, vă depășește. Încercați o pălărie mult prea mare pentru posibilitățile dumneavoastră. Dumneavoastră rămâneți încremenit în proiecul cu agitația, agitatorii, lozincile plăcuțele de la 23 August, etc. Aveți toată compasiunea mea. Și zâmbetul meu de înțelegere pentru suferința de care nu vreți sau nu puteți să scăpați.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-03 19:39:22
         
 
  p.s. era să uit - în timp ce poporul reflectează, la o bere, asupra chestiunii, cei buni vând scaunul, amenințarea pierzându-și orice relevanță, urmând a intra, firește, încet-încet, în uitare. era să zic în istorie.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-03 19:32:10
         
 
  d-nă Cojocaru, apariția dvs, deși tardivă, deși previzibilă, e o binecuvântare. vedeți, d-le Cristescu, așa se desființează, în mod politicos și competent, o teorie. se inventariază susținătorii, care vor fi numiți în continuare, pentru simplitate, "cei răi"; apoi, adversarii, care vor fi numiți "cei buni". se cercetează CV-urile, care confirmă (sau nu) că adversarii sunt rrromâni verzi (dar nu excesiv), iar susținătorii fie n-au mâncat salam cu soia, fie au beneficiat de burse Soros, fie au organizat tabere de film la Gyor. acolo unde se confirmă, se exultă. acolo unde nu, de exemplu acolo unde cei buni au masterate la Paris, Veneția sau aiurea, se trece cu vederea. se amestecă (se mixează) conceptul de etnie (seminție) cu cel, mult mai vag, mai discutabil, mai flexibil dpdv istoric, și mai pretabil la interpretări, de popor. și pentru că, dincolo de limbă și tradiție culturală, scaunul de sub fundul (pardon) poporului e teritoriul, se readuce în memoria poporului de bună credință pilda tragerii scaunului de sub (pardon) fund, și i se recomandă vigilență.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-03 19:26:03
         
 
  Ați fi mult mai elegant dacă nu ați colporta doar idei desfigurate de ideologii de mîna doua - lozinci adică.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-03 19:22:17
         
 
  Am căutat, de curiozitate, cv-ul lui Lucian Țiu.
Spicuiesc câteva date:

EDUCATIE:
2002 - 2003, New York University: cursuri productie televiziune
1997 - 1998, Univeristé Nanterre: literatura franceza, istorie
1994 - 1999, Middlebury College: regie film/video-teatru
Instructor/Consultant/Producator
2003-2004, Ambasada Americana si Scoala Americana, Yaounde, Cameroon
Profesor Film/Teatru si Engleza
2006-2007, Vocational Academy, Gyor, Ungaria

Predare cursuri limba engleza, realizare filme video, training in scurt metraje si teatru pentru studenti. Câstigarea locului 2 la festivalul pentru teatru licean de la Salymar cu piesa "Arsenic si dantela veche " .

Organizatorul taberei internationale de film pentru anti-discriminare de la Gyor.

De pe site-ul Fundației Soros aflăm că documentarul ”Pe maluri opuse: românii din diasporă și diaspora din România”, Lucian Țion, Asociația Audio-Vizuală Argo a fost înscris pentru Open Society Documentaries”.

Acum serios, la ce ne putem aștepta de la un asemenea personaj, să ne țină prelegeri de identitate românească???

E ca și când i-am fi cerut unui proletcultist de anii 50, Sorin Tomas au altul, cu studii la Moscova și venit aici să ne lumineze, înțelegeți, unuia din ALRUS, să-i ceri patriotism!
Ha ha

Îl mai și citează dl. Atanasiu, așa, complet, să-i admirăm pastișele în toată splendoarea…

Evident, Lucian Țiu este un profesionist al propagandei, al diversiunii.

Iată câteva mostre:
“Excelentul istoric Neagu Djuvara pornește în argumentație spulŹberând cu dovezi punctuale miŹtul conform căruia noi suntem o rasă pură, necorcită și neaŹmesŹtecată”.


În cursul textului va mai reveni de câteva ori la așa-zisul mit al purității rasiale susținute de istoriografia română, despre xenofobia românească.
Discursul de mai sus este pur ideologic, anti-identitar. Nu există în istoriografia română nici un mit al purității rasiale din simplul motiv că românii nu sunt o rasă. Sunt o etnie, de aceeași rasă cu majoritatea etniilor (popoarelor) europene.

Doar că Lucian Țiu ar dori ca românii să nu-și scrie propria istorie. Să o scrie pe a altora, ei făcând figurație de slugi la nobilii unguri, poloni sau tătari!

Pe autorul articolașului îl deranjeaz㠔românismul românilor”. Este foarte clar. Românii, dacă susțin hungarismul, precum Neagu Djuvara, sunt admirabili. Omul răsuflă ușurat când citește în Neagu Djuvara că Tudor Vladimirescu nu a avut români printre locotenenții săi.
Pentru Lucian Țiu Ștefan cel Mare nu a fost român ci moldovean, Mihai Viteazul nu a fost român, a fost valah. Românii nu există, ei trebuie scoși din istorie.
Ce admiră Lucian Țiu la Neagu Djuvara?
”Pentru prima oară am răsuflat ușurat să aflu că Tudor Vladimirescu n-a avut pământeni (sau roŹmâni, mai pe românește) printre locoŹtenenții lui, iar mișcarea condusă de iar mișcarea condusă de el (să nu ne amăgim cu cuvântul „reŹvoŹluție“) a fost o diversiune minoră, prost gândită din punct de vedere strategic. Pe lângă slava cu care a fost uns în cărțile de istorie din motive eminamente neclare, această reinterpretare a avut chiar iz de revelație! Sau câți știau că, până în 1878, adică până la Congresul de la Berlin, nici Țara Românească, nici Moldova nu exiŹsŹtau pe hărțile străine (ca să nu mai vorŹbim de Transilvania), ci erau încorporate sau în statut de vasalitate față de unul dintre imperiile care își disputau amŹbiŹțiile în estul Europei – Rusia, Austro-UnŹgaria, Turcia? Cine ar fi îndrăznit să afirŹme că Radu cel Frumos nu se numea așa din cauza vreunui bine intenționat alint popular, ci din cauză că fusese favoritul lui Mahomed al II-lea în timpul adoŹlesŹcenței petrecute în imperiul otoman? CiŹne are fi îndrăznit să afirme că la înŹceŹpuŹtul primului mileniu toate regiunile subŹcarpatice și Moldova erau încorporate în imperiul bulgar al lui Ioan Asan? (La DjuŹvara termenul este „imperiul vlaho-bulŹgar“.) Cine ar fi avut intenția să se știe că Vasile Lupu a fost albanez? Mama lui MiŹhai Viteazu, grecoaică? Sau Ștefan cel MaŹre, copil din flori? Cine ar fi știut, dacă n-ar fi fost Djuvara, că Ștefan cel Mare și Neagoe Basarab vorbeau de fapt slavonă? (Întrebarea la care nici Djuvara nu înŹdrăznește să răspundă este: vorbeau ei de fapt româna și exista atunci această limbă sau când s-a format aceasta mai exact?)


Aceștia sunt apărătorii domnului Neagu Djuvara.

Iar criticii domnului Neagu Djuvara sunt istoricii noștri de azi, arheologi, medieviști, oameni cu cariere solide în spate, de diferite orientări politice sau iderologice.

Ce-i face pe academicianul Ioan Aurel Pop, medievist, pe arheologul Nicolae Constantinescu, pe Radu Ștefan Vergatti și, mai nou, pe Matei Cazacu să-i conteste extrem de dur teoriile?
Cumva ”nationalism-comunismul”?? Al cui? Al lui Marei Cazacu, autor, eseist, istoric și scriitor francez originar din România, luptător pentru drepturile omului.

Dar personalitățile de mai sus nu pot să intre în jocul murdar al ponegririi propriului neam, al propriului popor, așa cum o fac cu nonșalanță trădătorii.

Care este diferența între Lucian Țiu și un oarecare Gheorghe Gorun, despre care citim pe site-ul Pro-Europa (Smaranda Enache, Remus Cernea etc, adică UDMR-ul de limbă românească) următoarele:

”Șocul asumării istoriei
România nu și-a câștigat independența în Evul Mediu, Mihai Viteazul a fost copil din flori, răscoala lui Horea, Cloșca și Crișan a fost regizată, iar Inocentie Micu Klein a fost un laș. Acestea sînt unele dintre argumentele prin care profesorul Gheorghe Gorun susține că foarte multe evenimente majore din istorie sînt trucate. Afirmația sa a fost făcută în cadrul cursurilor Academiei Interculturale Transsylvania, organizate la Blaj de Liga Pro Europa.

În opinia lui Gheorghe Gorun, foarte multe dintre evenimentele descrise în istorie sînt false, și au fost confecționate deliberat pentru a induce anumite valori și modele. „Istoria nu e un marș triumfal, o apoteoză. E doar o secvență de viață, pe care trebuie să ne-o asumăm, cu greșelile ei”, a argumentat referentul. Principalul motiv pentru care istoria e plină de evenimente trucate este nevoia maselor de modele și de apartenență la categorii privilegiate, susține el.

http://www.proeuropa.ro/gazeta5-62003.html

În tema sa „Despre o anumită asumare a istoriei” susținută aproape două ore în fața cursanților Academiei Interculturale Transsylvania, profesorul Gorun a adus o suită de exemple de istorie trucată a românilor pentru a-și susține afirmația. De pildă, afirmă Gorun, răscoala lui Horea, Cloșca și Crișan nu a existat așa cum este descrisă în cărțile de istorie, ci a fost regizată. „Răscoala lui Horea este o răscoală montată. S-au răsculat cei mai bogați țărani din Transilvania, nu cei mai săraci și oropsiți așa cum se spune în cărți (de istorie -n.a.). Și nu s-au răsculat cei de pe domeniile nobiliare, ci de pe domeniile statului. Există dovezi de implicare a funcționarilor austrieci în montarea răscoalei”, a declarat Gorun. Mai mult, potrivit referentului, sinuciderea lui Crișan a fost la rîndul ei înscenată. „Întrebați orice medic, și vă va spune că e imposibil ca Crișan să se fi sinucis în modul cum este descris în istorie. A fost sinucis, cum s-ar spune”, a afirmat sursa, adăugînd că izvoarele istorice relevă că Crișan a fost arestat cu două luni după Cloșca și Horea.

De ce oare toți acești indivizi, Lucian Țiu, Gheorghe Gorun etc. îl au ca portdrapel pe Neagu Djuvara?

Fiindcă tezele lui Neagu Djuvara sunt aceleași cu ale Budapestei. Simplu.

1. Românii nu erau formați ca popor atunci când s-au așezat maghiarii în Transilvania.
Din moment ce românii s-au format prin contopirea cu cumanii, care vin aici după maghiari (diferență de câteva sute de ani), este evident că ei nu au găsit aici un popor. Au găsit daci, au găsit slavi, poate și latonofoni, dar nu români!

2. Statul, instituțiile, elita erau catolice și străine (cumane, ungurești, tătărești).
În aceste condiții, ce pretenții să mai avem că nobilimea românească din Transilvania a fost îndepărtată, I s-au luat proprietățile și I s-a impus maghiarizarea. Ei vor nega pe considerente că nu există o nobilime românească în Țara Românească, dar în Transilvania cu atât mai puțin. Fabulăm noi! De curănd a fost publicată o lucrare admirabilă (Din măinile valahilor schismatici… - Ioan Aurel Pop) care explică în amănunt procesul de acaparare a proprietăților deținute de nobilii români în Transilvania, pe considerente religioase.


3. Țările române nu au fost niciodată independente.
Independența aparține epocii moderne, spune Djuvara. Probabil la Posada Basarab I nu și-a câștigat independent, a făcut turnir, sport în timpul liber.
Dar, cum am trecut în postmodernism, iar ”pretențiile de suveranitate” sunt ridicole, statul roman nu e viabil, pot cere unii protectorat asupra Transilvaniei.

S-a ajuns până acolo încât s-a trecut la deshumarea voievozilor, tot pe considerentul c㠔să vedem dacă sunt români”.
Contactat de Inpolitics, după decizia ministrul Culturii de a interzice prelevarea de mostre de ADN de la cîția voievozi munteni, în cadrul unui amplu studiu științific aprobat anterior tot de ministerul Culturii, istoricul Neagu Djuvara nu își ascunde stupefacția și indignarea: Văd că, iată, ajuns ministrul Culturii, adoptă dintr-odată o atitudine patriotardă de acum 150 de ani!

Ziariștii au înțeles miza:
”Analizele ADN-ului recoltat de la voievozi vor arăta dacă aceștia au o origine asiatică sau nu. Însă ceea ce este aproape sigur este că analizele vor arăta că voievozii români au o ascendență maghiară. Și asta datorită căsătoriilor dintre voievozii români și nobilele maghiare. Astfel, soția lui Basarab I, doamna Margareta, era aproape cert maghiară. Succesorul său, Nicolae Alexandru, a fost căsătorit cu certitudine cu trei unguroaice. Prima sa soția, Maria Lackfi, este mama voievodului Vladislav Vlaicu. Iar acesta a fost căsătorit cu o altă aristocrată de origine maghiară, doamna Clara.

http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/reportaj/de-ce-se-tem-nationalistii-de-proiectul-deshumarea-269343.html”
Mai aveți îndoieli alșe cui jocuri le face Neagu Djuvara, precum și asupra faptului că totul e politică (geopolitică) iar nu istorie?

 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2013-11-03 17:28:48
         
 
  typo - saituri  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-03 16:25:43
         
 
  "Iar procedeul, pe lângă floretistica mea ieremiadă, este neelegant, ca să nu spun urât!"

asta-mi amintește una din volutele preferate ale unui îndelung contestatar și părăsitor de aituri, nu-i dau numele, se știe el - citez din memorie : "vaska, prietene, ți-aș spune că ești idiot, dar e noneco, așa că mă abțin".

dar să revin. cu toate legile ei, estetica va purta mereu pecetea subiectivității, domnule Cristescu. acolo unde eu unul văd raționament, dvs decodați infamie. chestie de gust.

dar fiindcă discuția tinde să inflameze spiritele, mă opresc aici. cu precizările de mai jos, ok, retrag acuza de discriminare.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-03 16:25:14
         
 
  Domnule CTA sunteți un lord al eleganței și bunului simț. Și al polemicii de idei. N-ați recurge la argumentum ad hominem nici mort. Felicitări. Ce mai, arbiter elegantiarum!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-03 16:19:00
         
 
  Doamnă, dacă tot vreți să politizați, iată strategia politică multiplanică. O "mare" Pișcare Mopulară alcătuită din cât mai multe partide minuscule. "Ălă mic cu capul mare" a executat ordinul și a ținut deja un Congres. Acoperiții și șantajabilii din USL au porimit ordinul să treacă în astfel de partidulețe. Șpionii să atace cum pot toți lideii USL. Acoperiții la fel. Noile sloganuri sunt în pregătire. Probabil "Să trăiți mult mai bine" și derivatele! Și poate, poate, o asemenea ofensivă, cu tunurile mediatice din dotare, va mai păcăli niște fraieri. Pe care, cu siguranță îi va găsi. Pentru că, psihologia ne învață, este incredibil câte lucruri de necrezut cred oamenii! Adevărul așteaptă. Doar minciuna se grăbește. Asta ca să nu ziceți că nu v-am spus. Și, poate nu știți, din șpionaj nu se iese decât cu picioarele înainte. Adică, șpionii pot fi oricând reșapați și li se pot încredința misiuni. Printre care și discreditarea liderilor. Volkoff scrie multe despre acestea!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-03 16:16:53
         
 
  Domnule EC (pătrat) sînteți urmașul vajnic al agitatorilor, propagandiștilor, activiștilor cu munci de răspundere, numai bun pentru acest site fără cîrmă. Gena asta n-o să piară în veci și va produce patriotarzi cu nemiluita. Patria, stimabile, este (și) fatalitatea care ne ține laolaltă cu persoane ca dv.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-03 16:10:18
         
 
  "pană de argumente," ?

Am produs, domnule coleg, argumente de necombătut. Față de alegațile lui Djuvara. Chiar vă este străin istoricul Matei Cazacu?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-03 16:06:06
         
 
  Bun, ca să putem continua, domnule Ștefănescu, mai mențineți argumentul "de ce v-ați simți lezat? constituie, oare, descendenții, fie și foarte îndepărtați ai cumanilor, o rasă inferioară? e cumva nedemn să fii cuman? țigan? evreu? cam așa reiese."?

Avea el vreun sens în disputa noastră? Are vreo relevanță? V-am spus, "înlocuirea" cu oricine mă deranjrează. Când există izvoare istorice de primă mână care, toate, spun "că era român și ortodox" cum să mai fluidizezi istoria și să încerci să o mistifici? Și cum să fii adeptul unei astfel de mistificări? De aceea v-am spus că ați nimerit-o precum Ieremia cu oiștea în gard, cu argumentul urii de rasă pe care, chipurile, eu aș avea-o față de cumani sau mai știu eu față de cine știe ce rasă. Iar procedeul, pe lângă floretistica mea ieremiadă, este neelegant, ca să nu spun urât!

Și, da, teoria înlocuirii idolilor (adică a simbolurilor NM) în practica cuceririi popoarelor și scoaterii lor din istorie este de netăgăduit. Că nu o acceptați, că nu o înțelegeți este treaba dumneavoastră. Obligația mea morală este să o denunț și, acolo unde o constat, să o resping. Amicus Plato, sed magis amica veritas!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-03 16:03:40
         
 
  tot "ca de obicei", domnule Cristescu, atunci când vă simțiți în pană de argumente, începeți să combateți cu energie persoana, în locul opiniei pe care aceasta o emite; de preferință, cu artificii [unii le zic derapaje] stilistice, sau de vocabular (colateralizați, sofismizați). de ce-aș fi eu cel mai Ieremia al saitului? nu că nu m-ar onora să fiu și eu "cel mai ce", în ceva, indiferent în ce, dar sunt curios :) și nu, uite, de data asta scriu apăsat, NU, DOMNULE CRISTESCU, nu o teorie oarecare sapă la rădăcina gorunului mioritic, așa cum am mai spus-o - dar se pare, n-ați citit; istoria, ca și istoriografia, se știe, sunt fluide; ci, mult mai concret, excavatoarele de la Roșia Montană, ca să luăm cel mai recent exemplu, sau mai la-ndemână. cine conduce țara asta, d-le Cristescu? Neagu Djuvara? de ce s-a "sinucis" Roller, cel mai mare (pre)fabricant de mituri istorice contemporane, știți? sau de ce am pus ghilimele.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-03 15:44:32
         
 
  Ca de obicei, domnule Ștefănescu, colateralizați! Și sofismizați. În buna practică a ilogicii. Evident mutând problema în spațiul "urii de rasă" în care evident nimeni nu ar îndrăzni să că combată. Dar, vedeți dumneavoastră, aici nu suntem la piață.

Fondul problemei este altu. Și mi-aș dori să faceți efortul, știu că puteți, să-l înțelegeți.

Aceeași reacți aș fi avut și dacă în loc de "cuman" Djuvara ar fi "demonstrat" că Negru Vodă ar fi de origine germană ori chiar vreun Papă sau mai știu eu ce viță nobilă vă puteți imagina. Prin urmare nu originea celui cu care cineva, în cazul nostru Djuvara, ar înlocui simbolul nostru istoric. Ci, procedeul și consecința lui. Adică "înlocuirea" Asta sapă la temelia istoriei noastre. Asta mă lezeză, asta mă doare. Pentru că se înscrie într-un șir infinit, se pare de denigrare a tot ce este român, de culpabilizare a românilor, de înlocuire și distrugere a simbolurilor nostre istorice.

Iată ce spune istoricul Matei Cazacu: " Am citat șapte mărturii, dintre 1332 și 1370, contemporane cu Basarab, cu fiul său, Nicolae Alexandru, cu urmașul lui la tron, Vlaicu Vodă. Toate spun că era român și ortodox, fiul lui Tochomer, care era tot român și ortodox. Cu mîna pe documente și cu mîna pe inimă, spun: da, era român și ortodox. Ca dovadă: s-a îngropat la Câmpulung, fiul său, Nicolae Alexandru, s-a îngropat tot la Câmpulung, în mănăstirea Negru Vodă, biserică ortodoxă. Ceilalți s-au îngropat la Curtea de Argeș, dar nu în biserici catolice.

Ați înțeles distinse coleg? Sau rămâneți în postura de cel mai Ieremia al Europeii? Succes!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-03 15:22:35
         
 
  Ei domnule Cristescu, nu ati reusit sa aduceti niciun argument. E curios cum a ajuns Djuvara inamicul intregului proletariat exact atunci cand s-a legat de crinescu.

"(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile."

Pai stiti si dvs cum s-a intamplat in Istorie, in numele acestui drept, daca veneai cu alte idei decat cele aflata in rol pe linie de partid, erai catalogat "detractor". "Spion". Se gasea cineva sa depuna marturie ca s-a simtit jignit si vrea dreptate.
Asa era si in anii '50, aduceai aminte de milioanele de morti (ce curios, cam aceleasi motive pe care le invocati dvs acum) din URSS, se trezea careva sa te acuze ca-i lezezi inaltele sentimente fata de fratele mai mare. Unde ajungem, cand acuzam pe un Istoric ca este detractor? Nu va convin ideile lui, puneti ceva in spate, combateti stiintific, dar nu lansati injurii pe baza unui drept constitutional. Asa faceti voi la congresele PNL? De ce aduceti atitudinea de partid in lumea stiintelor umaniste?

Iar asta-i antologica:
" Și cu istoria schilodită de de-alde spioni ca Djuvara. Și susținută de antiromâni, snobi și sicofanți Mi-e silă. Mi-e silă. Mi-e mare silă. Sicofanții iepocii de carton! Care, dacă sunt mulți și gregari te pot îngenunchea. Nu pot îngenunchea și adevărul!"

Este incredibil: Acum Djuara va schilodeste istoria? Dar cand tembelul ala de vrea sa fie presedintele romanilor se huzureste pe banii amaratilor prin tari exotice, un fost bibiliotecar de 2 lei este platit sa nu vina la lucru, atunci nu va e sila?
Cand un analfabet din serviciul veterinar este pus la ICR, nu va este sila?
Si pontacul cu maniile lui de mare pilot de formula 1, un impostor dovedit, cand va vorbeste despre iubirea lui de tara, nu va este sila?
Bine ca Djuvara (spion!!!!!:))) ) va produce sila.
D-le Cristescu, dezamagiti cu atitudinea aceasta specifica anilor 50-60. V-o spun cu parare de rau.
Injurati pe cine vreti, aplaudati pe cine admirati. Cu ii pasa?
Mie nu.

Dar, va rog, nu mai vorbiti de iubirea dv de tara, ca atunci, mie mi se face sila.
O zi buna.

 
Postat de catre Viteazu Traian la data de 2013-11-03 15:17:36
         
 
  „Neagu Djuvara și-a depășit competențele și a improvizat“
Interviu cu Matei CAZACU

http://www.observatorcultural.ro/Neagu-Djuvara-si-a-depasit-competentele-si-a-improvizat*articleID_29234-articles_details.html
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-03 15:08:47
         
 
  "Pentru că fac parte din poporul român și sunt afectat de aceste, le consider eu, defăimări ale țării mele. Am dreptul potrivit art ARTICOLUL 30 din Constituție.".

aici avem o problemă; de ce v-ați simți lezat? constituie, oare, descendenții, fie și foarte îndepărtați ai cumanilor, o rasă inferioară? e cumva nedemn să fii cuman? țigan? evreu? cam așa reiese.

mai avem și declarația universală a drepturilor omului, unde găsim la punctul 1, următorul detaliu:

" Toate fiintele umane se nasc libere si egale in demnitate si in drepturi. Ele inzestrate cu ratiune si constiinta si trebuie sa se comporte unii fata de altele in spiritul fraternitatii"

(n-are diacritice, l-am luat de pe net)

m-am întors.

 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-03 15:08:43
         
 
  «Cine sunteti dvs sa lansati ipoteza ca Djuvara ar fi "detractor"?? »

Un cetățean lezat în sentimentele sale de ipotezele lansate de Djuvara. Pentru că fac parte din poporul român și sunt afectat de aceste, le consider eu, defăimări ale țării mele. Am dreptul potrivit art ARTICOLUL 30 din Constituție.
(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.

Și nu am acuzat ci, am supus dezbaterii publice o idee.

“…dar cine va da dvs. dreptul sa insinuati ca Djuvara este un detractor?”

Vedeți mai sus. Și acest drept este sacrosanct. Și dumneavoastră insinuați că un l-aș avea. Însă pentru dumneavoastră vi-l arogați.


Eu am acest drept, pt ca l-am cunoscut personal

Și eu l-am cunoscut personal. Și ce-i cu asta? Când m-am referit la “istoric” ori “detractor” nu m-am referit la persoana, adică la fostul spion, Neagu Djuvara. Ci, m-am referit, din context reiese clar, la afirmațiile lui cu privire la simbolurile națiunii căreia îi aparțin.


“...din pacate, nu am cunostinta de milioanele de profesori care nu dorm noaptea de grija tarii. Imi pare rau, nu am fost cu partidul in teritoriu la intlaniri cu sindicate in care se manifesta plenar iubirea de tara.”

Și ce-ar fi fost rău în asta? Îmi repugnă statutul de râmă, hărăzit de cineva, pe care unii și-l asumă explicit ori implicit.

“Vorbeam de Neagu Djuvara.”

Eu de opera sa. Mai exact, aici, despre ce transpare din opera sa. Și iată, Matei Cazacu, a venit cu argumente pertinente împotriva fantasmagoriilor lui Djuvara. O necesară și binevenită punere la punc!

“Iar asta mi se pare de-a dreptul ridicola: ”

Atât ați înțeles, atât puteți, nu am ce să vă fac. De la mine se vede exact invers.


“Care-s ideile dvs? in afara de ultimul enunt din textul de mai sus (este sau nu este detractor?) nu am receptat nici un pic din "argumentele" "ideile" sau ce mai credeti dvs despre impozite, originea popoarelor sau mersul trenurilor pe relatia bucuresti - marte.”

Ma bucur sa aud ca aveti idei. E un pas inainte


Insinuant, prezumțios și descalificant. Ar trebui să vă trimit la subsolul topicului ori chiar la școală. Să vi se explice ce este aceea o idee, un argument o sursă. Poate astfel le-ați recunoaște.

."La Cong. PNL nu m-am sfiit sã ºi critic, în plen, ideea impozitului forfetar.

http://www.youtube.com/watch?v=wV8mS-mnt64"

Pai dvs aduceti vorba de congresul PCR:). Si aflam ca nu va sfiiti. “


Ce să vă fac dacă percepția dumneavoastră este otova? Nu puteți delimita planurile și contextul. Vedeți cui se adresa acea replică și ce voia să spună, în context. Însă, nu-mi pierd vremea. Se pare, vă excede.

“Chiar asa, de ce propagati mizerii?”

Eu propag mizerii? Eu combat mizerii distinsă doamnă. Le combat și le resping. Cu argumente și fermitate. Pentru că sunt calomnii. Și pentru că mă dor. Pentru că sunt unul din milioanele de români ai căror înaintași au dat jertfe. Și se s-ar întoarce în mormânt dacă ar auzi astfel de insanități. Mă întreb, retoric desigur, domnia voastră, cum tolerați să vi se arunce în cap astfel de mizerii și să nu spuneți nimic? Sunt mult mai periculoase decât teoriile staliniste. Pentru că acelea erau introduse forțat. Sub dictatură și teroare. Ca atre din start aveau ilegitimitate. Acestea, respectiv, încercarea de distrugere a simbolurilor și miturilor esențiale ale neamului românesc se fac într-un spațiu de gândire liber și pot părea legitime și pot perverti ușor minți nepregătite. De cele mancurtizate nu mai vorbesc. De aceea reacționez. S-o fi gândit vreun istoric italian să spulbere mitul lupoacei ori vreunul belgian să distrugă mitul Manekin Piss? Mai știți că defăimarea țării este sancționabilă, potrivit legii? Și nu înțelegeți coerența demersurilor? Eminescu, un cadavru în debara, Mihai Viteazu, un condotier, Ștefan cel Mare, un afemeiat, poporul român, o fecală, Negru Vodă, un cuman, etc. etc. Chiar nu vă deranjează nimic din toate acestea? Și am enumerat o câtime, doar!



“Cu ce v-a jignit Djuvara cand nici macar (cum spuneti chiar dvs.) nu ati citit ce a scris?”
Cu toate insanitățile și minciunile pe care cu morgă academică și susținere snoabă, le proferează la adresa poporului român, așadar, inclusiv asupra mea. Și am dreptul, ba chiar obligația să cer probe sau dacă nu sunt probe să le resping!

“Sa vin cu surse, asa cum ati facut dvs?”

Am pus în ghilimele citatele din surse de netăgăduit. Pot veni și cu bibliografia. Dar mi-e teamă că stric orzul pe gâște!

:)))))))))))) Vă cunosc stilul. Chiar dacă disimulat! Iată facilitățile Europeea! Textul nud, credința intimă a omului. Nu fațada. Nu ipocrizia!


“Doamne, ne mor detractorii, dar cu cine defilam in tara asta? E asa o inflatie de iubitori de neam, iti vine sa crezi ca toti se iubesc cu tara si raman bietele fete nemaritate. Valeu...”

Da, închipuiâi-vă! Sunt milioane de români care își iubesc țara. Nenorocită așa cum a fost adusă de ticăloși. Și cu istoria schilodită de de-alde spioni ca Djuvara. Și susținută de antiromâni, snobi și sicofanți Mi-e silă. Mi-e silă. Mi-e mare silă. Sicofanții iepocii de carton! Care, dacă sunt mulți și gregari te pot îngenunchea. Nu pot îngenunchea și adevărul!

PS. Ce să-i răspunzi lui CTA? Așa înțelege el analogia!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-03 14:54:38
         
 
  Poate că textul integral ar fi mai folositor cui vrea să știe măcar despre ce vorbește distinsul universitar patriotard:

Neagu Djuvara și mitul românismului
de Lucian Tion

1185 vizualizari din 21.02.2013 | 13 comentarii

Cărțile lui Neagu Djuvara ridică niște văluri, mai împrăștie din fum și îndrăznesc să evidențieze acele părți ale documentelor care fac din români un neam normal, adică un amestec de mai multe etnii, limbi, valori și tradiții care, fără a domina vreun element pur românesc, a ajuns la frumoasa și naturala formă în care se găsește astăzi.

Ce bine că suntem neam de nobili: daci, geți, romani – toate popoarele demne de stimă și mândrie ale antichității! Și ce bine că nu suntem unguri sau, și mai rău, ruși. Bine că nu ne tragem din acele triburi asiatice necivilizate, înapoiate și vul­gare care ne-au împresurat, supărat și asuprit de atâta amar de ani. (Sărăcuții de noi – meritam noi, oare, neam de oa­meni respectați și delicați ce suntem, așa ceva?) Dar iată că datorită rezistenței noastre eroice pe aceste meleaguri, ni­meni n-a reușit să ne știrbească su­ze­ra­nitatea și independența. Sau nu?

Dragii mei eroi de altădată, ni­meni nu urmărește să vă um­brească binemeritata glorie! Eu cu atât mai puțin. Dar mi s-a întâmplat ceva zilele tre­cute care a ajuns în sfârșit să pună un mare semn de întrebare asupra afir­ma­țiilor tranșante care, înșirate mai sus, su­marizează istoria României așa cum ne-a fost (și ne mai este) predată ea în mă­rinimosul sistem educațional de stat. Ce s-a întâmplat? Mi-a picat în mână o carte de Neagu Djuvara: Thocomerius – Negru Vodă, un voivod (alegerea termenului apar­ține autorului) de origine cumană la începuturile Țării Românești (Hu­ma­ni­tas, 2011, ediția a III-a) pe care, după par­curgerea grăbită a prefeței, nu am reușit să o mai las din mână.

Departe de a fi o recenzie în adevăratul înțeles al cuvântului, aceste scurte im­pre­sii redau surpriza (trebuie să recunosc, plăcută) pe care am resimțit-o în urma lecturii textului lui Djuvara. Concluzia ce se impune – și pe care o bănuiam ins­tinctiv, dar, nefiind de profesie istoric și neavând dovezile necesare, îmi era im­po­sibil să o argumentez – este că pur și simplu istoriografia română a ascuns de când s-a fondat ea, din timpul celei mai naționaliste perioade din istoria noastr㠖 pașoptismul românesc – și până acum, tot ceea ce nu se potrivea cu linia na­ționalistă și mai târziu socialistă, care a dominat și continuă să domine men­ta­litatea noastră. E de-a dreptul comic să parcurgem documentele istorice cot la cot cu Neagu Djuvara și să vedem toate punctele omise de marii noștri istorici din cauză că... nu suna bine și nu ne punea pe noi într-o lumină favorabilă.

Excelentul istoric Neagu Djuvara pornește în argumentație spul­berând cu dovezi punctuale mi­tul conform căruia noi suntem o rasă pură, necorcită și nea­mes­tecată. Enunțând noi interpretări per­tinente ale puținelor documente istorice pe baza cărora istoriografia și-a bazat te­za de căpătâi, cea a românismului pur, Djuvara dovedește cu o suplețe in­ter­pre­tativă de mare efect originea cumană a întemeietorului Țării Românești, Negru Vodă. Parcurgând în continuare do­cu­mentele pe care niciun manual de istorie din comunism și până azi nu le evi­dențiază, istoricul român ține să descrie situația din Evul Mediu, atacând mitul independenței românești, cuvânt care nu a intrat în vocabularul curent până în epoca modernă. Mai mult decât atât, în sfârșit, cineva vine și îndrăznește foarte pertinent să afirme că nu se poate vorbi nici de românism până aproximativ în aceeași epocă, adică cea a deșteptării naționalismului din secolul XIX, pentru că până la acea dată păturile con­du­că­toare nu se considerau propriu-zis ro­mânești. Dimpotrivă, vasalitatea față de imperii puternice din vecinătate re­pre­zenta o formă curentă de autoapărare, iar apartenența la familii nobile maghiare, sârbo-croate, bulgare, grecești sau chiar tătărești era pricină de mândrie, și nu de „rușine“, așa cum acest subiect a fost mai târziu interpretat de xenofobii fon­datori ai mitului românismului care au scris și manualele de istorie.

Întotdeauna am suspectat istoriografia ro­mână de exces de zel în această privință. De ce s-a insistat așa de mult asupra românismului românilor? Nu oare chiar din cauza unui gol de neumplut? A unui neadevăr care se cerea a fi acoperit cu orice preț și prin orice afirmații, in­di­ferent cât de ridicole? Djuvara a fost primul care mi-a confirmat aceste bă­nuieli, așa că m-am dus mai departe cu istoricul nostru și am citit și O scurtă istorie a românilor povestită celor tineri (Humanitas, 2010, ediția a XII-a), o altă carte importantă scrisă de același emi­nent interpret al istoriei. Pentru prima oară am răsuflat ușurat să aflu că Tudor Vladimirescu n-a avut pământeni (sau ro­mâni, mai pe românește) printre loco­tenenții lui, iar mișcarea condusă de el (să nu ne amăgim cu cuvântul „re­vo­luție“) a fost o diversiune minoră, prost gândită din punct de vedere strategic. Pe lângă slava cu care a fost uns în cărțile de istorie din motive eminamente neclare, această reinterpretare a avut chiar iz de revelație! Sau câți știau că, până în 1878, adică până la Congresul de la Berlin, nici Țara Românească, nici Moldova nu exi­s­tau pe hărțile străine (ca să nu mai vor­bim de Transilvania), ci erau încorporate sau în statut de vasalitate față de unul dintre imperiile care își disputau am­bi­țiile în estul Europei – Rusia, Austro-Un­garia, Turcia? Cine ar fi îndrăznit să afir­me că Radu cel Frumos nu se numea așa din cauza vreunui bine intenționat alint popular, ci din cauză că fusese favoritul lui Mahomed al II-lea în timpul ado­les­cenței petrecute în imperiul otoman? Ci­ne are fi îndrăznit să afirme că la în­ce­pu­tul primului mileniu toate regiunile sub­carpatice și Moldova erau încorporate în imperiul bulgar al lui Ioan Asan? (La Dju­vara termenul este „imperiul vlaho-bul­gar“.) Cine ar fi avut intenția să se știe că Vasile Lupu a fost albanez? Mama lui Mi­hai Viteazu, grecoaică? Sau Ștefan cel Ma­re, copil din flori? Cine ar fi știut, dacă n-ar fi fost Djuvara, că Ștefan cel Mare și Neagoe Basarab vorbeau de fapt slavonă? (Întrebarea la care nici Djuvara nu în­drăznește să răspundă este: vorbeau ei de fapt româna și exista atunci această limbă sau când s-a format aceasta mai exact?)

Imposibil a trece în revistă toate revelațiile de acest tip care sti­mu­lează imaginația, cutreieră fundațiile și provoacă la reevaluare, mă voi mărgini să ader la teza djuvaristă (apropiată sondării adevărului) împotriva celei naționalist-comuniste. Djuvara nu este, bine-nțeles, pentru naționaliștii din vechea gardă. Dar, pentru aceia care se simt străini sau chiar insultați de pro­paganda cu care a fost îndoctrinat acest neam de atât de mult timp încât nu mai știe ce e minciună și ce e adevăr, cărțile lui Djuvara ridică niște văluri, mai îm­prăștie din fum și îndrăznesc (pentru pri­ma oară, după cunoștințele mele) să evi­dențieze acele părți ale documentelor ca­re fac din români (urmând istoriile for­mării altor popoare) un neam normal, adică un amestec de mai multe etnii, limbi, valori și tradiții (preponderent bal­canice, și nu occidentale) care, fără a do­mina vreun element pur românesc, a ajuns la frumoasa și naturala formă în care se găsește astăzi. Orice cade în afara acestei etnogeneze e, mai degrabă, cel puțin în opinia mea, comparabil cu aser­țiunea că Ceaușescu era într-adevăr „Geniul Carpaților“.

La ce ne ajută să dărâmăm mituri, veți întreba? Să aruncăm cu mizerie în eroii noștri? Păi, voi răspunde, adevărul e mi­zerie? Ei bine, sunt încredințat că un popor nu poate fi împăcat cu el însuși da­că nu își cunoaște istoria sau, ca și în cazul nostru, dacă își derivă identitatea (pur și simplu nu găsesc alt cuvânt) dintr-o făcătură.

După lecturile din Djuvara, am dat din întâmplare peste Tris­tele și Ponticele lui Ovidiu, ce­lebrul poet roman exilat la To­mis, pe care cultura română s-a grăbit să și-l revendice într-un fel de elan patriotic recuperator foarte la modă la un moment dat. Ei bine, nu știu pen­tru ce. Dar îmi amintesc și azi de pro­fesoarele din perioada comunistă care, aproape cu lacrimi în ochi, declarau em­fatic că sărmanul Ovidiu, acest fiu, zice-se, adoptat de sărmanii geți de la malul mării (totul era, nu-i așa, „sărman“ în timpul comuniștilor), a scris și un poem în limba getă. „Dar“, suspinau ele apoi dramatic, „acesta a fost pierdut. Vă dați seama ce ar fi însemnat păstrarea lui?“

Cât mai frumos decât în această formă putea să se confecționeze un mit? În acest caz, mitul contopirii daco-geto-ro­mano-române? Și dacă stăm să ne gân­dim că ceea ce i s-a-ntâmplat lui Ovidiu (vă imaginați cum ar fi reacționat Ovidiu la gândul că este român?) s-a întâmplat întregii noastre culturi – că tezele ro­mâ­nismului au fost scrise cam în ce fel au dorit la un moment dat, din motive politice, pașoptiștii și apoi proletcultiștii? Vă dați seama că identitatea noastră este la cheremul unei mâini de oameni care a hotărât la un moment dat ceea ce era potrivit intereselor lor?

Nu contează că în Tristia Ovidiu nu are decât cuvinte, azi le-am zice jignitoare, la adresa geților în al căror ținut își pe­trecea la acel timp exilul. Nu contează că de-a lungul secolelor (ca să nu le zicem milenii) corupția de tip eminamente bal­canic, lașitatea politică, barbaria socială ar fi, privite obiectiv, perfect in­com­pa­tibile cu valorile romane pe care le re­vendicăm cu atâta ardoare. Dar pentru a nu întina istoria neamului, noi am ales bine-nțeles să ne mărginim la mă­gu­li­toarele cuvintele ale lui Herodot, deci să fim urmașii „celor mai drepți și mai viteji dintre traci“, și nu ai barbarilor nepieptănați ai lui Ovidiu, care nu ezitau să scoată cuțitul de la cingătoare și să omoare la cea mai mică provocare.

Orice neam are nevoie de eroi la care să se închine. Altfel ne-am fi sinucis cu toții din pesimism și disperare...

Și totuși, mai crede oare cineva, în acest secol al informației, că poezia lui Ovidiu s-a contopit cu limba getă și că Traian s-a îndrăgostit de Dochia? Că Vlad Țepeș a învins sistematica mașină de război care era Imperiul Otoman pentru că, într-o noapte, tulburat, a dat foc la corturile turcilor? Continuăm să cădem în capcana propagandei, la douăzeci de ani după ce propagandiștii au dispărut dintre noi? Sau chiar atât de puternic să fi fost efectul îndoctrinării că nu reușim să ne mai scuturăm de el nici la puternica chemare a glasului rațiunii?

Cum mai poate cineva, la modul serios, în ziua de azi să își derive identitatea națională (și, în unele cazuri, și mai rău, cea personală) simțindu-se bine sub deviza că geții au fost cei mai viteji și mai drepți dintre traci? De unde această puerilă și ridicolă identificare între un neam de războinici care se întâmpla să trăiască acum 2000 de ani în unele regiuni în care trăim noi azi și ideea de națiune prezentă? Chiar atât suntem de debusolați? Chiar atâta nevoie avem de epitete flatante care să ne gâdile ego-ul?

Nu vreau să rănesc sentimente patriotice legitime, dar mi se pare că o parte din confuzia care dăinuie și în prezent în so­cietatea și politica noastră se trage toc­mai din această perpetuă căutare a iden­tității naționale, această înverșunată lup­tă pentru a dovedi ceva. Ceva care este imposibil de dovedit, dat fiind lipsa de documente pentru acea ieșire din istorie de care vorbea Cioran, sărăcia din aceste meleaguri și amestecul de culturi din aces­te zone de pe vremea marilor mi­gra­ții și până în prezent. Ce avem de dovedit până la urmă? Că nu suntem corciți? Că suntem puri (à la arianismul lui Hitler) și venim pe linie paternă de la traci via Ștefan cel Mare, „atletul“ creștinității? Și asta doar pentru a dovedi că suntem „aici pe veci stăpâni“, pentru a nu ceda dreptul de proprietate, cui? Ungurilor? Chiar atât de puțin respect avem față de noi înșine?

Și dacă ar fi adevărat că suntem daco-geți puri, neamestecați, cu ce ne ajută acest lucru în ziua de azi, în care cele mai grăitoare dovezi ale depersonalizării și amoralității neamului nostru ne cu­prind și ne surprind din ce în ce mai mult, pe zi ce trece? (Mă rog, probabil nici nu ne mai surprind.) De ce nu avem în sfârșit, dacă nu curajul, cel puțin cu­riozitatea să ascultăm ce ne spune is­to­ria? Să nu mai reinterpretăm do­cumente doar pentru că, nu-i așa, cutare și cutare versiune ne e favorabil㠄nou㓠sau să omitem părți care nu ne „convin“? Ce este acest etnocentric „noi“ pe care în­cercăm, zadarnic se pare, să îl apărăm? Sau să fie această nevoie de apărare tocmai dovada de care avem nevoie pen­tru a realiza că nu avem nimic de apărat?

Istoria e și așa fascinantă în modul în care s-a derulat. Să avem curajul, zic eu, ca Tacit, să aruncăm un ochi obiectiv, nepărtinitor asupra ei, și atunci, poate, ceea ce vom găsi acolo ne va plăcea chiar mai mult decât ceea ce încercăm azi cu înverșunare să citim nea­părat printre rânduri, indiferent dacă acel ceva se află sau nu acolo. Și, poate, împăcarea cu trecutul nostru, oricare ar fi fost el, ne va ajuta să ne creăm o proaspătă imagine de sine care, deși nu neapărat nepătată, ne va ajuta să ne înțelegem și, în final, să ne acceptăm. Parafrazându-i pe englezi, o problemă ac­ceptată e pe jumătate rezolvată. Și poate acesta e primul pas pe care trebuie și noi să-l facem pentru a reveni în sfârșit măcar la o palidă copie a acelei nor­ma­lități pe care ne-o dorim totuși, nu-i așa, foarte, foarte mult. //

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-11-03 14:07:34
         
 
  D-le Cristescu, citez din comm-ul dvs:
"Am contestat eu cartea? Recitiți de mai multe ori ce am scrsis eu și apoi vedeți dacă aveați legitimitatea să fi formulat fraza de mai sus."

Nu am spus ca dvs contestati cartea (nici macar nu ati citit-o:) ), insa recititi ce spuneti la finalul textului:
"Este Neagu Djuvara un istoric ori este un mărunt detractor?"
Asa?! Cine sunteti dvs sa lansati ipoteza ca Djuvara ar fi "detractor"??

"Faptul că v-a fost profesor nu vă dă dreptul să spuneți "ca Romania nu va mai avea un om atat de iubitor de tara cum este domnia sa." "

Corect, dar cine va da dvs. dreptul sa insinuati ca Djuvara este un detractor? Eu am acest drept, pt ca l-am cunoscut personal si, din pacate, nu am cunostinta de milioanele de profesori care nu dorm noaptea de grija tarii. Imi pare rau, nu am fost cu partidul in teritoriu la intlaniri cu sindicate in care se manifesta plenar iubirea de tara. Vorbeam de Neagu Djuvara.

Iar asta mi se pare de-a dreptul ridicola:

"Combateți ideile mele. Cum le susțin, ce argumente aduc, ce credibilitate au reprezintă exclusiv treaba mea. Dacă aș proceda ca domnia voastră, din comentariul pe care l-ați făcut, am constat ce carențe aveți, și sunt multe, și v-aș putea face recomandări de lectură. Dar nu-i treaba mea. Eu discut aici idei cu argumente. "

Care-s ideile dvs? in afara de ultimul enunt din textul de mai sus (este sau nu este detractor?) nu am receptat nici un pic din "argumentele" "ideile" sau ce mai credeti dvs despre impozite, originea popoarelor sau mersul trenurilor pe relatia bucuresti - marte.
Ma bucur sa aud ca aveti idei. E un pas inainte.

Ce legatura are ponta si antonescu?

"La Cong. PNL nu m-am sfiit să și critic, în plen, ideea impozitului forfetar.

http://www.youtube.com/watch?v=wV8mS-mnt64"

Pai dvs aduceti vorba de congresul PCR:). Si aflam ca nu va sfiiti.

Chiar asa, de ce propagati mizerii?
Cu ce v-a jignit Djuvara cand nici macar (cum spuneti chiar dvs.) nu ati citit ce a scris?

si acum ultima perla:

"În concluzie, lăsați autosuficiența și veniți aici cu idei, argumente și surse. Și sunteți bine-venit! "

Sa vin cu surse, asa cum ati facut dvs? Adica, "nu am citit cartea, dar pe net am vazut ca..."
:))))))))))))
Doamne, ne mor detractorii, dar cu cine defilam in tara asta? E asa o inflatie de iubitori de neam, iti vine sa crezi ca toti se iubesc cu tara si raman bietele fete nemaritate. Valeu...



 
Postat de catre Viteazu Traian la data de 2013-11-03 13:28:39
         
 
  Nici pe Soare nu am fost niciunul dintre noi pământenii. Și iată, vorbim despre Soare.

"Daca nu ati citit cartea de ce va pierdeti timpul lansand ipoteze pe baza referatelor de pe net?"

Dumneavoastră, distinse domn, știți despre ce este vorba aici? Am contestat eu cartea? Recitiți de mai multe ori ce am scrsis eu și apoi vedeți dacă aveați legitimitatea să fi formulat fraza de mai sus.

Faptul că v-a fost profesor nu vă dă dreptul să spuneți "ca Romania nu va mai avea un om atat de iubitor de tara cum este domnia sa." Dumneavoastră jigniți milioane de oameni profesori sau nu iubitori de țară și care nu sapă la identitatea noastră națională cum sapă acest domn sub masca iubirii de țară. Conștient sau nu. Când spui că toate miturile sau adevărurile nemului nostru sunt falsuri am dubii în ceea ce privește iubirea de țară. Evident nu o resping dar încep să am dubii.

"Nu il mai jigniti pe Djuvara, ..." Nu îl jignesc ci mă apăr de jignirile lui. Pentru că fac parte din acest popor căruia el îi neagă valorilie și emite ipoteze care mistifică istoria.

" el va pleca" Toți vom pleca. Însă unii își vor lăsa umorile asupra istoriei noastre. Și avem cel puțin dreptul de a reacționa. Nu de a lua pe nemestecate tot soiul de fantasmagorii.

Ce legătură vor fi având Antonescu și Ponta aici? În afară de aceea de a vă turnesoliza opțiunile politice?

"puneti mana sa citi cartea aceea si apoi faceti dvs o recenzie" Dar nu vi se pare excesiv să-mi faceți dumneavoastră programul de lecturi? Puțină decență sau bună creștere nu v-ar strica. Combateți ideile mele. Cum le susțin, ce argumente aduc, ce credibilitate au reprezintă exclusiv treaba mea. Dacă aș proceda ca domnia voastră, din comentariul pe care l-ați făcut, am constat ce carențe aveți, și sunt multe, și v-aș putea face recomandări de lectură. Dar nu-i treaba mea. Eu discut aici idei cu argumente.

În rest ce să spun față de limitarea subiectelor pe care cetățeanul are voie să le abordeze, în viziunea dumneavoastră? Cu armele dumneavoastră: vă aflați în autocotradicție. Că văd, vă dați cu părerea despre ce scriu și ce fac eu? În baza cărei calificări, v-aș întreba eu? Însă nu vă întreb pentru că eu cred în dreptul cetățeanului, ba chiar în obligația acestuia, de a participa la treburile cetății.

În concluzie, lăsați autosuficiența și veniți aici cu idei, argumente și surse. Și sunteți bine-venit! Altfel dați senzația că vă aflați pe caii care trag plugul și vă arogați meritul aratului.

 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-03 12:56:57
         
 
  "Nu am citit cartea respectivă. Însă, din recenzie, ar rezluta că aproape toate miturile ori valorile esențiale ale istoriei noastre sunt niște falsuri.

Este Neagu Djuvara un istoric ori este un mărunt detractor?"

Pai atunci, despre ce vorbim d-le Cristescu? Daca nu ati citit cartea de ce va pierdeti timpul lansand ipoteze pe baza referatelor de pe net?
Neagu Djuvara mi-a fost profesor (rectific: Profesor) multi ani si va pot spune ca Romania nu va mai avea un om atat de iubitor de tara cum este domnia sa.
Sigur, il injuram pe Neagu Djuvara si aplaudam pe Ponta si antonescu (chiar, ei ce au facut la viata lor, pentru tara, in afara de studii furate si aplauze la intalniri politice?).

Nu il mai jigniti pe Djuvara, el va pleca dintre noi si veti ramane cu hoarda aceea iubitoare de tara. Mai bine, puneti mana sa citi cartea aceea si apoi faceti dvs o recenzie.
Sau nu o cititi, dar lasati subiectele acestea in pace.
Vad ca treceti cu mare lejeritate de la impozitul forfetar la originea romanilor ceea ce denota un spirit deosebit. In aceste conditii, ce parere aveti de originea universului si rolul gaurilor negre inflationiste in expansiunea spatiului si timpului? Cum afecteaza acestea supravieturiea spiritualitatii romanesti?
Apoi, haideti sa vorbim de finante, creste S&P500 sau scade?
Ca deh, romanul se pricepe la toate.

 
Postat de catre Viteazu Traian la data de 2013-11-03 12:12:10
         
 
  acum o să lipsesc câteva ore, poate mai participă și alții la discuție. oricum, aș vrea să continuăm această controversă în termeni de actualitate, dacă se poate; sloganurile gen cenaclu Flacăra, desprinse parcă din discursurile marelui răposat, sincer, nu mă impresionează. dacă, totuși, pntru atmosferă, vreți să inserați un youtube patriotic cu Hrușcă, vă ajut.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-03 11:27:35
         
 
  typo 800-1000 ani  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-03 11:21:28
         
 
  "Pun artileria grea pe Djuvara pentru că atacă fără probe istoria și ființa neamului nostru. Și, știu, se spune: nu dărâmați templele. Distrugeți ori compromiteți idolii. Și veți cuceri lumea."

de ce nu renunțați la discursul ăsta patriotard, domnule Cristescu? Neagu Djuvara nu atacă nimic. Djuvara lansează, despre vremuri nu foarte bogate în documente, o ipoteză istorică, ca atâtea altele, din punctul meu de vedere, destul de plauzibilă. în cel mai rău caz, Neagu Djuvara lansează o ipoteză care se va dovedi cândva (sau nu) pe jumătate falsă (sau pe jumătate adevărată, cum vă place). în treacăt fie spus, eu unul, ca român al mileniului 3, și purtător de nume bizantin, nu mă simt deloc atacat de teoria lui Djuvara, ofensat, nici atât. și nici amenințat. războaiele de azi nu se mai duc cu argumente istorice, și nici cu mitologii, războaiele de azi se poartă în fața computerelor marilor trusturi și bănci. la anul, ne vom vinde pămăntul, la propriu, și martor mi-e cel de sus că nu din vina mea. la fel, aurul, cum și cea mai importantă vatră istorică, cea a latinității noastre. oricum, ce-a fost acum 800-100 ani nu prea mai putem afla, de schimbat, nici atât.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-03 11:19:29
         
 
  interesantă polemica...

babo! dacă, în ceea ce-l privește pe dixtinsul apropitar, habordezi, pe lângă subiectul "djuvara", și pe cel al "intertextualității", ai toate șansele să devii un ioan peia.

da' mai mic!

 
Postat de catre adrian mihai la data de 2013-11-03 11:05:15
         
 
  d-le Cristescu, eu vorbesc despre telegrama pe care o menționează autorul pe care vreți să-l desființați, afirmând că e impostor (apropos, termenul "bătrânel", sau "vărsat gerontic", atunci când vorbim de o mare personalitate liberală, chiar dacă are 97 ani, mi se pare nu numai nepotrivit, ci și nedemn, atunci când vine de la un coleg; în vreme ce o polemică în termeni duri, dar bazată pe relități indiscutabile, nicicum o ofensă); telegramă pe care o am în față, în cartea despre care vorbim. dvs o aveți? dar fiindcă tot ați citat, de ce nu menționați sursa. mă mai gândesc la credibilitatea unei declarații date în fața unui tribunal comunist. dvs v-ați gândit? mai e ceva, Antonescu nu obținuse nimic, asta e sigur, în afara capitulării necondiționate, așa cum căzuseră unanim de acord puterile aliate - Japonia avea s-o simtă cel mai dureros. în plus, era vorba de Stalin, care, orice s-ar spune, nu era chiar maica Tereza, iar condițiile lui Antonescu, cel puțin naive, ca să nu zic mai mult, erau total rupte de realitatea frontului, unde echilibrul se rupsese demult. dacă aveți cartea, le veți afla acolo. dacă nu, pe net.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-03 11:03:39
         
 
  Pun artileria grea pe Djuvara pentru că atacă fără probe istoria și ființa neamului nostru. Și, știu, se spune: nu dărâmați templele. Distrugeți ori compromiteți idolii. Și veți cuceri lumea.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-03 10:40:13
         
 
  Cu privire la al doilea comentariu nu pot decât să constat că iese din sfera eleganței și este un atac la persoană plin de procese de intenții și sofisme.

Eu apăr principii. Deși am susținut și susțin USL nu m-am sfiit să cer imperios demisia miniștrilor Șova, Barbu și Rovana. (la Comisia Parlamentară, chiar un senator a venit la mine încercând să mă roage expres să nu mai fiu așa vehement în privința ministrului culturii. L-am refuzat ferm)

La Cong. PNL nu m-am sfiit să și critic, în plen, ideea impozitului forfetar.

http://www.youtube.com/watch?v=wV8mS-mnt64

În concluzir resping al doilea comentariu și, dacă ar fi să procedez precum domnia voastră ar fi suficient să spun: ce-mi plac mie imparțialii și neutrii băsiști! Evident, nu o fac!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-03 10:37:56
         
 
  [FROM ANGORA TO FOREIGN OFFICE] Sir. H. Knatchbull-Hugessen D.3.26. p.m. GMT. 23 rd. No.1386 August 1944. R. 4.35. p.m. DBST. 23 rd. August, 1944. 22 nd August. 1944. Repeated to Washington No.247. M.E. Min. No. 438.

MOST IMMEDIATE DEDIP TOP SECRET
President of the Council has just sent for me to communicate to me telegram received from the Turkish representative in Bucharest. Following is substance.
[Begins].

2. I have seen President of the Council. The situation is very grave. In two days the Russians will have occupied Bessarabia. They are also advancing in other countries. Can Turkey mediate between ourselves and belligerent. Anglo-American armies? I have the consent of the Marshal[1], the King and heads of all the opposition parties. I appeal for an answer within 24 hours from the Britsh and United States Governments to the following points.
(1) Will despatch a Roumanian delegate to Moscow for conclusion of an armistice.
(2) Put ourselves in contact with Russians and Anglo-Americans at the same time to fix armistice conditions.
(3) Discuss armistice conditions in Cairo with Allies.
(4) The President of the Council of Roumania is desirous of knowing which of three alternatives would be preferred by Anglo-Americans.

[Ends]

„Primul ministru m-a informat astăzi că a primit o telegramă de însărcinatul cu afaceri turc la București în sensul următor: M-am întâlnit chiar acum cu primul ministru. El mi-a spus că situația este foarte serioasă. În două zile întreaga Basarabie va fi ocupată de ruși. Noi dorim ca dv. să acționați ca intermediarii noștri pentru a obține un armistițiu. Vorbesc în deplin acord cu regele, cu mareșalul și cu toți liderii opoziției. Vă rog să obțineți în interval de 24 de ore răspunsul guvernelor britanic și american la următoarele: Primul ministru al României ar dori să știe care dintre cele trei alternative este preferată de guvernele britanic și american: (1) trimiterea unui reprezentant român la Moscova pentru a încheia un armistițiu (2) intrarea simultană în legătură cu americanii, britanicii și rușii pentru a stabili condițiile unui armistițiu sau (3) discutarea condițiilor armistițiului la Cairo cu aliații. Primul ministru a spus că ar fi recunoscător dacă l-aș informa cât mai curând posibil despre opiniile guvernelor englez și american.”


Prin urmare,ce are credibilitate? Memoria unui bătrânel ori pledoariile sale pro domo, sau un document oficial, provenind dintr-o sursă independentă care demonstrează, fără putință de tăgadă, că mareșalul ceruse și era gata să semneze armistițiul?

Patriotul și istoricul român Gheorghe Brătianu în depoziția sa făcută la procesul mareșalului Antonescu în 1946, spune:

„În ziua de 23 august 1944, dimineața am fost trimis la Snagov de către șefii partidelor de opoziție, care mi-au dat însărcinarea să vorbesc cu domnul mareșal pentru încheierea imediată a armistițiului. Aceasta, în urma evenimentelor petrecute pe frontul din Moldova. Am executat această însărcinare. Am fost la Snagov și am vorbit cu domnul mareșal și cu domnul M. Antonescu. Adaug că înaintea mea fusese în același scop și domnul Ion Mihalache. În timpul cât se discuta, domnul Mihai Antonescu și domnul mareșal au avut inițiativa unei audiențe la Palat și chiar s-a telefonat, fiind eu de față, acolo, în acest scop. Domnul mareșal mi-a cerut asentimentul scris al șefilor de opoziție pentru ca să încheie armistițiul în condițiile care erau cunoscute și mi-a spus, îmi aduc aminte, că dacă va obține acest asentiment în scris, indiferent de părerea nemților, el va încheia armistițiul. Mi-a cerut să-i aduc răspunsul scris înainte de ora 15. Eu l-am asigurat că-l voi aduce înainte de ora 15. M-am înapoiat la București. A survenit o oarecare întârziere până să se poată întruni cei trei șefi de partide. Am comunicat acestora răspunsul domnului mareșal. Au fost de acord să dea asentimentul în scris, ce urma să se dea în cursul zilei. Dar m-au autorizat să comunic mareșalului înainte de ora 15 că poate face uz de acest asentiment în audiența de la ora 16 la Palat . Când am fost la Snagov mi s-a spus de întrevederea cu ministrul german Clodius și știu că era vorba ca domnul mareșal să semneze armistițiul."

Depoziția lui Maniu la procesul mareșalului:

„În dimineața de 23 August l-am rugat pe domnul Gheorghe Brătianu să-l vadă pe domnul mareșal. Domnul Gheorghe Brătianu mi-a comunicat că l-a găsit pe domnul mareșal într-o dispoziție mai bună pentru încheierea armistițiului. Această știre ne-a înviorat. Am căpătat speranța că se va ajunge la încheierea armistițiului. Această știre am comunicat-o la Palat”.

Telegrama de la Moscova (via Stockholm) a fost recepționată în dimineața zilei de 23 august 1944. O dovadă că aceasta a sosit este oferită de conținutul stenogramei ședinței Consiliului de Miniștri, din 15-16 septembrie 1944, în care se inserează poziția lui Iuliu Maniu privitoare la armistițiul românesc. Acela a spus:

“Am văzut eu, dl. Buzești are textul, și vă puteți închipui în ce situație ajungem noi, guvernul acesta, regimul acesta și, în special, noi care am lucrat efectiv la pregătirea acestui armistițiu, când ni se va pune în față, mâine-poimâine, faptul că lui Antonescu i s-a promis de către dl. Molotov o zonă neutră pe care noi nu o avem. Pentru care motiv nu interesează, vă puteți închipui în ce situație rămânem noi.
Deci, trebuie să constatăm, numaidecât, că noi între condițiile pe care le avem prin armistițiu, era și punctul precis stabilit, că tot ce s-a discutat va fi respectat în armistițiul pe care noi îl vom încheia. Domnul ministru Buzești citește textul telegramei conținând acest punct de vedere, privitor la recunoașterea zonei libere"

Nimic din ceea ce se află între ghilimele nu poate fi contestat.

Prin urmare,

1. Antonescu era decis să semneze Armistițiul iar în data de 23 august a mers la exrege să-l informeze că va semna Armistițiul!

2. Antonescu, în condițiile în care rușii preluaseră ofensiva obținuse 3 condiții acceptate de către Stalin, de ieșire onorabilă din război. Condițiile erau mai bune decât cele obținute de partide și camarila regală.

3. Telegrama de acceptare a Armistițiului, via Stokholm, a sosit în dimineața zilei de 23 august și a fost subtilizată și, probabil, distrusă. Dar depoziția lui Maniu este zdrobitoare. Așa că alegațiile lui Djuvara se prăbușesc ca un castel de cărți de joc.Bref: cu privire la această telegramă Djuvara MINTE!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-03 10:29:41
         
 
  d-le Cristescu, m-am întrebat, totuși, de ce puneți dvs, cu obstinație, artileria grea pe Djuvara? și mi-am răspuns și azi, ca și în martie - răfuială între liberali. păi, pe dvs, cunoscut mie ca minte luminată, om de mare deschidere culturală proeuropeană și nu numai, pe dvs, iubitor de democrație - care totuși nu-și prea pierde vremea cu fleacuri, derapând în subiecte unde nu se simte, profesional vorbind, tocmai în largul lui, riscând să se facă de râs - asta pe de o parte - dar pe de alta, condiționat de statutul de membru PNL, activ și militant; pe dvs, zic, totuși, v-am înțeles - îl combateți pentru că asta-i linia; râdem, glumim, dar nu părasim incinta.

fiindcă, la urma urmei, ce-a făcut Djuvara? păi Djuvara, liberal de pe vremea când bravii lui colegi de azi băteau entuziast din palme la congresele PCR, s-a dezis de liberalismul 2013, altfel ok dpdv doctrinar, din păcate, în rest, cioroi vopsit papagal. bătrânul a dezertat de la nobilele idealuri, etc. nu-l scuză vârsta, păcatul e de neiertat. ca urmare, nefiind un oarecine, ci o figura marcantă, influentă, trebuie, nu-i așa, desființat - intâi, trecut in derizoriu, la anii lui e de-nțeles s-o mai dai prin arătură; dacă nu funcționează, culpabilizat pe teme de dosar, ca șpion; dacă nici asta nu convinge, discreditat ca băsist - tot n-a mers anul ăsta la salonul de carte de la Paris, s-a dat cu tripleta reacționară Cărtărescu-Pleșu-Liiceanu, deci e clar. ce dacă i-a scris scrisoarea aia infamantă lui băsescu (http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/dezbateri/scrisoarea-lui-neagu-djuvara-catre-traian-basescu-255175.html). s-a uitat...

păi, domnule Cristescu, tezismul propagandistic e vizibil încă din titlu. cum adică, istoric SAU detractor? mai rău, "mărunt" detractor... ați fi primul român care-i pune la îndoială lui Djuvara calitatea de istoric. pretinsa antinomie, oricum, nu funcționează. există și istorici detractori, știți bine, după cum și bicicliști nostalgici, sau poeți cu platfus.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-03 08:42:33
         
 
  domnule Cristescu, întâmplarea face că între timp (din martie încoace) am citit cele 2 cărți ale lui Djuvara, adică "Misterul telegramei de la Stockholm" și "Thocomerius-Negru Vodă. Un voivod de origine cumană la începuturile Țării Românești". am citit înseamnă am citit, adică am avut hârtia-n mână, nu m-am mulțumit cu recenzii de pe net. subiectele sunt controversate, stufoase, spumoase și incitante, dacă o să am timp azi, voi reveni - după cum probabil intuiți, categoric de partea lui Djuvara (deși, cred că în absența alegațiilor dvs, aș fi păstrat o anume rezervă...)

pentru moment, aș vrea, nu neapărat să vă contrazic (deși, recunosc, e tentant în sine, măcar pentru a mai colora un pic corul unanimităților) ci doar să vă rog a corecta, singur, una din erori (sunt mai multe), întrucât ați afirmat ceva mai la vale: "Mă bucur că, iată, impostura lui Djuvara, a primit o replică pe măsură. Aștept și o replică la gogorița, tot a lui Djuvara, că telegrama de la Stokholm, despre care vorbește clar Maniu în cadrul ședinței Consiliului de Miniștri din 16 sept. 44 și depre care același Djuvara spune că n-ar fi existat."

vă aduc la cunoștință că Djuvara nu neagă existența telegramei, ci mitul privind conținutul ei, și anume, citez de la pagina 31:

(nn-am cum să iau cu copy paste, scuze pentru eventualele greșeli de tastare)

Dau aici, pe baza surselor cele mai autentice, întreaga lămurire cu privire la pretinsa "taină". A sosit într-adevăr, la Direcțiunea Cifrului și Cabinetului, în dimineața de 23 august 1944, așadar înainte de dramatica întâlnire de la Palatul Regal de la mijlocul zilei, o telegramă de la Stockholm. Cel care a expediat-o a fost consilierul de legație George Duca. Cum am spus mai sus, el e cel care, de luni de zile, ducea cu ambasada sovietică negocieri în numele opoziției, în paralel cu negocierile duse cu ministrul Nanu și fără știrea lui.
Or, în dimineața de 23 august 1944, sovieticii, constatând că, în ciuda derutei armatei române în fața puternicului atac din 19-20 august, mareșalul Antonescu încă nu se hotăra, după 3 zile, să ceară armistițiu,s-a resemnat să accepte ipoteza car, cum am spus, li se părea mai riscantă, de a semna armistițiul cu noul guvern, format de opoziție. În acest scop, ambasada sovietică l-a convocat urgent pe Duca, cerându-i să comunice opoziției că acceptă ideea trimiterii peste liniile sovietice a unui reprezentant al opziției, în persoana generalului Aldea, împuternicit să negocieze termenii armistițiului în numele unui guvern numit de rege, după demiterea lui Antonescu".
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-11-03 08:12:29
         
 
  Din păcate, domnule coleg, se aruncă și poporul român din copaie împreună cu apa ideologică a deceniilor roșii.

De aceea trebuie să existe și alte poziții. Pentru că, din dorința de a nega comunismul, oamenii au distrus și CAP-urile care erau asociații agricole care funcționează, mult mai eficient în capitalis. Din aceeași dorință, unii vor să mistifice și istoria.

Ereziile, ca să nu spun elucubrațiile lui Djuvara, reprezintă un astfel de puseu târziu, un fel de "vărsat gerontic" întârziat. Care, sper eu, va trece, poate de la sine. Însă nu strică astfel de semnalizări de elucubrații!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-02 11:14:56
         
 
  Un comentariu apărut la articolul la care faceți trimitere:

"Cateodata , cand vine vorba despre aprecierea unor lucruri petrecute in timpuri nu foarte bine documentate , ratiunea si logica bunului simt, sunt mai de pret ca interpretarea unor documente " oficiale " . Personal, consider ca Neagu Djuvara prezinta unele dintre cele mai pertinente analize asupra istoriei , apeland la o metoda cu putine dependente fata de izvoarele scrise."

Cu alte cuvinte, izvoarele scrise mai mint și ele, pe cînd interpretările domnului Djuvara nu pot fi decît conforme realității. Ce dacă un papă făcea vorbire în scrisoarea sa despre români? Dacă onorabilul Djuvara ne povestește (cu talent, de altfel) că e vorba despre cumani, trebuie să-l credem, nu, și să lăsăm naibii izvoarele alea plictisitoare, prăfuite.

Mă întreb, citind (și citînd) un alt comentariu (de data aceasta unul din subsolul acestui text): acel papă, trăitor acum cîteva sute de ani, va fi fost influențat și el de plăsmuirile naționalist-comuniste?
 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2013-11-02 11:02:46
         
 
  „Neagu Djuvara și-a depășit competențele și a improvizat“
Interviu cu Matei CAZACU

http://www.observatorcultural.ro/Neagu-Djuvara-si-a-depasit-competentele-si-a-improvizat*articleID_29234-articles_details.html

Mă bucur că, iată, impostura lui Djuvara, a primit o replică pe măsură. Aștept și o replică la gogorița, tot a lui Djuvara, că telegrama de la Stokholm, despre care vorbește clar Maniu în cadrul ședinței Consiliului de Miniștri din 16 sept. 44 și depre care același Djuvara spune că n-ar fi existat. Cu spionii (a recunoscut el însuși că a fost spion. Cam forțat de împrejurări, este adevărat, că altfel urma să fie deconspirat) trebuie să fim întotdeauna prudenți. Însă, din păcate, impietează percepția unor tineri asupra istoriei neamului. Tineri care, neavând experiența necesară, îi cred elecubrațiile!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-11-02 07:36:20
         
 
  Ceausescu nu mai avea nicio sansa. Cel mai mic rau care i se putea intampla era nu sa intre in istorie, ci in puscarie. Dictatorii care isi bat joc de popor nu mai au cale de intoarcere.  
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-11 14:38:32
         
 
  Sedinta de guvern. Primul ministru, Victor Ponta:
- L-am trimis pe ministrul Radu Stroe la Bruxelles in problema Schenge. La ora asta e deja acolo, discuta cu oamenii aia.
Peste 5 minute ghici ce? Radu Stroe intra in sala de sedinte a guvernului ca si cand nimic nu s-ar fi intamplat!

Mai, n-am nimic. Dar mai multa comunicare intre ministri nu strica.
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-11 14:37:00
         
 
  Ceaușescu, a ratat să iasă demn din politică, la al XIV-lea Congres. Și să intre în istorie. Băsescu, la al II-le Referendum a făcut la fel. Când ai șansa să intri în istorie, să confirmi protestele unor polițiști, este de neînțeles. Restul este tăcere. Chiar dacă ai uitat să spui tuturor "Pe loc repaus!" Sindromul soldatului japonez uitat în junglă pare a fi ubicuu!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-11 07:11:59
         
 
  Basescu nu ar mai fi prins... veac al doilea mandat daca nu il suspendau aia in 2007. Atunci a dat ceva apa la soareci, iar poporul l-a perceput ca pe o victima: uite ce ii fac magarii aia d-lui presedinte! Si poc: 75% impotriva demiterii!
Daca nu ar fi existat acele sfortari penibile de a-l da jos inainte de termen sunt convins ca Basescu nu prinde al doilea tur de scrutin in 2009.
Asa insa, ii bate pe toti cu propriile lor arme.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-11 06:42:07
         
 
  "Basescu NU putea fi demis, pentru ca s-ar fi incalcat legea."
(parintele Sorin Olariu)

Parinte,
Eu sunt cu frica lui Dumnezu, dar cand un prelat incearca sa indulceasca adevarul nu mai am nici un Dumnezu. Basecu putea foarte bine fi dat jos si daca numai o suta de mi de romani se prezentau la vot si erau in totalitate fiindca omuletul de stiinta Ponta avusese grije sa dea o chestie din aia de urgenta care ridice valabilitatea legi care prevedea ca la referendum sa se prezinte mai mult de 50% din alegatori. Deci nu se mai cerea o majoritate absoluta ci numai o majoritate. Nenorocirea este ca tot Pontulica s-a aliat cu dictatorului Baroso si nazista Merkel care i-au cerut urgent ca sa se intoarca la vechea lege. Si s-a intors, incalcand astfel grav nu numai independenta Romaniei ci si demnitatea ei nationala. Eu pe Ponta l-am iertat pentru plagiat, ca de, ce nu copiaza omul la manie. Dar pentru ca a tradat Poporul Roman aliindu-se cu dusmanul n-o sa-l iert niciodata. Basecsu incepand sa se simta bine in garajul lui, nici nu mai voia sa fie presdinte, dar daca l-a rugat Ponta nu putea sa-l refuze. Ca inima lui Basescu, atunci cand il roaga cineva in genunchi, se moaie ca o lumanare. Ca sa-l convinga ca nu-i vrea raul Ponta i-a arata chiar inainte de referendul tratatul secret de neagresiune cunoscut in istorie si sub numele de tratatul Stalin-Ribentrop. Semnarea acestui tratat s-a facut tot in secret dupa referendum. Ponta nu prea vrea sa-l mai semneze, dar Basescu l-a ameninta ca daca nu-l semneaza, asa cum i-a promis inainte de referendum, el isi va da demisia varandu-l pe Ponta iar in cotii lui Baros si Merkel. Ori prusoaica i-a spus clar lui Ponta: daca referendumul nu iese cum vrea ea, isi va vara colti nu numai in turul premierului cum facuse pana atuci ci in ce contine acel tur. Si are nemtoaica niste colti oteliti pe langa care paleste si cel mai formidal otel produs de firma nazista Krupp.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2013-03-11 04:48:37
         
 
  Din pacate, d-le Cristescu, conform LEGII REFERENDUMULUI din Romania (nu din SUA, nici din Germania si nici din Burkina Faso), deci conform acestei legi neaose, facuta de noi, nu de altii, referendumul NU se poate valida daca participa la el mai putin 50% plus 1 din alegatorii de pe liste. Ori de participat au participat doar 46,23%.
Banuiesc ca in calitate de dascal stiti ce inseamna daca un candidat obtine nota 4.62, iar nota minima pentru admitere e 5.00? Inseamna ca a cazut cu brio, indiferent cat de simpatic a fost. Cum a cazut si referendumul pentru demiterea lui Basescu.
Basescu NU putea fi demis, pentru ca s-ar fi incalcat legea. Acea lege a referendumului pe care nu ne-a impus-o nimeni, era a noastra.
O sa veniti cu vechea placa: listele nu sunt bune, au fost prea multi pe ele, bla-bla-bla.
Cum adica nu sunt bune? Cine au fost organizatorii referendumului? Cine a inaintat aceste liste? Nu cumva Ponta si Crin, nu cumva USL-ul?
Adica aceleasi liste sunt bune cand este sa trimiti aproape 600 de oameni in parlament si alti nenumarati pe la primariile si consiliile locale, iar acum nu mai sunt bune?

Faceti, dom'le, o noua lege electorala in care sa se stipuleze ca si daca voteaza doar doua babe contra lui Basescu inseamna ca votul e legal si dati-l jos pe marinar. O sa va tin pumnii!!!
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-11 04:01:11
         
 
  "Domnule Epi, chiar nu știți să pierdeți elegant? Păi ca să scape de Băsescu românii l-ar fi votat și pe Ben Laden. Nu puteți pricepe asta? Dar nu mă miră. Când 7,4 milioane de oameni votează să pleci și tu, totuși rămâi, la ce altceva poți să te aștepți decât dispreț?"
(Emanuel Cristescu)

Domnule profesor permiteti-mi sa nu fiu de acord. Cand 7.4 milioane il vor pe unul dat jos din dregatorie si el ramane la fel ca dregator ca si inainte eu nu numai ca nu simt dispret fata de o astfel de personalitate ci o profunda admiratie. Fiindca asta inseamna ca o vana cu intradevar daca poate tine in sah peste sapte milioane de patrioti care au vana latina. Celelalte sapte milione de alegatori cu vana daca nici nu s-au ostenit sa mearga la vot fiindca stiau ca Basescu va putea tine piept adversitatii si singur.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2013-03-11 02:02:53
         
 
  Sorine,
Cu raspunsurile date domnului la intrebarea de ce l-au descaltat americanii m-ai dat gata. La cel cu parfumul specific ciorapilor daci ma gandisem si eu. Noroc ca nu l-am afisat inainde a te citi, fiindca asi fi fost acuzat de plagiat. Insa la picioare pegenege sau cumane nu ma gandisem. Cu asta m-ai dat gata. Se pare ca toti transfugii dupa ce-si tradeaza tara si branza nationala incep sa gandeasca la fel.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2013-03-11 01:53:04
         
 
  o multime de cuvinte pe care le au romansii le au si bucovinenii si valahii din Cehia incepand cu cele legate de ocupatii traditionale. Alte cuvinte vechi s-ar retras ca regionalisme, arhaisme.

Ovidiu era atat de mirat ca nu intelege nimic la fel cum sunt mirati unii romani de faptul ca nu inteleg mai nimic din ce vorbesc aromanii din anumite zone, cam asta e cu limba.

 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-11 01:13:45
         
 
  pare pueril, domnule Epi, insa orice e posibil; ar fi, oricum, singura mea eroare.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-11 01:02:23
         
 
  Domnule Epi, chiar nu știți să pierdeți elegant? Păi ca să scape de Băsescu românii l-ar fi votat și pe Ben Laden. Nu puteți pricepe asta? Dar nu mă miră. Când 7,4 milioane de oameni votează să pleci și tu, totuși rămâi, la ce altceva poți să te aștepți decât dispreț?  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-11 01:01:52
         
 
  ba chiar sunt stupefiat ca o parte a ortodoxiei romanesti - aceea care este adepta a romanizarii, implicit a latinitatii românilor, ar cam avea habar de istoria ortodoxiei românesti/ingerinte/de relatiile dintre ortodoxia valahilor si catolicism de-a lungul istoriei, incepand cu cele mai vechi timpuri; tin cont si de fatul ca la ora actuala relatiile dintre ortodoxia româneasca si catolicism sunt, totusi, amiabile...adica fiecare biserica isi cam vede de treaba ei ..pe cat se poate.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-11 00:59:45
         
 
  @E.C: Si cum va aparati fiinta nationala, d-le Cristescu? Trimitandu-i in parlament pe cei mai penali dintre politicienii romani?

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-11 00:57:23
         
 
  Cu asta ne-ati spart, d-le Robea! Cati ani de cercetare v-au trebuit pentru a constata asta?
Ma-ma, ta-ta, be-be... :)
E clar: dacii vorbeau romaneste.
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-11 00:56:08
         
 
  Sunt tentat sa cred ca o buna parte a cuvintelor uzuale sunt ale limbii primare, mostenita de geto-daci intocmai. Se citesc cum se scriu (asa ceva nu prea mai exista in alte limbi), unele cuvinte, dintre cele mai importante, sunt construite in oglinda...
ma-ma
ta-ta
le-le
be-be
da-da
simplitate 'alarmanta'/forta de sugestie/
constructia prin metaforizare..si celelalte valente ale limbii
altfel spus ...cam sunt de acord cu teoria lui Gheorghe Gabriel

Cat despre poporul român, desi prefer notiunea de Neam, din multiple considerente, cred ca s-a sudat prin strangerea legaturilor dintre ramurile traco-geto-dacilor - in conditiile stapanirii romane/marilor miscari peste Dunare din ambele directii, marilor miscari ale armatelor geto/traco/gote.

Nu cred ca se poate ajunge la o alta concluzie oricate documente s-ar mai gasi de-acum inainte.

Nu sunt de acord cu folosirea termenilor "latin"/"latinitate" nicaieri.
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-11 00:43:56
         
 
  Domnule, iertați-mă! V-am supraestimat.

Am vrut să vă spun că toate națiunile își apără ființa națională. Și v-am dat exemplul cu activitățile antiamericane și cu controlul drastic la vamă! Acum ați înțeles? Măcar acum, vreau să spun!

Prin urmare și noi avem obligația să ne apărăm ființa națională de orice agresiune!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-11 00:37:43
         
 
  "Și oare, Pe aeroportul din NY de ce oare mă vor fi descălțat funcționarii aceia? Că doar venisem cu avionul și fusesem controlat la îmbarcare!" (E.C.)

Dvs. vorbiti serios? Pai daca va intrebati serios, va raspund eu de ce: au vrut sa vada daca aveti picioare de peceneg. Sau poate de cuman.



 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-11 00:37:01
         
 
  "Și oare, Pe aeroportul din NY de ce oare mă vor fi descălțat funcționarii aceia? Că doar venisem cu avionul și fusesem controlat la îmbarcare!" (E.C.)

Dvs. vorbiti serios? Pai daca va intrebati serios, va raspund eu de ce: au vrut sa vada daca aveti picioare de peceneg. Sau poate de cuman.



 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-11 00:33:06
         
 
  "PS: Iar acuma, serios vorbind, cine se intreaba de ce e descaltat la aeroport se califica deja pentru gradinita, grupa mica."

Domnule Epi, dumneavoastră chiar știți să citiți? Iar dacă știți să citiți și înțelegeți? Spunând ce ați spus mai sus demonstrați că vorbim împreună și ne înțelegem separat.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-11 00:22:44
         
 
  Am spus: "înrudirea limbii latine cu limba dacică (tot o latină dar vulgară)"

Scrie Densușianu " Limba getilor era, dupa Ovidiu, o limbä bar­bara, insa o limba barbara latina.
Am vazut mai sus, cum singur ne spune ca in Tristele si în Ponticele sale s-au furisat multe cuvinte barbare, getice si sarmatice; ca poemele sale latine, scrise lînga gurile Dunarii, sint aproape opera unui poet get, ca in timp de 6 ani, el s-a deprins asa de mult cu limba aceasta, încît acum îi vin cu greu în minte cuvintele latine si, în fine, ca a compus chiar o poema mai lunga (libellus) în limba getilor si prin care si-a cistigat nu nume de poet la dînsii.

Limba dacilor avea un caracter latin si dupa Horatiu, contemporanul lui Ovidiu."

Nicolae Densușianu, Dacia preistorică, București, 1913, pg. 1061-1062.


Domnule Robea, dumneavoastră ce susțineți, în fond? V-am mai întrebat odată, mai demult dar nu ați răspuns.

Cu privire la "daca le ai pe toate la locul lor." nu credeți că este cel puțin nepoliticos?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-11 00:18:34
         
 
  @mihai robea: Probabil le-o fi placut cum va miroseu picioarele. Au primit un email de la colegii lor de pe Otopeni care nu sunt egoisti. si vor sa se bucure impreuna cu toata lumea de chestii din astea faine.

PS: Iar acuma, serios vorbind, cine se intreaba de ce e descaltat la aeroport se califica deja pentru gradinita, grupa mica.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-11 00:11:26
         
 
  Daca vreti sa fortati o raportare (intr-un alt context), fiindca limba geto-dacilor a fost anterioara celei latine..se poate spune, desi la limita, ca vorbeau rumuna.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-11 00:06:27
         
 
  Nu exista, domnule Cristescu, "tot o limba latina", fiindca anulati totul; din punctul de vedere al latinilor vorbeau "tot o limba latina". "Latina" vine de la numele tribului latinilor din Latium. Daca erau geto-daci vorbeau geto-daca, geta daca erau geti - cum ii numeau grecii.

E simplu daca le ai pe toate la locul lor.
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-11 00:01:35
         
 
  Semănați, domnule Epi, cu reclama aceea "Dormiți liniștiți. FNI lucrează pentru dumneavoastră"

A propos mai există departamentul acela McCartist, parcă, de luptă împotriva activităților antiamericane? Și oare, Pe aeroportul din NY de ce oare mă vor fi descălțat funcționarii aceia? Că doar venisem cu avionul și fusesem controlat la îmbarcare!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-10 23:59:49
         
 
  Stati linistiti ca nu pune nimeni in discutie identitatea noastra. N-o sa spuna nimeni ca suntem nemti sau japonezi, ci romani.  
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-10 23:53:53
         
 
  "În final ținta este arceiasi: punerea în discuție a identității românești"

Aceiasi idiotenie, plictisitoare de moarte, ca cineva ar pune in discutie identitatea ACESTUI popor geto-dac/rumun/român. Adica acelasi popor care a fost cunoscut sub diverse nume, inclusiv valah, vlah in sud, in functie de perioada. Iata de ce am spus ca este o falsa problema!




 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-10 23:46:12
         
 
  Sunteți prea încrâncenat domnule Robea. Domnul Cioacă are...umor. De ce trageți în el? Nu suntem, deși mi-aș dori, o revistă ISI. Adcă științifică. Suntem un spațiu de dezbatere publică. Literară în principiu. Însă nu putem privi nepăsători la agresiunile ființei noastre naționale.

Cu privire la daciști, eu îi privesc cu simpatie și cu speranță. Nu doresc a supăra pe nimeni. Însă, de când am fost invitat pe o platformă de discuții pe teme daciste și de când am studiat, este adevărat nu sistematic și, evident nu exhaustiv, problema, am început să am serioase dubii cu privire la istoriografia oficială în privința romanizării.

Am citit mult din Dacia Preistorică și nu numai. Argumentele continuității ființei dacice după cucerirea romană și după retragerea romană mi se par corecte și din ce în ce mai multe.

De exemplu, Densușianu face o demonstrație pertinentă (nu riguros argumentată, dar pertinentă, spun eu) cu privire la înrudirea limbii latine cu limba dacică (tot o latină dar vulgară) Dacă cineva dorește pot să expun argumentația distinsului istoric.

Încercam ieri un argument care poate fi extras din poemele lui Ovidiu. Și cred că se susține. Nu râzi de o limbă pe care o auzi și nu o înțelegi. Ci râzi de o limbă pe care o auzi vorbită stricat. Asfel se pot interpreta versurile:

" Barbarus hic ego sum, qui non intellegor ulli,
et rident stolidi uerba Latina Getae; "

Prin urmare limba "barbară" a geților, se pare nu ar fi fost chiar așa de "barbară"! Și este unul dintre posibilele argumente. Și sunt multe argumente ale continuității. De diferite tipuri. Nu văd cum ar putea face deservicii aceste argumente statului nostru. Dimpotrivă, spun eu.

Mi s-a reproșat deschiderea mea spre cooperarea largă internațională. Spre un fel de Republica Tera la care eu visez. În sensul iluminist și umanist al termenului. În niciun caz ocult, mondialist. (dacă nu vom putea adopta politici globale în interesul Planetei, Planeta este în pericol, spun eu. Eu privesc mișcarea dacistă ca pe o mișcare curată și onestă de renaștere națională. Care ne-ar face numai bine. Istoria nu este și nu trebuie să fie dogmă. Istoria este și trebuie să rămână știință. Iar știința, pe măsura acumulării de noi fapte și cunoștințe își revizuiește, periodic, teoriile.

Prin urmare, eu aș vedea benefic să analizăm, să dezbatem, fără prejudecăți, argumentele daciste cu privire la continuitatea elementului dac pe acest teritoriu.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-10 23:44:04
         
 
  In fond ce e atata de rau daca avem si sange de sciti, de cumani si de pecenegi?
Ia sa fi facut astia vreun scor bun in razboaiele cu romanii sau cu tatarii si turcii, sa vezi cum ni-i adjudecam de stramosi! :)

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-10 23:24:18
         
 
  Lasati altora, domnule Cioaca, neplacerea sa ne judece pentru ipocrizie, pentru lipsa de masura, pentru tusele ingrosate(poate nu intamplator), pentru graba mai mult sau mai putin omeneasca; si pentru multe altele. Incep sa am indoieli ca aveti acest discernamant.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-10 23:11:47
         
 
  "Activitatea virala a dacistilor" - Amalia Cojocaru, aici nimeni nu e dacist, eu nu am vazut sa fie vreunul - si vad bine - suntem interesati de adevarul istoric, DE CEEA CE S-A INTAMPLAT ATUNCI!

"Cat despre originea românilor, aceasta trebuie cautata la daci, care ori s-au romanizat ori vorbeau latina"

ce va sa zica aceasta pupaza asternuta-n drum? Aveti o erata, o suptilitate sau un amor nebun pentru Parvan - o luam de la capat si uit ca sunteti femeie?

 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-10 23:06:17
         
 
  Domnul Robea,
Eu am crezut ca momarlanii, dupa nume, ar fi frati de sange cu marlanii cu ale caror obiceiuri si credinte sunt destul de familiarizat.
Dar daca dumneavoastra imi spuneti ca Poporul Momarlan nu are nimic de a face cu Poporul Marlan, eu va cred.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2013-03-10 23:02:16
         
 
  Dumitre, abtine-te - nu o data ai sarit calul; trec peste faptul ca habar nu ai de obiceiurile si credintele momarlanilor  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-10 22:48:30
         
 
  ce sa manipuleze si pe cine?! Pe scala quaz nu trece de 5,8 - 6, ca si inteligenta, daca ai trecut de gradinita imediat iti dai seama de intentie...
este plin netul de formele si formulele prin care se incearca manipularea, fireste ca este elementar ca ea sa vina de la izvoare, pare mai credibila; pentru naivii cei mai naivi
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-10 22:46:27
         
 
  "Ati auzit de momarlanii care se considera urmasii get-beget ai getilor, dacilor?"
(Mihai Robea)

Domnule Robea,
Eu nu m-as mira daca geneticienii vor descoperii ca din vana daca se vor trage si alte popoare. Fiindca prea era puternica!
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2013-03-10 22:44:42
         
 
  Cele două teorii sunt strâns înrudite. Iată câteva mostre:

~În Dacia, pe un teritoriu slab populat, înconjurat de o populație răuvoitoare, s’a format o țară pur colonială, în care romanitatea n-a avut rădăcini adânci, pentru că nu se sprijinea pe baza largă și sigură a unei populații cucerite și sufletește. De aici ușurința cu care romanitatea dintrânsa a putut să fie îndepărtată mai târziu și să dispară fără să lase măcar atâtea urme câte au rămas în Britannia sau în Noricum unde el s-a șters după cum se șterge o lustruială.”
Eduard Robert Roesler, Romänische Studien. Untersuchungen zur älteren Geschichte Rumäniens, 1871, p. 45
Romanizarea Daciei nu avea când să se producă în 165 de ani.”
Hunfalvy Pál ( Über die Abstammung der Romänen [Despre originea românilor], Leipzig, 1880;
„Procesul de colonizare nu a avut nici o importanță pentru romanizarea Daciei.”
L. Balla, L’importance des colonisations en Dacie în Acta Classica Universitatis Scientiarium Debrecenensis X-XI, 1974-1975, pp. 139-143

Cronicarul umanist Szamoskozi sau Zamosius scria, la 1583, despre origindea românilor , considerați a fi descendenții coloniștilor romani aduși de Traian.
După ce Mihai Viteazul intră în Alba Iulia, Szamoskozi își schimbă fundamental discursul.
Îl numește pe Mihai, după trecerea munților, Valahul Tiranul, iar populația românească în întregul său este apreciată ca "leneșă" și "murdară".
Cât despre originea românilor, aceasta trebuie căutată la daci, care ori s-au romanizat ori vorbeau latina. În nici un caz românii nu sunt latini.

În concluzie:

activitatea lui Neagu Djuvara și Lucian Boia vizează un anumit public-țintă: european, cu studii umanistice, cu siompatii politice așa-zis ”de dreapta”.

Activitatea virală a daciștilor are absolut același scop cu cea a ”djuvarienilor” dar publicul - țintă ales e altul:
- studii inginerești, economice, medfiile militare
- naționalismul rezidual al epocii Ceaușescu
- simpatii politice de stânga.

În final, ținta erste aceeași: punerea în discuție e identității românești.

Nu m ai insist. Cred că ajunge. Nimeni nu e tâmpit.

 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2013-03-10 22:39:09
         
 
  Nu este, domnule, vorba de vreo "teorie", fiindca aproape nimeni nu poate crede ce spune Djuvara, e vorba de a semana neîncrederea, de a zdruncina, de a macula dinastia domnitoare invocata de Eminescu.

Vorbeam de faptul ca te afli intr-o postura ingrata deschizand doua "fronturi" impotriva unui ins care "lupta" pe un front; pentru cei mai multi ar aparea ca deplasat, ar putea sa para ca esti nationalist, certaret etc.
Sunt mult mai multe teorii - numai ca aceea creaza precedent pentru toate romanizarile trecute, prezente si viitoare.
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-10 22:33:32
         
 
  Nu, nu cred. Sunt mult mai multe teorii prin care statul unitar român și românismul au fost și sunt atacate. Unele și-au pierdut din actualitate, devenind oarecum desuete, altele au fost combătute argumentat. Combaterea "teoriei" cumanestoide nu înseamnă apărarea teoriei romanizării. Ci înseamnă respectul pentru adevărul istoric. Adevăr care, până poate deveni imuabil, adică, până devine certitudine 100% presupune luarea, cu bună credință, în discuție, a tuturor argumentelor.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-10 22:11:52
         
 
  Miscarea despre care vorbiti nu are nici forta de impact, nici increderea ca ar putea obtine recunoasterea a ceea ce s-a intamplat atunci; dar este bine ca exista. Nu se stie niciodata.

Daca intri intr-o polemica cu Djuvara pe problema cumanitatii, implicit consimti romanizarii, fiindca apare aproape deviant sa ataci altceva in acel context.
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-10 22:02:20
         
 
  Ooooo! Bateți la uși deschise. Vorbeam într-un topic de descoperirile arheologice de pe traseele "autostrăzilor" transilvane, în special!

Eu cred în teoria continuității dacice. Și este bine să sintetizăm argumentele. Și să le postăm cu dovezi și trimiteri la sursă.

Pe net este o mișcare de renaștere a conștiinței naționale, de tip dacocentrist, care pe mine mă încântă. Cu toate că aceasta mă duce în dizgrația istoriografiei oficiale. Deși nu-i înțeleg (pe oficiali). Au apărut dovezi noi, au apărut noi descoperiri, etc.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-10 21:47:36
         
 
  Urmaresc sa incetateneasca ideea ca romanizarea este ceva de la sine-inteles, ca asa ceva nici nu mai trebuie discutat, abia apoi ii intereseaza alte lucruri.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-10 21:41:46
         
 
  Va repet, domnule Cristescu, este o pista falsa, nici macar problema cumanilor nu este atat de importanta, nu asta urmaresc, domnule, oricat ar parea de paradoxal - urmaresc sa conserve romanizarea, sa distraga atentia de la piatra de temelie a poporului acesta.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-10 21:35:35
         
 
  1. Așa cum viața are ciclurile ei și conștiința de sine a unui popor are ciclurile ei. Sper, cred, că după o oarecare, explicabilă inhibiție în fața unor reveniți din "spațiile libertății", gen puțin spionul Neagu Djuvara, știința istorică românească își va reveni. Și topicul acesta se înscrie în această linie.

2. În nici un caz, domnule coleg, Robea. În niciun caz nu am fost victima unei manipulări. Intuitiv și pe baza convingerilor sunt împotriva "teoriei" domnului Djuvara. Cu care, dealtfel, m-am și întâlnit la o sesiune de comunicări științifice și am și polemizat un pic. Pe o temă de antropologie. Însă aș vrea să procedăm științific. Adică pe bază de probe și argumente factuale. Evident putem opera și cu opinii ori ipoteze. Dar doar ca ipoteze pentru a ajunge la adevăr.

3. Prin urmare, dacă puteți, în intervențiile domniei voastre, v-aș ruga să faceți trimiteri la surse. Dacă se poate, de primă mână. Eu am informația cu privire la atestarea cuvântului "ROMANIA" în sec. al V-lea de către Paulus Orosius dintr-un text semnat de către fiul lui Tudor Arghezi, Baruțu T. Arghezi.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-10 21:21:25
         
 
  Am sa va las sa ajungeti singur la evenimentele care au avut loc in perioada Marelui emi. Atunci au avut loc concedieri masive - mai ales dintr-o anumita Vale indestulata de nefericiti, se mai ridicasera candva in 1977. Multi dintre ei proveneau...de unde credeti? Ati auzit de momarlanii care se considera urmasii get-beget ai getilor, dacilor?
Poate parea o poveste, eu am citit-o in mai multe spatii virtuale, ciudat cum se leaga unele lucruri...
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-10 21:13:14
         
 
  erata: Constantiu se va casatori cu fiica lui Maximian.

Dacii au fost scosi cam din toate manualele (alternative) de gimnaziu inca de acum aproximativ 10 ani. Practic civilizatiile/culturile de pe teritoriul României, cam tot ce s-a intamplat inainte de 106 nu prea mai apare, nici celebrele culturi, nici religie, civilizatie..nimic. In fapt intreaga perioada este suspendata. Este firesc sa va intrebati ce a provocat aceasta adevarata prigoana, inainte totul era, ca si informatie, nu foarte departe de adevarul istoric.
Emi avea o sfatuitoare de taina/consilier, 'celebra'; ca "istoric" va deveni dupa. Este si autoarea unora dintre aceste manualele alternative si multi spun ca este cea care a dat tonul si a impus o conduita. Povestea e lunga, se leaga de "scoala" de la Cluj.
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-10 21:00:06
         
 
  Cumva sunteti o victima a manipularii, d-le Cristescu, ati cazut in capcana intinsa de cumanul juva, fiindca aromânii s-au cam lepadat de el. Problema nu este a numelui "Romania", desi ceva care aducea destul de mult o sa gasiti la Diocletian (284 - 305) care a reorganizat imperiul si a instituit tetrarhia, cu Maximian, Galerius si Constantiu. Maximian si Galerius se vor casatori cu fiicele lui Diocletian, iar Constantiu cu fiica lui. Peninsula Balcanica, populata in mare majoritate de traco-geto-daci va mai fi cunoscuta si ca Rumunia. Intil sa va spun ce origine aveau cel putin doi dintre "imperatori"  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-10 20:42:52
         
 
  "Imi pare rau ca trebuie sa o spun, dar a sustine existenta unui stat cu numele Romania in secolul V e o dovada de crasa ignoranta."
(Parintele Sorin Olariu)

Sfintia voastra
Cu toate ca mie niciodata nu am indraznit sa ies din cuvantul unei preotese de care si lui Dumnezeu ii place, sunt nevoit sa va contrazic. Si asta nu ca asi cunoaste istoria antica a Romanie ci fiindca cunosc foarte bine milenara istorie a Stelor Unite ale Americii. Ultimile sapaturi arheologice ale americanilor au scos la iveala un stat fondat in secolul cinci al erei noastre de marele rege Laba de Urs. Se pare ca acest mare rege, un fel de Mihai Viteazu american, a reusit sa reuneasca pentru prima data vasta majoritate a triburilor americane in numar de doua-trei sub un singur sceptru. Laba de Urs a numit noul stat Triburile Unite ale Americii. Istoricii americani actuali sunt de parere ca pe vremea lui Laba de Urs tribul era unul si acelasi lucru cu statul. De unde se deduce ca prima intemeietoare a Statelor Unite ale Americii a fost uluitoarea Laba de Urs. Ce are in clin sau in maneca descoperirea celor mai vechi Statele Unite ale Amricii cu Romania? Pai are ca pritre daramaturile arheologice s-a descoperit si o firma pe care scria "Ambasada Romaniei" Dupa marimea firmei se pare ca in secolul cinci al erei noastre intre Statele Unite ale Americii si Romania existau legaturi diplomatice, culturale si economice extrem de stranse.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2013-03-10 20:42:43
         
 
  La asemenea remarcă, distinse domnule Epi, nu pot decât să mă înduioșez și să zâmbesc. Ați devenit american. Adică aveți niște elite. O duceți bine dar habar nu aveți unde este Budapesta și unde este Bucureștiul.

Nu am susținut existența unui stat "România" în secolul al V-lea. Am spus că acest concept "România" este consemnat de către PAULUS OROSIUS. Și este adevărat și susțin în continuare. Cum informația o am la mâna a doua, nu vă pot da acum sursa originală. Sper să găsesc sursa originală. Adică Paulus Orosius. Dacă o are cineva, adică, dacă are textul în care Orosius menționează "România" i-aș mulțumi.

Este adevărat, în comentariul meu s-a strecurat o greșeală de editare. Voiam să fac o trimitere la o sursă bibliografică de necombătut de mai târziu. Care făcea trimitere la două citate din acea sursă bibliografică străină în care este pomenit la 1389 Alexandru I Basarab iar către 1396 cele două țări române. Însă din context se înțelege. Fiindcă am scris "adică cu vreo 400 de ani înainte" de momentul invocat de Neagu Djuvara. Prin urmare despre românism, cum bine subliniază într-un topic, distinsa noastră colegă, Amelia Cojocarau, s-a vorbit cu mult mai mult timp înainte iar un istoric ar fi trebuit să știe aceasta.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-10 20:13:19
         
 
  Imi pare rau ca trebuie sa o spun, dar a sustine existenta unui stat cu numele Romania in secolul V e o dovada de crasa ignoranta.
Si ne mai miram ca istoricii si in general intelectualii unguri ii fac praf pe ai nostri pe unde ii prind!
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-10 17:47:05
         
 
  Folosește oare, adevărului istoric, punerea în lumină a limitelor, slăbiciunilor, păcatelor, vulnerabilităților pe care le avem fiecare dintre noi?

Nu însemnă, asemenea dispute sterile, distragerea atenției de la subiect?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-10 14:54:41
         
 
  "Mai mult decât atât, în sfârșit, cineva vine și îndrăznește foarte pertinent să afirme că nu se poate vorbi nici de românism până aproximativ în aceeași epocă, adică cea a deșteptării naționalismului din secolul XIX, pentru că până la acea dată păturile con­du­că­toare nu se considerau propriu-zis ro­mânești." Citat din textul de mai sus.

Secolul al V-lea: "ROMANIA" este consemnată de către PAULUS OROSIUS. Numele era utilizat cu mult înainte. Prin urmare secolul al V-lea adică după 1401! Adică vreo 400 de ani înainte! Poate ignora un istoric, Domnul Neagu Djuvara se pretinde istoric, un astfel de document? Ca să nu mai vorbim de dovezile incontestabile ale continuității. Dovezi care apar în progresie geometrică. ca beneficiar colateral al lipsei de autostrăzi (începute și neterminate!) fiind istoria.

Mă și întreb: cum de i-a scăpat distinsului istoric numele de "comati" putea să-l facă un protocuman avant la lettre.

PS. Mă aștepatam, și mă aștept încă, la argumente ori contraargumente față de susținerile domului Djuvara. Măcar acestea din topic, respectiv:

a) Djuvara dovedește cu o suplețe in­ter­pre­tativă de mare efect originea cumană a întemeietorului Țării Românești, Negru Vodă.

b) mitul independenței românești, cuvânt care nu a intrat în vocabularul curent până în epoca modernă.

c) nu se poate vorbi nici de românism până aproximativ în aceeași epocă, adică cea a deșteptării naționalismului din secolul XIX, pentru că până la acea dată păturile con­du­că­toare nu se considerau propriu-zis ro­mânești.

d) apartenența la familii nobile maghiare, sârbo-croate, bulgare, grecești sau chiar tătărești era pricină de mândrie, și nu de „rușine“
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-10 14:22:29
         
 
  Trebuie sa recunosc ca eu cu Cercel si cu Cioaca suntem de vina si pentru asta. Si Merkeloane. Si Barosu. Si pe undeva si Obamby. Nu inteleg ce au cu baiatul asta, cu Stefan.

Postat de catre Epi glumist la data de 2013-03-09 21:19:14

Stai liniștit, Epi. Nu te acuză nimeni. În ecuația asta, ești un termen insignifiant, așa că nu e cazul să te agiți prea mult.

Daca poporul roman ramane slab si dezbinat ca acum, poate avea soarta triburilor de indieni din America.
Altii mai puternici vor veni si il vor da la o parte


Tot Epi o spune, cine altcineva?

Uite că nu stăm cu mîinile în sîn. Mai dăm cu flit unora care încearcă și ei marea cu degetul, încercînd să reinventeze (în interesul cui?) istoria.

Și tot Epi:

Cliseul acesta cu America fondata de puscariasi este extrem de pagubos pentru cei care il au mereu pe buze.

La fel și clișeul pe care unii încearcă să-l sădească în mințile noastre, acela privind multietnicitatea, dialogul civilizatiilor, mozaicul de popoare care a trait, de-a lungul acestor secole, pe teritoriul actual al Romaniei

Abia dacă acceptăm aceste clișee vom fi călcați cu adevărat în picioare. Abia dacă acceptăm ideile unui Boia sau Baconski sau ale istoricului de renume mondial Laurent Chrzanovski, mare iubitor al României, vom avea soarta pe care ei ne-o pregătesc.

Americanii sunt mîndri de fondatorii nației lor. Noi de ce ar trebui să ne rușinăm de istoria noastră? De ce ar trebui să acceptăm mistificarea sau terfelirea ei? Doar pentru a nu fi acuzați de naționalism?

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2013-03-10 11:49:05
         
 
  @mihai robea: vorbesc de nationalismul asta de duzina pe care il afiseaza unii. Mai ales la betie.
Nationalismul nu trebuie sa insemne orbire, nu trebuie sa insemne ascunderea gunoiului sub pres, gen: noi suntem cei mai buni, noi suntem poporul cel mai pur, cel mai viteaz si cel mai harnic, noi nu am gresit niciodata, noi am dus numai lupte de aparare si i-am batut pe toti, noi nu am atacat pe nimeni, etc.
Daca continuam cu autosugestionarea asta ne vor calca toti in picioare.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-10 03:59:00
         
 
  @Ecsi: Cliseul acesta cu America fondata de puscariasi este extrem de pagubos pentru cei care il au mereu pe buze. Este o incercare de a fugi de realitate si de a ascunde gunoiul sub pres.
America e acolo sus prin propriile-i forte. Cei care au fondat-o au pornit de la zero. Americanii au dus o lupta continua cu necunoscutul, cu triburile primitive, cu natura ostila, cu saracia, cu crima, cu faradelegea, etc. Si au invins. Acum se uita de sus, iar noi ceilalti scuipam seminte si ii injuram. Ba ca sunt obezi, ba ca sunt puscariasi, ba ca sunt prosti gramada. Fara sa ne uitam in propria curte mai intai.
Romanii ar trebui sa se intrebe cum de au ajuns nemtii locomotiva Europei, dintr-o tara in ruine acum 6-7 decenii, nu sa ii injure. Sa incerce sa faca precum ei. Sau cum de au construit americanii asa o tara puternica de la zero.
Pentru ca poti sa duci cati puscariasi romani vrei in Balta Brailei sa zicem si nu au sa iti construiasca o tara prospera care sa rivalizeze cu un county din SUA sau cu un land din Germania pana-i lumea si pamantul.
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-10 03:54:35
         
 
  D-le Epi, mai intai.. lasati magarusul la intrare.

..Iar ca sa intelegeti, fiindca eu nu prea inteleg ce este "nationalism"ul - ar trebui sa bagati capul adanc in sac si sa numarati; daca nu va iese inseamna ca ati ajuns acasa.

Cam asta e, Sorin.

 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-10 03:53:18
         
 
  Nu eu am parasit Romania. Ea m-a parasit pe mine.
Si nu America este mama mea, chit ca m-a adoptat dupa ce am fost parasit. Ci tot Romania.
Stiu ca e greu de inteles.
Poate o sa o faci mai bine daca dai o geana pe contul meu de Facebook.
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-10 03:42:27
         
 
  Epi, in Romania se traieste bine.. Exista green card, ce Dumnezeu!


Apropos idee: De ce ati parasit Romania? Si cum ati parasit-o?
 
Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2013-03-10 01:34:32
         
 
  @Epiglumist..Romania este o tara frumoasa si bogata. E tara in care ne-am nascut cu totii! E mama noastra naturala. Pentru voi cei plecati, America este tara. Dar adoptiva. Romania a fost aici de mii de ani. America are cateva sute. Daca vorbim de varsta, si saca varsta ar fi adevarul absolut, i-am bate la sezut pe americani...puscariasi, fugiti, si cam atat. E simplu nu?  
Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2013-03-10 01:32:26
         
 
  "In tara asta s-ar putea trai atat de bine incat nici nu ne putem imagina. De aici ar trebui sa plece cargourile in toata lumea, pod aerian; si nu am naivitati." (mihai robea)

Si atunci de ce se traieste rau? Sa nu imi veniti cu chestii de genul: agenturilii straine, masoneria, evreii, etc.
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-10 01:22:28
         
 
  @Mihai Robea: Exista un naiv, iar acela nu sunt eu.
Cine crezi matale ca o sa ii dea mereu pe datorie conumatorului numit Romania daca nu produce nimic si nu are cu ce sa isi plateasca ce consuma?
Trebuie sa fii de o naivitate induiosatoare sa crezi ca industria auto din Germania sta in piata romaneasca. Romanii sunt cei care-si doresc marfuri germane. Stai linistit, ca nu le baga nimeni pe gat.

Intrebarea mea intrebatoare ramane in picioare, iar raspunsul e la mintea cocosului. Dar e normal sa nu il vezi atata timp cat ai pacla nationalismului pe ochi.
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-10 01:10:45
         
 
  Cornele, de ce esti colportor si o dai in sugeri? Nu dadeai tu in gat acest site? Era frumos ce faceai, om batran ce esti? Ioan facea o figura de stil. Cornele, apuca-te tata de haiku.. Fireste ca nu sunt de acord cu Ioan, si el e bantuit de frustrari si de colportari. Se pare ca fara Europeea ar deveni taliban. Vezi, daca l-ai invata nitel sport..cine stie!  
Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2013-03-10 00:44:52
         
 
  Cînd comentatorul se sloboade pe dînsul cu vehemența suverană a vulgului cherchelit de ideologii răsuflate:

Sugeți-o!

Decîte ori trebuie să-ți repet, slugă americană?


 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-03-10 00:33:19
         
 
  peia, esti bun de atentator sinucigas! :)
Din randurile astora ca tine isi aleg talibanii victimele.
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-10 00:22:32
         
 
  Pentru cultura generala a lui ioan peia: cei care i-au "masacrat" pe bastinasii din cele doua Americi au fost europenii.
Spaniolii si portughezii au distrus cele trei imperii din America de Sud si Centrala, iar britanicii, francezii, olandezii... au distrus micile triburi din America de Nord.
Cam acelasi lucru l-au facut si romanii cu dacii.
Daca nu ar fi venit europenii peste nativii din cele doua Americi ar fi venit arabii sau turcii si era chiar mai rau.
Acele societati primitive (unele triburi din America fiind pe timpul acela chiar in perioaza bronzului) nu s-au putut adapta si au pierit. Istoria omenirii inseamna evolutie. Cei puternici si inteligenti le iau locul celor slabi si inapoiati.
Nu eu am inventat chestia asta, dar o inteleg.
Daca poporul roman ramane slab si dezbinat ca acum, poate avea soarta triburilor de indieni din America.
Altii mai puternici vor veni si il vor da la o parte.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-10 00:21:17
         
 
  America e unul din cei mai mari pungași ai lumii!
Te trimit la cîteva cărți care vorbesc de masacrarea indienilor și trimiterea în rezervații a ălor care au supraviețuit. Deasemenea, separarea în ghetouri - chipurile, cartiere! - a negrilor nesupuși, aduși, ca sclavi, din America.
Să mai amintesc de KU-KLUX-KLAN, cioacă?
Dar de atacul criminal asupra sîrbilor?
Dar de minciuna gogonată cu armele nucleare ale Irakienilor?
Cam cum e, cioacă?
Decîte ori trebuie să-ți repet, slugă americană?
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-03-10 00:08:29
         
 
  "AMERICA ȘI-A ÎNSUȘIT UN TERITORIU CARE NU-I APARȚINEA, MASACRÎNDU-I PE BĂȘTINAȘI, deținătorii de drept ai pămîntului ăluia, doldora de bogății, s-au făcut stăpîni pe ele și, ca să li se și muncească pămînturile ocupate prin silnicie, au adus milioane de scalvi din Africa."
(generalul Ioan Peia)

Stimate tovarase general
AMERICA si-a insusit numai tertoriul care apartnea Americii asa cum Europa si-a insusit numai teritoriul care era al Europei. La fel stau lucrurile cu toate celelaalte comntinente. Nu veti da in America de nici un centimetru patrat de pamant european, australian, african, antartican, asiatic sau martian. Domnule, cum incearca unii sa falsifice geografia!
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2013-03-09 23:55:30
         
 
  In tara asta s-ar putea trai atat de bine incat nici nu ne putem imagina. De aici ar trebui sa plece cargourile in toata lumea, pod aerian; si nu am naivitati.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-09 22:55:06
         
 
  Problema este ca Occidentul a ales sa perceapa România prin intermediul clasei politice si al celor care care sunt mult prea vizibili la el acasa. De ce - ar trebui sa luam interesele celor mai puternici...ca sa ne explicam; o sa vedem ca toti au interese legate de România.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-09 22:44:44
         
 
  Esti naiv, domne (prefer sa cred asta). Aici e vorba de interese, de sute de miliarde de eu, cui i-ar conveni ca România sa se transforme din consumator in producator, sa-si administreze tot ce e al ei in liniste si pace buna? Ca avem hibele noastre, ca nu suntem uniti si altele..este la fel de adevarat. Pana la urma este vorba doar de interese, drumul spre Iad este pavat cu intentii bune, nu?  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-09 22:29:52
         
 
  strecuratu-s-au  
Postat de catre ioan peia la data de 2013-03-09 22:26:33
         
 
  epigranților,
De cîte ori vi se scuipă un ADEVĂR în față, o dați cotită sau virați în glumițee de cîruțași cu facultatea făcută-n colțul străzii.
Da. Scriu mare, aici, fără să inventez nimic, căci istoria o poate citi orice prost, cu condiția să nu pună cartea cu dosu-n sus: AMERICA ȘI-A ÎNSUȘIT UN TERITORIU CARE NU-I APARȚINEA, MASACRÎNDU-I PE BĂȘTINAȘI, deținătorii de drept ai pămîntului ăluia, doldora de bogății, s-au făcut stăpîni pe ele și, ca să li se și muncească pămînturile ocupate prin silnicie, au adus milioane de scalvi din Africa. Păi, așa se îmbogățește orice tîlhar, gealaților!
Apoi, Europa lu pește, aia vestică, a beneficiat de bogățiile furate, prin jafuri și războaie, cam de peste tot. Engliterienii au ocupat teritoriile australienilor, ale triburilor canadiene, și ale insularilor din Pacific, cîte au încăput. De India să mai pomenim? Spaniolii? Grămadă și ei, cu Armada lor, mascarîndu-i pe azteci și ce-au mai găsit prin America de Sud. Franțujii, strecuratus-au și ei prin fel și fel de insule. Ba chiar și olandezii. Nemții? Păi, nu au tot biciuit estul Europei, ba ferfenițindu-i pe polonezi, ba supunînd popoarele mai mici, din vecinătate?
Păi, cu cine crezi că vorbești, întreținutule?
Iată, REALITATE și ADEVĂR, cît roata Carului Mare de mare! În loc să vă uitați în istoria voastră de jefuitori, asasini și hoți, începurăți să ne luați la refec istoria noastră? Nu v-ajunge? Nu v-ați săturat, liftelor? Trageți cu ochii pofticioși încoace, pentru a vă spori spațiul vital - vechea voastră obsesie - și a mai suge ce a mai rămas pe aici?
Sugeți-o!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-03-09 22:25:30
         
 
  Mda, si de ce sa continuam sa ii mintim pe copii nostri? De ce trebuie sa le bagam in cap o istorie falsa a romanilor? Ca sa aiba de cine sa rada de ei cand vor iesi din tara si vor da nas cu alti europeni?
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-09 21:27:40
         
 
  "în țară, încearcă unii să înghesuie perioada lui Ștefan într-o juma' de pagină de manual," (LSB)

Trebuie sa recunosc ca eu cu Cercel si cu Cioaca suntem de vina si pentru asta. Si Merkeloane. Si Barosu. Si pe undeva si Obamby. Nu inteleg ce au cu baiatul asta, cu Stefan.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-09 21:19:14
         
 
  peio, nasha ca dormi c poza lui mihaita calimente sub perna? Nu stiam ca mai ai si alti idoli in afara de becali.  
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-09 21:16:33
         
 
  Epi, mult prea simplist.

Să-l lăsăm atunci pe un Baconski sau Patapievici să vorbească lumii prin gura unui cunoscător precum Laurent Chrzanovski despre multietnicitatea, dialogul civilizatiilor, mozaicul de popoare care a trait, de-a lungul acestor secole, pe teritoriul actual al Romaniei

Sau ce ar trebui să facem? Să așteptăm lumina din marile universități, în vreme ce, în țară, încearcă unii să înghesuie perioada lui Ștefan într-o juma' de pagină de manual, restul fiind cancanuri despre obîrșia din flori a marelui voievod sau despre preacurvia la care s-ar fi dedat?

Avem, slavă domnului, și am avut mereu, istorici aplecați cu dragoste și cu obiectivitate asupra istoriei. Chestia aia cu plagiatorii, scoasă la iveală ori de cîte ori lipsesc alte argumente, a devenit ridicolă.

Și nu pe plan mondial avem noi nevoie de predarea adevăratei istorii, ci aici, unde pruncii nu vor mai ști, azi-mîine, nici de unde ne tragem și cu atît mai puțin încotro ne îndreptăm. Vor crede, eventual, că pe hatul ăsta dintre Dunăre și Carpați se plimbau mozaicuri de popoare care, nu-i așa, potrivit originalului Baconski (care nu a auzit veci de Roesler sau de Roller, cu alte cuvinte, nici usturoi nu a mîncat, nici gura nu-i pute) se conversau unii cu alții pentru a-și împărtăși părerile despre multiculturalitate, în vreme ce românii stăteau pe dincolo de granițe așteptînd să se libereze locul.

Uite că nu de acolo aștept eu lumina. Și nu de acolo va veni, ci de la istorici onești, dăruiți profesiei și menirii lor, fără exagerări patriotarde, dar și fără a fi potopiți de rușinea de a fi români și de a-și afirma rădăcinile.

Pentru copiii acestui neam, aici trebuie ținute conferințele despre istorie. Așa cum, pentru a răzbi frumos în viață, învățăturile trebuie să le vină din familie, nu de aiurea. Nu am nimic împotriva însușirii a tot ceea ce înseamnă progres. Nu contest realizările altor nații, realizări pe care toți ar trebui să le cunoaștem. Dar fără a uita cine suntem cu adevărat.


 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2013-03-09 20:57:58
         
 
  Săriși colo-șa, în Frigolandia, că pe unde halești tu nu prea le vezi!
La ăi din buza iglului nu s-a înghesuit nici dracu, ce să facă în ger? Că li s-ar dîrdîi în mînă!
Doar eschimoșii și eschimoașele stau la copcă pe-acolo și vînd caracude, pești zburători și fudulii de balenă ăstora care au cheag. Adică americanilor, care au jefuit un ditamai teritoriul, și l-au însușit, iar, apoi, au adus sclavi să li-l muncească.
Apoi, vest-europenii de tot felu, care colonizară tot mapamondu, de se cafteau și între ei, ca dracii, pe teritorii luate cu anasîna.
Da, dar tu vezi ce-ți convine. Sau pt ceea ce ești plătit să vezi.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-03-09 20:31:52
         
 
  Sau Germania? Sau Japonia? Care au fost facute una cu pamantul in timpul WWII.
De ce nu se traieste bine in Rusia, marea invingatoare si beneficiara de dupa WWII?
De ce invingatorii rusi se dau peste cap sa emigreze la invinsii nemti?

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-09 20:27:01
         
 
  Si cam ce cheag are Norvegia, peio? Dar Finlanda? Pe cine au jefuit astia?
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-09 20:23:58
         
 
  @Liviu S. Bordas: nu am glumit deloc cand am spus ca istoria romanilor nu este aceea care se preda la Bucuresti sau Iasi, ci este cea care se preda in marile universitati ale lumii.
Pentru ca Lumea nu o sa vina la Bucuresti sau la Iasi sa asculte cursuri.
Atata timp cat plagiatul e in floare, char prim-ministrul Romaniei fiin un plagiator notoriu, istoricii nostri nu au cu ce sa vina pe plan mondial. N-au ce sa caute cu tezele lor de doctorat sau cu articolele lor in marile reviste de istorie. Nu au cum sa tina conferinte despre istoria romanilor in marile universitati ale lumii.
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-09 20:22:43
         
 
  “Sa le arat de ce unii, care nu sunt mai cu doua perechi decat noi romanii, au un nivel de trai mult mai bun si o adevarata randuiala in tarile lor.” (epigramatu)


E cam simplu, anagramatule, de ce ăia o duc mai bine: au cheag, căci a jefuit bogățiile coloniilor, au folosit munca scalvilor, au ademenit creierele cu banii furați. Sunt niște hoți – s-o splunem pe șleau – care se dau civilizați. Hoții civilizați ne dau lecții de demnitate cosmică. Iar tu te înfrupți din hoție.
E simplu, epigramatule! Doar că trebuie să îți iei pînza de pe ochi, să-ți schimbi cureaua lată cu una mai subțirică și să îți speli obrazul. Dacă-l mai ai!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-03-09 20:18:38
         
 
  "De ce ar stimula marile puteri economice ale Europei ceva ce nu este in interesul lor" (Mihai Robea)

Pai tocamai asta e! Marile puteri economice ale Europei au tot interesul ca Romaniei sa ii mearga mai bine decat acum, nu sa ii mearga mai rau. Intrebare de baraj: de ce?
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-09 20:11:22
         
 
  Puterea unui popor si a limbii sale consta in capacitatea de a absorbi socurile -INDIFERENT DE NATURA LOR- la care este supus in timp.
Masa de vorbitori ai unei limbi dintr-un spatiu anume, care este si pastratoare a cutumelor, chiar daca este condusa de 'elite' care doresc des-fiintarea neamului, poate resorbi/ anihila orice intentie de acest gen. Fapt recunoscut si de Djuvara in volumul 'O scurta istorie a romanilor povestita celor tineri' (pagina 15).

In fapt nicio interventie oricat ar fi de mediatizata (observati, va rog, ca Djuvara, Boia -si mai sunt cativa autori cu aceeasi orientare- publica doar la Humanitas) nu va reusi sa aduca atingere urarii:
"Sa ne fie de folos / noua si la neamu' nost' "
urare cu care se incheie colindele in Târșolț (langa Negresti Oas), Agrij (Salaj),Bârza (un hat mai jos de Baile Herculane), Coțuș (langa Tg Mures) sau Grumazesti (langa Tg Neamt).

Si nu este singura sintagma comuna utilizata in zonele enumerate.

Anul trecut am fost invitat la o conferinta despre aromani la Facultatea de Istorie unde un lector universitar, dl Diaconescu, a spus ca dacii pur si simplu 's-au topit', civilizatia lor a disparut, nu sunt dovezi de ce si cum. In momentul in care i-am solicitat o argumentatie a acestei ipoteze a schimbat subiectul pentru ca in pauza dintre cele doua parti ale conferintei sa imi spuna ca acest rationament este o ipoteza a lui, o opinie personala (desi facuse trei patru referiri la cartile dlui Boia pe parcursul expunerii).

Interesant este ca un profesor ca dl Diaconescu, capabil sa promoveze o ipoteza fantezista ca aceea a 'topirii' in neant a unui neam, preda studentilor de la facultatea de istorie. Dar si mai interesant este ca participand joia trecuta (7martie) la Cercul Literar Arhe de la Facultatea de Istorie si intreband de soarta distinsului lector,mi s-a raspuns de catre unul dintre studentii din anul trei: 'cine? Diaconescu? Traieste si el in istoria lui...".
Implementarea ideii ca in spatiul carpato-danubiano-nistro-pontic s-a creat dupa retragerea aureliana un vid de populatie slujeste acelorasi interese carora le slujeste si distrugerea -partiala- a invatamantului romanesc, inducerea ideii de spatiu supus auto-distrugerii si a nevoii de a parasi tara cat mai repede, RROMAN-izarii ideii de roman, acreditarea ideii de patriot=xenofob=rasist si nu in ultimul rand distrugerea proprietatii particulare prin politici bancare. Dl Djuvara, Lucian Boia si ceilati care merg pe drumul acesta, nu urmaresc un scop imediat. Rezultatele create de publicarea acestor carti si a promovarii acestui tip de idei sunt asteptate cam in trei-patru decenii. Din fericire supus acestei presiuni este doar cetateanul care traieste in aglomeratiile urbane. La sat s-a creat deja o orientare solida pentru pastrarea valorilor care sunt “de folos noua si la neamu’ nost’ “.
 
Postat de catre Ion Gabriel Pusca la data de 2013-03-09 20:05:40
         
 
  Scrie Ovidius în X. Tristia*

“Exercent illi sociae commercia linguae:
per gestum res est significanda mihi.
Barbarus hic ego sum, qui non intellegor ulli,
et rident stolidi uerba Latina Getae;
meque palam de me tuto mala saepe loquuntur,
forsitan obiciunt exiliumque mihi.
utque fit, in me aliquid ficti, dicentibus illis
abnuerim quotiens annuerimque, putant.”

Citind ori ascultând acest fragment, ce reacție are cineva? Și mă interesează, în principal, dacă acest pasaj poate declanșa râsul. Da sau nu. Și, dacă da, care ar fi motivația declanșării râsului? Dacă nu, evident nu trebuie explicat nimic. Însă dacă vrea cineva să explice nu deranjează.

Cu rugămintea de a încerca să răspundeți cu sinceritate, subiectiv sau obiectiv. Important ar fi să aflăm dacă acest pasaj, ca atare poate fi declanșator de râs. Întrebarea nu este nelalocul ei. Are un substrat pe care vi-l voi prezenta mai târziu.

*http://www.thelatinlibrary.com/ovid/ovid.tristia5.shtml

PS. Dacă cineva poate face o traducere, nu poetică, ci literală a acestui pasaj ne-ar folosi. Nu cu google. Am făcut-o eu. Am și o traducere poetică (literară) făcută de Teodor Naum**

** Publius Ovidius Naso, Tristele și Ponticele, Editura Minerva, București 1972.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-09 19:56:53
         
 
  Uitati-va in jur daca pana si acest acest postmodernism(?) nu are mai degraba de a face cu o 'revolutie' culturala (desi...mai mult tentativa) care a catalizat tot ce a fost mai mizer.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-09 19:10:11
         
 
  Sa se intrebe fiecare daca anumite componente, anumite "fortarete", cum este USR, au defectat sau nu.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-09 17:09:51
         
 
  De asta era important sa unificam in cel mai scurt timp traditia populara, pastratoare a continuitatii dacice, cu istoria oficiala. Ca sa putem rezista.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-09 17:02:14
         
 
  Să fie vreo legătură între proiectul ICR, scrierile domnului Djuvara și demersurile tot mai vehemente ale unora pentru înlăturarea sintagmei stat național din Constituție?

Întreb, deși ar trebui, mai degrabă, să afirm.

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2013-03-09 15:47:08
         
 
  Dacă vă întrebați cine este directorul mai jos amintitului proiect, vă spun eu: Laurent Chrzanovski. Amic bun nu doar cu Roesler și cu Roller, ci cu toți prietenii de idei ai acestora. Poate doar al României nu.

Nu l-am întrebat dacă predă Istoria României prin cele străine universități sau doar pe aici, pe plaiurile mioritice. Nu ar avea nicio relevanță. Relevant este ceea ce predă: un fals menit producerii efectelor semnalate de Milan Hubl.

Esența proiectului, așa cum o surprinde domnul Baconsky în prefața lucrării de aproximativ un milion de euro (bani românești, de la buget cum ar veni) care deschide nemersul de anvergură europeană:

Evul mediu, in sensul sau cel mai larg larg – de la plecarea din Dacia a ultimului legionar roman paana la marile rasturnari social-politice de la inceputul secolului al XVIII-lea – este astazi acela din care dorim sa aducem in atentia publicului international multietnicitatea, dialogul civilizatiilor, mozaicul de popoare care a trait, de-a lungul acestor secole, pe teritoriul actual al Romaniei.

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2013-03-09 15:23:24
         
 
  „Primul pas spre lichidarea unui popor este să-i ștergi memoria. Îi distrugi cărțile, cultura, istoria și altcineva îi scrie alte cărți, îi dă o altă cultură, îi inventează o nouă istorie. Între timp poporul începe să uite ceea ce este și ceea ce a fost, iar cei din jur îl vor uita și mai repede”

Milan Hubl

Putem discuta aici și despre proiectul ICC (proiect păstorit de Patapievici și Baconsky, totul sub înaltul patronaj al președintelui republicii). Și despre multe, multe altele asemenea.

Istoria romanilor nu este aceea care se preda la Bucuresti sau Iasi. Istoria noastra este cea care se preda in marile universitati ale lumii, ne spune, cu multă dezinvoltură, Epi.

Iau spusele lui ca pe o glumă. Sub beneficiu de inventar. Și nu pot să nu mă întreb: acea istorie, predată la marile universități, e scrisă de noi sau de ei?

Mergînd pe același raționament, istoria familiei e aceea pe care ți-o predau vecinii. Ceea ce ți-au lăsat bunicii și părinții e doar o mistificare, nu?

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2013-03-09 14:47:28
         
 
  ...si totul s-a intamplat in timp, incetul cu incetul, va aduceti aminte de cat prestigiu se bucura 'elita dizidenta' dupa 1989 - UNDE SUNTEM ACUM? Mai sunt functionale, fiindca de coerenta nici nu poate fi vorba, acele pozitii culturale(consacrate de stim toti cine) pe care rezista un popor? In lipsa unor instincte ancestrale puternice si a unor traditii pe masura - cam ce urma sa se aleaga de noi?  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-09 10:30:33
         
 
  Nu stiu sa mai fi existat vreodata in istoria României, oricat m-as uita inapoi, o asemenea 'elita' (culturala) straina si chiar ostila interesului national. Nu este de mirare ca poporul nu mai are incredere in intelectualitate.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-09 10:08:09
         
 
  Ce folos ca ai o asemenea istorie, ca esti unul dintre cele mai vechi Neamuri... daca ai pe cap o asemenea 'clasa'. Insa, daca ar fi fost aici un om al Bisericii, poate ca ar fi spus "pacatele, slabiciunile noastre i-au ridicat si nu ceea ce avem mai bun".

E de ajuns sa te uiti la autorul recenzat - totul este atat de vizibil, chiar daca se incearca o camuflare sub masca abordarii critice, boala veche, boia e in trend si vor mai veni
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-09 10:00:40
         
 
  De ce ar stimula marile puteri economice ale Europei ceva ce nu este in interesul lor economic, mai ales cand observa ca o anumita clasa politica (care e cum e) nu stie sa-si negocieze pozitia geostrategica?

..."ar fi fost cu mult mai rau" - insa daca se intampla cu mult mai repede?
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-09 09:43:55
         
 
  " Nimeni nu a facut Romaniei mau mult rau in ultimii ani decat imixtiunea strainilor in afacerile unei tari si asa greu incercate de feluritele ei probleme interne." (Kosta)

Vorbesti ca din manualele de la Stefan Gheorghiu.
Din contra, daca Duamna Ieuropa nu ti-i mai tragea de maneca din cand in cand pe cei care te-au abuzat in ultimii ani, Vianule, ar fi fost cu mult mai rau. Dar la tine vad ca actioneaza Sindromul Stockholm.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-09 06:12:40
         
 
  Tocmai ca sa nu constientizezi ca dacii au luptat pana si-au recastigat libertatea. Dar nu numai despre razboaie este vorba - ...e vorba despre viata sociala, economie, despre fortele de represiune organizate si reorganizate pana in panzele albe pentru a fi cat mai eficiente, despre o vasta retea de informatori, despre faptul ca cei cateva mii de coloni (fiindca ei formau majoritatea covarsitoare a 'colonistilor') stateau mai mult pititi dupa ziduri in vincii si canabe, tarziu au inceput sa iasa...cati nu s-au intors la țîța lupoaicei. Plus cateva sute de ciudati la care se holbau morometii ca la sfantele moaste(59 vilae cunoscute), fiindca si atunci au avut circ. La cativa ani geto-dacii ii incingeau bine - apoi veneau alti dobitoci convinsi ca sunt stapanii lumii/slugile stapanilor lumii. Si tot asa pana la Eliberare.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-09 04:02:40
         
 
  Istoria romanilor nu este aceea care se preda la Bucuresti sau Iasi. Istoria noastra este cea care se preda in marile universitati ale lumii.
Nici istoria Iranului nu e aceea care se preda la Teheran, nici istoria Coreei de Nord nu e cea invatata la Phenian.
Degeaba stai toata ziua in oglinda si iti spui: "... te-ma, Doamne, da' fromos sha baspet mi-s!" Conteaza cum te vad ceilalti.

De aceea reiterez intrebarea: de ce despre razboaiele dacice, care au fost de o importanta majora, se stie atat de putin in comparatie cu alte razboaie ale Romei? Cine e de vina?

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-08 15:16:26
         
 
  Vianule, datoria mea de bun roman este sa le mai deschid ochii conationalilor mei, adica sa le impartasesc din preaplinul educatiei si experientei mele pe alte meleaguri. Sa le arat de ce unii, care nu sunt mai cu doua perechi decat noi romanii, au un nivel de trai mult mai bun si o adevarata randuiala in tarile lor.
Dar cum romanii din tara le stiu pe toate...
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-08 15:02:43
         
 
  Este fundamental gresit sa participi si tu, oricine ai fi, la incercarea disperata a unora de a ne nega legitimitatea in acest spatiu. Caci, in fond, orice negare a autenticitatii limbii, ca si exagerarile Scolii Ardelene in privinta latinitatii noastre, nu fac decat rau. Suntem aici, in ciuda oricaror incercari de a ne alunga sau de a ne distruge, iara asta mi se pare un argument suficient. Daca Uniunea Europeana va mai dainui, insa, dusmanii nostri vor reusi ce-si doresc de multa vreme, si anume disparitia Romaniei de pe harta. Nimeni nu a facut Romaniei mau mult rau in ultimii ani decat imixtiunea strainilor in afacerile unei tari si asa greu incercate de feluritele ei probleme interne. Iar pe margine stau si privesc si se bucura feluriti trancalai, care mai de care mai vocali si mai ilegitimi. Rusine!  
Postat de catre sters sters la data de 2013-03-08 14:04:07
         
 
  d-le Cristescu, acum serios.
repet, n-am citit cartea, asa ca nu ma pot pronunta, dar la prima vedere, pare una la fel de bizara ca mitologiile dacocentriste, si daca am s-o citesc totusi, am s-o fac cu sentimente amestecate.
cat priveste caraterul nociv si/sau subversiv al acestei teorii insolite, sau al multor mitologii asemeni, in opinia mea, ceea ce tine deocamdata, in primul rand, neamul asta (aproape) intre granitele lui, dincolo de toate jocurile mai mult sau mai putin vizibile, ale puterii si sferelor de influenta, e limba si credinta - poate nu neaparat in aceasta ordine.
si din ce simt, din ce vad, din punctul asta de vedere, desi am luat-o usurel la vale, stam inca bine.
oricum, in ziua de azi, nici istoriografia, si nici studiile privind etnogeneza nu schimba granitele si nu dezmembreaza natiunile.
ce anume, se stie, si nu e de competenta mea sa dezvolt, mai ales aici.
iar impresia mea e ca acest mosnegut simpatic (altminteri cat se poate de respectabil) e pus la zid de altii, iar aici inclusiv de dvs, din cu totul alte motive, care tin de o anumita neafiliera ideologica cu pseudoliberalismul actual. fumigene cu spionii, tradatorii de neam, etc, s-au mai aprins prin anii 50, si probabil se vor mai aprinde, ca asa e datina la noi. eu unul astept cu mare curiozitate noile capete de acuzare cu care se vor gratula liberalii intre ei, cam peste doi ani, cat apreciez eu ca va mai functiona gogoasa, astazi aparent de nezdruncinat, a dreptei romanesti.
cam tot asa cum, cu mare sarg, se musca de partile anatomic destinate odihnei, sau dupa caz, sarutului, pedelistii de azi.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-03-08 13:25:29
         
 
  "trăsnet" cioacă, "trăsnet".
cînd ai să-nveți și tu măcar un cuvînt să-l scrii corect?
în americană nu ai astfel de scăpări?
normal: doar americana eset limba ta de baștină. este esperantoul tău de globtrotter!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2013-03-08 11:21:40
         
 
 
Nu am citit cartea respectivă.


Este Emanuel Cristescu un om de bună-credință sau un agitator de duzină?

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2013-03-08 11:12:40
         
 
  Ideea este ca te bagi in vorba cu mine dintr-o disperare pe care nu ti-o inteleg, olariule: iti repet, pentru mine, tu nu existi, esti doar un provocator marunt, nu ma intersecteaza opiniile tale.  
Postat de catre sters sters la data de 2013-03-08 10:34:37
         
 
  Domnule Sorescu,
Simteam eu ca-i lipseste ceva fericitei familii. Adaosul e traznet!
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2013-03-08 10:20:23
         
 
  " Odata am intalnit o familie de alb casatorit cu o negresa care aveau un copilas pe jumatate alb si pe jumatate negru. Partea dreapta ara alba-alba iar partea stanga neagra ca taciunele".
Și totul era portocaliu, aș adăuga. Asta ca să-l citez pe un amic care a parodiat, în mod fericit, copacii albi și negri ai lui Bacovia...
 
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2013-03-08 10:06:19
         
 
  Eu cred că și eschimoșii s-au încrucișat cu ursu' din pădure  
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2013-03-08 09:33:05
         
 
  Si eu sunt de parere ca un popor de rasa pura este net superior unui popor alcatuit din rase amestecate. Istoria o dovedeste cu prisosinta. Imperiul Roman care a fost un talmesi balmesi de latini, greci, evrei, egipteni, cartaginezi, etc. etc. s-a dus de rapa. La fel Imperiul Otoman. La fel Imperiul Rus. Si acum a venit randul Imperiului Ameriacan care este cel mai ne-pur imperiu din punct de vedere rasial. Acest imperiu alcatuit din toate scursurile globului nu are cum sa reziste ca prea se amesteca rasele in el fara nici o noima. Vezi pe strada albe pupandu-se cu negri, chinezoice imbratisandu-se cu japonezi, vietnameze ciupibu-i de fund pe americani si cate si mai cate. Nu mai vorbesc de copilasii care apar din aceste incruciseri nenormale. Odata am intalnit o familie de alb casatorit cu o negresa care aveau un copilas pe jumatate alb si pe jumatate negru. Partea dreapta ara alba-alba iar partea stanga neagra ca taciunele. Un imperiu care permite aparitia unor astfel de pocitanii nu are cum sa reziste. Fiindca sunt impotriva naturii. Singurul popor care este pur suta la suta esste cel al eschimosilor. Acest popor a fost de-a lungul istoriei lui atat de viteaz ca nimeni nu a indraznit sa-l calce in picioare, sa-l invadeze, sau sa-si croiasca poteca migrarii prin mijlocul lui. De asta si cultura eschimoasa a cunoscut un avant atat de furtunos. Fiindca se stie ca o mare cultura se faureste atunci cand nu te deranjeaza nimeni.  
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2013-03-08 08:15:58
         
 
  scuze, d-le Cristescu, azi noapte am fost putin euforic, pasunist cum spuneti dvs. mea culpa.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-03-08 07:40:09
         
 
  Nicaieri in Roma nu veti afla mai multe monumente ridicate in cinstea vreunei cuceriri romane decat cele ridicate pentru a cinsti cucerirea Daciei. Ceea ce denota ca dacii nu erau deloc un popor insignifiant, ba din contra. Mai mult, figurile prizonierilor daci nu exprima umilinta, ci demnitate. De remarcat ca dacii nu sunt ingenunchiati si nici legati ca alti prizonieri facuti de romani in timpul altor razboaie.
Si totusi lumea stie atat de putin despre Dacia si daci. Daca intrebi un sarb, bulgar sau ungur, nu neaparat un brazilian sau japonez, o sa iti spuna ca n-a auzit in viata lui de o tara cu numele Dacia sau de razboaiele daco-romane. In schimb au auzit de razboaiele romanilor cu cartaginezii, cu galii, cu gotii.
De ce oare?


 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-08 03:35:20
         
 
  @Kosta Vianu: Amice, se pare ca n-ai inteles care-i shmenu'. Nu contesta nimeni originea daco-romana a poporului nostru. Cu atat mai mult subsemnatul care doar incearca sa atraga atentia ca prin noi, românii, curge nu numai sange de daci si de romani, ci si sangele altor popoare.
In primul si in primul rand in Dacia Traiana nu au venit sa se aseze aristocratii Romei, ci au venit colonisti din toate cele patru zari ale imperiului: din Britania, din Germania, din nordul Africii, din Macedonia, dar si din Siria si Palestina. O demonstreaza asta chiar numele legiunilor care pazeau castrele. Apoi, dupa retragerea Aureliana, pe teritoriul actual al tarii noastre s-au asezat vremelnic iazigii, gotii, gepizii, hunii, avarii, slavii, bulgarii, ungurii, pecenegii, cumanii si tatarii. Unii au stat mai mult, altii mai putin, altii mai sunt si acum pe aici.
Toate aceste popoare si-au lasat amprenta, mai mult sau mai putin, asupra a ceea ce este astazi poporul roman.
Poate imi explica si mie cineva originea pur daco-romana a toponimelor: Slatina, Zlatna, Ialomita, Belareca, Bistra, Bistrita, Cernavoda, Targoviste, etc. Sau a numelor: Dragos, Bogdan, Vlad, Vladislav, Mircea (Mirko), Dragu, Dragan, Dragomir, Novac, etc. Ce parere aveti de cuvintele: gospodar, gospodarie? 100% daco-romane, nu?
Hai sa fim seriosi!
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-08 03:15:55
         
 
  Fratilor,
Sa aprindem fiecare cate o lumanare de multumire lui Dumnezeu ca Mircea cel Batran a fost numai cuman si nu mai rau. Atata timp ca Nadia Comanici nu e muscaleasa (Nadia) ci numai cumana (Comanici) eu ma declar extrem de multumit.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2013-03-07 23:30:24
         
 
  1. Îmi voi însuși observația. Mulțumesc. Eu am în franceza Chrom-ul și, acolo, "inboxul" este tradus prin "boîte de réception" Mi se pare lung să-l scriu așa că am apelat la engleză unde am lacune.

2. Nu apreciez inițiativa de ducere în derizoriu a acestui subiect grav. Extrem de grav. Nimeni nu vă oprește să deschideți un topic nou cu viziunea pășunistă pe care o împărtășiți. Mulțumesc.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-07 23:01:44
         
 
  foaie verde maghiran, mai, m-a facut mama cumaaan... port caciula de-astrahan, si camasi de-acum an, si mi-e dorrr de rechesan, mai leano :)))  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-03-07 22:48:09
         
 
  pe mine spusele d-lui djuvara nu ma afecteaza. sunt cuman, ok. cumanii nostri au batut albionul. acum se scrie istoria, bravo steaua!

p.s. d-le Cristescu, va rog eu mult, nu mai scrieti imbox, corect e inbox.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-03-07 22:28:51
         
 
  Pentru că România nu este a domnului Djuvara, spusele domniei sale ne afectează pe toți.

Acuma, sigur, eu am fost șocat când am primit acel link în imbox. Pentru că îmi zdruncia convingerile acumulate în timp. Dar nici nu putem porni cu prejudecata că omul chiar greșește în toate. A-l combate așa, în principiu, nu folosește ideii naționale. Dimpotrivă, îl victimizeză și după cum știți avem această înclinație de a ignora motivațiile și de a cam ține cu victima.

Ce vreau să spun? Să citim opul și să analizăm argument cu argument. Și dacă avem contraargumente să le postăm. Dacă undeva ne convinge că are dreptate trebuie să fim deschiși.

Oricum mulțumesc tuturor care s-au implicat. Punctele de vedere prezentate sunt pertinente și corecte.

Dacă găsește cineva cartea în format electronic ar fi excelent.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-07 19:37:13
         
 
  Nu e nicio recenzie în acel articol, domnule Cristescu. Se poartă, e la modă, e trendy, cum s-ar zice, curentul, dacă nu al antiromânismului, cel puțin acela al demitizării istoriei. Demitizare sub a cărei pulpană se pot ascunde multe.

Trebuia să vină domnul profesor de teatru, umblat prin Bangladesh și Camerun ca să-i învețe pe localnici cu ce se mănîncă nobila artă, după ce în SUA a fost profesor la disciplina utilizarea aparaturii video, pentru a ne deschide ochii nu atît asupra operei lui Neagu Djuvara, cît asupra faptului că el, domnul profesor de teatru adică, este un protocronist al gîndirii de tip djuvarian.

Citez:

Întotdeauna am suspectat istoriografia ro­mână de exces de zel în această privință. De ce s-a insistat așa de mult asupra românismului românilor? Nu oare chiar din cauza unui gol de neumplut? A unui neadevăr care se cerea a fi acoperit cu orice preț și prin orice afirmații, in­di­ferent cât de ridicole? Djuvara a fost primul care mi-a confirmat aceste bă­nuieli

Vedeți dumneavoastră, omul simțea, undeva la lingurică, avea el niște bănuieli cum că istoricii noștri de renume i-au ascuns faptul că Radu cel Frumos ar fi fost, în tinerețea sa, pe post de fetiță în haremul masculin al sultanului. L-au amăgit aceiași istorici, ascunzîndu-i faptul că Moldova și Țara Românească nici măcar nu figurau în hărțile străine, de unde, nu-i așa, nu se poate trage altă concluzie decît aceea că prea ne mitizăm istoria și prea ne dăm români cînd nu e cazul.

Iar durerea asta de deasupra buricului nu e de ieri, de azi, ci dintotdeauna. De mic copil simțea domnia sa că e ceva necurat cu Ștefan cel vorbitoriu de grai slavon, care mai era și copchil din flori pe deasupra. Îi mirosea dumnealui încă de pe vremea cînd se juca în prund că ceva pute în mișcarea lui Tudor Vladimirescu, bășica udului spunîndu-i, prin spasme periodice, că mișcarea condusă de el (să nu ne amăgim cu cuvântul „re­vo­luție“) a fost o diversiune minoră, prost gândită din punct de vedere strategic.

Cu alte cuvinte, domnul Țion se bagă și domnia sa în seamă: ce-mi spune acum domnul Djuvara, eu fumam de foarte multă vreme.

Cît despre opiniile domnului Djuvara, numai de bine. Ca trăitor pe cele străine meleaguri (Africa nefiind decît un accident trecător, iar profesia de spai constituind doar o modalitate de a-și omorî spleen-ul), poate spune orice. E o voce comună (dar cu ținută intelectuală de necontestat, cu excepția cazurilor în care, ieșindu-și din pepeni, cam trage către mahala) într-un cor cam debil, dar extrem de agitat în ultima vreme.

Nu mor caii cînd vor cîinii.

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2013-03-07 18:57:32
         
 
  Ma refer la sustinatori ai acestei teze care fac lobby aici. Nu in alta parte, unde le-ar fi locul.  
Postat de catre sters sters la data de 2013-03-07 13:10:50
         
 
  Rog pe observatorii de bun simtz sa remarce cam cine sunt si cum sunt, desigur, partizanii acestei smintite idei a originii...cumane a poporului roman. Ce vor, pe cine reprezinta. Nu vi se pare interesant? Intamplator, desigur, n-ar avea cum sa fie!  
Postat de catre sters sters la data de 2013-03-07 13:09:56
         
 
  Poporul acesta a avut un mare trecut, are un prezent jalnic si probabil va avea un viitor incert, atata timp cat romani autentici (?) pun la indoiala public originile si legitimitatea fiintarii in acest spatiu (CDP)
am o singura intrebare pentru cine mai poseda un dram de logica in scafarlie: de ce, dupa cucerirea unui popor asa de insignifiant, de marunt, de corcit si de inexistent in economia demografica a fostului spatiu euro-danubiano-pontic romanii au simtit nevoia sa celebreze faptul prin ridicarea unei coloane (gest unic, dupa cate stiu) in buricul Romei? Ce asa mare eveniment istoric reprezenta punerea cu botul pe labe a unor nenorociti de cumani corciti? Nu cumva si in istorie interese oculte dicteaza una sau mai multe variante, dupa cum bate vantul politicii? Cum ramane cu faptul demografic real si de necontestat al prezentei unor comuniati compacte de vorbitori de limba romaneasca in muntii Elvetiei, ai Italiei si in alte locuri? Sa fie tot cumanii? Domnilor, ne facem de ras! Suntem aici de doua mii de ani si nici acum n-am aflat unde-i gara, vorba unui banc pe care nu vi-l mai spun. Neagu Djuvara n-o fi el suta la suta strain de interese straine. Istoric cinstit, nici atata!
 
Postat de catre sters sters la data de 2013-03-07 13:05:26
         
 
  sau poate de la Ronald Koeman? zic si eu, Olanda e peste deal.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-03-07 10:54:08
         
 
  Latin coma = coama / creastă)  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-07 09:55:44
         
 
  Intrebare intrebatoare: de unde vine numele manastirii Comana?
Dar numele de familie Coman?
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-07 05:23:24
         
 
  N-am citit cartea, dar nu exista niciun fel de documente care sa sustina o asa-zisa argumentatie fluturata pentru ceea ce este insirat aici, fiindca ar insemna ca sutele de documente care mi-au trecut mie prin mina au fost asternute de niste nebuni.

"Negru" putea sa vina de la Cara-Vlahia/Vlahia Neagra, in heraldica "tarii" blagoslovite nu este nimic cuman, ritualul de incoronare este partial bizantin(in memoria primilor imparati traco-daci, dar mai ales a lui Constantin), partial pamantean, cu vesmintele este cam aceiasi poveste, titulatura IO este straveche foarte..

raportarile par a fi stupefiante, termenii in care pare a fi pus totul nu are nicio legatura cu istoria, ci cu scoaterea din context, cu straniul unei false problematizari, pare o carte de scandal, calatoriile lui Guliver prin guguMania
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-07 00:34:29
         
 
  N-am citit cartea, dar citind prezentarea si comentariile de pe Europeea tind sa cred ca respectabilul liberal, istoricul Neagu Djuvara, a ramas obiectiv si consecvent.  
Postat de catre Andrei Florian la data de 2013-03-06 22:53:49
         
 
  aceiasi greci care s-au asternut romei; o parte vor continua sa traga sforile si sub otomani

ti-am reamintit, dumneavoastra, fiindca e greu sa intelegi cum au stat lucrurile doar focalizand, atunci existau altfel de legaturi.
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-06 22:48:52
         
 
  Am auzit ca multi vlahi au fost dezradacinati din nordul Greciei.
Deportari, au avut loc in isorie si inca mai au loc si astazi, numai ca eu ma refer la populatia care a trait in hotarele (aproxinative) ale Romaniei de astazi.
Spuneti-mi dumneavoastra cine a controlat cam tot timpul Bizantul, pana voi gasi eu.
Multam!
 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2013-03-06 22:25:14
         
 
  si ca sa intelegi mai multe - fiindca, poate, crezi ca rusii au fost primii care au facut deportari pe scara larga. Nu, romanii au fost niste profesori foarte buni, ei au pus la punct aceasta tehnica a deportarilor, intai au incercat sa-i dezradacineze pe geti, cand si cand Bizantul a aplicat-o(cine a controlat cam tot timpul Bizantul te las sa descoperi). Impotriva cui crezi?! Dupa ce termina cu Asanestii, Bizantul, desi atacat din toate partile, e preocupat de un singur lucru: sa-i deporteze pe vlahii din Macedonia sub geana Tarigradului, dupa ce le salta averile si turmele. Gasesti totul la GEORGIUS PACHYMERES(1242 - 1310), fotocopii, traducere exacta, cartea se numeste "Izvoarele istoriei României", in vol. III. la "Scriitori bizantini", Bucuresti, 1975.
Cauta sa vezi cum s-a facut "romanizarea", de parca numai romanii le-au ramas datori astora de azi.
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-06 21:56:39
         
 
  "limba latina", d-le, te credeam om serios
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-06 21:09:53

Ma iertati!
Latina...vugara!dupa cum vedeti ca se cam vorbeste si pe siteul asta, cu cateva exceptii! :)))
 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2013-03-06 21:29:07
         
 
  E adevarat ca inaintea tuturor, in Dobrogea au fost getii. Ce s-a intamplat apoi, pana la 1877, e o intreaga istorie a multor popoare care au venit si s-au stabilit acolo.
Ma intreb ce s-ar fi intamplat daca rusii nu ne-ar fi dat partea de nord a Dobrogei in schimbul Basarabiei, ce ar fi fost si cine ar fi trait astazi in Dobrogea?!
 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2013-03-06 21:27:13
         
 
  Este adevarat ca istoria Dobrogei este, cumva, mai altfel, daca nu s-a vorbit prea mult de getii/valahii din Dobrogea nu inseamna ca nu au fost acolo; este adevarat ca in numar mai mic, mai ales dupa anul 28 i.Hr. Cat priveste istoria si mai veche..se cunosc formatiunile getilor/dacilor care au acoperit si Dobrogea. Se cunoaste bine si prin ce meschinarii au pus romanii mana pe o parte a Dobrogei,...se cunosc destule.

"limba latina", d-le, te credeam om serios
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-06 21:09:53
         
 
  Cam asta este si logica majoritatii.
Cam toti cei care au venit peste populatia daco-romana, au fost asimilati, ramanand limba latina.
Face sens.
Interesanta este istoria Dobrogei, acel petec de pamant dintre Dunare si mare. De-abia dupa 1877, cica, ar fi fost populata de romani.
Pana atunci ar fi trait acolo grecii, scitii, tatarii, cumanii, lipovenii, cine vrei si cine nu vrei pana in '77 cand ar devenit teritoriu romanesc si populatia romana s-ar fi instalat acolo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dobruja
 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2013-03-06 20:49:54
         
 
  Grupurile de cumani, singurele mai numeroase si pe teritoriul Romaniei, s-au cam imprastiat in toate partile, daca ramaneau aici grupuri suficient de puternice ar fi modificat cumva situatia, isi pastrau formatiuni, regate, mai ales ca erau populatii razboinice; asta pana tarziu, pana la venirea turcilor. In caz contrar inseamna ca au fost putin numerosi, presupunand ca au ramas au fost asimilati.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-06 20:40:36
         
 
  Celtii se stie unde au locuit, exista o situatie a siturilor. Pe masura ce le-a trecut vremea marea majoritate s-au retras ori au fost respinsi de autohtonii daci din Transilvania. Posibil si de bun-simt este ca grupuri putin numeroase ale lor, ma refer la grupuri care se amestecasera cu dacii, au ramas si au sfarsit prin a fi asimilate. Urmele lor inceteaza candva, in functie de zone.
Bulgarii si tatarii se stie pe unde au ramas, ca si conglomerate - cam acolo mai sunt si astazi.
In ce-i priveste pe romani se stie ca s-au retras/ au fost evacuati aproape toti (armata, administratie, coloni si urmasii lor) pe la 171/173_avem dovezi de toate felurile_de la izvoare literare la cercetarea siturilor fostelor locatii romane.
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-06 20:22:23
         
 
  Domnule Robea,
Toate popoarele Europei isi cunosc istoria lor, isi cunosc radacinile, de unde si cand au venit, cand s-au crestinat s.a.m.d.
Istoria noastra e plina de semne de intrebare, confuzii si foarte multe controverse.
S-a ajuns chiar la ideea ca romanii s-ar trage din traci si nu noi din romani, avand limba latina, numai ca romanii au lasat semne si marturii peste tot, in toata Europa, si pe unde au mai fost ei. Noi, de-abia acum am inceput sa lasam semne prin Europa si pe unde ne tot ducem.
 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2013-03-06 20:19:20
         
 
  Prin sangele nostru nu are cum sa curga prea mult din sangele acela despre care vorbesti dumneata, Epi. Abia dupa ce au aparut targurile, ma refer la Vechiul Regat, a inceput sa licareasca ceva din acel sange, rosu aprins si din ce in ce mai sfaraitor, in Ardeal situatia se cunoaste.

Eu, unul, m-am cam saturat de clisee si pretexte pentru retorici care mai de care mai...
O demonstreaza! Toate chestiile acestea pot fi manipulate prin modul in care se iau esantioane, inca se discuta indelung asupra procedurii.
 
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-06 19:57:52
         
 
  Ehehe, daca am fi fost anti-basisti eram si mari poeti si sculptori!  
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-06 19:47:00
         
 
  este vorba de un flux al rationementelor alternative, la care marseaza si djuvara. Trecand prin lumea virtuala a aromânilor mi-am dat seama ca totul e putred, nu e de mirare(dincolo de curiozitatea fireasca pentru a l t c e v a) ca i s-a aratat un culoar, oamenii il cunosc bine si stiu cu cine au de-a face.  
Postat de catre mihai robea la data de 2013-03-06 19:46:32
         
 
  Dac-am fi fost antibasisti, eram cu totul altceva! :)))  
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2013-03-06 19:34:01
         
 
  Suntem.
Mai precis suntem romani... tradatori de neam si tara. :)
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-06 19:30:56
         
 
  E imbucurator ca, referitor la istoria noastra, lucrurile au inceput sa se mai limpezeasca.
Totusi, o chestiune nu s-a clarificat.
Noi, cei din dispora...cum s-a stabilit?
Mai suntem romani sau nu?
 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2013-03-06 19:18:47
         
 
  Nu-i nicio mirare. Cu totii ne tragem din Traian si Decebal.  
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-06 19:05:40
         
 
  Stimate domnule profesor,
Nu este vorba de nici un fel de calcat stramb al vreunei gene mai recente fiidca mama era blonda-blonda, pe motivul ca se tragea din vichingii Romei antice, iar tata brunet-brunet, dovada sigura ca se tragea din maurii de la Sarmisegetuza.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2013-03-06 18:43:52
         
 
  Mă bulversați domnule Cioacă.

Spuneți că părinții dumneavoastră au trei copii blonzi care se trag din romani înălbiți (adică albi să înțeleg?) și alți trei cu păr crlionțat și de culoarea penelor de corb (adică negri să înțeleg?)? Și sunt frați buni?

Eu știu ce să spun? Dați-mi detalii? O fi vorba de vreo discontinuitate maritală? Feri-mă doamne de vreun gând nelalocul lui!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-06 18:13:39
         
 
  @Ecsi: Lucian Boia exagereaza. Tipul vrea sa epateze. Nu pierde nicio ocazie de a fi Ghita Contra pe orice subiect.
Daca 100 deoameni de pe Europeea ar sustine ca AF e basist, Boia s-ar lupta cu toti si ar demonta acest mit in doi timpi si trei miscari.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-06 18:11:22
         
 
  Dom'le Cristescu (sau duamna Elena), pai exact asta ziceam si eu si dl. Djuvara.
Iar a sustine puritatea de rasa la romani este o aberatie care l-ar face sa roseasca pana si pe Hitler. Poate nu sunteti la curent, dar la ora actuala intre granitele Romaniei traiesc 1,5 milioane de unguri si 1,5 milioane de tigani.
Ce concluzii credeti ca vor trage peste cateva mii de ani arheologii si antropologii care vor descoperi niste cimitire din actualul perimetru Harghita-Covasna?

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-06 18:08:41
         
 
  ...Neagu Djuvara pornește în argumentație spul­berând cu dovezi punctuale mi­tul conform căruia noi suntem o rasă pură, necorcită și nea­mes­tecată.
(domnul profesor Emanuel Cristescu)

Stimate domnule profesor
Parintii mei au spulberat fara drept de apel tezele boierului transfug Neagu Djuvara cu mult inainte de aparitia lor. Cum? Foarte simplu! Facand trei copiii blonzi si cu ochii albastri care se trageau suta la suta din romanii inalbiti de sorele mediteraneean si alti trei copii cu parul carliontat si de culoarea penelor sefului nostru de site asa cum il aveau si dacii din padurile prin care nici soarele nu indraznea sa se aseze. Mai buna dovada a originii noastre pur daco-romane nici Iorga nu putea sa aduca!
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2013-03-06 18:03:48
         
 
  "Neagu Djuvara istoric sau detractor?"
(Emanuel Cristescu)

Si una si alta, domnule profesor, si una si alta. Ca orice boier cu posibilitati! Si nu este pe rand cum au fost altii, ci in acelasi timp.
Ce, Eminescu nu a fost in acelasi timp si poet legionar si poet al clasei muncitoare?!
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2013-03-06 17:46:00
         
 
  Nu iau în calcul faptul că domnul Djuvara, conform propriei mărturisiri, a fost o vreme un diasporez, puțin spion!

"Rep*.: Dar de ce ați mai cerut cetățenia franceză după patruzeci de ani de refugiu?

N.D.: Să vezi de ce am cerut cetățenie franceză. În ’88 mi-am zis: vreau să pregătesc o carte despre etnogeneza popoarelor din Balcani. (Culmea culmilor este că e cartea la care o să mă înham abia acuma, după atîtea zeci de ani. Sper s-o fac în doi ani, dacă-mi dă Dumnezeu viață.) Și nu îndrăzneam să mă duc în Iugoslavia cu un pașaport de refugiat. De ce nu puteam să mă duc? Pentru că în cei patru ani cît am fost un fel de șef de spionaj pentru Comitetul Național Român, dar în legătură cu CIA și cu serviciul special francez, unul din nefericiții pe care i-am parașutat în România, Ilie Rada, a reușit să fugă în Iugoslavia în momentul în care i-a prins Securitatea. Și a fost întrebat cine l-a trimis și a mărturisit. Bineînțeles că și franțuzul, și americanul nu și-au dat numele adevărat cînd l-au pregătit pe Rada, numai Neagu Djuvara își dăduse numele adevărat. Așa că eu eram acum fișat în Iugoslavia ca un agent al CIA. Nu mă mai puteam duce în Iugoslavia, că-mi era teamă că pun mîna pe mine și mă pasează în România, în schimbul vreunui prizonier sîrb.

Rep.: Ha, ha, ha. Asta n-ați povestit-o nicăieri, motivul pentru care ați cerut cetățenia franceză…
N.D.: Da. Din această cauză am cerut, m-am gîndit că-mi trebuie dacă vreau să mă plimb în Balcani, nu din alt motiv.

* Alexandru Căutiș
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-06 17:33:56
         
 
  acest adrian mutu al hermeneuticii  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-03-06 17:32:20
         
 
  A se vedea si Lucian Boia. De ce este Romania altfel si Istorie si mit in constiinta romaneasca dar si Jocul cu trecutul.
@Radu, acusica vine si Ioan, aceasta veritabila Monica Tatoiu a siteului.
 
Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2013-03-06 17:28:30
         
 
  Credeți în cercetarea științifică domnule Epi?

Prof. univ. dr. dr. Alexander Rodewald, directorul Institutului de Biologie Umană și Antropologie al Universității din Hamburg, și doamna Dr. Georgeta Cardoș, cercetător științific biolog, specialist în genetică au efectuat un studiu științific (adică verificabil și repetabil) desfășurat în perioada 2003-2006 având ca obiect paleogenetica.

În cadrul acestui studiu s-a procedat la "compararea genetică a unor rămășițe osoase aparținând populațiilor vechi care au trăit pe teritoriul României cu situația genetică actuală a populației acestei țări, pentru a se verifica gradul de înrudire."

Ei bine, concluziile studiului spun următoarele:

"- Între actuala populație a României și populațiile care au trăit pe teritoriul acestei țări acum 2.500 – 5.000 de ani există o clară înrudire genetică, ceea ce vorbește despre o continuitate incontestabilă a poporului român pe aceste meleaguri. Chiar dacă există și urme genetice aparținând diverselor populații migratoare [inclusiv, mult mai târziu cumanii NM] care au trecut pe aici, fondul genetic de bază dovedește continuitatea și legătura cu populațiile vechi;

-Actuala populație a României se înrudește genetic în special cu populațiile Greciei și ale Bulgariei, care s-au dezvoltat într-un spațiu locuit cândva de traci, cu care s-au și amestecat, și doar într-o mică măsură cu populația italiană;

-S-a mai dovedit, iar aceasta este cea mai șocantă concluzie a studiului, că o parte dintre italieni, în special cei din nord, sunt la rândul lor înrudiți genetic cu populațiile vechi care au trăit în Arcul Carpatic acum 2.500 – 5.000 de ani. De unde concluzia halucinantă că nu noi suntem urmașii Romei, ci o parte dintre italieni sunt urmași ai tracilor."

Care ar fi argumentul științific al metisajului menționat de dumneavoastră? Și care ar fi argumentele pentru a-l considera pe domnul Djuvara un istoric?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2013-03-06 17:24:58
         
 
  e clar ca si topicul asta va tine cateva zile capul de afis, probabil va apare doamna Cojocaru, apoi nea Genu va scrie 2-3 catrene despre vitejia stramosilor nostri in fata hoardelor de femei cumane venite la cules de oo, la care Kosta va sari ca ars solicitand reducerea de nivel si-si va retrage textele, dupa care peia si ecsintescu isi vor continua dialogul pe teme de arbore genealogic pana dimineata, cand dvs. veti transa disputa cu un extras din noul regulament si veti alunga demonii din lavra cu busuioc si apa sfintita. nu era mai simplu sa citim intai cartea? zic si eu, in calitate de marunt istoric si mare de/tractor, sau invers.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2013-03-06 17:17:07
         
 
  Raspuns: Da, Neagu Djuvara este istoric. Si inca unul bun si obiectiv. Desigur ca nu toate miturile sau valorile esentiale ale istoriei noastre sunt falsuri, insa multe sunt plasmuiri nationalist-comuniste.
Prin trupurile noastre curge si sange de daci si de romani, dar si de sirieni, palestinieni, iazigi, goti, avari, celti, cumani, tatari, maghiari, bulgari, sarbi, greci, turci, etc.
O demonstreaza grupul haploid din care facem parte.

 
Postat de catre General Motors la data de 2013-03-06 16:37:58
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23785
Comentarii: 120440
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE