FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Lacheul și piramida perfectă
Text postat de Emanuel Cristescu
Manipularea, orice manipulare își dorește ori aspiră ca individul, care face obiectul activității sale, adică al manipulării, să poată fi dirijat, convins ori nu, în a face ori a nu face un anumit lucru. Pentru acesta și, mai ales, în spațiul public și cu asupra de măsură în spațiul politic, manipulatorii nu precupețesc niciun efort. Și, de cele mai multe ori și în masă, manipularea reușește. Iar contextul mediatic actual, în care se poate trage cu tunuri de imagini și cuvinte, de dimineața până seara în oameni, este unul la care, manipulatorii, cu nu prea mulți ani în urmă, nici nu visau. Așa că, acum, indivizi, grupuri de indivizi, națiuni întregi iar, la limită, împreună cu întreaga planetă pot face obiectul unor acțiuni de manipulare cu succes garantat.

Dacă trebuie să se pună de un război, ceva, specialiștii în manipulare își intră în rol. Și câte lucruri de necrezut nu pot crede oamenii! De exemplu se lansează zvonul că o țară deține arme de distrugere în masă. Se poate țese o istorie completă pe această temă. Care va justifica un război de toată frumusețea. Că nu vor fi găsite niciodată acele arme care nu exsistă ori nu au existat? Ei și? Memoria colectivă este scurtă! Că sunt și indivizi care sesizează minciuna? Nu vor putea răsturna ei tunurile mediatice, rețelele de agenți de influență și acoperiții, descoperiții ori mancurtizații setați ca atare. Aceștia vor arunca tone de „argumente” vor culpabiliza și vor acuza în stânga și în dreapta. Aria calomniei în varianta internautic-televizionistică rade tot. Acum se pot câștiga „războaie” fără să tragi nici măcar un glonț. Iar lacheii instalați în urma unor astfel de acțiuni vor desăvârși „opera”. Cedarea de resurse, de conștiințe de popoare! Mai sunt, mai rămân totuși națiuni care mai cred în principii. Și îi fac să plătească pe liderii lor pentru înregimentarea în astfel de malversațiuni. Tony Blaier știe de ce!

Tehnici folosite? Multiple. Și pe scară largă. Și în disprețul evidenței. Diversiunea, calomnia, zvonul, înscenarea, crearea de probleme și apoi „soluționarea” lor (o răpire regizată urmată de o eliberare va putea fi folosită ca „argument” pentru milioane de cleanbraineri*) culpabilizarea, acuza după principiul „hoțul strigă hoții” și câte altele. Însă toate aceste nu ar putea fi realizate fără lachei. Care trebuie îndoctrinați, mancurtizați, deveniți ei înșiși primii manipulați și abia mai apoi manipulatori. Lacheul este expresia manipulării perfecte. Că este manipulat ori că se lasă manipulat, speculându-i-se slăbiciunile ori năravurile, este mai puțin important. Important este că devine un executant. Unul îndoctrinat. Perfect. Unul care execută necondiționat. Și care la rândul lui va avea alți lachei. Iar aceștia vor avea și ei lacheii lor și așa mai departe. Lacheismul, în fond, este adevărata armă de manipulare. Din care, lacheismul intelectualist se detașează ca unul dintre pilonii cei mai importanți. Pentru că va putea dezvolta o adevărată filozofie pentru orice teză pe care stăpânii le-o vor da ca sarcină. Fără lachei manipularea în masă ar fi imposibilă!

Cu lachei activiști a putut ține Ceaușescu o țară în mână atâția ani. Cu lachei se fac treburile murdare. Cu lachei se justifică orice aberație. Iar neolacheismul reprezintă un fel de culme a lacheismului clasic. A lacheismului filosofic și mancurtizat. Lacheii filosofi și discipolii lor sunt elita lacheismului. Care știe, pricepe însă își asumă rolul de lacheu. Dacă lacheii ceaușiști nu aveau de ales decât între a accepta să fii ori să nu fii lacheu, neolacheii au variate forme de opțiune. Însă nu le utilizează. Le place, iubesc lacheismul puterii. Putem vorbi despre o liberalizare a lacheismului. Însă și atunci, ca și acum regula de aur a lacheului este să nu iasă din cuvântul lacheului șef. Așa se construiesc piramidele perfecte. Cu lachei și mancurtizați.

* Nu căutați termenul în dicționar. Însă, sper, nu vor fi fiind probleme de înțelegere.
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  O întrebare, ca întodeauna:
(Să nu vă supărați de fel)
De ce la cap vă duceți iute măna
Că nu păreți, în foto, să fiți chel?
 
Postat de catre Alex Popescu la data de 2013-10-28 05:47:20
         
 
  La rândul meu urăsc minciuna,

De-aceea-ntreb (și mă iertați!):
Prin ce-ați postat dintotdeauna
De ce ne tot manipulați?
 
Postat de catre General Motors la data de 2013-10-28 05:28:41
         
 
  Evident, cei care mai dorți să vă scuzați sub acest topic o puteți face!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-11-18 07:25:23
         
 
  @Val: Ba, femeilor le pasa ce "sex" ai! Oriunde in lume... :)  
Postat de catre General Motors la data de 2012-11-18 00:21:48
         
 
  Cu amândouă, ca să împăcați ambele verze.  
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2012-11-17 00:03:19
         
 
  lasă asta cu sexul, valeriu, io-l iubesc pe ghiță indiferent de sex.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-11-17 00:00:23
         
 
  Sorine,
Aia-i Romania, nene !
revino-ti !
Tu traiesti intr-o tara unde nimanui nu-i pasa ce religie ai, ce culoare politica ai, sau ce sex ai.
 
Postat de catre Valeriu Cercel la data de 2012-11-16 23:59:17
         
 
  Jupp, Kosta Vianu asta stie una si buna: Noi si ei. Sau cine nu e cu noi, e impotriva noastra.

Deunazi, o tipesa de pe FB mi-a scris pe mess ca m-a exclus din cercul ei de prieteni virtuali fiindca mi-a vazut numele in grupul virtual "Lovitura de Stat in Romania". Ea nu poate fi prietena cu cineva care e prieten cu basistii. Am ras cu pofta. Cu doar cateva ore inainte, o alta cucoana mi-a vazut poza si numele printre prietenii lui Ponta si m-a somat: ori sunt prieten cu plagiatorul ala, ori cu ea!

 
Postat de catre General Motors la data de 2012-11-16 20:54:31
         
 
  Corect cu numele, corect cu discuția însă eram parte în acea discuție și v-ați luat un angajament ori ceva în genul acesta. Angajament pe care l-ați ținut fiind singurul internaut cunoscut de mine care și-a asumat un angajament luat și a procedat ca atare. Era ceva cu pomui de la Universitate.

Însă revenind la subiect. Spuneți: "Mă îndoiesc că cineva își poate da seama că e lacheu pe baza principiilor enunțate de dvs." Eu spun că fiecare în propria conștiință știe ce compromisuri a făcut, știe dacă și când a avut comportament de condamnat. Poate nu exclusiv pe baza principiilor enunțate de către mine însă în mare parte pe baza unor astfel de principii. Formulate, indiferent cum.

Știu, noi oamenii nu suntem îngeri. Însă este atât de revoltător să vezi oameni inteligenți care au făcut apleuri către lichele și au invocat minime moralii, în câțva ani, în posturile pe care le reprobau. Adică de neolichele și sub minama moralia. Acesta este lacheismul perfect și lichelismul în acțiune. Sigur aceste comportamente nu au reverberații europeice directe. Însă, și aici se află cheia acestui topic, oameni cu inteligență peste medie, care îi susțin necondiționat, deși înțeleg despre ce este vorba în povestea etică există și aici.

PS. Nu domnia voastră era vizată în acest topic.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-11-16 19:46:45
         
 
  Piramidele astea cu lachei au și cameră pentru sarcofag?
Au uși cu hieroglife care proferează?
Există blestemul lacheului șef, Bulankamon?
Și, nu în ultimul rînd, dacă intră Andrei Florian, riscă să pățească precum Carter și Carnarvon?
Întreb și eu...
 
Postat de catre latunski criticul la data de 2012-11-16 19:39:37
         
 
  Memento pt. domnul Cristescu:
Pseudonimul meu de atunci (O, Tempora!) era BitterSuedez, nu JuppBitter iar greșeala care l-a "asasinat" pe B. S. nu a fost legată de dvs. și nu a fost chiar o polemică, ci o discuție despre conținutul unei fotografii.
 
Postat de catre disparut de pe net la data de 2012-11-16 18:26:34
         
 
  "Manipularea, orice manipulare își dorește ori aspiră ca individul, care face obiectul activității sale, adică al manipulării, să poată fi dirijat, convins ori nu, în a face ori a nu face un anumit lucru."
(Emanuel Crsitescu)

Stimate domnule profesor,
Nu numai ca aveti perfecta dreptate in citatul de mai sus, dar eu asi merge mai departe chiar mai departe cu speculatia filosofica asupra manipularii. Parerea mea este ca fara manipulare specia umana ar fi compusa si astazi numai din doua persoane. Daca sarpele nu ar fi manipulat-o pe Eva sa ofere lui Adam marul, iar Eva la randul ei, nu l-ar fi manipulat pe Adam sa muste din el, nu s-ar fi ajuns in vecii-vecilor la sapte miliarde de suflete.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2012-11-16 17:34:46
         
 
  Va las sa terminati polemica cu domnul Jupp, dar va rog sa ma citati corect,chiar daca, intr-un fel sau altul, vorbim despre aceleasi "zdrente" care doresc sa isi revendice moralitatea. In alta ordine de idei, in momentul cad doriti sa imi adresati critici, va permit sa o faceti si la persoana a doua. Plurarlul este optional.  
Postat de catre Andrei Florian la data de 2012-11-16 17:17:50
         
 
  Confirm că polimizez cu distinsul coleg Jupp B. Itter* cu mult înainte de a mă cunoaște cu oricare dintre domniile voastre. Polemică dusă întotdeauna în limitele eticii și ale moralei. Privite la modul absolut și nu partinic. Nici măcar privite prin prisma unor efemeri, la scara istoriei, învingători.

De aceea sunt un pic surprins de afirmația domniei sle potrivit căreia "morala și etica aparțin învingătorilor".

Istoria, istoria, de obicei recentă, aparține învingătorilor. Care o falsifică în bună măsură. Însă, din fericire, tot ea, istoria, bineînțeles la scară istorică, adică mult prea târziu pentru contemporanii unei perioade, istoria spuneam, face dreptate. Pentru că o piatră, un ciob, un papirus, un document, un Procopius din Cezareea, și altele similare, mai devree ori mai târziu, aduc adevărul la suprafță. Chiar dacă uneori trunchiat, cu timpul, acesta, adevărul se descoperă în cea mai mare parte.

Revenind la subiectul nostru, testul de lacheism este ușor de realizat. Luând ca referențial "etica și morala" Care una singură este absolută. Și nu multiplă, așa cum încearcă să ne convingă domnul Andrei Florian că ar exista. Dacă acceptăm că viața omului este principiul căruia îi subordonăm activitățile noastre și dacă pornim de la respectul acesteia, indiferent cărui grup uman am aparține și dacă respectăm drepturile omului, putem edifica etica și morala care să fie valabilă pentru toți oamenii. Prin urmare tot ce slujește vieții ar putea fi acceptat ca moral tot ce face rău vieții ar putea fi acceptat ca imoral. Când binele unora este edificat pe răul altora în acel bine rânjesc, desigur, colții răului adică al imoralității. Cât privește multitudinea de etici și morale relativiste (probabil la acestea se referă AF) sigur, acestea vor menține răul general existent în lume. În viziunea mea eu aș vedea începerea discuțiilor între capii tuturor religiilor și ajungerea într-un an, 100, 1000 la un numitor comun. Pentru că lumea, eliberată de obscurantismul anilor când s-au pus bazele marilor religii ale lumii a evoluat. Și, acum, există bazele eliberării omului de dogme și aducerea lui în zona moralității absolute. Un fel de refacere prin autoconvingere a personalității umane. Știu, este utopic, ce spun acum, știu îndoctrinații și fanaticii religiilor vor sări ca arși. Însă mai știu că au trebuit mii de ani ca omul să accepte că Pământul se învârte în jurul Soarelui. Alte mii pentru alte adevăruri. Poate, peste alte mii se va glumi pe seama separărilor (artificiale, spun eu, care ne domină acum. Evident problema binelui și a răului este una fundamenală și care nu se va rezolva, poate niciodată. De multe ori, mă gândesc că, în fapt, binele și răul sunt asemnea polilor magnetici. Oricât de mult am diviza un magnet acesta va avea un pol nord și unul sud.



*Ba, dacă îmi amintesc bine, Jupp B. Itter, ca nume, se trage de la o astfel de polemică. Domnia sa fiind printre puținii internauți, personal nu ne cunoaștem, care și-a ținut cuvântul dat. Și l-a "sasinat" pe greșelnicul, într-o polemică, Jupp Bitter, predecesorul domnului Jupp B. Itter!

Prin urmare, cu distinsul coleg mă cunosc înainte de existența Europeii!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-11-16 17:00:54
         
 
  corectură: firește "ideile", nu "ideeile"  
Postat de catre disparut de pe net la data de 2012-11-16 15:18:25
         
 
  Domnule Kosta Vianu, duelurile mele cu domnul Corbu sunt mai vechi și dacă îl mai contrez și acum prin texte e datorită nostalgiei mai mult decît a unor viziuni politice opuse.
Dacă ați intervenit și doriți să polemizăm, nu am nimic împotrivă, dar îmi permit să vă pun niște condiții minime:
- citiți, vă rog, TOT ce scriu, nu doar cîteva cuvinte și apoi să îmi replicați pe baza a ceea ce vă imaginați că am scris. (exemple: NU sunt împotriva ecoliteraturii, dimpotrivă; NU am susținut tăierea salariilor etc.)
- puteți fi tăios, acid, ironic, dar fără jigniri;
- îmi atacați ideeile, nu persoana.

Dacă nu ne putem încadra în aceste minime condiții, cu părere de rău vă spun că va trebui să vă ignor intervențiile viitoare.

Cu stimă,
Viorel Vrânceanu
 
Postat de catre disparut de pe net la data de 2012-11-16 15:07:55
         
 
  cred că matale, a.f. nu prea ai citit/înțeles afirmațiile făcute mai jos, așa cum d'habitude orice prezumtivă polemică cu tine devine prin alunecare în derizoriu o zexemică!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-11-16 14:45:25
         
 
  Cred ca Domnul Cristescu s-a vorbit cu domnul Kosta si cu domnul Gheorghe sa comenteze in asa maniera incat sa-i valideze teoria expusa in text. Altfel, nu vad nicio noima in agresivitatea acestora.
Daca, insa, ma insel, ma simt nevoit sa recunosc ca textul se sprijina si pe experienta traita pe Europeea.
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2012-11-16 14:26:07
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
         
 
  er. deConspirat, deși se potrivește și eronatul des-conspirat! :))  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-11-16 14:18:59
         
 
  tu, floriene, nu ești desconspirat, ești înregimentat, bre! o mică-mare diferență conceptuală!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-11-16 14:17:55
         
 
  Jupp B. Itter, cand ti-am spus sa ma lasi pe mine, ca deja sunt deconspirat, tu nu si nu. Batman, Batman! Poftim, acum ce mai poti sa-i spui? Ai stricat toata piramida noastra de lachei :)  
Postat de catre Andrei Florian la data de 2012-11-16 14:11:37
         
 
  Etica si morala at trebui sa apartina bunului simt, general valabil. Etica si morala invingatorilor reprezinta tot manipulari. Si nu trebuie sa fii savantul "lu peste" ca sa vezi asta. Dar poti fi rau intentionat sau manipulator daca sustii contrariul. Nimeni nu spune ca tabara adversa contine ingeri. Dar ca sa sustii ca taierea salariilor a servit la altceva decat la construirea de telegondole inutile, de piscine in sate fara apa curenta si de scoli in sate pline de batrani, asta da manipulare! Domnule Bitter, vi se vede basismul prin... toate cele! Mai voalat, ce dracu, doar pareati intelectual! A, stati putin asa, scuze, poate ca sunteti admiratorul ingerilor lui Plesu. Atunci, imi cer scuze. Nu stiam.  
Postat de catre sters sters la data de 2012-11-16 14:06:51
         
 
  Interesant un fapt, poate minor: aproape toti sustinatorii limbajului (urat cuvant!) licentios sunt basisti. Tot ei sunt ofuscati de incercarea dvs de a denunta lichelismul si lacheismul ca stil de viata. O fi intamplator, n-o fi? Numai dracul sau bunul Dumnezeu ar putea sti. Un lucru e cert: chelul isi pune mana in cap. Paduchele iese in frunte. Iar cine sapa groapa altuia singur cade in ea. Sper sa traiesc s-o vad pe madam Udrea iesita la pensie pe legea 19 maltratata de pedelei, ca sa vad daca dreptatea divina functioneaza sau e tot o... "manipulare cu mana"(sic!).  
Postat de catre sters sters la data de 2012-11-16 13:59:52
         
 
  er. Brătienilor  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-11-16 13:57:38
         
 
  ăla, a.f. nu e urmaș al Btrătenilor, ce naiba, te știam mai la curent cu i/realitatea politică, e doar un moț din centrul movilei. mic, galben și duhnitor.  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-11-16 13:57:11
         
 
  domnule Aleodor, deși puțin dezamagit că domnul Cristescu nu s-a deranjat să îmi răspundă ci mi-a trimis pe cineva cu două niveluri ierarhice mai jos (e vorba de ierarhia Europeei, firește) încerc totuși să polemizez un pic:

Mă îndoiesc că cineva își poate da seama că e lacheu pe baza principiilor enunțate de dvs.
Etica și morala aparțin învingătorilor. Cînd vremurile nu sunt conforme cu morala, de cele mai multe ori morala e cea care se schimbă. Dacă aș fi avocatul diavolului, v-aș putea da destule argumente care să justifice din punct de vedere moral orice, inclusiv tăierile de salarii pe care le dați ca exemplu. Deci și presupușii lachei portocalii ar acționa moral, din punctul lor de vedere, ergo nu ar putea să își dea seama de ceea ce sunt. Așa că revin: de ce credeți dvs. că sunteți în "piramida etică și morală"?

Din punctul meu de vedere, "lacheul" este cel care crede ca face parte dintr-o piramidă a adevărului și dreptății iar cei din piramida vrăjmașă sunt întruchiparea răului și imoralității.
 
Postat de catre disparut de pe net la data de 2012-11-16 13:54:58
         
 
  Lacheul perfect este acerla care accepta adevarul mascat in manipulare fara sa puna intrebari sau sa gandeasca singur cat de veridice sunt cele care i se prezinta drept adevar. Un caz la fel de celebru este rapirea serviciilor lu base si aparitia sa ca salvator al ziaristilor. Dovada a aparut mult mai tarziu cand, judecat de justitia lui, principalul complice Omar Haysam a fost lasat sa plece "pe sestache", legenda plecarii fiind atat de fin cusuta cu atza alba ca nici azi nu se stie cum si cu ce a plecat mult cautatul personaj. Tot o manipulare grosolana este votul de la Paris. Tot manipulare grosolana este si vina econimica a lui Adrian Nastase, patru case, care a fo judecat intr-un dosar in care instanta initiala a gasit ca "fapta nu exista", cand, in realitate , el face puscarie pentru ca i-a administrat marinarului betiv o bataie pe motiv ca se lua de Dana. Stie tot blocul in care au locuit impreuna chestia asta, dar basistii si publicul spectator nu.  
Postat de catre sters sters la data de 2012-11-16 13:48:06
         
 
  O mostra de incercare de manipulare care a facut cariera in epoca era incercarea absurda a unui individ aflat in tramvai de a sensibiliza vatmanul impotriva fumatorilor aflati in ultimul vagon. Acesta se ducea de fiecare data, indignat, la vatman si-i spunea ca in spate fumeaza unul, ca un turc, si, orisicat, sunt femei, sunt copii, le dauneaza, nu? la a treia deplasare a vatmanului, dupa ce de fiecare data acesta constatase ca nu fumeaza nimeni, individul a fost luat la rost: ia, asculta, domnule, nu vezi ca acolo in spate nu fumeaza nimeni? Ce credeti ca a raspuns individul? - ASA e domnule, nu fumeaza, dar, orisicat!  
Postat de catre sters sters la data de 2012-11-16 13:39:20
         
 
  Bag de seama ca traim intr-o lume de lachei si piramide. Lachei de dreapta, lachei de stanga, piramide de dreapta, piramide stanga, mai ca imi vine sa invoc o zicala stramoseasca lipsita de elemente ecoliterare. Ca sa citez dintr-un urmas al Bratienilor, "niste zdrente".  
Postat de catre Andrei Florian la data de 2012-11-16 13:36:36
         
 
  domnule Cristescu,
mă faceți să zîmbesc, comparația, pilda mea era la figurat, nu știu ce v-ați imaginat. altfel cum mă știți, ecoliterar convins de facto(da, d-le Florescu mi s-au amputat și mie unle expresii colorate, deși e greu de imaginat, dacă ai înt ext un personaj golan să-l faci să spună "urinez pe tine" sau je pis sur toi :)))nu doresc altvceva comunității decît însănătășire grabnică, dar, observînd că toate măsurile "sanitare" sunt sortite eșecului, că-n veci nu veți stîrpia limbuția grobiană și avînd senzația că ne plimbăm pe un segment de zombi urîți deloc literari, daț-mi voie să rămîn,vb neamțului prudhomme, mefiant!

cu stimă, Căsăndrița Ilariantu
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-11-16 12:50:56
         
 
  Nu domnule Sorescu, aici este un site de oameni liberi. Iar libertatea este o chestiune lăuntrică. Să nu vă mai frământe grija de evoluția site-ului. Voci casandrice îi prevăd sfârșitul de aproape zece ani. Iar Europeea se încăpățânează să reziszte.

Cât privește ofuscarea, vă înșelați. Am răspuns pur și simplu comentariului domniei voastre. Dacă vă deranjează spuneți și vă voi ignora.

Problema exagerării "în ceea ce privește modul de a privi folosirea în literatură a vulgarității de limbaj." este doar în viziunea domniei voastre. Ce eu vă spun că exagerați că vă numiți cum vă numiți? Opțiunea mea, împotriva valului de poluare a limbii, de vulgaritate și promiscuitate care a atins zone de nebănuit este aceasta, exprimată aici: limbajul ecoliterar. Nu oblig pe nimeni să adere la ea. Însă mă bucură că sunt mulți care, iată, o fac.

"în care dvs. sunteți cel dintâi." no coment!

Domnule Recheșan, un om cu principii nu acceptă invitația la un asemenea festin sui generis.

Cât privește anemicmetrul domniei voastre nu pot decât să-i observ efectele iar despre morți numai de bine! Însă nu este cazul aici.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-11-16 12:41:13
         
 
  scrierea, la nivel de literatură anemică.
la nivel ideatic reia un concept mort în fașă.
cu toate astea, îs de acord că atunci cînd vii în casa omului tre să te adaptezi cutumelor: dacă el își ia cina în pielea goală, cinezi și tu în costumu lui Adam.
fiindcă văd că se născu iar o polemică sterilă privind ce e vulgar și ce e frumos literar.
urîtă e moaca celor care pe aici își arogă drepturi fără pic de har sau haz.(vezi și Estetica urîtului al lui Rosencrantz, lecturi libere pt fiecare "pocitanie" și specie)
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-11-16 12:18:48
         
 
  Eu zic să nu vă mai ofuscați atât. Am căutat să vă spun ceea ce v-ar spune orice om de bun simț: anume, că exagerați în ceea ce privește modul de a privi folosirea în literatură a vulgarității de limbaj.
În modul ăsta, vedeți să nu vă treziți cu un site doldora de lachei, în care dvs. sunteți cel dintâi.
 
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2012-11-16 12:02:01
         
 
  M-am liniștit. Crezusem că se referă la scriitură! Dar acum e limpede. Comnentariul a surprins esența textului.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-11-16 11:46:04
         
 
  Ea, scrierea.  
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2012-11-16 11:41:42
         
 
  Sunt câteva principii care pot ajuta pe oricine să constate dacă este lacheu sau om liber. Acestea țin de etică și morală!

De exemplu, susținerea tăierii slariilor, în contextul în care s-a dovedit că nu era nevoie de așa ceva, demonstrează fie nepricepere, ca să nu spun incompetență, situație în care atitudinea corectă este abținerea, fie lacheism. Adică susținere necondiționată. Acceptabilă pentru reduși inacceptabilă pentru intelectuali. Fie ei și ofițeri acoperiți. Adică legendați ca filosofi!

Sigur, datorită complexității, orice sistem social se organizează mai mult sau mai puțin piramidal. Dacă respectă principiile moralei, nu este nimic rău în aceasta. Răul începe de acolo de unde organizarea piramidală încalcă legea și principiile.
 
Postat de catre Aleodor Covrig la data de 2012-11-16 11:36:50
         
 
  Revenind la lucruri mai serioase, apreciez articolul ca idee, deși este scris un pic cam stîngaci (părerea mea, nu dați cu pietre).

Totuși, domnule Emanuel, dvs. ați spus în dese rînduri că ați participat la diverse evenimente politice iar aici, pe site, ați luat de mai multe ori poziție în favoarea unor partide și politicieni sau împotriva altora. Sper că sunteți conțtient că toate forțele politice importante își construiesc astfel de piramide, ele nu sunt apanajul doar a regimurilor - să le zicem - non-democrate. Dvs. sunteți sigur că - din interiorul sistemului - mai puteți vedea dacă sunteți sau nu zidit într-o astfel de piramidă?
Oare cei pe care îi acuzăm de lacheism au vreo șansă ca să realizeze faptul că sunt lachei?
 
Postat de catre disparut de pe net la data de 2012-11-16 11:25:09
         
 
  Asistăm la nașterea unui nou curent "Goalismul" Faza prolegomene!  
Postat de catre Aleodor Covrig la data de 2012-11-16 11:20:45
         
 
  Domnule Florentin, nu fiți așa de sigur! Dacă un cerc, un patrat sau un triunghi pot fi văzute ca "o femeie goală", o piramida ce poate fi?
O femeie goală 3D!
 
Postat de catre disparut de pe net la data de 2012-11-16 11:16:05
         
 
  Iată ce înseamnă un comentariu inteligint! Mai ales că se referă la ea!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-11-16 11:03:31
         
 
  E clar! N-are pic de vulgaritate în ea. Parol  
Postat de catre Florentin Sorescu la data de 2012-11-16 10:59:18
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23793
Comentarii: 120463
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE