FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Am primit
Text postat de Emanuel Cristescu
Iată, acum câteva minute, am primit primul set de texte ale unui membru Europeea. Selecție impecabilă. Nu tu lălăială, nu tu metafore în genitiv, nu tu narcisism. Poezie adevărată.

Dacă toți veți fi la fel de exigenți voi avea o muncă ușoară.

Mulțumesc domnule autor europeic!

Vă aștept pe cât mai mulți. Și fac apel să renunțați la subiecte colaterale.

Vineri, când mi-am luat nepoțelele de la grădință (o fac zilnic) am fost martorul direct al unei împăcări:

"Împăcare, împăcare
Fără nicio supărarte,
Dacă ne mai supărăm,
Luăm valiza și plecăm
Și la Gara 23,
Ne-ntâlnim cu trei purcei
Unul mie, unul ție
Și-unu la bucătărie"

O posibilă stareconflictuală s-a declanșat între mine și neoțica mai mare care știa ultimele versuri cu, în loc de purcei, căței! Iar al treilea cățel merge la "Popa Chilie" că doar cățeii nu se mănâncă! apud nepoțica mea. Evident că nu mi-a căzut niciun galon să-i dau dreptate!

De meditat. Spunea parcă Goethe? "căci vârsta nu ne dă-n copilării,/ Ci ne găsește numai tot copii"!
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  Am primit până acum șase seturi de texte pentru antologie.

Am primit și recomandări pentru următorii autori: Florentin Sorescu, Leo Ancuta, Radu Stefanescu, Cornel Ghica, Gheorghe Rechesan, Ioan Peia, Cosmin Dragomir, Mihai Draghicioiu, Marina Popescu, Doina Stefanescu, Adina Batir, Alexandra Emilia Bucur, Sorin Despot, Dana Banu, Ecaterina Bargan, Ioana Cheregi Crisan, Ovidiu Baron, Angela Furtuna, Olga Stefan, Gelu Diaconu, Andrei Ruse, Sorin Mihai Grad, Cristina Ispas, Ovia Herbert, Adrian Suciu, Igor Ursenco, Atila Racz, Daniela Luca, Djamal Mahmoud, Mirela Lungu, Liviu Nanu, Oana Mujea Stoica, Sorin Olariu, Dumitru Cioaca si Dan Norea, Dorin Cozan, Iulia Ralia, Barbu DG Valeriu, Latunski. Pe care îi așteptăm cu selecții reprezentative. Evident așteptăm texte și de la cei menționați mai jos. Dacă are cineva timp, poate reușește să facă o ordonare alfabetică a tuturor celor menționați în subsolul acestui topic și să scoată astfel dublurile.

Sigur puteți face și alte recomandări. Sigur, toți cei care au publicat sau publică în Europeea pot trimite selecțiile lor. Nu se poate să nu existe cel puțin câteva texte care să poată fi antologate. Sunt și câțiva autori care au decedat. (Să le fie țărâna ușoară!) Poate foști ori actuali editori vor face selecția dintre textele acestora.

Încet dar sigur proiectul avansează. Însă și timpul trece. Nu lăsați pe ultima zi.

Vă doresc tuturor succes și vă aștept.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-16 05:27:45
         
 
  boss, n-am înghițit nici măcar de la mama formulele de genul " A este B fiindcă așa vreau EU", cu toate că o adoram... (sigur, n-ai zis-o așa, dar așa sună).

practica utilizării lui "receptiv" în sensul menționat, nu-l legitimează, cel puțin deocamdată.
poate, după ani și ani, se va-ntîmpla și asta, dar pînă atunci, hai să vorbim românește.

mai e ceva. atîta vreme cît ai la dispoziție sinonime INATACABILE pe care nu (vrei să) le folosești, preferînd formule pseuodacademice cel puțin discutabile, în ideea că limba, nu-i așa, e un organism cît se poate de viu și sexy, și mai ales de gen feminin (de unde rezultă că, în calitate de cetățeni, putem, oricînd și oricum, să-i dăruim un plod), înseamnă că, deși amândoi români, vorbim limbi diferite.

pe cînd "parametrii emitivi", d-le profesor?

 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-14 22:04:25
         
 
  Distinse coleg,

DEX-ul, orice dex reprezintă o istorie de termeni. Care se pune din timp în timp în acord cu realitatea vie în permanentă evoluție. Adică se actualizează. Expresia „parametrii receptivi” care sintetizeaz㠄parametrii capacității cuiva de a recepta ceva (în cazul de față un text) ” este una validă în sine. Nu mai aduc drept argumente expresii similare cum ar fi „parametrii afectivi” „parametrii voliționali” ori volitivi cum, chiar domnia voastră, ați adus în discuție, scutindu-mă să o fac eu, etc. care ar legitima-o cu asupra de măsură. Prin urmare, nimic nu vă îndreptățește să afirmați că nu aș avea dreptate. În concluzie „parametrii individuali receptivi” reprezintă o formulare corectă pe fond și în formă. Poate să vă placă ori nu dar ESTE CORECTĂ. În această categorie, a parametrilor receptivi, pot intra diverse capacități individuale de înțelegere și înterpretare ale unui text, pe care le-am menționat, neexhaustiv, în comentariul anterior. Oricum, argumentul pe care l-ați adus în comentariul anterior „niciun parametru nu e "receptiv", adică sensibil. e ca și cum ai spune "parametru sensibil" este unul inadecvat și rizibil. Și denotă paralelism în receptarea a ceea ce am scris eu. Ca parametru receptiv! Și da, textul meu este adresat unui lector inteligent care, departe de a înghiți vreun fel de gălușcă, înțelege fără efort și fără ipocrizie despre ce este vorba.

PS. nu știu cât de "previzibil-emfatic-sentențios-malițioasă" este aserțiunea "scriind ne descriem" Însă știu, cu precizie, că, pentru cunăscători, are o probabilitate de adevăr superioară unei analize medicale!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-14 21:36:54
         
 
  p.p.s. citesc ce-ai scris, și pînă acum, mă declar absolut de acord cu aserțiunea previzibil-emfatic-sentențios-malițioasă "scriind ne descriem"... voi reveni.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-14 21:15:02
         
 
  boss, cel puțin la primul punct, nu ai dreptate- restul n-am citit.

să luăm exemplul următor:

"parametru receptiv" versus "parametru volitiv"

"volitiv" și "receptiv", ambele, adjective.
presupun că se poate verifica în dex.

semnificații:

a. parametru volitiv (volițional), adică parametru care ține de voința subiectului. în limba română, e o exprimare corectă. sensul generat e unic. și asta pentru că NU POȚI SPUNE " Costică e volitiv", decît dacă ții neapărat să te faci de rîs.

b. parametru "receptiv", adică parametru care, chipurile, ține de / e o măsură a receptivității subiectului. în limba română, e o forțare, o scremere, pentru că generează o confuzie. și asta pentru că formula "Costică e receptiv", foarte legitimă și foarte utilizată în limba română, interferă în mod reflex în analiza instantanee a sensului. cortexul cititorului cu oarece lecturi la bord se întreabă pe bună dreptate, încă din prima milisecundă:

obiectul, conceptul numit "parametru" ESTE RECEPTIV, adică recepționează ușor, e sensibil?

sau e vorba de un parametru care E ATAȘAT, DESCRIE, MĂSOARĂ receptivitatea unui subiect?

sigur, cititorul inteligent va înghiți gălușca, și va trece mai departe. dar impresia s-a dus.


despre restul, mai tîrziu.

p.s. m-am uitat adineauri în dex, care confirmă, ÎN NICIUN CAZ termenul "receptiv" nu are sensul pe care i-l atribui acolo.

cu speranța că nu vom ajunge la contestarea dexului, și în final a ordinii lăsate de Dumnezeu pe pămînt,

al tău,

foarte receptiv,

Radu
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-14 21:09:30
         
 
  Polemică

“parametrii individuali receptivi - niciun parametru nu e "receptiv", adică sensibil. e ca și cum ai spune "parametru sensibil" în loc de "sensibilitate". trebuia scris "parametrii specifici ai receptorului", sau și mai simplu, sensibilitate, rezonanță, receptivitate.”

Când spun “parametrii culturali ai domnului RȘ” “culturali” nu se referă la “parametri”. Adică nu parametrii sunt ignoranți ori culturalizați! Ci reprezintă, împreună cu “parametrii” o sintagmă de sine stătătoare: “parametrii culturali” care definește un număr de caracteristici culturale ale distinsului domn. Așa și cu “receptivi”. Nu se referă la cum sunt „parametrii” ca existență autonomă. Mai receptivi, mai puțin receptivi, mai sensibili ori mai puțin sensibili! Expresia “parametrii individuali receptivi” se referă la caracteristicile receptive individuale ale “receptorului” luat ca individualitate. Adică ce fel de parametri: receptivi, analitici, senzoriali, cognitive, etc. De fapt formularea mea este extrem de clară: “reprezintă un fel de funcție care depinde de parametrii individuali receptivi” Interpretarea domniei voastre, “niciun parametru nu e "receptiv"” este una abuziv-hilară și “ilogic㔠gramatical. Este ca și cum aș spune c㠓niciun kilowat nu poate fi oră”. Și este adevărat. Numai că parametrul “kilowat oră”, cum bine se știe, este o unitate de măsură cu o definiție clară și precisă. Tot așa “parametrii individuali receptivi” reprezintă un set definibil de caracteristici ale recptorului. De exemplu: capacitatea de a lectura, capacitatea de a înțelege, de a face conexiuni, de a interpreta, de a decela, de a disimula, de a fi creativ, activ, etc. Presupun că acum este clar! Da?


“Însă, pragmatic, această limită este "limitată" - de ce nu "această limită e dată"?!”

Pentru c㠓această limită este dat㔠este altceva decât “această limită este “limitată”.” Adică micșorată. Însă o micșorare în sensul limitei șirurilor. “Dat㔠poate avea toate sensurile de la scădere “limitare”, la creștere, la constanță, etc.

“Mulțimea evolventică infinită a variantelor interpretative dă frumusețea și “măsura deschiderii unui text. - ce rost are evolventa aici, n-am priceput. Evoventică vrea să spună mulțimea desfășurătoarelor interpretative care pot acoperi spațial, adică din toate unghiurile, un text.

Evolventa reprezintă varianta interpretativă acoperitoare a unui text.”


Ați remarcat absolut corect, distinse coleg. Atunci cum de spuneți “n-am priceput” Dacă aș fi folosit doar “varianta interpretativ㔠n-aș fi reușit să induc ideea de integralism al viziuinii, de acoperire totală a textului. Nu ar fi fost rău însă ar fi fost o variantă neterminată a spunerii. Poate ar mai fi trebuit să fac anumite precizări suplimentare pentru a o face inteligibilă. Așa, am utilizat o exprimare sintetică și, stilistic, spun eu, originală.

“în plus, dacă mulțimea variantelor interpretative e infinită oricum, atunci nu există măsură.”

Ce spuneți distinse coleg? Chiar și unele mulțimi infinite sunt măsurabile. Mai meditați. Dacă totuși aveți dubii pot reveni. Însă, în textul meu, scrie “măsura deschiderii unui text.” Prin urmare, “măsura” se referă nu la mulțimea infinită a variantelor interpretative ci la “deschiderea unui text”

“de ce nu, simplu "mulțimea variantelor interpretative dă măsura deschiderii unui text"?”

Pentru că, așa cum v-am explicat mai sus, aș pierde mult din ceea ce doresc să comunic.


„Aceasta impune "n" posibile convergențe (oblicitate ori perpendicularitate comprehensivă) - unghiul de convergență poate lua diverse valori, de la 0 (paralelism), la 90 grade (comprehensiune).
Rezultă că elocvența unui text este doar o potențialitate.”


Evident. Manuscrisele de la Marea Moartă, până la descoperire, reprezentau o astfel de potențialitate.

„Care poate rămâne virtuală ori poate deveni realitate. - ultima propoziție poate lipsi. că energia potențială se poate manifesta sau nu, e un truism.”

Nu. Pentru că potențialitatea se poate manifesta în spațiul cognitiv, imaginar, virtual electronic, metafizic ori în spațiul fizic. Prin urmare, manifestarea poate lua mai multe stări, nu numai se poate manifesta ori nu. Eu m-am referit, expresis verbis, doar la două astfel de manifestări. Celelate manifestări posibile, în context, u aveau relevanță deși sunt importante.

„Textul reprezintă, așadar, condiția necesară ... - textul nu e o condiție, ci un obiect. trebuia scris "existența textului reprezintă o condiție..."

Vai domnule coleg! De ce distorsionați? Credeți că este vreo diferență între “textul e o condiție” „textul e un obiect” și “textul reprezintă o condiție”? O așa formulare, „textul e o condiție” nu ar fi incorectă. Însă ar altera mesajul. Textul nu e o condiție ci REPREZINTĂ (așa am scris eu, REPREZINTĂ) o condiție necesară nu și suficientă. Existent ori nu, la un moment dat ori într-un loc dat. Însă de care lectorul a luat act, adică îl cunoaște. Ce vi se pare incorect în formularea “Radu Ștefănescu reprezintă condiția acestui răspuns?” Stilistic vorbind. Am înlocuit “existența lui Radu Ștefănescu” cu ceea ce reprezintă de fapt existența însăși, în acest caz, adică subiectul existențial „Radu Ștefănescu”

Am insistat mai mult asupra acestui comentariu, tratându-l ca pe un studiu de caz, mai mult didactic, pentru a pune în evidență la catastrofele comprehensive la care poate conduce inadecvarea la text și limitările parametrilor individuali receptivi. Că domnia voastră ați făcut oarecum „obiectul” - a propos un text conceput și memorat doar, adică neimprimat, este un obiect?- se subsumează proprei domniei voastre dorințe. Adică reprezintă o reacție la comentariul eronat pe care l-ați făcut.

PS. Poate domnia voastră să exemplifice aserțiunile „ba sentențios-bombastică, ba prolix-cețoasă, ba de-a dreptul pleonastică)? Nu de alta dar, a;a cum am mai scris-o de mai multe ori, scriind, ne descriem.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-14 19:29:22
         
 
  păi, boss,

plecînd de la aserțiunea unanim recunoscută că orice analiză este în ultimă instanță un act de creație, permite-mi să apreciez, măcar din punct de vedere estetic, dacă nu și al adecvării, unde am dubii, găselnița ovoidului.
cel puțin pe mine, în calitate de relativ ageamiu în teoria comunicării, fără ironie, m-a impresionat.

în rest, s-avem iertare. probabil minate de euforia duminicală a haine textuale (ba sentențios-bombastică, ba prolix-cețoasă, ba de-a dreptul pleonastică) ideile pleacă ele bine cumva, nu zic nu, dar se cam înțepenesc. nimic despre funcțiile limbajului, nimic despre nivelele subtile de comunicare. pe scurt, prea mult despre elocință, și nimic despre emoție.

exemple:

Aceasta impune "n" posibile convergențe / aceasta conduce la "n" posibile convergențe

parametrii individuali receptivi - niciun parametru nu e "receptiv", adică sensibil. e ca și cum ai spune "parametru sensibil" în loc de "sensibilitate". trebuia scris "parametrii specifici ai receptorului", sau și mai simplu, sensibilitate, rezonanță, receptivitate.

Însă, pragmatic, această limită este "limitată" - de ce nu "această limită e dată"?!

Mulțimea evolventică infinită a variantelor interpretative dă frumusețea și măsura deschiderii unui text. - ce rost are evolventa aici, n-am priceput. în plus, dacă mulțimea variantelor interpretative e infinită oricum, atunci nu există măsură. de ce nu, simplu "mulțimea variantelor interpretative dă măsura deschiderii unui text"?

Aceasta impune "n" posibile convergențe (oblicitate ori perpendicularitate comprehensivă) - unghiul de convergență poate lua diverse valori, de la 0 (paralelism), la 90 grade (comprehensiune).

Rezultă că elocvența unui text este doar o potențialitate. Care poate rămâne virtuală ori poate deveni realitate. - ultima propoziție poate lipsi. că energia potențială se poate manifesta sau nu, e un truism.

Textul reprezintă, așadar, condiția necesară ... - textul nu e o condiție, ci un obiect. trebuia scris "existența textului reprezintă o condiție..."

etc
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-14 12:31:39
         
 
  Pe Hermes,[1] lui dead evil, căruia îi este adresat textul, și multora dintre cei n-p lectori, textul le este perfect inteligibil. Oricum sunt pregătit să reacționez la orice tip de reacții.

[1]Hermes, mesagerul zeilor și interpretul ordinelor lui Zeus
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-14 10:42:24
         
 
  pe Zeus! dacă pînă mîine nu apare aici peia cu un comentariu, am să mă-ncumet eu.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-14 09:33:12
         
 
  Textocentrism și excentricitate

În cadrul textosferei, evident, textocentrismul generativ reprezintă un fel de funcție care depinde de parametrii individuali receptivi în interacțiunea cu textul. Aceasta impune "n" posibile convergențe (oblicitate ori perpendicularitate comprehensivă), la limită, putând lua valoarea "n" [1]. Însă, pragmatic, această limită este "limitată" de inerente paralelisme cu textul date de inadecvarea la text a "p" [2]"nonreceptori" ori "receptori neeligibili" .

Prin urmare, textul, orice text literar, poate conduce la percepții centrice ori excentrice de natura haloului textual. Un fel de armonici centrate, de data aceasta pe "eul lectorial" însă generate ori inițiate de text, ca expresie manifestă a "eului auctorial". Rezultă că elocvența unui text este doar o potențialitate. Care poate rămâne virtuală ori poate deveni realitate. Textul reprezintă, așadar, condiția necesară însă nu și suficientă a demonstrației perceptiv receptive. Mulțimea evolventică infinită a variantelor interpretative dă frumusețea și măsura deschiderii unui text.

Abuzând un pic de limbaj, am putea spune că există un fel de matematică ovoidă [3] a textului în cele două focare ale elipsei generative fiind pasați autorul respectiv lectorul. Iar ovoidul se poate dezvolta excentric (focarul auctorial rămâne constant ori extrem de limitat. Am în vedere revizuiri ori adăugiri textuale pe durata vieții autorului) în focarul lectorial, de raze care pot lua valori mergând până la infinit.

[1] n reprezintă numărul persoanelor care pot intra într-un contact de inteligibilitate ori cel puțin de percepție senzorială cu un text.

[2] p<=n; numărul persoanelor pentru care un text nu reprezintă nimic. Adică al persoanelor care, deși pot percepe senzorial un text, rămân, comprehensiv, paralele cu textul. p include și ceea ce domnia voastră ați definit ca fiind, chipurile, nedemonstrat, adică,"idioții bine făcuți".

[3] ori volumetrică, putând lua forma oricărui volum perfect ori imperfect generat de o funcție centrică ori excentrică.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-14 08:44:32
         
 
  d-le Cristescu ,nu sunt obisnuit sa arunc cu cuvinte ;ma refeream stric la acest txt al dvs (un text ca oricare altul);

de aceea am si semnat simplu ,narcis ;

oricum nu conteaza:doar in matematica minusurile sunt o dovada de perpendicularitate ;(axc=-1)
 
Postat de catre dead evil la data de 2012-10-12 19:53:54
         
 
  "asa se explica poate de ce n-ati reusit sa demonstrati prin reducere la absurd nici macar reciproca : si anume faptul ca nu exista idioti bine facuti ;" dead evil

Când am dorit ori mi-am propus să demonstrez ceva am făcut-o. Și întotdeauna mi-a reușit. Nu mă puteți contrazice. Cât privește idioții, ei bine, nu trebuie să fac niciun efort: pentru IQ-uri normale evidența nu trebuie demonstrată. Problema idioților (sunt mulți nu numai bine făcuți ci chiar perfecți), aici, constă nu în a fi bine făcuți ci bine temperați. Ceea ce mi-a reușit până acum. Dacă doriți vă puteți convinge.

 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-12 13:50:11
         
 
  A sosit asăzi și al cicilea set de texte: poezie. O autoare. Îi mulțumesc.

PS. Triada americnă domnii Cioacă, Cercel, Epigramist, Mariana Fulger. Și îmi voi mai aminti. Dar nu înțeleg de ce nu vă implicați mai serios și ceilalți!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-12 13:37:43
         
 
  Nu e vorba ca nu doream sa se stie. A fost vorba, atunci cand am inceput sa scriu sub acest nume, de a verifica subiectivitatea celor care critica poemele unei persoane deja cunoscute, deja implicate in discutii mai mult sau mai putin decente ( imi vine in minte mistocareala lui Adrian cand postam cu numele meu) si obiectivitatea acelorasi persoane de a critica atunci cand cel care publica este prea putin cunoscut. Pseudofamiliaritatea aceasta care se naste pe un site nu e constructiva cand ai de urmarit o perfectionare. Sincer, mi-a prins foarte bine sa postez cu acest nume- solitaire- criticile au fost mult mai constructive si legate de text si nu de persoana mea, pana cand ... a inceput sa se stie cine e in spatele nickname-ului. Acum am depasit acel experiment. Nu e nicio problema ca Dan Rechesan a vrut sa divulge secretul. ma voi gandi si eu la oferta, desi, sunt de acord cu parerea lui Dan de a nu se publica pe hartie cu pseudonimele folosite pe site( sau de a se publica mentionand cine este cu adevarat).  
Postat de catre . solitaire la data de 2012-10-12 12:45:52
         
 
  d-le Cristescu,
E o chestie de opțiune într-un spațiu public și publicabil, înțeleg rezervele, hmmm deotologice, dar hîrjoana pe sait e una, o apariție editorială e o treabă serioasă, cred că n-ar da bine deloc la critică s-aveți o antologie cu autori purtînd pseudonime precum fics, număuita sau black angel, obi kanobi sau evil devil...:))eu unu nu v-aș trimite textele mele semnate de o clonă.
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-10-12 10:08:06
         
 
 
oameni care dau sfaturi sunt peste tot ;

insa putini se gandesc la elocventa ;

asa se explica poate de ce n-ati reusit sa demonstrati prin reducere la absurd nici macar reciproca : si anume faptul ca nu exista idioti bine facuti ;

narcis
 
Postat de catre dead evil la data de 2012-10-12 08:39:48
         
 
  Adriana Giurcă.

PS. Și dacă Solitaire nu dorea să se știe?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-11 20:30:10
         
 
  solitaire e clona Taniei Ramon.  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-10-11 15:36:33
         
 
  Evident Liviu S. Bordaș, Corneliu Traian Atanasiu, Radu Ștefănescu, Daniel Bratu, Cris Banu, Sabina Datcu, Amelia Cojocaru, latunski și mulți mulți alții.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-11 13:49:32
         
 
  Am primit si al patrulea set de texte. Acesta cuprinde proză, poezie și teatru.

Insiast să vă mobilizați și să vă selectați texte reprezentative publicate în Europeea sau inedite.

Succes și mulțumesc.

PS. Semnalați această oportunitate și altor foști ori actuali membri Europeea. Dintre cei care îmi vin în minte acum: Loredana Cristea, Dana Banu, Carmen Anghelina, și sora, Simona Dobrescu, Luminița Suse, Teia Mirescu, Ioana Barac Grigore, Sanda Nicucie, Mariana Ghicioi, Veronica pavel, Adrian Suciu, Gina Goia, Ecsintescu, Ioan Peia, Costin Tănăsescu, Radun Gabor, Liviu Bordaș, Eugenia Reiter, Daniela Luca, Dana Ștefan, Andrei Petre, Sorin Teodoriu, Mircea Ștefan, Nicolae Tudor, Dana Popa, Adina Ungur, Pavel Dumbrăveanu, Sorin Anca, Mihai Zabet, Valeria Tamaș, Silvia Van, Barbu Valeriu, Cristian Vasiliu, Mihai Vasile, Luki Tenenhaus,Solitarire, Gheorghe Sârbu, Mihai Robea, Florin Rotaru, Florin Rădulescu, Iulia Ralia, Tania Ramon, Ilona Ploaei, Raluca Opriță, Dan Norea, Ion Nimerencu, Vladimir Negru, Liviu Nanu, Elena Munteanu (poate face o selecție cineva!), Adrian Munteanu, Vasile Munteanu, Nastia Mureșan, Adrian Mihai, Boris Mehr, Mirela Lungu, iuri iulian Lorincz Ioan Jorz, Katia Kelaro, Cristi Iordache, Virgil Iștoc, Jupp B. Itter, Elia Ghinescu, Andrei Ghejan, Aurel Ganea, Ion Diviza și alții. Când voi mai avea timp voi mai intra să văd și alții. Mai propuneți și domniile voastre.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-11 13:44:01
         
 
  Riscați-vă domnule coleg. Cum știți prima condiție a oricărui examen este "să te prezinți" Abia apoi urmează detaliile.

Am primit un nou set de texte.

Cred că fiecare membru al site-ului poate selecta cca 10 pagini care să-l reprezinte! Vă aștept.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-11 07:00:26
         
 
  M-as risca si io, ca fata mare, sa va trimit cateva proze la care tin, dar m-ar mahni la fel ca prima data daca ar fi tratate la fel, adica cu total dezinteres fata de ce scriu si cum scriu. Din pacate nu stiu sa scriu altfel. Asa ca mai bine privesc de pe margine cum trece regimentul zece, in care onorata comisie va selecta crema cremei, smantaneala de texte va fi desigur pe masura asteptarilor.  
Postat de catre sters sters la data de 2012-10-09 10:49:22
         
 
  scriu in graba si comit typo dupa typo, ca un nepriceput. Scuze
 
Postat de catre sters sters la data de 2012-10-09 10:45:37
         
 
  Va stau la dispozitie cu texte pentru copii, la care va rog sa scuzati tehnica, intrucat sunt silit sa le comit pe loc, din motive de nepoata spontana si pretentioasa. Naivitatea versurilor pentru copii nu trebuie sa va conduca la concluzia care scoate prima capul ca proasta, dintrer celelalte, si anume ca ar fi dat mosul in mintea copiilor. Am observat ca textele mele scrise pentru maturi sunt constant ignorate. Ce-ar fi sa incerc cu cele pentru vopii? Tot din motive mde adecvare, cum ati pomenit.  
Postat de catre sters sters la data de 2012-10-09 10:39:02
         
 
  A propos de adecvare, observ enorm si vaz monstruos ca dreptatea este a celui care a zis ca spatiul public irascibilizeaza, iar ceea ce ma mira sincer este faptul ca fenomenul se intampla cu "neste domni". Adica persoane "din carne si sange pe care nici pantofii nu ii strange", ca sa ma exprim ca vecinul meu Sandu, soferul, despre care mi se pare ca v-am mai povestit. Nu conteaza! Sange sa curga, vorba vestitului betiv despre care iar mi se pare ca v-am relatat deja. Asa incat imi vine sa zic si io ca domnul Vacaroiu, care nu era interogativ retoric ci afirmativ: "domnilor, ce se-ntampla, sunt niste aspecte...". Eu spun doar atat: domnilor, ce se intampla sau ce vi se intampla? Sunteti autori, unii din dumneavoastra chiar valorosi. Ce va face sa va sariti la beregata reciproc si neavantajos, ca si cand ati fi de speta celor pe care ma jenez, din delicatete a-i pomeni si cu care nu-mi vine (urata expresie!) a va compara? un pic de decentza este absolut necesara in spatiul liternautic, va spun sincer, altfel, se duce dracului orice initiativa cat de valoroasa iar batul steagului se manjeste cu material. Pacat. Reflectati.  
Postat de catre sters sters la data de 2012-10-09 10:17:01
         
 
  Am primit și al doilea set de texte. Cu fotografie și scurtă prezentare. Mulțumesc.

Vă aștept și pe ceilalți. Probabil, lucrați la selecții. Iar când selecțiile vor fi gata, voi primi, poate, zeci de seturi (vorba vine!) într-o zi. Succes și insist să fiți exigenți cu materialele. Și puteți trimite chiar câteva în plus.

Cei care scriu mai multe genuri proză, scenariu, poezie, etc. pot trimite texte pentru fiecare secțiune.

Vă aștept.

Mulțumim lui Sorin Olariu pentru impuls. Și mulțumim anticipat tuturor autorilor care lucrează la selecții.

Vă rog, pe aceia care activați și prin alte cyberspații, dacă vi se permite, să postați anunțul și să invitați autorii care au publicat pe Europeea să ni se alăture. Nu avem restricții nu avem idiosincrasii. Dacă, de exemplu acum publică exclusiv pe "Bocancul literar" însă au publicat cândva și în Europeea, pot trimite texte pentru Antologie.

Anunțul poate fi ceva de forma:

"OPORTUNITATE,

Europeea realizează o Antologie 2003-2013. Dacă publicați ori ați publicat în acest spațiu, sunteți invitați să selectați cca 10 pagini de texte pentru fiecare secțiune în care ați publicat (poezie, proză, teatru, etc) și să le trimiteți împreună cu o scurtă prezentare, max 15 rânduri, și o fotografie la adresa de e-mail: [email protected] Textele vor fi redactate cu font 12 Times New Roman, la un rând. Vă rugăm să difuzați acest mesaj și altor foști sau actuali membri Europeea. Termen limită de trimitere a textelor 30 octombrie 2012.

Detalii la link:
http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=42960;
http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=43019"

Puteți trimite acest anunț și pe e-mail.


 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-09 09:13:52
         
 
  exact, un strigăt (mă rog, nu chiar un strigăt, e nevastă-mea acasă) de deznădejde, adresat unei instanțe, să zicem, a adecvării. era să scriu a bunului simț, dar se contextualiza aiurea, hai să zicem a respectării proporțiilor, a tonului, a măsurii. asta apropos de purcei și știința aruncarea mizei în derizoriu.
sigur, pot să vin și eu cu niște poezici de grădiniță, fiu-meu are aproape 6 ani, sunt expert.
știu unele pe dinafară, cîtorva le-am corectat metrica, sunau ca dracu. să-mi zici cînd să încep...
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-08 21:33:27
         
 
  "DE PROFUNDIS (CLAMAVI AD TE, DOMINE) (lat.) din adâncul sufletului (strigat-am către Tine, Doamne) – Psalmii, 129. Se cântă, la catolici, în cadrul liturghiei morților. De profundis, strigăt de deznădejde, a căpătat o semnificație laică, fiind luat drept titlu al unor opere de către numeroși scriitori." încerc să contextualizez adecvarea și nu-mi reușește. Fac mea culpa!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-08 21:04:12
         
 
  adecvării...  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-08 20:45:50
         
 
  Cam neadicvat. Cui cânți acest "prohod"?  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-08 20:41:42
         
 
  de profundis  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-10-08 20:37:10
         
 
  Am uitat să precizez:

Redactarea textelor: font 12 Times News Roman. La un rând.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-10-08 20:30:45
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23773
Comentarii: 120431
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE