FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Capcană și reprezentare
Text postat de Emanuel Cristescu
Articolul 64 din Constituția României prevede:
(1) Organizarea și funcționarea fiecărei Camere se stabilesc prin regulament propriu.

Regulamentul Camerei Deputaților aprobat prin Hotararea Camerei Deputatilor nr. 8/1994 prevede:

Art. 85. - Camera Deputaților adoptă legi, hotărâri, moțiuni simple, mesaje, declarații, rezoluții și alte acte politice în prezența majorității deputaților, conform prevederilor prezentului regulament.

Regulamentul Senatului aprobat prin Hotărârea Parlamentulul României nr. 4 din 3 martie 1992, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 34 din 4 martie 1992, a fost modificat și completat prin H.P. nr. 13/1995, publicată în Monitorul Oficial, Partea 1, nr. 136 din 5 iulie 1995, prevede:

Art.83.-(1) Senatul adoptă legi, hotărâri și moțiuni simple.
(2) De asemenea, Senatul poate adopta mesaje, declarații, rezoluții și alte acte cu caracter politic.

Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților si Senatului,

Regulamentul sedințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, prevede:

Art. 1. - Camera Deputaților și Senatul se întrunesc în ședințe comune pentru:
alin. 22. adoptarea unor declarații, mesaje sau a altor acte cu caracter exclusiv politic;

Prin urmare Declarația este un act onstituțional al Parlamentului României și trebuie respectată de către oricare cetățean al României, indiferent de funcția pe care o ocupă, așadar, și de către președintele României. La ARTICOLUL 61 din Constituție se precizează:
(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării.

Nerespectarea unei declarații a Parlamentului României de către președintele României reprezintă o gravă încălcare a Constituției și impune obligatoriu suspendarea președintelui și apoi organizarea referendumului de demitere a acestuia.

Nu trebuie căzut în capcana cu Tratatul UE. UE funcționează potrivit tratatului, reprezentarea României în cadrul oricărei instituții europene fiind aceea pe care organul reprezentativ suprem al poporului o decide sub forma unui act constituțional, declarația fiind unul dintre actele constituționale ale Parlamentului.
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  politețea asta în doi peri, bășcălăul grosolan, invectivele mascate îs flecăreală de nătărău.nimeni nu se exprimă altfel decît a învățat s-o facă apărîndu-și neputințele mai bine ca matale.  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-06-16 22:55:28
         
 
  "...la cîte gafe, pe-una bucată de catren, faci, ai putea deschide o fabrică de reșapat silabe, unde ai avea angajate numai babe, șialea slabe."
(Dragos Iovan adresandu-se greselnicului genuneanu)

Domnule croncanicar,
Cand aveti dreptate aveti dreptate deci nu pot sa neg ca de multe oro sageata catrenelor mele in loc sa se infiga in obrajorul destinatarilor se infig in paartea lor posterioara Protestele lor sunt de inteles, fiindca este mult mai dificil sa te asezi cu obrazul pe scaun. Desi incer sa evit pe cat se poate astfel de greserli regretabile, imi este aproape imposibil fiindca la anumite personalitati este aproape imposibil sa faci distinctia dintre rotunjimile celor doua parti constituente ale constitutiei lor anatomice, atat sunt ele de asemanatoare unele cu altele.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2012-06-16 22:51:44
         
 
  cioaca, matale ești un epigramat! e ceva jignitor? nu cred. provine din contopirea epigramist+ agramat...să nu spună cineva că nu e adevărat;la cîte gafe, pe-una bucată de catren, faci, ai putea deschide o fabrică de reșapat silabe, unde ai avea angajate numai babe, șialea slabe.
(Dragos Iovan)

Nu este absolut nimic jignitor domnule croncanicar. De asta eu nici nu umblu cu jalba-n protap pe la divanul domnesc cerand mazilirea unuia sau altuia, asa cum fac anumiti generali, muscali turciti sau renumitul erou shakesperian Yago. Fiindca mie obarsia mea de oltean jidac nu-mi permite sa denunt pe nimeni. Genele de delator, asa cum dumneavoastra stiti mult mai bine decat bine, se mostenesc genetic. Ori eu din acest punct de vedere m-am nascut sarac lipit pamantului.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2012-06-16 22:33:30
         
 
  cioaca, matale ești un epigramat! e ceva jignitor? nu cred. provine din contopirea epigramist+ agramat...să nu spună cineva că nu e adevărat;la cîte gafe, pe-una bucată de catren, faci, ai putea deschide o fabrică de reșapat silabe, unde ai avea angajate numai babe, șialea slabe.  
Postat de catre Dragoș Iovan la data de 2012-06-16 21:35:52
         
 
  Domnul Radu,
Ar fii pacat sa aplicati furia legii impotriva domnului Kosta sau a generalului, fiindca domniile lor chiar si atunci cand mai buznuganesc pe cate cineva, nu o fac din rautate ci numai din dorinta de a-l aduce pe acel cineva pe calea adevarului. In afara de faptul ca truda lor este unul din cele mai crestinesti acte de caritate, ca se stie doar ca bataia este rupta din rai.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2012-06-15 18:11:31
         
 
  Alaturarea sau contopirea, inspirata as zice, a epigramistului cu emigrantul, nu are, de asemenea, nimic jignitor, intrucat epigramist se stie ca este, producandu-se adesea prin paginile europeii, fara jena, iar emigrant a recunoscut singur ca este. Asadar, nicio jignire, niciun atac! Atac mi se pare taman ce fac dumnealor, americanii. Dar asta e alta poveste.  
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-15 14:58:20
         
 
  'nea, dupa umila mea parere n-ar trebui sa fie considerat ca fiind ireverentios, deoarece vine de la "nene". La mine in sat, "nene" i se spunea unuia mai mare decat tine, unui frate mai mare sau unui consatean mai mare. E drept ca, mai tarziu, in Crucea de piatra, "nene" era apelativul pentru "peste", staroste de curve, hering etc. E-adevarat ca francezii sunt ceva mai precisi in exprimare numind aceste exemplare "harengs des boulevards", spre a-i deosebi de specia acvatica respectiva, heringii.
"bre" pe turceste, de unde l-am importat si noi, nu are conotatii ireverentioase, fiind un apelativ plin de respect. Asadar, ramana "bai", cu care inclin sa fiu de acord numai in parte.
 
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-15 14:52:01
         
 
  Și criminalii au convingeri, dar nu s-a gîndit nimeni să-i apere, în afară de avocați.
Cei care au susținut un regim criminal, de care acum s-a ales praful, sunt complici.
Scurt!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-06-15 14:45:32
         
 
  domnilor, vă reamintesc:

"1. Sunt interzise în cadrul site-ului:
1.1. atacul la persoana, (viata personala a membrilor site-ului, convingerile religioase, familia si profesiunea acestora.)
1.2. adresarea ireverentioasa cu formule de tipul bai, nea, bre si altele de acest tip."


(http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?aproba_conditii=1)
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-06-15 14:28:57
         
 
  understood?
 
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-15 14:01:30
         
 
  daca lasa-ne nu e indeajuns de klar  
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-15 14:01:16
         
 
  "Asa ca, lasa-ne, te-am mai rugat!"
(Kosta Vianu adresandu-se epigrantului genuneanu)

Domnul Kosta
Am impresia ca dumneavoastra folosind formula "lasa-ne" vorbiti in numele intregului popor Europeeic. Cand au avut loc alegerile prin care dumneavoastra ati devenit tribunul multimilor? De ce mie nu mi-a suflat nimeni nici o vorbuluica despre aceste alegeri pentru a-mi trimite observatorii care sa-mi comunice daca ele au fost sau nu masluite? Pana nu se organizeaza noi alegeri voi continua sa-mi exprim deschis parerile in fata poporului meu favorit fiindca nu va recunosc de sef.

p.s.
Daca formula de politete "lasa-ne" se refera numai la persoana dumneavoastra, va comunic cu durere ca eu nu am cum sa va las fiindca ati reusit sa o sbughiti de pe acest site inainte ca eu sa reusesc sa pun laba pe dumneavoastra.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2012-06-15 13:18:13
         
 
  "Ori asupra unei legi se lucreaza ani de zile, analizandu-se toate implicatiile ei pozitive si nevative, tocmai datorita faptului ca ea va trebuii respectata de intreaga populatie a unei tari." (cioacă)

Da, siiiigur, dar ce chibzuială era pă boculete și ai lui, cînd dădeau hotărîri pe bandă rulantă - cam la două zile, una! - votate la foc automat, prin numărătorile robertei, și ratificate scurt, prin semnătura idolului tău de la pupa, cioacă. Pupă-l, cioacă, pupă-l în pupa!
Uite, și acum vă dați de gol că sunteți în solda lui, îl apărați cu dinții și ghearele, doar-doar v-o mai stipendia măcar vreo doi ani, cît mai are să stea în cîrca noastră.
Să videm!...
Iar părerile ta, cioacă ca ins ce privește prin ocheanul întors al propagandei băsiste, fac fix cît un praz degerat! Dacă ai luat cumva cu tine - din motive patriotice, desigur! - sămînța simbolică a locului din care pretinzi că te tragi. Mă rog, e posibil să fi sărit peste pîrleaz și să o fi șparlit de la vecin, ceea ce întărește și mai mult sentimentul iubirii de țară!
Că săritul pîrleazului e un sport ce vi se potrivește vouă, patrioților...

 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-06-15 13:14:36
         
 
  Art.83.-(1) Senatul adoptă legi, hotărâri și moțiuni simple.
(2) De asemenea, Senatul poate adopta mesaje, declarații, rezoluții și alte acte cu caracter politic.
(constitutia Romaniei)

Dupa parerea mea din toate cele enumerate in articolul 83 numai legile votate de parlament trebuie respectate de toti cetatenii Romaniei, indiferent de functia sau statutul pe care il ocupa in societate. De asta se numesc ele legi. De asta romanul spune "unde-i lege nu-i tocmeala"
Declaratiile politice emise de parlament nu implica obligativitatea respectarii lor de catre toti cetatenii unei tari. Ele exprima numai punctul de vedere politic al majoritatii, pe care minoritatea nu are obligativitatea sa-l respecte. Daca o declaratie politica ar implica obligativitatea respectarii ei de catre toti cetatenii tarii ar deveni lege. Ori asupra unei legi se lucreaza ani de zile, analizandu-se toate implicatiile ei pozitive si nevative, tocmai datorita faptului ca ea va trebuii respectata de intreaga populatie a unei tari. Intr-o lege sunt incluse si penalitaile pe care le suporta cei prinsi ca nu o respecta. Cu totul alta mancare de peste este o declaratie politica. Ea nu are un caracter permaanent cum are o lege ci exprima un punct de vedere legat de un anumit eveniment. Eu nu am auzit de o declaratie politica in care sunt prevazute pedepsele pentru nerespectarea ei.
Ori cum nu sunt prevazute nici un fel de pedepse pentru nerespectatrea unei declaratii politice, nu insemna nici mai mult nici mai putin decat ca nerespectarea ei nu constituie un act ilegal.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2012-06-15 12:56:53
         
 
  o tot tii gaia-matu cu reprezerntativitatea ipochimenului care a nenorocit in opt ani o Romanie intreaga. Si repet intrebarea, ce interes ai dumneata, un plecat, un bine traitor, un realizat, cu acesti trogloditi? Chiar crezi ca suntem toti asa de tampiti incat tre sa vii mata sa ne duci de...mana sau de altceva vrei spre fericire si belsug, taman ca marinelul? Du-te, nene si ne lasa in plata Domnului, nu ne mai vrea atata binele. Nu vezi ca ne-a iesit pe urechi si pe nas binele facut fara voia noastra de idolul dumitale? asta e pur si simplu lipsa de respect, crede-ma, daca nu-ti dai seama e grav, sa stii. Alte ape se vantura in America dumitale. Aici se poarta tradarea si intoarcerea armelor, sau chiar a spatelui, daca e cazul, iar dreptatea umbla, asa cum ar trebui sa stii, cu capul spart. Nimeni nu va reusi vreodata sa schimbe asta. Asa ca, lasa-ne, te-am mai rugat!  
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-15 12:43:20
         
 
  Domnule Cioaca,
Adresarea "Domnul Profesor" este incorecta, deoarece ar trebui sa puneti substantivul la vocativ. Vreau sa va spun un singur lucru: am vazut americani neaosi, sau, ma rog, cat pot fi ei de neaosi, veniti in vizita prin Romania. N-am vazut prea multi, dar suficienti incat sa-mi pot face o parere: zambeau toti, foarte tamp, cu o expresie de om debarcat din luna, aveau toti un aer pierdut, de fiinta tamasa fara adapost. Daca li te adresai in limba lor te priveau ca pe o minune de la balci, pentru ca, asa cum mi-a zis unul, pe aici li se spusese ca ar trai numai niste bipezi autohtoni indobitociti de comunism, incapabili sa traiasca normal. Asa ne crezi si dumneata, de vreme ce
 
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-15 12:37:39
         
 
  alin. 22. adoptarea unor declarații, mesaje sau a altor acte cu caracter exclusiv politic;
(Constitutia Romaniei)

Prin urmare Declarația este un act onstituțional al Parlamentului României și trebuie respectată de către oricare cetățean al României, indiferent de funcția pe care o ocupă, așadar, și de către președintele României. La ARTICOLUL 61 din Constituție se precizează:
(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării.
(Profesorul universitar Emanuel Cristescu)

Domnul Profesor
Deci daca Parlamentul Romaniei maine da o declaratie exclusiv politica prin care i se cere presdintelui tarii, indiferent cine e el, pentru a-l face de ras fiindca a dus taara de rapa, ca de maine nu are voie sa umble decat descheiat la nadragi el trebuie sa se supuna acestei hotarari?!
Sau daca da o declaratie politica si mai tare, ca de maine nu mai este presedintele Romaniei, el trebuie sa-si faca imediat bagajele?!

Si pe aici prin tara Pieilor Rosii Congresul American are dreptul sa dea declaratii cu caraacter politic, dar ele nu se refera la prerogativele presdintelui Statelor Unite care sunt stabilite in alte articole ale constitutiei ci, de exxemplu, la situatia din Siria care e pe cale de a degenera spre un razboi civil si care trebuie, cu orice pret, evitata.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2012-06-15 11:52:15
         
 
  Faptul ca de la dumneravoastra de peste ocean TB apare ca fiind salvatorul natiei v-ar da dreptul cel mult sa-l admirati in taina si sa-i zambiti in somn. Dar Voi va amestecati in ciorba noastra cu aerul ca ati vrea sa ne faceti sa-l acceptam asa cum este pentru ca voi il vedeti ok, de la distanta unei orbiri carte va face sa priviti totul cu relaxare. Dar de ce va mai uitati inapoi? Ati muncit, munciti, castigati cum n-ati visat si totusi vi se pare ok sa interveniti cu falsa competenta in problemele noastre dureroase de oameni napastuiti, care nici in comunism n-am dus-o bine, nici in democratia nefunctionala instalata de fostii comunisti dupa revolutie, o revolutie platita, fabricata si declansata de 40000 de rusi din spetznaz si cate alte dihanii n-or fi mai fost! Ce dracu are tara asta asa de interesant incat se reped toti sa-i bage binele prin dos cu fortza, nu stiu si cred ca mor fara sa aflu raspunsul. Asa ca, da, lasati-ne!  
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-15 09:12:34
         
 
  Patriotismul meu este insa o moneda pe care nu o negociez cu nimeni. Eu, spre deosebire de multi altii inteleg ca un juramant poate fi sacru, iar faptul ca m-am nascut in Romania il iau ca pe un dat divin inamovibil si de aceea de nediscutat. Eu am insa un Dumnezeu, pe care l-am dobandit cu greu dar de care nu mai vreau sa ma despart. Nu inteleg de ce aduceti in discutie pe un ton atat de lejer chestii sfinte ca patriotismul, dragostea de tara si altele. Va rog sa va gasiti alt interlocutor. Cum dracu de va plictisiti asa usor daca traiti asa de bine?  
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-15 09:01:12
         
 
  Vedeti, stimati americani, cum o cotiti? Nu aveti motive sa-l urati, corect, da' de ce pana mea il laudati, pledand aci in favoarea lui si a regimului lui criminal, asta e intrebarea! Nu cumva are dreptate dom' Peia?. Sa nu spuneti ca n-ati facut asa ceva, ca se inroseste pagina Ioropeii de jena. Si inca ceva: ca sa te urasc, ar trebui sa meriti. Eu nu sunt in stare sa urasc decat pe cel care mi-ar omori ceva drag. Asa ca pledoaria dumitale e fara obiect. Poate ca dumneata nu vei fi votat cu chiorul, ca n-aveai, cum spui, niciun interes. Atunci, care ti-e interesul sa-l proslavesti alaturi de corul aplaudacilor de meserie?
De votat, insa l-au votat mai ales parizienii tuciurii sau nu, iar poporul; roman nu este decat jumatea stransa cu chiu cu vai si cu fel de fel de mestersuguri de duzina, taman ca alegerile comunistilor. Asta nu inteleg eu: el seamana si la narav si la fapte asa de tare cu odiosul incat ma intreb de ce dracu l-ar putea lauda unul care a fugit de comunism ca dracul de tamaie, capisci?. Ce sa am io cu emigrantii? Io am cu cei care, fara sa aiba treaba cu ce se intampla pe aci, se vara in vorba neintrebati cu aerul ca ar sti ce se intampla cu adevarat. Habar nu aveti, stimati fosti romani, ce e pe aci. Daca nu ma credeti, intrebati-l pe Obama.
 
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-15 08:36:16
         
 
  Nea Mitica, mai bine mai tarziu decat niciodata. Felicitari!
Oricum, cu cat obtii mai greu ceva, cu atat satisfactia va fi mai mare. La mine titlul de epigrant a venit cam prea devreme asa ca nu am putut savura succesul in totalitate. Eram prea ocupat cu protestele din ianuarie 2012.


 
Postat de catre General Motors la data de 2012-06-14 22:13:02
         
 
  ștefănescule,
Ceea ce scriu eu și ștergi tu, cu o fervoare demnă de o cauză mai bună, sunt ADEVĂRURI. Ori adevărul este adesea incomod, dur, exprimat fără ocoluri.
Inșilor ăstora, care-și permit, cu un tupeu fără măsură, să facă mișto de noi, de pe piedestalurile lor egoiste și poleite, și pe care tu-i ocrotești cu osîrdie coparteneră, le semeni întrutotul.
Asta-i cam tot ce am mai avut de spus, cred, pe aici.

 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-06-14 22:03:57
         
 
  Sorine,
Nici nu stii cat de mandru sunt ca dupa atatea incercari nereusite am primit si eu, in sfarsit, titlul de epigrant. Tu si fratele Cercel, primind acest titlu de noblete cu mult inaintea mea, incepusem sa devin invidios.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2012-06-14 21:36:28
         
 
  Nea Mitica, esti tare!

:)

 
Postat de catre General Motors la data de 2012-06-14 18:49:52
         
 
  "Poate ca pe Cioaca, da, pentru ca numai de cioace se tine. Iar glumitele domnului Cioaca ma afecteaza si mai rau, pentru ca pe mana lui si a altor evadati din raiul romanesc ne-am pricopsit cu jucatorul de bambilici. Lasa-neeeee, lasa-neeee, epigrantuleeeeee!"
(Kosta Vianu)

Stimate domnule Kosta Vianu
Ura cu care dumneavoastra rostiti "epigrantule", poate o sa va mire, in loc sa ma supere m-a amuzat. Sa stiti ca nu mana mea a fost cea care v-a taiat leafa fiindca ea nu a votat la ultimele alegeri. Faptul ca am plecat din Romania iarasi nu trebuie sa va afecteze fiindca prin plecarea mea am scutit Statul Roman de o pensie care mi s-ar cuveni dar la care am renuntat de bunavoie si nesilit de nimeni. Toata stransura mea dataorata unei munci intense de opt ani de zile in iadul capitalist vestgerman a fost confiscata pentru ca Poporul Roman sa fie mai prosper, atunci cand eu, din disperare am optat din nou pentru iadul capitalist. Dupa revolutie nu am luptat sa-mi recastig bunurile confiscate, fiind convins ca eu nu am atata nevoie de ele cat are Poporul Roman.
Deci, pe undeva, eu ma consider mai patriot decat dumneavoastra fiindca am cedat, nu chiar de bunavoie si nesilit de nimeni, ce-i drept, dar totusi am cedat munca mea de douazeci de ani Statului Roman. Dumneavoastra cam cat ati cedat Statului Roman din munca dumneavoasstra? Sa nu-mi spuneti ca ati platit taxe, fiindca si eu am platit taxe pe timpul cat eram in Romania, sa nu-mi spuneti ca ati stat la cozi si ati indurat frigul din Romania fiindca si eu am trecut prin aceleasi avatarii. Deosebirea dintre mine si dumneavoastra este ca eu, atunci cand am considerat ca nu se mai poate, am hotarat sa emigrez. Hotararea nu a fost usoara, o evadare in necunoscut nu este floare la ureche, asa cum probabil va imaginati dumneavoastra, poate sa mearga bine dar poate sa mearga si rau. Dumneavoastra ati hotarat sa stati in Romania, din pur patriotism, bineinteles. Cu toate ca acum douazeci si doi de ani, dupa revolutie, puteati sa emigrati fara sa va sumati riscurile pe care mi le-am asumat eu: daca emigrarea nu era ce visati dumneavoastra ca trebuie sa fie, va puteati reintoarce frumusel in cuibul patriotic din care nu vi se sterpelise nimic. Deci eu nu ma consider cu nimic vinovat ca dumneavoastra nu va merge atat de bine cat sperati ca va va merge dupa revolutie. Daca dumneavoastra considerati ca Traian Basescu este principalul vinovat pentru acesta stare de lucruri, eu nu am nimic impotriva acestei pareri. Dar sa ma atacati pe mine pentru faptul ca eu nu-l atac pe Traian Basescu e de neinteles pentru mine. Mie Traian Basescu nu mi-a facut nici bine nici rau. De ce sa-l aatac?
Este ca si cum eu m-as suparaa pe dumneavoastra ca nu-l atacati sau nu-l iubiti de Obama. Pai de ce sa-l atacati cand nu v-a facut nici un rau? Sau de ce sa-l iubiti cand nu v-a facut nici un bine? Sarcina oricarui barbat roman este sa-si iubeasca nevasta, copii si, daca il tin curele, una sau mai multe amante. Dar daca va veti hotari sa-l urati sau sa-l iubiti, sa stiti ca nici atunci nu voi considera ca am un drept sa ma supar pe dumneavoastra. Ca fiinta umana libera aveti dreptul inalienabil de a iubii sau uri pe cine vreti dumneavoastra. Inclusiv pe mine, ma vor intreba uni? Inclusiv pe mine! Kosta Vianu are acest drept, de a uri pe cine vrea domnia sa. Cu sau fara motiv! Cine ii da domniei sale acest drept? Pai cum cine, principiile democratice instaurate dupa revolutie, principii pe care, tot din ura, daca ar avea putere le-ar desfinta.

p.s.
Nu sunt de acord cu parerea dumneavoastra ca ce ati spus despre mine nu a fost un atac la persoana. A fost un atac la persoana, dar nu la persoana mea ci la propria dumneavostra persoana.
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2012-06-14 18:05:21
         
 
  Din cate stiu, Basescu nu a fost adus si pus presedinte nici de rusi, nici de americani, ci a fost ales de poporul roman. Si nu o singura data, ci de doua ori.
Atunci, care e problema?

 
Postat de catre General Motors la data de 2012-06-14 17:04:47
         
 
  cel mai grav lucru, evident!  
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-14 10:46:00
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
         
 
  Cel mai grav din toate faptuirile acestei triste si paguboase guvernari este crearea unui precedent. Astfel, vazand ca se poate, vor incerca si altii si nimic nu ma asigura pe mine, cel aflat sub vremi, ca urmatorii, fie ei cine vor fi, n-au sa fie la fel de sau poate si mai cumpliti. Iar dreptatea unde sa ti-o cauti? La o justitie legata cu lantul servilismului de care smuceste cand vrea gospodarul tarii? In directia in care-i place lui, evidentilea ca da! Si atunci? Ce e de facut, ma veti intyreba pe buna dreptate... Sa belim ochii, as zice, caci sigur, sigurissim, cine nu beleste ochii, gaseste urgent altceva de...facut, dupa cum, prea bine se stie. Vai de taraq care a avut rege dar si l-a alungat. Vai de poporul care-si ucide singur sperantele cu usurinta cu care isi numeste (?) si isi impusca asa-zisii carmuitori. Blestem? Somn al mintii? Numai Dumnezeu ne mai poate apara. Iar El nu are, dupa cum se stie, niciun interes personal.  
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-14 10:45:23
         
 
  aceste texte nu reprezinta atac la nicio persoana si nu inseamna ca as fi revenit pe Ioropeia, cum ati fi tentati sa credeti, ci numai ca m-am inerfat rau, da, stit, rau di tat!  
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-14 09:43:21
         
 
  Poate ca pe Cioaca, da, pentru ca numai de cioace se tine. Iar glumitele domnului Cioaca ma afecteaza si mai rau, pentru ca pe mana lui si a altor evadati din raiul romanesc ne-am pricopsit cu jucatorul de bambilici. Lasa-neeeee, lasa-neeee, epigrantuleeeeee!  
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-14 09:40:31
         
 
  Ati putea spune, desigur ca sunt patimas si subiectiv. Patimas, da, pentru ca de doi ani de zile acelasi stat pe care se imburica acum sa-l reprezinte presedintele 3% in exterior, la instigarea si cu complicitatea lui, ma fura de un sfert din timpul meu, platindu-mi 75% dintr-o leafa si asa vai de capul ei. Statul pe care l-au reprezentat atat presedintele cat si marioneta lui de prim ministru. Care, ca sa acopere banii din care fatala blonda Vuiton si-a tras tot ce-a visat, a gasit cu cale sa ma fure pe mine si pe inca alti spavarici. Si care pretinde ca totul ar fi fost legal si nici nu se gandeste sa-mi intoarca vreodata paguba inapoi, incalcand toate legile, chiar si pe cele ale bunului simt. Intelegeti acum de ce Basescu nu ma poate reprezenta decat ilicit si ilegal?  
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-14 09:37:55
         
 
  rusinos, scuze  
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-14 09:31:15
         
 
  În locul lui trăinel, dacă mie mi-ar fi intors...spatele toti presedintii (cu care as fi incercat, umil, cu un zambet ranjit si dezamagit, adică exact așa cum toti românașii, fie ei oponenți, fie susținători ai ipochimenului chiozlâu au putut vedea la televizor că s-a întâmplat) eu mi-aș fi dat demisia. Ar fi fost barbatește, căci nimic mai sușinos nu ni se putea întâmpla nouă, românilor care plătim și votăm, în afară, poate, de ghiumbușlucurile țiganilor, botezați cu inconștiență criminala "romi". Ce sa reprezinte și ce să hotărască bun pentru noi un om profund rău, sufletește vorbind, un învrăjbitor de profesie, un manipulant al justiției în folosul gândurilor sale bolnave. Poate sa se reprezinte pe sine și brand-ul său. Deși Gheorghe Recheșan pare să aibă o dureroasă dreptate și noi chiar nu mai avem de unde să alegem, până nu scăpăm de răul răilor vom cădea și mai jos de unde suntem. Doamne ferește!.  
Postat de catre sters sters la data de 2012-06-14 09:30:43
         
 
  "Cel mai mare dusman al poporului roman este poporul roman.
Romania nu a fost distrusa nici de turci, nici de rusi, nici de unguri, nici de burghezi, nici de comunisti, nici de pesedisti, taranisti sau pedelisti, ci de catre romani. Punct." (epigrant)

Extraordinar! Ce analiză profundă, ce sapienție epocală, ce verdict cosmic!
Eu aș zice că poporul român a fost distrus de tot felul de șulfe guriste, care se dau cînd pe lângă un vechil, cînd pe lângă altul, și își rotunjesc teșchereața nesimțirii. Așa, ca guriștii patapieviști de la ICR, "institut" transformat în oficină propagandistă băsistă, pentru prostirea celor ce se mai cred români pe aiurea; sau ca degrabă vărsătorii de omagii, din media cumpărată, activiști care au halit antelectual, cum ar veni, la cîrnățăria, deschisă ad-hoc, sub cupola Ateneului; ori ca papagalii de la nu'ș ce organizațiune româno-americană, care tot au plimbat ursul pe aici - că doar băsescu trebuia să devină, cu sudoarea limbii lor catifelate, idolul Marelui Licurici!
Ăștia au distrus poporul român, de ceva vreme și vremuri.


 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-06-13 23:13:59
         
 
  Si inca ceva, domnule profesor: faptul ca presedintele Basescu are o rata de aprobare numai de trei la suta de la Poporul Roman este un motiv necesaar dar nu si suficient ca el sa fie schibat. Si sa va spu de ce. Eu de exemplu sunt de acord numai cu trei la suta din hotararile pe care le ia nevasta-mea iar ea nu este de acord nici macar cu unul la suta din hotararile pe care le iau eu. Dar asta nu inseamna ca eu am dreptul sa o schimb cand vreau eu iar ea are dreptul sa isi aleaga pe un altul atunci cand pofteste. Pana domnul judecator Liviu S. Bordas nu ia o hotarare impartiala, lanturile casatoriei raman intacte. Asa zice constitutia!  
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2012-06-13 22:05:17
         
 
  Domnule profesor
Eu, ca un regalist devotat ce sunt, voi apara cu aceiasi inversunare drepturile domnului Ponta cand va ajunge presedintele Romaniei. Nu sunt insa de acord cu asertiunea dumneavoastra "Parlamentul României este unicul reprezentant suprem al poporului român." Dupa cate stiu eu Partdul Comunist Roman era unicul reprezentant suprem al poporului roman. Dupa revolutie lucrurile s-au mai schimbat: parlamentul roman este numai pe jumatate unicul reprezentant al poporului roman, iar presedintele Romaniei este si el numai pe jumataate unicul reprezentant al poporului roman. Si asta datorita faptului ca atat parlamentul cat si presedintele sunt alesi prin vot universal separat. Scimbarea atributiilor presedintelui se poate face prin schimbarea constitutie, care se poate face iarasi numai prin vot universal, nu prin compozitia de moment a parlamentului. Daca presedintele incalca sau nu constitutia hotareste curtea suprema care se presupune a fii independenta si nu parlamentul care e constituit din partide politice care pot avea o agenda politica diferita de a presedintelui. Parerea mea este ca domnul Ponta, daca va avea bagaje multe de carat, il va lua pe presdintele Basescu cu el, asa cum l-a luat si domnul Tariceanu. Ce rost ar avea sa-l ia pe altul care nu stie nici drumul si nici cum stau lucrurile cu mersul bagajelor?!
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2012-06-13 21:33:37
         
 
  Cel mai mare dusman al poporului roman este poporul roman.
Romania nu a fost distrusa nici de turci, nici de rusi, nici de unguri, nici de burghezi, nici de comunisti, nici de pesedisti, taranisti sau pedelisti, ci de catre romani. Punct.

 
Postat de catre General Motors la data de 2012-06-13 21:15:34
         
 
  Unii ar trebui uciși de umilință!
A deveni conștineți de... și a li se reflecta, pe ecranul plat al minții lor corupte, umilința de a fi fost niște gîze ignare, cu reflexe primitive - iată o pedeapsă demnă de iad. Dar, oare, i-ar ucide asta?!...
 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-06-13 21:07:46
         
 
  "Este absolut epocală imaginea andreporei cu ditamai dumicatul îndesat între fălcile ei flămînde, de către mîna-i hulpavă!!... Săraca! Nu o fi avut cine să-i procure și ei de-ale gurii? Să i-o umple?"

Domnule Peia, sunteți nedrept și răutăcios. Și interpretați greșit! Într-o hermeneutică a ingurgitării gestul distinsei doamne este de o delicatețe încântătoare. Dacă priveați atent, pentru a nu face exces de mișcare a maxilarelor, doamna a făcut efortul, un efort istoric, aproape, așa cum a fost cel cu Milcovul, în împrejurări istorice înălțătoare, respectiv de a "sorbi" dintr-o înghițitură, ditamai cârnatul. Numai domnia sa, probabil, știe cât va fi suferit făcând acest efort. Poate că doar Audrey Hepburn, în Vacanță la Roma, când o strângeau pantofii, să mai fi suferit atâta și, bineînțeles, cu zâmbetul pe față! Desigur semnificația acestei, i-am putea spune, lupte cu balaurul, transcende actului strict fiziologic al ingerării și se situează în zona spirituală a justiției poreene! Atât ca gest cât și ca implicare. Dacă mai și contextualizăm, actul în sine petrecându-se în incinta Ateneului Român, reverberația gestului capătă polifonii paradigmatice. Comparabile cu sunetele unei Fugi de Bach! Prin urmare, domnule coleg, v-aș sugera să faceți cuvenitele rectificări perceptibile și să analizați gestul prin raportare la un alt sistem referențial. De exemplu, jungla ar putea justifica din plin considerațiile mele! Și să ne bucurăm că ne-a ferit Dumnezeu de mai rău. Că ar fi putut fi servite ciolane de porc la serafica sărbătoare!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-06-13 20:37:20
         
 
  "de ce dezamăgitoare, domle, de ce unu' ca mine care și-a pierdut complet încrederea în orice reprezentant al clasei politice, de orice coloare, aspect, vîrstă, prințipuri n-ar avea voie să fie lehămesit de subiect.." (Gh. Recheșan)

Dă-mi voie să-ți explic, Gheorghe; NU AI VOIE SĂ NU MAI AI ÎNCREDERE, căci o mare parte din vină îți revine și ție pentru ceea ce s-a întîmplat. De fapt, nouă, tuturor, deși ar fi cam nedrept să spun că în egală măsură. Nu pot să nu observ că mulți au băgat capul la cutiuță, spunîndu-și că ei nuuu... nu se compromit în chestiuni de genul ăsta, și au tăcut. Au creat un curent nociv de opinie: "orice-am face, tot ăștia hotărăsc peste capetele noastre"! EROARE! Vechilii devin vechili, pentru că sunt lăsați să facă asta, mirosind slăbiciunile celor pe umerii cărora se cococață. Cînd vom fi mai intransigenți, cînd ne vom impune mai hotărît punctul de vedere - evident, în limite rezonabile - atunci n-o să mai avem parte de băsești parveniți, de hiene flămânde, de lepre blonde și missuri scorțoase.
Dar pînă atunci... să lăsăm poezica deoparte, căci nu are nicuin fel de greutate în chestiuni de acest fel.
Ea are rolul ei, dar strict delimitat.



 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-06-13 20:30:31
         
 
  Iar eu aș zice, musiu cioacă, să ne lași în durerea noastră și să-ți vezi de străinătățurile matale, pe acolo, pe unde ai tulit-o! Nu avem chef de glumițe nesărate. Pentru că e viața noastră, a CELOR CARE VIEȚUIESC, DE BINE DE RĂU, PE AICI, în joc. Nu a voastră, a celor rărăciți prin cine știe ce coclauri aurite și care deplîngeți, oh! cu atîta ipocrizia soarta țărișoarii.
Lăsați-ne! Suntem destul de cătrăniți și răvăciți, pentru a mai veni un băncos de pe aiurea să-și reverse inteligența-i bășcălioasă peste noi. E de-ajuns. Ați susținut un căpcăun, tu și alți ca tine - apropo: ăilalți, care făceau propagandă plătită pe aici, unde s-au ascuns? Ăilalți și voi, zic, care ne-ați adus în stare de colaps național. Ați crescut un căpcăun, o gorgonă care nici acum nu se lasă. E ca o tumoră, care crește, crește... pînă la implozie organică totală. Ar trebui insul ăsta, care scufundat România în beznă, să aibă parte de un tribunal sever, care să-i dea ce merită pentru încăpățînarea de catîr cu cares-a cramponat de scaunul lui dictatorial. Și, laolaltă cu el, să plătească toate leprele care l-au susținut. Acum trebuie s-o luăm iarăși și iarăși de la capăt - dumnezeii ei de istorie! - să refacem ce ați dărîmat voi, cu o frenezie de diavoli.
Rușine, celor care l-au secondat, cîntîndu-i ode și încurajîndu-l în opera-i de demolare!
Că poporul, ca poporul, de!... știe și nu prea știe ce se întîmplă, dar ăia care ștaiau și nu a făcut altceva decît să profite de zbenguielile politice ale unui zăbăuc, sunt de o mie de ori mai vinovați!
Asta ca să-ți fie clar și lu matale.
Și încetează cu băncoșenia leșioasă, că devii odios!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-06-13 20:17:32
         
 
  Domnule Cioacă,

Îmi plac speculațiile și modul dumneavoastră de a vă manifesta, discret, atașamentul față de domnul președinte. Și chiar vă apreciez consecvența. Că pe aici, deja, cei care până mai ieri lăudau de ți se făcea greață, acum critică de te apucă voma. Am dat exemplul doamnei Pora care, ce să vezi? și-a descoperit un indice de intransigență față de PDL care depășește cu mult, de exemplu, intransigența proverbială, cu iz de par, a distinsului nostru coleg Ioan Peia.

Ce nu vreți dumneavoastră să înțelegeți este că distinsul nostru președinte s-a rupt așa de mult de realitate încât trei la sută dintre români mai au încredere în domnia sa. Este așa ca și cum domnia voastră ați avea pretenția să decideți atribuirea premiilor Nobel.

Doar s-a terminat la televiziune prestidigitația pe care o anticipam. Domnul președinte nu poate sau nu vrea să înțelegă că o declarație a Parlamentului este un act perfect constituțional și legal și are consecințe inclusiv juridice.

Parlamentul României este unicul reprezentant suprem al poporului român. Cum bănuiam, domnul președinte, încă în funcție, a evitat complet subiectul și l-a dus în zona instituțiilor europene. Aceste instituții au luat notă de declarația Parlamentului României și au transmis deja invitația de a participa Bruxelles, domnului Ponta. Care, sper, nu va ceda rugăminților pe care, mâine, domnul președinte i le va adresa domnului Ponta de a-i da lui invitația!

Ce titlu frumos: O invitație pierdută!

V-am spus România trebuie recucerită. Încet, încet, pas cu pas.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-06-13 20:01:31
         
 
  Domnule profesor
Presedintele Traian Basescu, chiar daca este in opozitie cu actualul guvern, nu trebuie sa deranjeze pe nimeni, fiindca si actualul guvern a fost in opozitie cu Traian Basescu ani de zile. In afara de faptul ca dictatorul Traian Basescu are dreptul sa numeasca un sef de guvern dar nu are dreptul sa demita un sef de guvern. Noi am mai avut un presedinte care era de acord tot timpul cu guvernul si guvernul era tot timpul de acorg cu presedintele si Marea Adunare Nationala era tot timpul de acord si cu presedintele si cu guvernul. Stim cu totii unde s-a ajuns datorita acestor acorduri permanente. Din citatul dat de dumneavoastra din marele Tariceanu inteleg ca el a acceptat sa-l ia pe presedintele Basescu cu el pentru ca sa-i care bagajele fiindca oricum puterea lui ca sef de stat in implementarea acordurilor cu Piata Comuna este de numai unu la suta, celelalte nouazeci si noua la suta revenindu-i priministrului. Dar pana si Tariceanu sustine ca poate ca ar trebui schimbata constitutia ca presedintele tarii sa nu mai poata merge la intalnirile cu alti sefi de state, ceeace sugereaza implicit ca el nu a incalcat in nici un fel constitutia luandu-l cu el pe Basescu.
Eu acuma pe cine sa mai cred, pe dumneavoastra care sustineti ca Basescu inmcalca constitutia sau pe Tariceanu care sustine ca nu o incalca?!
 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2012-06-13 19:13:38
         
 
  abia acum am apucat să citesc comentariul d-lui Peia și răspund: de ce dezamăgitoare, domle, de ce unu' ca mine care și-a pierdut complet încrederea în orice reprezentant al clasei politice, de orice coloare, aspect, vîrstă, prințipuri n-ar avea voie să fie lehămesit de subiect...am pus și alaltăieri ștampila deși n-am avut din ce să aleg.vot în contra unor hămesiți.
nu văd de ce nu m-aș feri de mocirlă barem aici, unde subiectele ar trebui să fie literare...iar de urzicat șleahta portocalie am făcut-o fără să mă lansez în speculații constituționale, că doar e limpede ce se petrece...dar, deh, aflînd că avem o secțiune europeică de politică vă citesc, mă amuz și îmi văd de ale mele. blamabil, nu?
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2012-06-13 19:04:55
         
 
  Distinse coleg Cioacă,

Îmi place comentariul în doi peri al domniei voastre. Seamănă oarecum cu recitarea tablei înmulțiri fără cuvinte. Poate faceți și o epigramă ori un scenariu de film. Bănuiesc faptul că și pictural ori sculptural ar putea ieși ceva.

Și acum să revenim la subiect. De când cu obscurantismul digital al lui DD se pare că și undele radio se propagă mai greu. Altfel nu-mi explic de ce nu va fi ajuns la domnia voastră informația, asumată de încă președintele Băsescu Traian, la investirea actualului guvern, cum că se află în opoziție față de acesta. Asta după logica aristotelică, și nu numai, pare să însemne că nu mai este la putere. Adică a fost adus în pătrățica sa constituțională. Din care se zbate să iasă. Sper să nu reușească. Tocmai acum începe o prestidigitație prezidențială!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-06-13 18:06:31
         
 
  "Problema se pune acum când România trebuie recucerită pas cu pas și când trebuie reinstaurată democrația."
(Emanuel Cristescu)

Stimate domnule profesor,
Parerea mea este ca aici gresiti profund. Dupa mine Romania a fost recucerita deja de prea multe ori si dupa fiecare recucerire i-a mers mai rau. Romania a fost recucerita de turci, tatari, austrieci, nemti, muscali, rromi si femei de moravuri usoare care dupa recucerire se gandeau numai la interesele lor, uitand ca si Poporul Roman isi are interesele lui. Daca Romania ramanea la prima ei cucerire care a avut loc pe timpul cand ea nici nu exista, adica pe timpul marelui rege Decebalus per Rcorillo, lucrurile ar fi mers cu mult mai bine. Si Poporul Roman si-a dat in sfarsit seama de acest adevar.
Sau de ce credeti dumneavoastra ca, dupa 2000 de ani, la putere este tot Traian!?





 
Postat de catre Dumitru Cioaca la data de 2012-06-13 17:39:44
         
 
  În orice caz, PDL poate fi decodificat astfel: partidul depravat al leprelor!
Praful și pulberea să se aleagă de ei!
Și sper să fie lecție pt ăștia care vor veni.

La Giurgiu, un dement, care, pe vremea împușcatului, era în pragul promovării în comitetul central, a confiscat șefia Partidului Liberal și a făcut ce-a vrut mușchiul lui. Ajunsese teroarea tuturor celor care erau nevoiți să i se subordoneze. Primar ales - deh! luminăția-sa, boborul, cu pasiunile sale suprarealiste (!) - și-a tras pe turta lui tot ceea ce se putea trage: susținut, din umbră, de cel mai mare interlop al orașului (țineți minte faza cu omorîrea baschetbalistului american de către grupul mafiot al lui "butoane"?), a pus gheara pe Piața Centrală orașului, învîrtind și alte fel și fel de afaceri oneroase. Se credea pe moșia lu tas-o! Satisfacția mea personală a fost aceea că un întreg oraș (oh, același bobor străluminat, de data asta?... mde, poate dus la limita răbdării, că numai așa îndrăznim noi să luăm atitudine) și a dat cu el de pămînt. A pierdut umilitor, chiar dacă se dădea uselist!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-06-13 16:39:14
         
 
  escule,
nu de dragul tău mai scosei două-trei vorbe, ci pt că nu am pasiunea fofilării și vîrîrii de fitile, ca tine. dacă-mi aduc bine aminte, doar vreo doi-trei combăteau pe aici împotriva lichelelor pedeliste, și, certamente, nu erai printre ei. erai colo, la botoane!
acuș, oftică-te, da' poate că încerci pe partea astălaltă, fă-te util! tot așa, pe șustache!


 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-06-13 16:21:30
         
 
  "Întrebat cum a rezolvat el problema când era prim-ministru și ce sfat are pentru Victor Ponta, Tăriceanu a răspuns că, în perioada în care era prim-ministru, a patricipat regulat la toate reuniunile Consiliului European alături de președintele Traian Băsescu, ambii considerând necesar să fie prezenți.

"N-am vrut să generez o dispută din acest motiv și sigur că s-a ajuns la această formulă de reprezentare bicefală, la nivel de Executiv, dar, după cum știți, toate deciziile care se iau la Consiliul European trebuie, ulterior, implementate. Implementarea nu revine nici măcar 1% Președinției. Nu are instrumentele legale, nu are pârghiile necesare. Toate aceste lucruri revin Guvernului, așa încât vă dați seama că este o absurditate ca România să fie reprezentată de președinte și ca implementarea să fie făcută de Guvern. Cred că este o dispută în care președintele perseverează și greșește, dar, din punctul meu de vedere, nu mai este o noutate", a încheiat Tăriceanu, adăugând că s-ar putea ajunge la modificarea Constituției pentru ca textul acesteia să fie și pe înțelesul celor fără pregătirea necesară."



http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/tariceanu-cand-eram-premier-mergeam-cu-basescu-la-consiliu-pentru-ca-n-am-vrut-o-disputa-264729.html
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-06-13 16:14:40
         
 
  nu știam de tandemul președinte-premier, mulțam de informație, d-le Cristescu, deci chestiunea-i veche, m-am liniștit.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-06-13 16:08:43
         
 
  Distinse Patriarh al Înțelepciunii,[1] Liviu dragul de la Cluj. Mea culpa pentru virgule. Le-am văzut, pe unele, și eu. Anacolutul, bată-l vina, ori intenții explicativiste, la care renunț mai apoi și mai sunt și alți factori. Nu trageți în editorialist. Face și el ce poate.

Cât privește "euforia" nu, nu sunt euforic. Mai degrabă îngrijorat. Eu chiar am ieșit în Piață, inclusiv împotriva doamnei Plăcintă. M-am expus. Am fost filmat de către băieții de la SRI. Pe unii i-am și depistat într-o mașină și i-am interpelat. În ziua alegerii m-am implicat de la 6,45 dimineața până a doua zi la 4,00 într-o secție de votare ca să supraveghez corectitudinea alegerilor în 5 secții de votare. Ca acum să văd că madam Plăcintă nici usturoi nu a mâncat nici gura nu-i miroase iar Marin Anton, acela cu avizul de mediu pentru proiectul dezastruos Roșia Montana, să constat că a trecut de la PDL la PNL și este vicepreședinte PNL Giurgiu. Mare mizerie în politica românească. Însă nu trebuie să disperăm. Tunderea gazonului mai multe sute de ani poate da măsura democrației. Se pare că de gazon noi vom fi auzit ceva mai recent!

[1] Președintele viitoarei Comisii de Etică a Europeii!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-06-13 16:02:59
         
 
  Este absolut epocală imaginea andreporei cu ditamai dumicatul îndesat între fălcile ei flămînde, de către mîna-i hulpavă!!... Săraca! Nu o fi avut cine să-i procure și ei de-ale gurii? Să i-o umple?
Este, de fapt, imaginea-simbol a pedelicilor!! Neamul-prost, și-n jilț de domn, tot neam de traistă rămâne!

Peste toate, însă, România are o mare problemă: s-a pricopsit cu un președinte de doi bani, care a tăvălit-o prin praful drumului cum a pohtit mnealui, și acum nu mai știe cum să scape de el cît mai elegant!
Aș, eleganță!... dă bagabonți, dă fripturiști, dă mațe-fripte, într-un cuvînt: dă golani nu scapi cu formule elegante. Tot la rădăcină de clește trebuie recurs, pentru a scoate măseaua stricată.
O să vedeți ce balamuc ieși-va!...

 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-06-13 15:57:32
         
 
  Andreea Pora și Radu Moraru, criticau PDL-ul mai dur decât o făceam poate noi!

Păi, ce altceva să facă acum, cînd au scăpat ugerul din gură? La ce bun să-l mai laude? Madam Pora tocmai pierdu sinecura de la TVR. Și nu cred că era critică. Mai degrabă reproș :)

PS Euforia victoriei în alegeri nu trebuie să vă conducă la risipă. Nici măcar de virgule :))))

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2012-06-13 15:43:32
         
 
  Domnule Ștefănescu,

Eu am semnalat problema de fond. Aceea a încălcării grosolane a Constituției anticipând toate încălcările care au urmat. A se vedea și "Monstruoasa coaliție sau monstruoasa guvernare"

Însă strict în problema reprezentării nu este adevărat că nu s-a sesizat nimeni. A făcut-o Tăriceanu, care a dat parcă o HG și a instituit soluția participării într-un "tandem" Divergent dar totuși tandem. Însă atunci la nivelul UE se și putea. Acum nu se mai poate. Boc s-a derobat de problemă el fiind un servil slujbaș așa că acordul lui tacit ori nu nici nu a contat. De fapt eu cred că Boc nici acum și nici în viitor nu va înțelege ce i s-a întâmplat. Poate realizează că altfel nu ajungea premier. Iar drept mulțumire că a fost făcut premier și-a abandonat statutul de ființă gânditoare.

Problema se pune acum când România trebuie recucerită pas cu pas și când trebuie reinstaurată democrația. Marele jucător nu poate crede că nu mai este el acela care face jocurile. Însă, sper va înțelege. Că nu înțelege decât de frică, este o altă problemă!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-06-13 15:36:57
         
 
  Da, domnule Peia, un fel de "am fost un dobitoc" în varianta Cezar Preda.

Și eu aș vrea să-l văd pe domnul Andrei Florian și poate și pe alții comentând această asumare. Precum și spusele lui Berceanu că toată conducerea PDL ar trebui să demisioneze! Când le vorbeam de regimul criminal pedelist mă făceau nostalgic. Acum lideri marcanți ai PDL spun, cu alte cuvinte, același lucru. Dar causa causorum există încă. Președintele jucător. Și cât va fi acolo vrajba va continua. Întru nenorocul României!

Am văzut aseară câteva secvențe grețoase la Nașul TV. Nu am rezistat cred niciun minut întreg. Andreea Pora și Radu Moraru, criticau PDL-ul mai dur decât o făceam poate noi! Însă nu trebuie uitat că acest regim ticălos și ticăloșit s-a menținut și cu o camarilă formată din astfel de intelectoni. Acum se delimitează, după ce, probabil, stipendiile se vor fi oprit. Este tot un fel de "am fost un dobitoc" însă mult mai dizgrațios și promiscuu.

PS.
Dar vorba distinului coleg Ștefănescu, Europeea sweet Europeea! Nu-i așa?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-06-13 15:24:42
         
 
  o, ce plăcere, distins coleg Peia, iată-te din nou printre noi, în plină formă, căci, nu-i așa, partir c'est... non, non "mourir un peu", doamne ferește, partir c'est renaître :)  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-06-13 15:05:14
         
 
  Dealtfel, azi am avut satisfacția de a afla, din gura unui vechi și "greu" pedelist, că au distrus România ciracii lui băsescu. Mai e ceva de comentat?
Bine, mai sunt unii abili, care aveau misii pe ici, pe colo, și nu au voie să vază dezastru în care ne-au dus!

 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-06-13 14:43:39
         
 
  tot nu pricep, d-le Cristescu, în linkul oferit e un text care se referă la desmnarea primului ministru, nici vorbă despre reprezentarea Romaniei în consiliul europei. dar n-aveți cunoștință de alte reacții, interpelări în parlament, articole de presă, emisiuni TV, strict pe această temă din ultimii ani? mă gîndesc că președintele dădea un raport parlamentului cînd se-ntorcea de la summit-uri, nu s-a ridicat nimeni din opoziție cu obiecții toți anii ăștia, să-și exprime nemulțumirea față de calitatea prestației sale? sau față de legitimitatea prezenței sale acolo.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-06-13 14:07:17
         
 
  Onor Europeea s-a sesizat, distinse coleg. Și a denunțat răul încă de la gogorița cu "partidul care are cele mai multe voturi în parlament trebuie să formeze guvernul"! A se vedea Încălcare fără precedent a Constituției. http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=35878

Tăriceanu a găsit soluția "tandemului" ca să atenueze din încălcările grosolane ale Constituției, și nu numai, pe care "președintele jucător" le făcea. Și neînțelegerea de către mulți, pasivitatea altora, etc. l-au ajutat pe distinsul nostru "jucător". Încet încet însă au înțeles și alții iar când au simțit pe propria piele ce înseamnă un "președinte jucător" de fapt un președinte dictator, s-a creat masa critică pentru a se reveni la Constituție și democrație. Care îl agresează pe domnul președinte.

Bref: Ascensiunea lui Arturo Ui a luat sfârșit! Și bine că a luat sfârșit. Acum asistăm la ultimile lui zbateri. Însă până când nu va fi scos din joc va mai face mult rău României! Să sperăm că acest interval de timp va fi mic. Mi-ar plăcea să se ambiționeze în nerespectarea Declarației Parlamentului.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-06-13 13:46:37
         
 
  Vom asista astăzi, probabil, la o nouă ptrestidigitație prezidențială. În sensul că, distinsul nostru președinte (în care mai au încredere 3% trei la sută dintre români, românii aceia către care, în epoca promisiunilor, îi plăcea domnului președinte să se întoarcă) va distrage atenția de la adevărata problemă, aceea a reprezentării României în instituții europene și nu numai și va încerca să atragă ziariști, politicieni, lumea în general, în capcana funcționării instituțiilor europene respectiv UE. Subiect important și bine de știut dar fără relevanță în problema reprezentării României în instituții europene și a respectării Declarației Parlamentului României în acest sens.

Singura reacție inteligentă în fața acestei prestidigitații ar fi "pas". Și, "să revenim la oile noastre, domnule președinte". Adică, dacă nu înțelegeți de bună voie, statul, al cări reprezentant sunteți, are mijloace să vă facă să respectați voința reprezentantului suprem al poporului sau să vă scoată din înalta magistratură în care vă aflați. Și în care mai cred 3% dintre cetățeni.

I-am putea da și un exemplu de ceea ce înseamnă responsabilitate, onoare, respect și iubire față de popor. Charles de Gaulle, căruia Franța îi datorează, am putea spune, totul, când a constatat că majoritatea francezilor nu-l mai vor (avea totuși 47% dintre sufragiile lor!) a demisionat. Nu ar fi așteptat în vecii vecilor să ajungă la 3%!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-06-13 13:31:04
         
 
  d-le Cristescu, eu o singură chestie nu pricep. Romania e membră UE din ian 2007, deci cam de 5 ani și mai bine. cum de tot acest timp (5 ani nu-s de colea), cu o Constituție ca a noastră (limpede precum cristalul, după cum se vede) nu s-a sesizat nimeni pînă acum (adică oameni politici, analiști, curte constituțională, partide, parlament, presă, etc, ba chiar nici onor europeea), în ce privește această inadvertență? mai ales că prin 2007-2008, cînd făceam primii pași în Uniune, prim ministru era chiar d-l Tăriceanu, care deunăzi declară, brusc revelat, citez:

"Toate aceste probleme care vizează direct cetățenii europeni, deci și pe cetățenii României, sunt considerate a fi probleme de politică internă. Prin urmare, dacă Guvernul este acela care este răspunzător de politicile interne, așa cum este scris în Constituție, dacă Guvernul este cel care implementează, cel care are pârghiile pentru implementarea deciziilor de politică internă, vă asigur că este absolut normal, logic, ca Guvernul să fie cel care participă la reuniunile Consiliului European, unde se iau decizii care vizează cetățenii români și politicile interne"

sau s-o fi sesizat, și nu știu eu?
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-06-13 13:23:35
         
 
  care ne-a...  
Postat de catre ioan peia la data de 2012-06-13 13:10:34
         
 
  care ne-au otrăvit viețile
 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-06-13 13:10:23
         
 
  Gheorghe,
Nu putem vorbi de comunități mai mărunte sau mai mari, mai importante sau mai puțin importante, atunci cînd e vorba de interesul general. Eu, el, ei - NOI - care facem parte, inevitabil, din comunitatea aia ATOTCUPRINZĂTOARE, pe care o putem numi în fel și chip (nu botezul ei sociologic e important), comunitate care își manifesta VOINȚA COMUNĂ, în materie de REGLEMENTĂRI SOCIALE, trebuie să fie prezentă în permanență la exercitarea atît de banalizatului act civic, în conștiința comună. Să fie, altfel spus, COPARTICIPATIVĂ. Statul deoparte, sub motiv că noi suntem cu trebșoara noastră, cu preocupările noastre exclusiviste, cu, vai! înaltele noastre finețuri spirituale, îi descalifică pe cei care gîndesc astfel. Din simplul motiv că, așa cum nu poți exista în afara timpului și spațiului, ca enitități cosmice, tot așa nu poți trăi în afara cadrului social, ca matcă în care apari și evoluzi. Ești implicat, vrînd-nevrînd, în orice moment al viețuirii tale. Nimeni nu se naște, de regulă, în pustiu, nimeni nu poate exista complet desprins de conjuncturi. Orice act biologic personal, începînd de la minimele necesități metabolice, pînă la formatarea individuală a personalității, nutrește din relaționare. Prin urmare, autismul voluntar, în materie de interes comun, este condamnabil. E comod să nu-ți pese, dar vine, inevitabil, vremea cînd vei plăti pentru asta. Ori, atunci va fi prea tîrziu pentru regrete și repoziționări.
Cum, dealtfel, avem nenumărate exemple în istorie.

Iată, noi, ca popor, am ajuns într-o situație umilitoare, cît privește existența noastră biologică, dar și extrem de jenantă, cît privește statutul nostru social și moral. O mînă de indivizi, care, fie animați de un mercantilism atroce, fie turmentați de beția puterii, – acea mînă de inși, complet lipsită de scrupule, ne-a retrogradat în timp cu ani buni. Am asistat, neputincioși, o vreme, la reinstaurarea cultului nociv al personalității, al ideii că un individ poate trece peste voința generală și poate hotărî, după propriile-i toane, ce și cum cu viața celorlalți. Individ asistat și încurajat de o camaril㠖 mereu alta, dar folosind veșnic aceleași metode – care se strînge, ca un ciorchine, în jurul tătucului.
Nu, hotărît lucru: asupra acestui fenomen, care ne-au otrăvit viețile de hăt-ani, trebuie vegheat din toate pozițiile și în orice timp.
Prin urmare, intervenția ta este complet dezamăgitoare, din acest punct de vedere.
Dealtfel, mai sunt, cam pe același tipic, și o serie de „abili” care stau, cuminței, cu căpățîna la cutie și le pasă numai de viețile lor. Lor să le fie bine, dă-i în mă-sa pe ăilalți. Să se descurce fiecare cum poate. Nu zic „tipic românesc”, căci lumea nu se limitează numai la România. Zic: „tipic uman”! Dar, oare, la nesfîrșit să fie asta? Ei da, devreme ce gîndim astfel...

 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-06-13 13:07:09
         
 
  Domnule Iovan,

Textul de mai sus poate fi ignorat.
Însă ar trebui să știți, că site-ul are și secțiunea "altele" iar textul de mai sus se înscrie în categoria textelor de atitudine civică și, de ce nu? politică.

Sigur, strict literar, adică ficțional-literatura fiind în fapt ficțiune-textul de mai sus pare să exceadă obiectului acestui site. Însă nu uitați, distinse coleg, că există și texte literare care se înscriu în tipologia realismului, a zonei angajate și altele. Nu mă îndoiesc de faptul că vă sunt cunoscute multe dintre astfel de texte. Dar, în viziunea mea, cea mai importantă semnificație a acestui text este aceea de implicare civică, dat fiind faptul că suntem cu toții, în afară de aspiranți ori consacrați în zona literară, oameni ai cetății. Adică suntem cetățeni. Și nu ne este ori n-ar trebui să ne fie indiferente problemele majore care afectează societatea. Aș putea continua însă sunt convins că ați înțeles sensul demersului meu.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-06-13 12:34:40
         
 
  d-le Cristescu, care e miza literară a acestui ultim text înscris de dumneavoastră în atelier literar europeea? pe cea politică, civică, am priceput-o imediat!
fără supărare, de ce ar trebui să fie interesată comunitatea de aici de topicul dumneavoastră de pe facebook?
 
Postat de catre Dragoș Iovan la data de 2012-06-13 10:54:09
         
 
  Într-un alt topic (pe FB) cineva, în replică la textul de mai sus, răspunde: "Urmarind logica dumneavoastra, daca parlamentul (majoritate conjuncturala, de interese personale si de grup) decide, nu mai este necesara Constitutia! Logica dumneavoastra, nu de sustine!"

Iată mai jos răspunsul meu:

"Care este fisura argumentației de mai sus? Dacă este vreuna! Majoritățile nu sunt decât conjuncturale și reprezintă interese. Legitime. A nu se confunda cu interesele nelegitime. Nu există majorități date o dată penru totdeauna. Conjuncturalitatea poate fi de la câteva ore (adică pentru votarea unui act constituțional până la maxim 4 ani când procesul electoral se reia). Argumentul cu "daca parlamentul (majoritate conjuncturala, de interese personale si de grup) decide, nu mai este necesara Constitutia!" nu poate fi luat în considerație deorece Constituția prevede când și în ce condiții poate fi revizuită. Niciodată, niciun fel de majoritate legitimă, simplă ori calificată, nu pot vota că "nu mai este necesară Constituția". Argumentul "Logica dumneavoastră nu se susține" este o simplă aserțiune fără valoare de adevăr. O impresie. și atât. Aici nu este vorba despre "logica mea". Ci despre locica rezultată din legislația în vigoare. Constiuția face referire, expresis verbis, la regulamentul propriu al celor două Camere ale Parlamentului. Prin urmare nimeni nu poate invoca faptul că "regulamentul de funcționare" al fiecărei Camere în parte precum și al ședințelor comune ar fi neconstituționale. Pentru că sunt prevăzute de către Constituție. art. 64. Regulamentele, adoptate de către "organul reprezentativ suprem" în condițiile legii sunt constituționale. De altfel nimeni nu a contestat constituționalitatea acestora. Toate cele trei regulamente menționeză, de asemenea, expresis verbis, "declarația" ca fiind un act al Parlamentului. Prin urmare constituțional. În concluzie, fiind un act constituțional al Parlamentului, DECLARAȚIA trebuie respectată și de reprezentantul nesuprem al Statului, respectiv de către conjuncturalul ales președinte al României. Nerespectarea unui act constituțional al Parlamentului reprezintă o încălcare gravă a Constituției din cauză că aduce atingere sistemului constituțional respectiv "organului reprezentativ suprem al poporului" iar prin consecințele directe și indirecte afectează ordinea de drept în stat. Ceea ce poporul prin organul său reprezentativ suprem nu poate accepta și prin urmare se impune aplicarea legii, respectiv, suspendarea și demiterea reprezentantului statului, care încalcă DECLARAȚIA organului reprezentativ suprem."

Evident, nu am pretenția adevărului absolut al spuselor mele. Însă eventualele contraargumente, trebuie să fie bazate pe Constituție, legi și regulamente.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-06-13 08:51:35
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23773
Comentarii: 120431
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE