FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Limbaj și mentalitate
Text postat de Emanuel Cristescu
Păi, stimate domnule președinte (de site literar), nu sunteți în stare să stăpâniți o ceată de scriitori dar îi dați sfaturi celui care conduce o țară?! Marian Tudorel Lazăr

26 de cuvinte, 127 caractere fără spații, 152 caractere cu spații! Puțin, ca material, însă suficient pentru a decela o viziune, mentalitate sau “filosofie” și mai multe erori de înțelegere, percepție, logică și comportament. Multe, prea multe, chiar excesiv de multe în doar 26 de cuvinte!

Pe rând:

Din cele 26 de cuvinte, iată, sare în ochi o mostră de mentalitate de tip cazon. Militarul crede, își imaginează ori a fost instruit că scriitorii trebuie “stăpâniți”! Nimeni, niciodată, nu a putut și nu va putea stăpâni scriitorii. Poate, cazuri izolate de scriitori-intelectoni ori lichele sau neolichele să fi fost aservite, cumpărate sau manipulate. Și, de fapt, “nu poate” ci sigur există astfel de exemplare, Însă și atunci, scriitorii de talent au dat ori dau câte o copită estetic-etică așa-zișilor lor stăpânitori. Să ne amintim de Procopius din Cezareea, ori, mai nou, de Liiceanu care, deși aservit total, găsește puterea să scrie : “Relația de constrângere este esența puterii pervertite.” Și, când scrie aceasta, sunt convins că știe ce scrie. Scriitorii, individual, pot fi vulnerabili și pot fi temporar “supuși”. Însă, cu siguranță, undeva, spiritul lor de libertate și/sau talentul vor da frâu liber gândirii și vor răbufni în texte, pasaje, metafore, alegorii, "șopârle" prin care vor încerca să se salveze. Pentru că, un scriitor, dacă este scriitor, va avea conștiința pactului cu Diavolul. Altfel, cum bine a fost sintetizat în epigrama de mai jos, scrisul său va fi nul.

Scriitorilor aserviți puterii

Un scriitor, precum se știe,
E cel ce are harul de a scrie
Dar scrisu-i zero valorează
Când scrie doar ce-i se dictează.

epigramă de Gheorghe Râmboiu-Bursucani


Însă scriitorii, ca mulțime a scriitorilor, numai în patocomportamente se poate imagina că sunt stăpâniți ori pot fi stăpâniți! Cei care cunosc peisajul literar de dinainte de 89 știu că, deși exista o cenzură destul de dură, aceasta nu putea face față imaginației și talentului scriitorilor, iar conotația și haloul care însoțeau diversele opere îi scoteau din minți pe cenzori.
Prin urmare, numai într-un univers rectangulian se poate pune această problemă. Într-un spațiu normal relația dintre scriitori și o eventuală administrație ori management, trebuie să fie una de coexistență și atât. Este ceea ce Europeea și face. Așadar, a face o judecată de valoare raportându-te la un criteriu care îți aparține și pe care fraudulos încerci să-l extrapolezi asupra altuia care ignoră ori consideră inutil un astfel de criteriu reprezintă o greșeală de logică și una metodologică.

Eu, distinse coleg, mi-am propus, aici, să încurajez și, uneori, să moderez, în limitele unui regulament minimal, acceptat de toți, activitatea de creație ori creațiile, pe care grupul de autori, care evoluează aici, se decide să o facă ori să le facă publică (e). Și, cu toate că multe Casandre tot prevestesc de mulți ani dispariția acestui site, el există și continuă să existe.

“nu sunteți în stare” cu toate atacurile, cu toate diversiunile, cu toată diversitatea de personalități, orgolii și vanități scriitoricești, cu toate deficiențele sistemului informatic și, mai ales, cu filosofia sui generis a acestui spațiu – democrație, liberă exprimare care prevalează axiologiei textuale și cu toată eterogenitatea valorică a autorilor- ei bine, cu toate acestea, Europeea există iar personalitățile, mai accentuate ori mai puțin accentuate, cu mai mult ori mai puțin talent șamd, coexistă. Prin urmare, sunt în stare să mențin, fără constrângeri, și fără cenzură ci, doar în baza unui set de reguli minimale, un nucleu care aderă la valorile europeice și care, iată, convergent, în această divergență de viziuni, există!
Nota bene: de menționat că împotriva trendului actual în literatură, acest spațiu promovează un concept care pare a fi împotriva cursului lumii literare și anume ecoliteratura! Ceea ce nu-i puțin lucru.

“să stăpâniți” am detaliat mai sus. Mentalitate cazonă. Care se decelează și în manifestările celor care ne conduc acum, viziunea lor cazonă prevalând asupra “viziunii civile” Și asta pentru că o “viziune civil㔠ori “civic㔠asupra lumii nu se poate obține prin simpla derobare de uniformă. Uniforma însăși nu este decât un simbol, un semnificant al unui eu interior, cu acumulări din manifestările diacronice ale mentalității de tip cazon cu care interrelaționează de-a lungul devenirii sale. Și mă refer la acest spațiu cu simpatia și înțelegerea pe care nobila profesie de apărător le are. Însă prevalența regulii, a normei a procedurii și standardului creează un univers necesar, specific, așadar aparte spațiului civic ori spațiului creației. Îmi veți spune: au fost și sunt mulți scriitori militari. Just. Însă, fie spiritul creației lor a fost transcendent spațiului cazon, fie creațiile lor se integrează organic acestui spațiu și sunt ușor recognoscibile.

“o ceat㔠niciodată un grup de scriitori nu poate fi perceput ca “o ceat㔠Chiar și neorganizat, de regulă neorganizat, un asemenea grup are o coerență structurală și de viziune care scapă ochiului profan. Ca atare, această percepție, cu o destul de mare conotație pejorativă, reprezintă, eufemistic spus, cel puțin, o eroare de percepție. Ca să nu spun o eroare logică și de semnificație.

“îi dați sfaturi” tot eroare de percepție ori incapacitate comprehensivă! Distinse domn, eu nu dau sfaturi, ci îmi manifest drepturile de cetățean. Cu regretul că fac aceasta în detrimentul literaturii. Fapt care, cum se vede, deranjează pe unii colegi cărora le prezint scuzele mele.

« celui care conduce o țar㔠A conduce, distinse domn, presupune utilizarea unui ansamblu de principii și de prerogative având ca scop performanța. Putem vorbi oare de vreo performanță în cazul în speță ? Conducerea unui stat se consideră a fi una performantă când cetățenii trăiesc bine. Când sunt în stradă și strigă, ceea ce strigă nu de performanță este vorba, ci de eșec. Plural eșecuri. Nu eșece cum, probabil într-un limbaj microdoct unii s-ar putea exprima.

Din ceea ce ați comentat, distinse coleg, am selectat acest singur pasaj care merită atenție. Restul ? Rest !
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  Meteleu,
Tu ești acea specie de vietate greșită la asamblare, pe banda de montaj, căreia, în loc de cap i s-a montat o rîșniță. Și... tîrr-tîrrr-tîrrr-cîrrr-cîrrr-cîrrr, macini în gol tot aerul din incintă.
Ai văzut tu vreun barosan, istorico-filzofo-teologule, proțăpindu-se în capul mesei, fără ca măcar un număr considerabil de inși să-l susțină? O adunătură, o mulțime, o massă etc, cum o vei fi numind, tot un număr de indivizi confideli sunt. Ba chiar unul ca tine ar fi în stare să se uite în oglindă, cu neasemuită fală, și, crezîndu-se doi – adică o ditamai adunătura! – să se proclame dictator pe un metru pătrat de cuhnie.

După ce dai o raită cu trotineta istorică pe la Alba Iulia, frecându-ți menta din mental, te iei de manifestanții din Piața Universității care – stabilește generatorul tău de leme și probleme – ar trebui să știe “ÎN NUMELE CĂREI IDEI SE ADUNÔ.
Cioclopedicule, în primul rînd că atunci cînd societatea este atomizată în mod intenționat, pentru a-i inhiba și anihila orice tip de coerență coparticipativă, potrivit vechiului principiu “divide et impera”, - vezi desființarea sindicatelor și a societății civile – cine să-i mai adune pe oameni sub un anume stindard? Să-i ia, adică, de mînă și să-i alinieze frumos pe enșpe rînduri, cu un program de revendicări și lozinci foarte clare? Papa Pius? (Numai bine, că ar fi avut pe cine lega portocalii tăi, după ce manevrele de culise ale potentaților compromiteau, prin violențe de stradă provocate, așa cum au încercat, de altfel, orice tip de manifestare.)

Obiectivul clar, pe care l-au avut în marea lor atenție și l-au reușit băsescu și ceata lui de manipulanți, era acela de a dispersa orice tendință de asociere. Părea că au reușit și-și frecau mîinile de bucurie, văzîndu-se deja stăpîni absoluți peste popor. De-aia își și făceau de cap cu atît tupeu țigănesc.
(Popor, metelică , adică acea voință generală care trebuie sau ar trebui să impună modul de administrare al resurselor și de distribuire a dreptății într-un organism social, normal la cap).
Din păcate, pentru ei, revolta are supape de refulare greu de anticipat, pentru a putea fi etanșate la timp.

În fine, după ce ne faci teoria găurii de civrig, și ne spui că protestatarii sunt “mulți dar nu destui” –
Fără să avansezi o cifră, un procent, ceva, de ce înțelegi tu prin mulți, destui, puținei, multișori, vii și le contești dreptul de a striga “Jos Băsescu!”, entru că, după mintea ta învolburată, nu sunt detui și nu au o idee clară!
Ba ideea-i foarte clară, metele, numai în capul tău e bulibășeală generală, ideea-i clară și străbate ca un fir roșu întreaga Românie: toate nenorocirile care s-au abătut asupra țărișoarei ăsteia le-a provocat un singur om. Sprijinit de “mulțimea” portocalie, în intestinele căreia te vînzolești și tu.
Ce nu e clar în asta? Aprinde becu și uită-te drept în el: poate ai șanse să faci o spărtură prin bezna din cerebelul tău.

Bine că, în final, vii cu o concluzie care nu are nici în clin, nici în mânecă, cu poliloghia ta anterioară.

Anume că: “cererile lor trebuiesc băgate în seamă, tot la fel de mult pe cât trebuie băgată în seamă cererea oricărui protestatar, de oriunde din lumea aceasta, indiferent de faptul că a ieșit în stradă din convingere sau din interes pecuniar ori politic.”

Păi, atunci de ce te-oi mai fi scremut, pe ditamai demonstrațiunea logico-aiuristică, să ne convingi c㠓adunătura” aia nu ar trebui luată-n seamă, dacă, finalmente ajungi al concluzia – deltfel corect㠖 că trebuie se țină cont de doleanțele ei?
Vorbești și tu așa, pour les fleurs de KUKU!
…Rîșniță hodorogită, precum am mai spus!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-01-27 19:06:23
         
 
  Pentru că nu toți editorii sunt de acord cu apelativele din Piața Universității și deja mi-a fost invalidat un comentariu pentru simplul motiv că am folosit în el cuvintele mulțimii adulate de dvs, voi încerca să reformulez:
Toate dictaturile s-au folosit de mulțime pentru a se cocoța pe capetele celor care au închis ochii și au deschis gura. Fără sprijinul mulțimii, ascensiunea lui Hitler, a lui Lenin, a lui Stalin, a lui Mao sau Kim Ir Sen și toată "șleahta" (adică mulțimea) nu ar fi fost posibile. Deasemeni Cezar, vestitul Cezar, tot pe mulțime s-a bazat atunci când a transformat republica romană într-o dictatură. După cum vedeți, mulțimea poate alege oameni mari, dar și jigodii mari. Pentru mine, mulțimea nu reprezintă decât o hidră cu mai multe capete, setoasă de sânge până la îmbuibare. Această mulțime, pe care o tot venerați, își are originea în plebea de la Roma, care nu știa să ceară decât "pâine și circ". "Plebea" de la noi a cerut doar pâine, că circul l-a făcut de una singură.
Cred însă că dvs faceți o crasă confuzie între mulțime și adunare. Pentru că, la Alba Iulia, nu "mulțimea" a votat unirea cu țara, ci "Adunarea de la Alba Iulia". Adică cineva a venit cu o idee, ideea unirii, și toți cei care AU FOST DE ACORD CU ACEASTĂ IDEE s-au ADUNAT la Alba Iulia, nu de dragul de a fi o ceată care să strige tot ce-i trăznește prin cap, democratic ori ba, civilizat sau demn de comuna primitivă. Cei de la Alba Iulia nu au urlat, nu au jignit, nu au aruncat cu pietre dar au obținut ceea ce nimeni nu ar fi crezut că este posibil: reîntregirea României.
Așa că oamenii din Piața Universității, înainte de a se aduna acolo, ar trebui să știe ÎN NUMELE CĂREI IDEI SE ADUNĂ, că altfel riscă să devină, în loc de o adunare, o adunătură! În plus, dacă la Alba Iulia s-ar fi adunat doar o mie de oameni și fiecare ar fi vorbit în nume propriu, puteau ei să strige mult și bine "noi vrem să ne unim cu țara" că strigătul lor nu ar fi fost legitim. La fel și cei din Piața Universității, dacă au venit acolo doar în nume propriu să strige "Jos Băsescu", atunci sunt mulți, dar nu sunt nicidecum destui și nici reprezentativi pentru voința întregului popor român. Da, cererile lor trebuiesc băgate în seamă, tot la fel de mult pe cât trebuie băgată în seamă cererea oricărui protestatar, de oriunde din lumea aceasta, indiferent de faptul că a ieșit în stradă din convingere sau din interes pecuniar ori politic.
Să fiți iubit!
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2012-01-27 15:58:04
         
 
  Nu cred o iotă în afirmațiile emanate de la vreun corifeu al armatei pedeliste.
Ăștia mint și în somn.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-01-27 14:51:17
         
 
  d-le Cristescu,
Repet, vă irosiți prețiosul timp, făcînd voluntariat psihanalitic și socioploitic pe MTL.bizara situație a gafei lui Charcot care trata istericele mondene prin hipnoză cînd de fapt ele n-aveau nimic neurovegetativ defect decît colită pe bază de îmbuibare cu pate de foie gras.
 
Postat de catre Dragoș Iovan la data de 2012-01-27 14:07:23
         
 
  Și Cristian Preda vede un alt premier!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-01-27 14:01:22
         
 
  "Și nu-mi pasă că sunteți proprietar de site, cum nu-mi pasă că cel care îmi vinde otravă o deține în proprietate sau doar cu titlu de împrumut. Nu-mi mai vindeți otravă și nu voi mai striga atunci, ca să închei în spiritul revoluționarilor actuali din piață, "ieși afară "javră ordinară" din această piață literară"."

Spuneți-mi unde și când v-am jignit eu? Ceea ce ați scris mai sus este o insolență. Că argumentele pentru a vă elibera conceptual vi se par otravă este dreptul dumneavoastră. Dar de aici până la a mă insulta este prea mult, este excesiv. Nu m-ați ales, nu m-ați desemnat, nu am nicio obligație față de dumneavoastră ba, mai mult vă primesc aici, vă tratez cu răspunsuri și argumente, vă respect punctele de vedere și dumneavoastră mă insultați. Jenant. Aștept scuzele dumneavoastră dacă mai aveți o minimă educație.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-01-27 14:00:04
         
 
  Iată, în sfârșit, Ioan Oltean mare mahăr în PDL a înțeles și a spus, dând un ultimatum "Guvernului Boc" "Aceasta este soluția. Pe care o impune strada!" Poate înțeleg și colegii noștri de site și chiar și "soldatul japonez abandonat în junglă" (sper că înțelegeți metafora așa cum ați înțeles-o și iscusit ați și utilizat-o pe aceea cu "javră ordinară") domnule MTL.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-01-27 13:45:25
         
 
  Personal, nu vă cer și nu v-am cerut nimic. Doar am diagnosticat, tratând situația ca pe un studiu de caz. Și oferindu-vă acele argumente necesare pentru a vă salva civic și etic. Și am făcut-o pe timpul meu și am făcut-o gratis. Dacă veți ține seama de ele este opțiunea dumneavoastră. Și am făcut-o și pentru alții. Dacă am diagnosticat greșit, argumentați.

În ceea ce privește distinsul nostru actual conducător, domnia sa a încălcat Constituția încă din 2009. Am spus-o și am demonstrat-o atunci:

http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=35878

și am anticipat că se va ajunge aici. Regret că am avut dreptate. Și regret că am dreptate și acum. Pentru că, dacă m-aș fi înșelat, ar fi însemnat ca României să-i fie mai bine, prin urmare și mie.

Din păcate, așa cum, kilometric, v-am demonstrat, democrația se lipește de dumneavoastă precum apa de gâscă. Democrația se bazează pe mulțime și pe opțiunile acesteia. Și ce hotărăște mulțimea este ori ar trebui să fie sfânt. Când conducători iresponsabili nu țin seama de voința mulțimii, mulțimea are dreptul să-i rejecteze. Pentru că ei se află acolo datorită mulțimii. Și, mulțimea, pe care o disprețuiți, are dreptate. Întotdeauna. Ba mai mult, Mulțimea are dreptul de a greși și de a încălca uneori legea. Și o și face din când în când. Conducătorii nu au acest drept. Ca să înțelegeți ce v-am spus aici ar trebui să începeți cu Platon. Și să ajungeți măcar până la Montesquieu. Pentru mine “Comasarea alegerilor” a fost picătura care a umplut paharul și care m-a scos în stradă. Pentru că nu pot accepta să fac parte dintr-un popor captiv și nu pot accepta statutul hărăzit de distinșii noștri conducători și anume acela de moluscă! Și iată, sub presiunea mulțimii s-a revenit la ceea ce nimeni nu credea posibil a mai fi încălcat în secolul al XXI-lea, cu excepția lui Boc: separarea puterilor în stat, separare teoretizată de Montesquieu, în secolul al XVIII-lea!

Viitoarele guvernări vor trebui să rtragă și să revizuiască toate "legile" impuse prin angajarea răspunderii Guvernului. Pentru că toate au fost făcute ilegal de către niște "Comisii prezidențiale" de care Constituția nu vorbește, asemenea legii sănătății care, iată, sub presiunea aceleiași mulțimi, pe care îndoctrinarea dumneavoastră vă face să o disprețuiți, au fost obligați să o retragă. Pentru că nu se poate guverna împotriva mulțimii și fără mulțime decât în dictatură.

Webografie europeică:
http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=39635

http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=41186

http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=41206
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-01-27 13:09:59
         
 
  Domnule Cristescu, răspunsurile kilometrice transformă orice dialog într-un monolog.
Totuși, eu vă consider un om inteligent și din cauza aceasta fac efortul de a vă citi și răspunde în continuare. Mă tem însă că nu ați înțeles esența afirmațiilor mele. Ideea era că nu-i deloc ușor să conduci o țară, mai ales una proaspăt scăpată de comunism. A avea pretenția ca un conducător să-i mulțumească pe toți, este mai mult decât o utopie, este o prostie. Pentru că, de ar veni și Dumnezeu în persoană să ne conducă, tot ar exista destule voci care să fie nemulțumite. Nimeni nu pretinde că actualul președinte este infailibil și nici sfânt, dar a-l schimba pe Băsescu cu Ponta și Antonescu, mi se pare similar cu a-mi schimba pantalonii pe care i-am cumpărat acum sapte ani cu cei de acum douăzeci de ani și risc să rămân în fundul gol.
V-am întrebat dacă sunteți credincios, nu pentru a vă îndemna să vă rugați sau să mergeți la biserică (eu mă rog destul de rar și numai când sunt în mare impas, iar la biserică nu mai merg deloc), ci pentru a vă supune atenției cazul evreilor, în pustie, când s-au răsculat împotriva lui Moise, chiar dacă însuși Dumnezeu îl pusese conducător și era mereu cu ei. Dacă această situație vi se pare plauzibilă, că mie mi se pare, atunci este clar că nu mai putem apela la judecata maselor ca la o judecată fără drept de echivoc. Deci, dacă tot poporul s-ar ridica împotriva președintelui și l-ar împușca (pentru a doua oară)eu tot aș prefera să-l judec strict pe baza faptelor și nu pe baza a ceea ce strigă mulțimea. Pentru că mulțimea strigă multe și, dacă poți cumpăra un parlamentar, cu atât mai mult poți cumpăra vreo câteva zeci, sute și chiar mii de oameni, care să incite spiritele, cu același preț cu care ai cumpăra... să zicem jumătate de parlamentar.
Deci, dacă ați veni punctual și ați dori să discutăm ceea ce a făcut greșit președintele, ar fi o discuție acceptabilă, în măsura faptului în care fiecare își recunoaște limitele și nu se pretinde specialist în drept când el este profesor de română sau chimie, chiar și la nivel universitar. Dacă ați veni și ați pune pe tapet problema demisiei președintelui, aș accepta, dar să o facem pe textul Constituției. Dacă ați veni și ați vrea să discutăm demisia Guvernului, aș accepta, tot pe textul Constituției. Și, după ce vom fi discutat temeinic și mă veți fi convins că aveți dreptate, atunci aș trece de partea dvs și v-aș susține în demararea unor acțiuni LEGALE pentru împlinirea obiectivelor.
Dar dvs veniți și-mi spuneți să susțin niște persoane care strigă în piață și care, multe dintre ele, probabil că nu au deschis niciodata textul Constituției și nu cunosc nimic din prerogativele Guvernului și Președintelui. Mai mult chiar, îmi cereți să strig, împreună cu dvs, "Jos Băsescu", înainte de a fi judecat temeinic dacă asta va rezolva sau nu problemele țării. Și acest lucru îmi pare grețos, pentru că nu-mi place ca cineva să încerce să mă manipuleze pentru că, indiferent de intențiile lui declarate și de declarațiile de "amor" și "apreciere", singura mea concluzie este că mă ia de prost.
Și nu-mi pasă că sunteți proprietar de site, cum nu-mi pasă că cel care îmi vinde otravă o deține în proprietate sau doar cu titlu de împrumut. Nu-mi mai vindeți otravă și nu voi mai striga atunci, ca să închei în spiritul revoluționarilor actuali din piață, "ieși afară "javră ordinară" din această piață literară".

P.S. Sper să nu vă simțiți jignit, pentru că așa se adresează poporul, în țara noastră, președintelui țării (adică acel popor pe care îl susțineți!!!), deci un biet proprietar de site nu are de ce să se supere!
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2012-01-27 11:15:26
         
 
  habar n-am cine-a greșit, cine greșește, sau cine va greși cu toate reformele astea, în orice caz, din tot ce-am citit, așa știu că s-a scris pe hîrtie... oricum, "continuu" sună ca dracu.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-01-27 11:13:53
         
 
  Îndreptar ortografic, ortoepic și de punctuație, Ediția a III-a,pg. 114. "continua, pron. -nu-a; ind. prez. 1 sg. continuu, 2 sg. continui. Recunosc, nici mie nu-mi sună bine, ba, mai mult, scrisesem "continui" însă, pentru că în ultimul timp l-am văzut grafiat cu "-uu" am avut o reacție de respingere. Însă, înainte de a o face, nu mi-a mai fost lene și am luat Îndreptarul din bibliotecă. Prin urmare cine a greșit?  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-01-27 10:49:31
         
 
  scuze, intervin cu un offtopic pentru a semnala o greșeală, din cîte observ, curentă. la ind. prez. și conj, pers. I-a, forma corectă a verbului "a continua" e "continui", "să continui".  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2012-01-27 10:30:46
         
 
  "Oricum ar fi, domnule Cristescu, se pare că ați recunoscut și, mai mult, insistați că nu stăpâniți această ceată de scriitori. Și ați recunoscut că nu o faceți pentru că nu sunteți capabil, considerând acest lucru imposibil. Este și asta o tehnică de evaziune, să negi, recunoscând. Felicitări!"

Dacă după toate cele pe care le-am scris, asta ați înțeles, vorba cuiva, este inutil să mai continuu. Pe lângă fixismul cazon, aveți grave probleme de logică. Dacă spun că nimeni nu a fost în centrul Pământului asta însemnă "că recunosc" faptul că nu am fost acolo? "Recunosc" în acest caz având sensul de a-mi asuma nu știu ce vină! Însă, cum vă spuneam, asta denotă mentalitate fixistă. Care sugerează ideea că , vezi doamne, în viziune cazonă, scriitorii pot fi stăpâniți iar eu sunt incapabil să fac aceasta! Și o țineți în continuare cu "ceată de scriitori"! A greși este omenește însă a persevera în greșeală, distinse coleg, este diavolește!

"În plus, aș vrea să știu ce reprezint eu, pentru dvs, pe acest site" Răspuns: un membru cu un statut ca al oricărui alt membru. Dotat cu o anumită inteligență nativă însă pregătit pentru sarcini executive și mai puțin pentru reflecție. Adică un membru cu o anumită îndoctrinare care-l face, deocamdată, neeligibil pentru statutul de "cetățean liber" și inapt, tot deocamdată, pentru statutul de scriitor și, cu atât mai puțin, pentru acela de gânditor, la care se pare, aspirați. Să vă dau un exemplu din chiar comentariul domniei voastre: la întrebarea, cu iz justițiar, de mai sus, oferiți, ca variante de răspuns, un sistem închis de posibilități, respectiv: "un vierme, un ciumpalac, un prost, unul care se bagă în seamă prea mult? Sau sunt un cetățean onest al "Republicii Europeea"" Unu, o minimă prudență discursivă ar fi trebuit să vă determine să lăsați deschise variantele de răspuns. Și să scrieți cel puțin un "etc". Pentru că, dacă nu ați fi avut mentalitatea de tip cazon, simplificatoare, exhaustiv, nu ați fi putut menționa variantele de răspuns. De exemplu, ca să continuu șirul deschis de domnia voastră, ați mai putea fi, ofițer bine pregătit ori mai slab pregătit, naiv, nepregătit, îndoctrinat, mancurtizat, manipulat, inteligent, etc. etc. Sper că înțelegeți că le-am menționat numai ca variante posibile de răspuns și că nu se referă în mod expres la dumneavoastră! În plus cele menționate de domnia voastră ca fiind adversative, nu sunt adversative. De exemplu statutul de "ciumpalac", "prost" "unul care se bagă în seamă" nu exclude, imperativ, pe acela de cetățean. Și nici invers nu poate fi făcută excluderea. Adică, tot ca exemplu, pot fi cetățeni proști ori ciumpalaci, etc. Prin urmare, fie numai și din acest pasaj, iată, se denotă limitarea care există în mentalitatea domniei voastre. Pe care, și acum mă adresez direct dumneavoastră, dacă aspirați la statutul de scriitor, va trebui să v-o schimbați. Este dificil dar nu imposibil.

Spuneți, mai departe: "care strigă în mijlocul cetății și cere niște răspunsuri pe care nu sunteți în stare să i le dați, că nu sunteți capabil să vorbiți pe limba lui?" Răspuns: Vi le-am dat și vi le dau fără probleme în continuare. Și, nu fiți ipocrit, le înțelegeți foarte bine. Însă nu le puteți, încă, asimila. Dar dacă veți face eforturi nu o să aveți probleme. Sper.


Mai departe, nu ratați nicio groapă. Erori peste erori. Nepermis de multe erori. Făcute în ideea ca, printr-o incorectă analogie, să demonstrați legitimitatea idolului cu care mentalitatea dumneavoastră este îndoctrinată: Să le luăm metodic:

"Da, onorate domn, simplificați, pentru "nivelul meu" sau dați-vă demisia!" Ca sâ-mi dau demisia ar trebui să fi fost numit, ori ales ori să fi încălcat obligații pe care, potrivit regulamentului le am, ori alte situații din această zonă. De nicăieri nu rezultă că dacă nu "simplific" trebuie să-mi dau demisia. În plus uitați un aspect esențial. Site-ul îmi aparține. Pot eventual să-l vând, să-l cedez, etc. Și în aceasta constă marele defect al analogiei pe care ați avut-o în vedere. În timp ce acest site este proprietatea mea, România nu este proprietatea idolului domniei voastre. Iar acest idol a fost ales în baza unei platforme pe care a prezentat-o cetățenilor și pe care nu a mai respectat-o deloc. Nu mai detaliez pentru că este de notorietate. Iar faptul că acum cetățenii, ca urmarea a nerespectării "contractului social" de către idolul dumneavoastră, îi cer demisia este unul LEGITIM și necesar. Pentru că ei, adică, noi, cetățenii nu putem asista impasibili la distrugerea ființei noastre naționale de către niște incompetenți și poate, chiar rău intenționați.

Mai departe spuneți: "Jos Cristescu!" După cum cred că ați înțeles din paragraful anterior, din păcate pentru domnia voastră, puteți să strigați "Jos Cristescu" însă nu aveți acest drept, respectiv, nu ave’i nicio legitimitate. Relațiile de proprietate sunt guvernate de lege și nu de opțiunea nu știu cărui terț.

"Pentru că nu oi fi așa de deștept cum mă cred, dar nici așa de prost cum mă considerați, ca să nu observ tonul superior cu care mă tratați." Aveți dreptul să vă evaluați cum doriți. Aveți dreptul să aveți orice opinie sau judecată de valoare în raport cu mine, cu site-ul, cu alți membri. Însă trebuie să înțelegeți că și reciproca este valabilă. Și, fiecare dintre noi, cum spuneam și altă dată, scriind, se descrie. Pe de altă parte, vreau să subliniez că eu, cel puțin eu, sunt departe de a vă considera "prost". O dată că nu sunteți prost iar a doua din considerente pragmatice: mi s-ar putea invoca maxima "spune-mi cu cine discuți ca să-ți spun cine ești". Așadar, dacă ați fi un prost, nu aș discuta cu domnia voastră. Asta nu înseamnă că dialogul nu ar fi posibil. Însă ar fi unul adecvat. Adică altfel decât acesta. Cât privește tonul aveți dreptul ca și mine de altfel, ca, în limitele regulamentului, să utilizați orice ton. Mie nu mi se pare că utilizez un ton superior. Este unul normal. Pe care dumneavoastră îl percepeți a fi fiind superior. Așa o fi!


"Ton cu care, dacă și d-l Băsescu ar fi ieșit în stradă să le vorbească demonstraților, ar fi fost de mult mazilit de mulțime." Sper că, din paragrafele anterioare, veți fi înțeles inadecvarea analogiei. În plus, idolul dumneavoastră a încălcat și încalcă standardele democratice, încalcă legi, Constituția, își nesocotește rolul de arbitru alegându-l pe acela, ilegitim și ilegal de jucător și multe altele. Iar cetățenii au dreptl să-l tragă la răspundre pentru aceste fapte. Inclusiv să-i ceară demisia.


"Vă asigur eu că sunteți mult mai dictator decât d-l Băsescu și, dacă nu sunteți de acord, cer permisiunea ca să vă fac, ori de câte ori vreau eu, "chior" și "javră ordinară", fără ca vreun editor, dintre cei care mă CENZUREAZĂ, să nu permită postării să apară!"

Da, pe site-ul care este proprietatea mea, îmi asum rolul poate de "dictator" în ceea ce privește limbajul ecoliterar și atacul la persoană. În rest nu puteți demonstra că am fost ori sunt "dictator" Dar, ca să vă vedeți, pentru a nu știu câta oară, mentalitatea în care ați fost format, îmi cereți "permisiunea" etc. etc. Dacă ceva vă legitimează să faceți asta, dumneavoastră "îmi cereți permisiunea"? Cetățenii au legitimitatea să tragă la răspundere pe cel pe care l-au ales, și care s-a angajat să facă astfel încât ei să trăiască mai bine și care a făcut exact pe dos, adică să trăiască mai prost. Mult mai prost decât atunci când l-au ales. Și pentru că nu înțelege standardele democratice, având tot o viziune cazonă, oamenii s-au radicalizat.

Cam așa se prezintă situația distinse coleg. Altceva nu mai am de spus și nu voi mai spune decât dacă și când voi observa progrese în evoluția dumneavoastră. Ce ar trebui să faceți pentru aceasta? Să vă spuneți de mai multe ori pe zi că sunteți un om liber (atâtea luni câți ani de îndoctrinare veți fi având) să vă asumați statutul de cetățen, să citiți până înțelegeți drepturile omului, să vă conștientizați statutul de egal între toți cetățenii, să scăpați de prejudecăți și tabuu-uri, să înțelegeți ce este religia ;i s[ nu deveni’i un fanatic religios, să scăpați de obscurantism, și multe altele. Este greu, dar nu imposibil. Până atunci mulțumiți-vă cu statutul de executant, probabil un foarte bun executant, chiar unul prformant. Și abțineți-vă la a mai face reflecții pentru care nu sunteți pregătit.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-01-27 10:16:27
         
 
  O fi frun klingonian!
Enoh, spre pildă...!
Da' tu ce cap ai, metelică?
Tot așa... mare și verzui?
Să-i anunță pe ăia de la societatea UFO?
 
Postat de catre ioan peia la data de 2012-01-26 22:50:05
         
 
  Cum recunoști un vizionar, dacă îți prezintă ceva ce nu poți ști?! Iradiază, este cu un cap mai mare, are altă culoare a pielii? Există vizionari? Faci parte dintre ei?  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2012-01-26 16:51:32
         
 
  mă scuzați acu' o iau spre piața operei timișorene să număr minoritatea de-acolo.sper să nu dau peste vreun vizionar care să-mi povestească c-a văzut azi-noapte un avraam chel și sașiu ori vreo magdalenudrea în desuuri portocalii! :)  
Postat de catre Dragoș Iovan la data de 2012-01-26 16:38:08
         
 
  Stimate Dragos Iovan, când vrei să intri în dialog cu cineva, nu începi cu "du-te dracului" și cu nimic asemănător, ci cu "stimate", "prea iubite", "dragă", "domnule" și alte asemenea adresări care îndeamnă la dialog. Așa că, îmi privesc oglinda și te întreb: ce vreau? Și oglinda îmi răspunde: nimic coerent. Și atunci mă întreb, oglinda aceasta mă reprezintă pe mine, sau pe ea (caz în care trebuie schimbată)?. Se poate schimba sau nu se poate schimba această oglindă, onorate Dragoș Iovan?  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2012-01-26 16:33:57
         
 
  vă cred pe cuvînt, d-le Cristescu, da' ia priviți în urmă făr' de mînie ce-a format de vreo doi ani: atitudini belicoase, editori licențioși abjurînd și reabjurînd, politruci la modă, mancurizați/cum vă place să catalogați/ de tăt soiu', pseudopoetraști desueți, veleități oable și-adeseori oarbe, prooroci calpi, evident anagramați, pelerini la sfîntul blid, cîte-un ghiocel eutherpic ofilit și multă, prea multă felcăreală...ne invadează submediocritatea de toate genurie și dumneavoastră continuați să sperați într-o utopie clorotică și fără gene, zicînd lăsați naivii să vină la mine!  
Postat de catre Dragoș Iovan la data de 2012-01-26 16:33:11
         
 
  mai pe-nțelesul minții și flecărelii tale încîlcite MTL,ce dezvolți pe-un ton agresiv-mieros(contradicția te prinde de minune) treanca-fleanca fără fond, pricepi? pierdere de vreme și energie mentală pt cei care încearcă să intre în dialog cu mătăluță.
tu n-ai ce să provoci, decît poate un căscat prelung de plicitis, o lehamite sau enervarea evidentă că te apucă vorbitul/recte scrisul în acest spațiu.Înainte de a arunca în presupuneri, privește oglinda și-ntreabă-te:ce vreau? aha, nimic coerent...
 
Postat de catre Dragoș Iovan la data de 2012-01-26 16:12:21
         
 
  Pentru că, un scriitor, dacă este scriitor, va avea conștiința pactului cu Diavolul.

EC

Chiar m-ați făcut foarte curios: cum se numește Diavolul cu care ați făcut pact?
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2012-01-26 15:51:59
         
 
  În plus, aș vrea să știu ce reprezint eu, pentru dvs, pe acest site: un vierme, un ciumpalac, un prost, unul care se bagă în seamă prea mult? Sau sunt un cetățean onest al "Republicii Europeea" care strigă în mijlocul cetății și cere niște răspunsuri pe care nu sunteți în stare să i le dați, că nu sunteți capabil să vorbiți pe limba lui? Da, onorate domn, simplificați, pentru "nivelul meu" sau dați-vă demisia! Jos Cristescu!
Pentru că nu oi fi așa de deștept cum mă cred, dar nici așa de prost cum mă considerați, ca să nu observ tonul superior cu care mă tratați. Ton cu care, dacă și d-l Băsescu ar fi ieșit în stradă să le vorbească demonstraților, ar fi fost de mult mazilit de mulțime.
Vă asigur eu că sunteți mult mai dictator decât d-l Băsescu și, dacă nu sunteți de acord, cer permisiunea ca să vă fac, ori de câte ori vreau eu, "chior" și "javră ordinară", fără ca vreun editor, dintre cei care mă CENZUREAZĂ, să nu permită postării să apară!
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2012-01-26 15:37:54
         
 
  Oricum ar fi, domnule Cristescu, se pare că ați recunoscut și, mai mult, insistați că nu stăpâniți această ceată de scriitori. Și ați recunoscut că nu o faceți pentru că nu sunteți capabil, considerând acest lucru imposibil. Este și asta o tehnică de evaziune, să negi, recunoscând. Felicitări!
Pe de altă parte, aceasta înseamnă că rămâne valabilă comparația mea.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2012-01-26 15:21:19
         
 
  "nu sunteți în stare să stăpâniți o ceată de scriitori"

"De aceea, ca să scrii liber, trebuie să fii tu însuți liber. Iar când ești un om liber (libertate care nu are nimic de a face cu cătușele, lanțurile sau cuștile) atunci devii un model de inspirație și forță pentru cei încătușați. Devii un "stăpân" deși nu legi pe nimeni și nu impui nimic. La un astfel de mod de "a stăpâni scriitorii" m-am referit."

Autocontradicția sau autonegarea reprezintă dezastrul propriei argumentații. Pentru că, principial, când susținem adevărul, nimeni nu ne poate învinge din afară. Învingerea vine din interior. Un strălucit exemplu aveți mai sus. Prima afirmație, inteligibilă de la un copil până la acdemician, este o acuzație directă, pe care mi-o face mie distinsul și imprudentul, în ale argumentației, MTL. Apoi, ușor ușor încearcă tranzitivarea și abandonarea ei. Printr-un procedeu perfrastic, un fel de "a o întoarce ca la Ploiești" este, în final, obnubilată total. Vezi doamne, invocata "stăpânire a cetei" nu este una ad literam, nu este aceea denotată, expresis verbis, prin formularea "nu sunteți în stare să stăpâniți o ceată de scriitori". Și, de fapt, nici nu mă presupune în vreo ipostază acțional-volitivă! Deși formularea era clară: "nu sunteți în stare să stăpâniți o ceată de scriitori" Ar fi vorba, în noua viziune argumentativă, de o asumare a paradigmei libertății proprii astfel încât starea de stăpânire a cetei de scriitori să fie una subsecventă unui model stăpânitor. Un fel de anihilare a personalității altora siliți să evolueze, emasculat, în siajul acelei pardigme! Un alt eșec argumentativ! Deși epigonismul reprezintă o realitate, deși, să zicem, poate, există o asemenea cristalizare a unor poluri ori curente literare, filosofice,etc. ei bine, acestea nu sunt rezultanta unei operații de stăpânire. Ci, dimpotrivă, sunt rezultanta unor operațiuni de tip opțional-aditiv, de apartenență la anumite valori. Cu influențe și determinări proprii și reciproce.

Repet, cu și mai multă fermitate: nimeni și niciodată nu a putut, nu poate și nu va putea stăpâni scriitorii. Aceasta, adică "stăpânire" este o viziune restrictiv-concentraționară de tip cazon. Atât.

În rest, replica distinsului nostru coleg este, accentuat, una perfect paralelă cu topicul!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-01-26 14:40:10
         
 
  Domnule Iovan, Europeea, printre altele, are și un rol formativ.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-01-26 14:38:39
         
 
  Domnule Kosta, nu cred că este inutil. În timp, distinsul nostru coleg, mai greu, cu siguranță, însă sigur, va putea renunța la prejudecățile conceptuale de care este bântuit, în unele zone până la staurație, și va putea fi un om cu un univers deschis. Intuiesc aceasta și, poate, de aceea, i-am replicat. Pe de altă parte știți bine că nu-mi place și sper să nu ne placă niciunuia dintre noi, tactica struțului. O problemă, oricât de delicată, complicată sau neplăcută ar fi, trebuie abordată direct.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2012-01-26 14:37:49
         
 
  Domnule Dragoș Iovan, mă întreb ce părere aveți despre o persoană care folosește cuvinte al căror înțeles nu-i este clar? Dar de cele care folosesc propoziții al căror înțeles nu le este clar? Cum i-ați numi: proști, neavizați, naivi, nebuni? Eu sper că nu. Pentru că, dacă folosiți vreunul din aceste cuvinte, atunci vă aflați în nefericita situație de a vă autoincrimina.
Însă, pentru a-mi demonstra că mă înșel, vă provoc să spuneți aici, clar și fără dubii, ce semnificație are afirmația, atenție(!):
"Nu dați cele sfinte câinilor și nu aruncați mărgăritare înaintea porcilor, ca să nu se întoarcă asupra voastră și să vă sfâșie". Pentru că aceasta este afirmația completă, pentru revelarea înțelesului, și nicidecum frântura pe care ați dat-o dvs.
Să fiți iubit!
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2012-01-26 12:40:01
         
 
  "Nimeni, niciodată, nu a putut și nu va putea stăpâni scriitorii."
EC

Ba, stimate domn, vă înșelați amarnic! Uitați, de exemplu, pe domnul Peia îl stăpânește furia, pe d-l Vianu îl stăpânește sarcasmul și pe dvs opțiunea politică. După cum vedeți, de fapt este taman invers: este foarte greu ca un scriitor să scrie întradevăr liber, cu mintea eliberată de orice furie, prejudecată și interes. Cei care reușesc aceasta, mai mult sau mai puțin, ajung scriitori consacrați, creînd opere nemuritoare și universal valabile. Cât privește cenzura, dintre toate "cuștile" care încătușează mintea scriitorului, ea este ca o funie din elastic de borcane, deci nu contează, dimpotrivă, de multe ori, are virtuți stimulatoare, eliberatoare.
De aceea, ca să scrii liber, trebuie să fii tu însuți liber. Iar când ești un om liber (libertate care nu are nimic de a face cu cătușele, lanțurile sau cuștile) atunci devii un model de inspirație și forță pentru cei încătușați. Devii un "stăpân" deși nu legi pe nimeni și nu impui nimic. La un astfel de mod de "a stăpâni scriitorii" m-am referit. Militați pentru ecoliteratură ca un țăran care vrea să stârnească buruienile smulgându-le cu mâna. Și nu oricum, ci numai după ce acestea au crescut, sănătoase și viguroase, de natură a înnăbuși maximum ce pot înnăbuși. Cu alte cuvinte, militați pentru ecoliteratură, dar nu vă duceți în adâncime, la cauza "neecoliteraturii", ci doar distrugeți câte o buruiană, din când în când, când aveți "disponibilitate" și vă aduceți aminte. În fapt, un site de oameni adulți (cel puțin cronologic) îl tratați ca pe un copil căruia îi spui "măi tată, nu-i bine să vorbești așa", când, în fapt, acel copil are nevoie de un tratat serios despre comunicare și, de ce nu, de um preambul de... două palme. Dar, cum ați putea să faceți asta, când însuți domnia voastră aveți astfel de lacune?!
Dar, că veni vorba de comunicare, mai este o problemă cu ea: adevărul este ca un puzzle în care fiecare piesă are locul lui, care nu este interschimbabil. Așa că, atunci când minți, indiferent că o faci din interes sau cu bune intenții, conștient sau nu, chiar dacă interlocutorul tău este un neavizat, el "simte" că ceva este în neregulă și devine neîncrezător, simte că piesa pe care i-ați dat-o nu este la locul ei, în cadrul puzzle-ului. Și orice adevăr spus, oricărui neavizat, declanșează în mintea respectivului celebrul "evrika". Așa că, puteți fi oricât de erudit și să vă adresați ultimului "prost", când ceea ce scrieți conține neadevăruri, datorate dorinței de a convinge cu orice preț, dorință dictată de interesul politic, toți cei care vă recepționează spusele, chiar și cei care sunt de partea dvs, resimt, la nivel mental, un soi de disconfort care îi avertizează că mințiți, chiar și numai în proporție de 0,1%. Iar minciuna poate să fie de mai multe feluri, dintre care cea mai nevinovată este cea neaoșă și cea mai puțin nevinovată este cea care constă doar într-o foarte fină umbrire a adevărului. Poate că această "umbrire" a adevărului, pe care o resimt la dvs atunci când polemizați, se datorează unei orbiri autoasumate, sau uneia exclusiv datorată factorilor fiziologico-emoționali, nu știu, dar știu, în mod sigur, că nu vorbiți "liber" și că sunteți "cenzurat", chiar dacă, iaca, distins "președinte" al Europeei, nimeni nu vă poate cenzura. Pentru că "autocenzura", mai ales cea din interes, este de fapt singura care are efect și cea mai a dracului cenzură.
Să fiți iubit!
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2012-01-26 12:30:41
         
 
  Bună replica, dar mă raliez opiniei d-lui Kosta. la ce bun să zvîrli perle-n noroi, naintea porcilor?!  
Postat de catre Dragoș Iovan la data de 2012-01-26 11:39:16
         
 
  Meteleule, ia produ tu un text literar autentic, si pe urma sa faci consideratii despre literati si literatura, despre sciitori si ceata lor. Abia dupa aceea ai putea avea, eventual, tupeul de a te exprima ca un detinator al adevarului suprem. Am vazut ca la capitolul obraznicie si tupeu ingaimat nu te intrece decat colegul tau, afeul, aflat in slujba unui gretos post de televiziune al puterii portocalii. Adunati-va intr-ul loc pe seama voastra. ati fi mai eficienti asa, aici nu aveti credibilitate.  
Postat de catre sters sters la data de 2012-01-26 10:19:15
         
 
  Si, da, a conduce inseamna intr-adevar sa-ti asumi si responsabilitate pentru felul cum o faci. Cat despre rezultate, numai orbii nu vad dezastrul in care a ajuns pana si cel mai neinsemnat domeniu de activitate. "A reforma", in opinia acestor insi inseamna, se pare "a deforma", in timp ce "a restructura" e similar, iata, pentru ei cu "a destructura". Cui sa-i mai strigi aceste adevaruri si aceste evidente derapaje? Europei? Haida-de! Ea n-are solutii reale nici pentrru propriul dezastru, care se numeste, stiti voi, ba Grecia, ba Italia, ba Spania, iar lista ramane din pacate deschisa. O constructie artificiala gen turnul Babel e sortita a priori surparii neconditionate. Sper sa n-am dreptate.  
Postat de catre sters sters la data de 2012-01-26 10:04:12
         
 
  Risipa inutila de timp si energie spirituala este a incerca sa ii raspunzi sau sa il educi pe bietul meteleu. Am spus si repet. El si altii ca el sunt din cei sedusi de cantecul fals al sirenei chiozlâi, cea cu un ochi la slănină și cu altul la făină, care se pare ca și hipnotizează și adoarme vigilența și atrofiază bunul simț. cand o strada intreaga, o piata intreaga si o lume intreaga iti striga in obraz și de la obraz evidența, realitatea, tu, adormit, orb și surd la argumente, o ții gaia-mațu cu una și bună, ca ne vrei binele dar noi, prostii de noi, nu te intelegem. Pacat de bietele minti adormite.  
Postat de catre sters sters la data de 2012-01-26 09:57:44
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23773
Comentarii: 120431
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE