FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Ca nuca-n perete
Text postat de Marian Tudorel Lazar

Un cal, șchiop, încearcă să mă-ntreacă
Și-un vultur, orb, să ma vâneze.

Ai, Ghiorghi, meri la moarî?
Aha, și pi mini mă doarî.
Uși, boiarule, cî, io mi-s slătărițî.
A, cum, șlibovițî?
Ai, Ghiorghi, taci naibii din gurî!
Ha, cum, fripturî?
Ghiorghi, ci pățiși, veri?
Nu, nu vriau averi!
Caii șchiopi nu si tratiazî,
Fumeazî… fumuri.
Pacat di salam.
Gheorghi, ci mai băiet!
No, nu ești, bre, poiet!
S-o-ntâlnit mutu cu surdu,
Doi proști.
Si distreazî:
Dau cu nuca-n păreți.
Ferea!
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  Incep sa inteleg de ce stam atat de prost la capitolul educatie. Situatia asta se intampla destul de des, in destul de multe clase de elevi: profesorul incearca sa explice ceva, elevul pune intrebari, profesorul mai explica o data (cazul ideal!), elevul inca nu a inteles, profesorul se enerveaza si-i spune elevului "stai jos, ca esti prost". Si isi incheie "explicatiile". De-asta si sufera sistemul nostru de invatamant. De-asta si scartaie din toate incheieturile, gata sa se rupa in zeci de bucati.
Situatia asta este un calapod pe care il intalnesti in orice scoala ai intra. Elevii sunt timorati, speriati, jigniti, facuti sa se simta prosti, idioti, agramati, tampiti samd, samd, samd. Ca urmare, prefera sa asculte orice altceva decat explicatiile "profesorilor". Prefera manelele, muzicii simfonice, discoteca, orelor de sport, chat-ul, discutiilor despre stiinte si invatatura. Nu zic ca domniile voastra ati fi de vina, spun doar ca sunteti reprezentativi. Imi mai vine in minte o vorba, a dispretuitelor scripturi: "Constiinta ingamfa".
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-10 15:13:33
         
 
  err: încape - încapă/ virgulă după "gramatică".

(văd că se ia)
 
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-10 14:57:29
         
 
  ai logica lui Kalachis și mesajul lui pește verde, asta e cert...poți continua firește să argumentezi de ce n-ai învățat o droaie de chestii, dar nu cred că mai e curios cineva să te asculte...iaca, plecai și eu...punct!  
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2010-11-10 14:56:54
         
 
  ...În definitiv, dintr-o regulă în alta, ajugem la un principiu. Și pe ăla e musai să-l accepți ca de sine stătătot și punct. (Apropo, după punct, ne oprim de tot, de tot, sau doar ne oprim ca să ne oprim? Punctul încape el exact ce am vrut să spunem au ba?)

...Nene Tudore, dacă tu te aștepți ca simbolurile punctuației să încape latența gândurilor tale, ești în tei. Cine te împiedică să scrii cu litere, cuvinte, subiect, predicat... ceea ce gândești? Te obligă cineva să stai la cheremu' punctuației? Sau ai pretenția ca ăsta să fie primul domeniu perfect din univers?

...Acu' mi-amintești de un banc, cu un vânător care tot împușca un urs, în loc de iepuri, ăsta (ursu') îl... bătea (de fapt, îi făcea altceva, da' na), îl bătea, ziceam, și vănătoru' îl tot împușca. La care, ursu' i-a zis:
-Bă, tu ori ești prost, ori a început să-ți placă!

...Bun. În încheiere, spun că tu, vizavi de literatură și gramatică nu ești total pe lângă, ești total de-a latu', adică mortus!
 
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-10 14:55:15
         
 
  Prefer sa-mi spui tu, daca intre propozitiile
"vulturul orb incearca sa zboare" si
"vulturul, orb, incearca sa zboare"
este vreo diferenta, in privinta mesajului exprimat.
Daca nu este niciuna, atunci tu ai dreptate.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-10 14:53:10
         
 
  Trecem și la vultur?
"Vulturul, orb,încearcă."
Circul de stat cică ar face angajări. Nu se cer cunoștințe elementare de gramatica limbii române. Europeea, zice-se, ar avea schema completă!
(analizează: de ce în ultima propoziție am pus virgule)
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2010-11-10 14:46:14
         
 
  Da, Gheorghe, s-ar parea ca virgula este o problema destul de importanta a limbii. Si nu ar trebui tratata superficial, adica asta este regula, si gata, restul nu ne mai intereseaza...  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-10 14:44:25
         
 
  M-as fi mirat sa nu remarci. Exact aceeasi "greseala", nu?
Ei bine, poate domnia ta esti obisnuit sa accepti reguli, fara sa le intelegi ratiunea de a exista. Se pare ca eu nu. Accept astfel de reguli doar in cazul cand este vorba de probleme de viata si de moarte sau altele la fel de importante.
Totusi, desi nu este tonul adecvat (din partea domniei tale, nu si din partea mea), voi incerca sa discut cu domnia ta in continuare.
Deci, completa, propozitia respectiva ar suna cam asa : "elevii prosti, despre care tocmai discutam, erau tocmai cei care...". Si discut tocmai pentru ca interesul meu este sa gasesc cele mai bune forme de exprimare, chiar daca, pentru asta, trebuie sa indur cateva mici inconveniente. Deci, ar fi trebuit sa scriu "elevii prosti...erau tocmai cei care..."? Mie nu mie se pare ca ar exprima exact ceea ce voiam sa spun. Cred, insa, ca incep sa inteleg exact care este problema. Dar nu cred ca va intereseaza, daca aceasta problema nu are nas rosu si fata vopsita.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-10 14:41:02
         
 
  matale în schimb ai fost de o elocvență definitorie pentru un studiu de caz:
"Dau un cal pentru o virgulă.Poate să fie între subiect și predicat. Atributul calului(șchiop, agramat și încăpățînat.Nihil sine virgula."
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2010-11-10 14:40:40
         
 
  Da,, am uitat multe, mă pot înșela, dar aici nu e cazul. Și, ca să fim sinceri până la ultima fărâmă, unuia ca tine îi pot fi profesor doctor docent... Numai c-ar trebui să trăiesc cât Matusalem, iar tu să evoluezi, totuși, cel puțin cât o primată. Hai pa!  
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-10 14:35:36
         
 
  " Nu-s mare grămătic (și nu o spun la mișto), am uitat enorm de multe"
cu toate acestea, consideri ca nu poti gresi si te consideri destul de pregatit sa dai explicatii amanuntite si exhaustive. Nu ai fost convingator.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-10 14:29:09
         
 
  "elevii prosti, erau tocmai cei" (MTL) uuupsss!  
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-10 14:26:46
         
 
  1. Un cal, șchiop încearcă să mă-ntreacă (virgulă între subiect și predicat.

Explicație: până să fie virgulă între s. și atribut este între s. și p. N-ai încadrat niciun atribut, pentru că încadrarea cere 2 virgule. Nu mă înteresează motivele omiterii celei de-a doua virgule.

2. "Dar in nici un caz nu am pus virgula intre subiect si predicat." - minți prin dilatare. Crezi că înteresează pe cineva că virgula aia, până să stea fix între s. și p. a întâlnit în calea ei un atribut? Copilării. Păi putea întâlnit alte enșpe mii de părți de vorbire/propoziție, că tot între s. și p. stătea.

3. Dacă vrei să vb de punctuația eminesciana:
a. adu-mi caietele sale, pentru că eu m-am îngrozit de ce-am găsit pe net (și prin unele cărți): versuri schimbate, greșeli flagrante ortografie, punctuație execrabilă etc etc etc.

b. permite-mi să-mi pun hainele bune
c. șterge-ți mucii

4. Ca să nu zici că mă fofilez, am să spun. În strofa aia totul corect și simplu. Între s. și p. este intercalată o sintagma explicativă (și inchisă între virgulă, adică între 2, II (două, two) virgule, 2 urmează după 1).

Mulțumit?


 
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-10 14:25:45
         
 
  Domnule Bordas, mai rau decat ridicolul ridicat pe piedestal si pus la stalpul infamiei, este ridicolul vopsit in alta culoare. Nu esti de acord?
Apropo, in scurta mea viata si in "putinii" ani de scoala, am observat un lucru interesant: elevii prosti, erau tocmai cei carora le era teama de ridicol si nu puneau intrebari. In schimb, o faceau pe grozavii cu mare placere. Dar, o faceau sau nu, isteti erau cei care aveau curaj sa paseasca peste ridicol si sa puna intrebari, pana cand pricepeau.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-10 14:21:12
         
 
  Subiectul este "luceafar", predicatul este "da" si culmea, dupa afirmatiile domniei tale, Eminescu a pus virgula intre subiect si predicat.

Tudorele, cazi în ridicol. Oprește-te. Sau nu, cum vrei.


 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-11-10 14:17:09
         
 
  Deci recunosti ca atributul se poate incadra intre virgule, sustii in continuare ca eu am gresit. Pai, daca se poate incadra si eu l-am incadrat, cu ce am gresit? Ca am uitat sa pun o virgula? De acord. Sau poate nu am stiut sa pun amandoua virgulele? Iarasi de acord. Dar in nici un caz nu am pus virgula intre subiect si predicat. Si o recunosti si domnia ta. Iti place, insa, sa ai ultimul cuvant, ca nu ti-ar place sa recunosti ca ai gresit, in fata unuia pe care il desconsideri. Problema dumitale. Apropo, chiar daca exista riscul sa explodati, de asta ce zici:

Dar un luceafăr, răsărit
Din liniștea uitării,
Dă orizon nemărginit
Singurătății mării;

Subiectul este "luceafar", predicatul este "da" si culmea, dupa afirmatiile domniei tale, Eminescu a pus virgula intre subiect si predicat.
Da sau ba? Sau trebuia sa puna cratime?
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-10 14:10:48
         
 
  "Nu, vreau doar sa stiu de ce, pe un site de literati, la gramada, se confunda atributul cu subiectul?" - n-am scufundat niciun x cu niciun y, omule. Am amendat greșeala mai mare, spunând că e pusă între s și p. Nici cu desenatu' nu merge? Mai există o soluție: rigle la palmă :))  
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-10 13:56:09
         
 
  err: calul tău, subiect exprimat prin substantiv.  
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-10 13:54:46
         
 
  Tudore, ție îți place să fii într-un anume fel, altfel nu-mi explic perseverența în a da cu bâta-n baltă. Calul tău, fiind exrpimat prin substantiv, nu poate fi despărțit prin virgulă de atributul care-l determină. Așadar, nici virgula între s. și p. nici între subiect și atribut, decât dacă atributul este inchis între virgule, pentru sublinierea unui fapt, însă, așa cum spunea liviu, e forțat. De ce? Pentru că faptul vrut subliniat este, de fapt, o explicație, iar pentru asta avem cratima cea de toate zilele.

Calul, șchiop, paște (forțate virgulele, și folosite din obișnuință, lejeritate.

Calul - șchiop - paște, scris corect, unde cratimele, pe lângă semnalarea lipsei predicatului, au și rolul de-a separa sintagme explicative.

Nu cred că mai revin. Nu-s mare grămătic (și nu o spun la mișto), am uitat enorm de multe, însă tu tre' s-o iei de jos.
 
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-10 13:53:03
         
 
  Cum spuneam: nu te lăsa!

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-11-10 13:52:42
         
 
  Nu, vreau doar sa stiu de ce, pe un site de literati, la gramada, se confunda atributul cu subiectul? Deci, altii sunt cei care vor sa puna coada in partea aialalta...  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-10 13:46:47
         
 
  Tudorele, tu vrei să inventezi coada la prună și mersul pe jos.

Păi, pruna are coada acolo de cînd lumea. Nimeni nu și-a pus problema de ce nu are ce căuta în partea ailaltă :)))

Nu te lăsa. Arde-o cu paleta! :)))))

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-11-10 13:44:41
         
 
  Adrian, virgula a ramas tot acolo si textul nu a fost modificat. Doar am mai pus o virgula, incadrand atributul. Cu toate acestea, sustii, in continuare, ca virgula este intre subiect si predicat. Repet, desi stiu ca stii: subiectul este "cal", predicatul este "incearca". Intre subiect si predicat se interpune un atribut, caz in care, punerea virgulei nu este gresita.  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-10 13:40:27
         
 
  Cred ca am stabilit deja ca problema nu este daca virgula are sau nu ce cauta acolo, ci de ce nu are ce cauta acolo. Pana acum, nu am primit un raspuns satisfacator.

Totusi, eu, ca scriitor, mi se pare firesc sa dau indicatii cum as dori sa fie citit textul meu. Si eu nu as declama, pe nerasuflate: "un cal schiop incearca sa ma-ntreaca si-un vultur orb sa ma vaneze", ci as declama, cu pauze :"un cal, schiop, incearca sa ma-ntreaca si-un vultur, orb, sa ma vaneze", subliniind, in pronuntare, atat cuvantul schiop, cat si cuvantul orb.
Deci, in afara de faptul ca exprimarea iti pare fortata, dar nu imi pare si mie, obisnuit sa declam poeziile si nu sa le citesc doar, nu vad nici o alta greseala.
Si este foarte diferit. Pentru ca una este sa fii facut prost pentru ca ai pus, intradevar, virgula intre subiect si predicat, si alta este sa fii facut prost, ca ai pus virgula intre subiect si predicat, cand, de fapt, tu ai pus-o intre atribut si predicat. In plus, si eu as putea sa ma burzuluiesc pentru faptul ca Adrian a facut confuzie intre subiect si atribut. Dar nu o fac. De ce? Pentru ca, spre deosebire de el, eu nu consider ca orice greseala este facuta din prostie.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-10 13:36:29
         
 
  Tudorele, e tot aia, adică virgula aia era între subiect și predicat. Atunci când nu le înțelegi pe dos, dacă nu-ți convine ceea ce înțelegi, îndoi subiectul din toate încheieturile. Ești un tip dilatant si contorsionist, care încearcă să iasă în evidență printr-un nihilism incult. Și punct.  
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-10 13:29:33
         
 
  Cat priveste faptul ca ne lungim cu subiectul, atata timp cat fiecare dintre noi ridica mingea la fileu, celuilalt, cum ne-am putea opri? Ti se pare firesc sa dai in minge cu paleta si apoi sa ai pretentia ca celalalt sa lase mingea sa cada, inscriind punct pentru tine? Mie nu. Asa ca, daca voi considera ca nu mai vreau sa continui, voi lasa eu insumi mingea sa cada in terenul meu, fara sa o mai lovesc, dar nu voi pretinde adversarului sa faca acest lucru.  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-10 13:27:44
         
 
  Nu e diferit. Adrian a sesizat corect: virgula nu avea ce cauta acolo.

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-11-10 13:26:55
         
 
  Nefiresc? Poate, dar nu incorect gramatical. Si apoi, incercam sa scot in evidenta infirmitatea calului. As avea si alta varianta, in afara de trecerea cuvantului "schiop" intre virgule, ca sa subliniez acest lucru?
Privitor la subiectul sau predicatul aparent, intradevar nu este cazul textului meu, asa cum arata acum. Intrebam doar daca ar putea exista astfel de cazuri. Eu caut si tot caut si ajung, de fiecare data, la concluzia ca cea mai buna varianta este cea cu puncte de suspensie. Totusi, poate ma insel.
Oricum, ideea era ca, furat de verva interlocutorului, nu am observat ca tocmai acesta apreciase gresit si virgula mea nu era intre subiect si predicat, ci intre atribut si predicat. Este ceva cu totul diferit, nu? Sau se interzice si virgula intre atribut si predicat?
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-10 13:23:30
         
 
  Un cal, șchiop, încearcă să mă-ntreacă

Mi se pare nefiresc, forțat. Dacă șchiop este atribut, nu văd rostul virgulei. Complementul, da, ar putea fi despărțit prin virgule în felul de mai sus. Un cal, șchiopătînd, încearcă să mă-ntreacă.

Unde vezi, în cazul textului tău, subiect sau predicat aparent? Acolo e cu subiect și predicat, simplu ca bună ziua.

Cred că ne lungim prea mult pe seama subiectului. A temei, mă rog :)



 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-11-10 12:23:06
         
 
  Nu ma deranjeaza sarcasmul, atat timp cat nu este folosit cu scopul de a jigni, deci discutia ramane, in continuare, destul de "inalta". Iar cand spun "inalta", nu ma refer neaparat la inaltimea notiunilor, cat la inaltimea respectului.
As vrea, insa, sa clarificam o problema: nu afirm ca ar trebuie permisa virgula intre subiect si predicat, dar afirm ca, atunci cand apare o virgula intre doua cuvinte, care par sa fie subiect si predicat, atunci virgula te obliga sa iei in considerare faptul ca, intre cele doua cuvinte, nu exista nici un fel de raport. Deci, subiectul respectiv are alt predicat si predicatul are alt subiect. Asa ca punerea virgulei depinde, in ultima instanta, de ceea ce doresti sa spui.
Sunt convins ca aceasta confuzie intervine in momentul cand, in vorbire, faci o pauza intre un subiect si un predicat aparent. Acea pauza inseamna, sigur, ca ceva lipseste vorbirii. Daca acel ceva care lipseste poate fi suplinit cu punctele de suspensie sau cu semnul intrebarii, atunci virgula nu se justifica. Pana aici sunt de acord. Voiam insa sa mai stiu daca exista vreo situatie cand semnul intrebarii sau punctele de suspensie nu ar fi de ajuns si s-ar justifica prezenta virgulei intre, repet, subiect si predicatul aparent.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-10 10:49:26
         
 
  Marian, ai mai jos două afirmații greu de conciliat. Una este discuția civilizată despre admisibilitatea virgulei între subiect și predicat și alta este o discuție la nivel înalt despre acest subiect :)

Am fost civilizat? Că despre nivel înalt nu poate fi vorba.

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-11-10 09:43:19
         
 
  Totusi, daca, dupa atata tevatura, se mai poate discuta civilizat, indraznesc sa fac afirm ca, totusi, virgula nu este intre subiect si predicat, de vreme ce subiectul este "cal" si predicatul este "incearca". Dupa cum se poate lesne observa, intre subiect si predicat este intercalat un atribut, cuvantul "schiop". Se pare, deci, ca nu este vorba despre o virgula in plus, ci despre una in minus:
"Un cal, schiop, incearca...". Idem si in versul al doilea: "un vultur, orb, sa ma vaneze".
Si, aviz amatorilor, este ultima oara cand mai incerc sa continui discutia, sperand ca se poate desfasura intr-un mod civilizat. Daca nu se poate, nu ma supar sa raman fara de raspuns!
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-10 09:05:46
         
 
  D-le AAA, cel putin deocamdata, nu am pretentia sa stiu mai multa gramatica decat domnia ta. Deci, sa zicem, ca eu sunt un student, iar 'mneata un profesor universitar cu multe titluri. Daca eu intreb o chestie, nu neaparat ca nu am inteles-o, ci mai ales pentru ca vreau sa-i inteleg toate nuantele posibile si imposibile, imi explici despre ce este vorba, sau ma faci prost? Esti sigur ca, ceea ce ma intereseaza pe mine, se gaseste in gramatica de clasa a sasea? Eu nu sunt chiar asa de sigur.
Da, am nevoie sa discut la un nivel mai inalt decat cel folosit deja. Eu am urechi de ascultat, dar, domnia ta, ai gura de vorbit? Pe langa gura de vorbit, ai si o picatura de respect, pentru interlocutor, disponibila? Pentru ca, eu nu vad nivelul inalt al discutiei, care ar reiesi din expresia "fugi de aici ca esti prea prost ca sa pricepi". Daca chiar esti convins de prostia cuiva, taci si vei fi mult mai elocvent decat aruncandu-i zeci de invective. Cel putin mie, mie imi convine ca interlocutorul sa taca, daca nu se poate abtine sa nu jigneasca.
Oricum, daca domnia ta nu te poti abtine, eu ma pot abtine, caz in care am incetat cu intrebarile, desi nu m-ai lamurit pe deplin si cu atat mai putin eu, pe domnia ta. Asa ca, ma duc la Google, un prieten impersonal, dar mult mai persoana...
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-10 08:52:52
         
 
  Si dupa toata tevatura asta,probabil ca Vasile n-a venit acasa....
Ref.folosirea calului in prima strofa: am impresia ca calu a fost o metafora folosita deja destul de curand de catre Dl. Pusca,Mariane si ca atare imi inchipui ca ai cerut (frumos) voie sa imprumuti calul Dansului,
Altfel s-ar putea sa fi acuzat ca ai fi un hotz de cai....
 
Postat de catre Nicolae Waldmann la data de 2010-11-10 03:21:05
         
 
  simplu - simpli/ exeMplu.

Mda. Prea mult cetit pe pc.
 
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-10 01:04:52
         
 
  Și-ncă una bucată chestie: dacă ții cu toți dinadinșii să fii un contorsionist logico-sintactic, poți construi enjde miliarde de exemple prin care să scoți gramatica vinovată de impotență vizavi de gândurile tale suprasubmetafizice. Îți pot da exenple, uzând numai de subiectul logic vs subiectul gramatical, de te apucă durerile facerii. Însă până să te apuci de yoghism gramatical, cu contemplarea virgulei din buric, să știi că gramatica noastră cea de toate apucăturile ne oferă posibilitatea să fim clari, coerenți, umili și simplu, fix ca dunărea albastră, pentru o eternitate intru pomenirea noastră.
Tam-Tam!
 
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-10 00:41:00
         
 
  scriemc orect - scriem corect/ nivel/ între s. și p.  
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-10 00:23:31
         
 
  ...Funcția de bază a punctelor de suspensie, Tudorele, e faptul c-arată o întrerupere, întrerupere care poate veni în orice punct al frazei. Dacă la tine intreruperea nu e totuna cu pauza, atunci nu mai avem ce vorbi aici. Eventual, dacă vrei să fii original ori, barem, cât mai original, poți să uzezi și tu de practica de-a pune atâtea puncte de suspensie pe cât de lungă vrei pauza (am văzut text cu pa'zeci și ceva de puncte de suspensie consecutive, și nu glumesc)

...Dacă abia acum ai descoperit că, punând virgula "altundeva", se schimbă sensul propoziției/frazei, e grav. Ce spui tu mai jos, nu e total pe lângă, însă nu face obiectul discuției noastre. În momentul când tu ai subiectul si predicatul unul lângă celălalt, și pui virgulă între ele, dă-mi voie să spun că singurul raport de subordonare care te mai scoate din belea e ăla al agramațilot.

...Deși, pentru cei care știu cât de cât cu ce se bea gramatica e ceva banal, am să-ți arăt hiba de aici:

"Vasile vine acasa", caz in care Vasile este subiect si alta sa spun "Vasile, vine acasa", caz in care acel Vasile are sensul "in ceea ce-l priveste pe Vasile", deci inlocuieste o intreaga propozitie." (MTL)

- păi, Tudorele, dacă pui după ureche exemple care-ți convin, vei avea dreptate mereu. Pentru că, pentru sensul "în ceea ce-l privește pe Vasile, el vine acasă", forma corectă nu e asta:

"Vasile, vine acasă", unde e, fără-ndoială virgulă între s. și pe., ci e aceasta:

Vasile? vine acasă, unde interogația formează elipsa "în ceea ce-l privește pe vasile", subiectul gramatical se tranformă într-unul nedistribuit, și, cucu și pupăza, scriemc orect românește.

...Așa că, nu mai vorbi după ureche, învinovățind neajunsurile limbii, ci pune mânuța pe-o cărticică de-a șasea. Or fi hibe în gramatica noastră, însă la un mivel care, pentru unii dintre noi, este prea sus. Aici e simplu.

Și gata.

 
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-10 00:20:17
         
 
  Ba vorbeam cat se poate de serios. Referitor la pauza din vorbire, nu era vorba sa marchezi si numarul secundelor de pauza, doar de a marca o pauza mai mare sau mai mica. Insa, dupa cate stiu eu, punctele de suspensie, chiar daca se "citesc" printr-o pauza mai mare in vorbire, de fapt nu marcheaza pauza, ci doar arata ca fraza este neterminata, ca ar mai fi ceva de spus. Singurul semn de punctuatie care ar marca, deci, pauza, ramane doar virgula, nu punctele de suspensie.
De aceea, cred ca regula de a nu pune virgula intre subiect si predicat, trebuie sa aiba o alta explicatie logica. Aceasta explicatie logica ar trebui sa aiba legatura cu faptul ca, punand virgula, se schimba sensul celor spuse.
De exemplu, una este sa spun:
"Vasile vine acasa", caz in care Vasile este subiect si alta sa spun "Vasile, vine acasa", caz in care acel Vasile are sensul "in ceea ce-l priveste pe Vasile", deci inlocuieste o intreaga propozitie.
La fel si in cazul propozitiei mele, acea virgula marcheaza faptul ca, de fapt, avem de-a face cu doua propozitii. Deci, intreaga, fraza ar suna cam asa: "Eu vad un cal schiop, care incearca sa ma intreaca" sau, poate, "Ia uite un cal schiop, care incearca sa ma intreaca". Avand doua propozitii, una principala si cealalta subordonata, virgula se justifica si nu mai este nici o greseala.
In cazul acesta, de vina nu mai este cel care pune virgula, ci cel care citeste, ca nu realizeaza ca acea virgula marcheaza tocmai faptul ca, intre cele doua cuvinte, raportul nu este de interdependenta, ci de subordonare. Altminteri, daca virgula dintre subiect si predicat nu ar marca decat o regula sterila, pusa doar asa, de sanche, nu ar avea nici o ratiune de a exista, lasandu-se la latitudinea scriitorului sa puna sau nu virgula, in functie de dorinta lui de a pune sau nu pauza.
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-09 23:47:43
         
 
  Ei, vezi, cum am vorbit și noi ceva mai serios, cum o faci pe-a bătutu' cu ou :). În vorbire, poti face pauza aia cât vrei mata' de lungă (o secundă, două, un an, zece), pentru că tu faci acțiunea. În scris, chiar dacă ai avea dezlegare la tuflit virgule între S. și P, tot nu ai putea să impui lungimea pauzei, pentru că nu tu faci acțiunea citirii. Așadar, tu poți doar obliga pauza (prin punctele de suspensie), nu și durata ei. Dacă vrei mai clar de atâț, adu-mi cartea de colorat.  
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-09 22:19:26
         
 
  Deci, avem de-a face cu o lipsa a limbii scrise, care nu poate reproduce toate nuantele limbii vorbite? Atunci, de ce nu o corectam?
Pe de alta parte, inseamna ca nu avem voie sa punem o pauza scurta intre subiect si predicat, virgula, dar avem voie sa punem puncte de suspensie, adica o pauza mai lunga. De ce?
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-09 22:12:39
         
 
  Și, anticipând oarecum întrebarea care urmează (cum marchez pauza în scris), ei bine, pentru asta există punctele de suspensie.

 
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-09 22:03:19
         
 
  Pentru că limba vorbită nu e totuna cu limba scrisă. Credeam că asta se știe...  
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-09 21:59:08
         
 
  Tocmai asta cautam sa aflu, logica acestei reguli. Virgula, pe langa faptul ca desparte, inseamna si o pauza in vorbire. O pauza scurta.
Deci, in vorbire, pot face o pauza intre subiect si predicat, cu un scop pur retoric, declamativ?
Eu zic ca da. Atunci, daca pot face aceasta pauza in vorbire, de ce nu as putea-o marca si in scris, prin virgula?
Doresc un raspuns cat mai serios, eventual justificat.
Multumesc!
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-09 21:53:59
         
 
  Pen'că, nene Tudorele, spus în mare, gramatica unei limbi nu e altceva decât structură logică (și groapa-n care unii cad artistic, dar asta-i altă discuțiune). Și, logic vorbind, de ce ai despărți fenomenul de esența sa, obiectul de acțiunea sa, subiectul de predicat? Că numai de dragul de-a o face, nu merge. :)  
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-09 21:47:22
         
 
  Recunosc, cu virgula intre subiect si predicat am nimerit...ca nuca-n perete. Ca sa fie si mai in perete, am sa pun o intrebare: da, stiu ca nu se pune virgula intre subiect si predicatul lui, dar de ce?  
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-11-09 21:40:13
         
 
  În primul vers, ai trântit virgula drept între subiect și predicat.

Apoi, dacă textul n-ar fi scris în cuvinte, ar fi "escepțional"!
 
Postat de catre Adrian A. Agheorghesei la data de 2010-11-09 19:17:02
         
 
  Curat Ca nuca-n perete.

Ar merge și Bîlbîitul orator. Sau cam așa ceva.

Vorbesc despre poemul de mai sus.

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-11-09 18:19:51
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23930
Comentarii: 120070
Useri: 1425
 
 
  ADMINISTRARE