FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Soluție?
Text postat de Emanuel Cristescu
După citirea moțiunii de cenzură și după dezbateri, se va supune la vot:

Cine este pentru adoptarea moțiunii de cenzură?

Conform strategiei decise de PDL, UDMR și UNPR, senatorii și deputații acestor partide vor avea un mandat imperativ, acela de a nu vota, ceea ce înseamnă încălcarea Constituției.

Însă art. 113 din Constituție prevede: “Camera Deputaților și Senatul, în ședință comună, pot retrage încrederea acordată Guvernului prin adoptarea unei moțiuni de cenzură, cu votul majorității deputaților și senatorilor.” Adică a majorității senatorilor și deputaților care își vor exprima votul. Este într-adevăr un viciu al Constituției întrucât nu se precizează expresis verbis care majoritate.

În această context se poate ajunge la următoarea situație

Voturi pentru moțiune: voturile PNL, PSD.
Voturi contra moțiunii: 0

Pentru a rămâne în funcțiune Guvernul trebuie să aibă împotrivă o majoritate pe care care, conform mandatului imperativ de a nu vota, nu o va avea.

Așadar cu majoritate de voturi Guvernul este demis!

PS.

Să nu uităm că acest Guvern a fost investit în baza gogoriței cu "partidul care are cele mai multe voturi, dar nu majoritatea absolută, trebuie să facă guvernul" adică în urma nerespectării respectiv a forțării Constituției.
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  Andrei Florian, m-a jignit direct și m-a amenințat, subtil, este adevărat. Însă Andrei Florian nu este grobian. Aceasta este diferența. MTL un ins incomod! Nici vorbă! Nu rezistă nici macar la o adiere polemică. Nu are cultură, nu are ștaif și nu are educație. Dacă doriți, distnse amic, eventual sub arbitrajul neprețuinei Nina Lapșenninikova, îi las cici ture în avans și o să vedeți! Lipsa capacității argumentative nu poate fi suplinită de obrăznicie. Dar, ca să vedeți, îi voi ridica nivelul începând de acum și îi las 9 postări. Topice ori comentarii. Voi interveni după a zecea!  
Postat de catre Elena Stefan la data de 2010-10-29 18:54:52
         
 
  Stimate domnule profesor Corbu, aveți o problemă! Dacă îl pășunați pe acest activist capitalist (Andrei Florian, pe numele lui mic) doar de dragul încontrării pe teme politice, în timp ce îl extirpați pe MTL (un ins incomod, dar cu o logică parșivă și o minte brici), prevăd un duet (balet) în stil Băieșu. Cu rezultate disputabile în același registru și cu participarea nulă (nula la nula) a altor useri. Eu vă înțeleg și vă admir în continuitate (dacă ar fi saitul meu, cred, cred că aș proceda, da, da, dada, precum domnia ta. Și demonstrați-mi, în manieră Elena Ștefan, faptul că MTL nu-i mai valoros decît exintescu la andropauza inspirației.
latunski, nestemat critic al saitului.

"V-a tăiat-o!"
 
Postat de catre latunski criticul la data de 2010-10-29 17:17:57
         
 
  Presa este urmele personajelor aflate in stenogramele rusinii, acolo unde apar si oameni politici cu nume de rasunet. Sunt din toate partidele. Sunt incendiare, dar te las pe tine sa ghicesti cand anume vor ajunge in prima pagina a ziarelor. Presa este corupta si ea si vom asista la dezvaluiri demolatoare. O noua generatie de jurnalisti se pregatesc sa stranguleze beregata purulenta a seniorilor corupti. Acesti mici dar multi anticorpi ai presei, jurnalistii de maine, au sansa sa invete pe viu ce anume nu au voie sa faca in aceasta meserie. Romania renaste in dureri.  
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-29 15:47:54
         
 
  Dan Pasat a intrat in Parlament pe listele PNL, trecind la PDL in februarie 2010. Aveti dreptate, insa, PDL nu are nicio scuza ca a primit si astfel de indivizi. Mafia este transpartinica si nu are doctrina politica, iar PDL ascunde si el o multime de tentacule. DNA isi face treaba si este pentru prima oara in istoria postdecembrista cand aceasta institutie este lasata sa se "apropie" de capii mafiei. Sa speram ca nimeni si nimic nu o va opri. Lupta cu coruptia este in beneficiul nostru, al tuturor, si nu ar trebui sa se opresca la usile judecatoriilor, ca pana acum. Reforma justitiei, si extirparea coruptiei din randul oamenilor legii este un imperativ. Cand Justitia va fi operationala si in parametrii ei optimi, putem sa spunem ca este timpul sa ne recladim societatea si statul de drept. Avem nevoie de o justitie curata si de garantia ca va pastra distanta fata de mafia gulerelor albe. Eu as opta pentru o solutie de forta, dar cum justitia are statut de stat in stat nu ne ramane decat sa speram ca DNA "va reforma" cu probe orice tentacul ajuns in justitie.
Suntem pe drumul cel bun, sunt convins.
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-29 15:18:57
         
 
  Dan Păsat are vreo rezonanță?

Dar ALRO? Dar... dar...?

Să fim serioși. Parcă ar conta la ce televiziune ne uităm sau ce ziar citim... Cînd EVZ scoate asemenea materiale pe piață, e groasă rău. O fi trecut și el în tabăra mogulilor răi?

Puțină decență?. Da. Mai ales că mortul încă mai e în încăpere. Și, chiar dacă nu ar mai fi, nu se cade să vorbim despre funie în casa spînzuratului.

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-10-29 14:09:13
         
 
  Domnule Cristescu, cred că am privit la două canale de televiziune diferite. Spre exemplu, eu am urmărit canalul Realitatea și nu am observat nicio amenințare la adresa opoziției. Absolut niciuna. Dimpotrivă, amenințările veneau din direcție opusă. Opoziția este binevenită și are rolul său clar definit în orice societate democratică, dar numai atât timp cât nu pretinde să fie și la guvernare, în același timp.
Ce ar fi dacă, după terminarea unei partide de tenis, looserul s-ar năpusti asupra învingătorului și i-ar ”îngrămădi” câteva rachete în cap de ciudă că a pierdut partida? Decența este bună și pe terenul de tenis dar și în afara lui.
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-29 00:52:38
         
 
  Domnule Bordas, mă simt mai apropiat de discursul lui Antonescu decât de al lui Ponta. Acesta este adevărul. Dacă PNL ar fi rămas pe dreapta, cu siguranță aș fi fost un simpatizant și un votant al lor. N-a fost să fie așa, pentru că că s-a înhaitat cu cine nu trebuie și au ieșit la drum de seară să tâlhărească resursele României, vezi petrolul, energia, etc. Eu cu hoții nu votez.
Cioroianu este un liberal decăzut, pentru că a demisionat în momentul când gașca lui Antonescu a luat locul găștii lui Tăriceanu, cum probabil bine știți. N-a făcut aproape nimic notabil ca ministru de externe, iar din punct de vedere politice este zero. L-am citat doar pentru că a fost coleg cu Antonescu si cred că este mai îndreptățit decât noi să emită o opinie la adresa colegului său. Altfel, și unul și celălalt sunt adversarii președintelui ales liber și democratic al tuturor românilor de pretutindeni, domnul Traian Băsescu și este de înțeles că opiniile lor coincid în privința președintelui.
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-29 00:37:42
         
 
  Good point, Your Majesty!

A.Cioroianu

Și tot el:

- Și eu cred că acest guvern este o piedică pentru România. Eu nu judec oamenii în funcție de partide, dar cred că Guvernul este depășit total. Acum, în ce măsură opoziția își dorește să vină la putere, am rezerve.

- Cred că Băsescu este un balast pentru România de astăzi.


No...

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-10-28 20:52:05
         
 
  Într-adevăr opoziția este ticăloasă, coruptă de fapt este un dușman, un inamic. Ar trebui pusă la zidul infamiei dacă nu lichidată. Chiar fizic. Pentru că întinează cea mai bună, onestă și performantă guvernare din istorie. Românii sunt veseli, plin de speranță iar mitingul prin care au cerut să nu mai fie obligați să mănânce icre negre, să bea șampanie și să plece în excurie numai în locuri exotice a demonstrat cu vârf și îndesat buna guvernare pe care o au. De aceea ei propun în unanimitate alegerea pe viață a actualei conduceri desființarea opoziției și a votului, care învrăjbesc lumea! Iar ca stemă propun o blondă second hand. Trăiască democrația black-bocsistă!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-28 18:01:02
         
 
  " Motiunea nu a fost o motiune, a fost o tele-motiune. Totul a fost gandit si planificat ca sa dea bine la televizor: marsul triumfal al opozitiei, circuitul semnaturilor populatiei, camerele puse in asa fel incat oamenii sa para multi sau putini, in functie de televiziunea care transmitea. Aplaudacii de la balcoane erau echilibrati dupa algoritm politic, discursurile politicienilor cu ochii pe camere, temele si retorica erau adaptate televiziunilor. Politicienii puterii si opozitiei au devenit regizori de platou. Este un pic prea mult! Sa-i lasam pe jurnalisti cu meseria lor" - Vasile Dâncu (PSD)  
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-28 16:15:44
         
 
  "I-am spus lui Crin Antonescu că este un om lipsit de onoare în fața mea. Nu știu dacă vreodată PNL a avut un președinte mai slab. În timpul lui Tăriceanu, el nu a avut un comportament de liberal" - Fostul ministru de Externe, Adrian Cioroianu  
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-28 15:49:24
         
 
  Victoraș, zis și Che, a trădat nobilele cauze ale socialismului stiințifico-fantastic.
Cu scopul de a ajunge premier, așa cum singur susține, micuțul Ponta a încercat să mituiască parlamentari din arcul guvernamental. În dimineața cu pricina, însă, Ponta a făcut o mișcare greșită și a compromis toate aranjamentele oculte făcute la adăpostul nopții. Nu vom afla niciodată despre ce este vorba.
Ponta a fost trădat de trădători, iar acum trădătorii își simt onoarea lezată de trădarea lui Ponta :))
Din punct de vedere politic, liberalii au fost mai maturi. Aceștia au prezentat construcția politică cu care doresc să inlocuiască guvernul Boc. Bună, rea, această construcție purta semnătura liberală și intenția acestora de a clădi ceva în locul guvernului Boc, în timp ce social-democratii, dorind să mănânce tortul de unii singuri, au întors spatele acestora cu aroganța specifică social-democraților și s-au îngrămădit în stradă cu scopul de a confisca și mișcarea sindicală. Sindicaliștii au protestat timid împotriva acestui melanj politico-sindical, dar l-au înghitiț pe Ponta cu speranța ca va fi un partener de dialog în cazul în care va ajunge premier. Ponta a vrut să ia tot potul încercând să confiște și nemulțumirile sărmanilor protestanți. Din acest motiv, după anunțarea oficială a eșecului moțiunii, sindicaliștii au renunțat la proteste. Pentru că, în lipsa unei proiect politic de construcție, niciun om normal la cap nu se apucă să demoleze nimic.
După acest răsunător eșec al moțiunii, PDL a lăsat ușa larg deschisă liberalilor și îi invită să revină pe partea dreaptă, acolo unde le este locul și unde sunt primiți cu brațele deschise. Dacă nici după ce au suferit această umilire publică din partea partidului lui VanGhele liberalii nu se întorc ”acasă”, ori sunt masochiști, ori chiar se simt bine pe stânga sub mângâierile părintești ale lui Iliescu.
Discursul lui Antonescu a fost devastator!
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-28 14:46:11
         
 
  Soluție:"Amestec omogen compus din două sau mai multe substanțe chimice (dintre care una este de obicei lichidă) dispersate la scară moleculară în diverse proporții".
Propun experimentul următor: se ia una bucată de premier, insipid, inodor, dar mirosind puternic ca varza a la Cluj scoasă din cuptor, se pune într-o dispersie apoasă, ser fiziologic plus metil-oranj pentru contrast și se lasă pînă la primăvară. Cînd dă colțu'loboda și ștevia se pune în ciorba pensionarilor scăpați din iarnă, cei care n-ai ieșit din sistem pe motiv de încăpățînare pentru contrast.Se poate servi pe post de murătură bio și la agapele tradiționale de brand de țară, de la Bruxelles, ca alternativă la varza lor populară.De partid popular.
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2010-10-28 12:01:24
         
 
  A curs multă șampanie în Transnistria. Ca după al XIV-lea Congres. Trăiască Republica Șmenlandia. Nu au inventat capitaliștii ceva care ajuns pe mâini dâmbovițene să nu fie făcut praf. "Democrația" fără vot este cel mai recent exemplu.

Statistica, sociologia, sondajele de opinie și marketingul politic trebuie desființate. Sunt pseudodiscipline.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-28 08:59:24
         
 
  O tăcere suspectă se așternu asupra subiectului propus spre dezbatere. Oare de ce îmi amintesc de titlurile de-o șchioapă din defunctul ziar Sportul : "Naționala de fotbal are astăzi șansa de a.....". Urmau pozele, comentariile și interviurile coafate ale jucătorilor cu picioarele. În timp ce mîini înfrigurate răsfoiau ziarul precum cărticica de rugăciuni, frunți fierbinți făceau calcule ce depășeau puterea de înțelegere a profanilor; totul semăna cu un iminent orgasm. Trecea evenimentul, iar a doua zi, diario titra senin și tot pe prima pagină, cu aceleași verzale: Campionatul balcanic de popice la a n-a ediție".
Astăzi, 28 octombrie 2010, voi căuta prin rastelele chioșcurilor de ziare un titlu care să mă lămurească despre ce și cum în chestia cu moaștele sfîntului Dimitrie Basarabov. Avem patriarh tînăr, viguros și plesnind de sănătate; sper să nu fi căzut în fund pe cînd le prezenta mulțimii ( cum a pățit regretatul Arăpaș).
O să mă întrebați(?) ce legătură de gît am găsit pe pernele Vetei. V-am mai spus, iar dacă nu v-am spus, vă repet: pe plaiurile mioritice și pe malurile Dîmbovitzei, toți popii ar trebui să fie politicieni și toți politicienii ar trebui să fie reciproca. Promisiunile lor fiind la fel de vagi și nerespectate în veci, încrederea în politică și politicieni ar sălta pe locul doi în preferințele românilor.
Acest text nu l-am scris eu, Latunski. El aparține șefului de scară și a fost afișat între tabelul cu locatari și cel cu întreținerea pe luna trecută. Individul, invidios că are pe scară un critic și un literat, din răzbunare – probabil – s-a apucat serios de scris. Eu, fiind un timid, mă repliez strategic și întotdeauna din fața celor puternici, dotați și cu funcții. Mă voi rezuma doar la a vă facilita vize (contra șpagă, desigur) pentru Pridnestrovie ( Republica Transnistreană). Chiar și în aceste condiții, voi opera o selecție riguroasă. Nu vreau să risc; sînteți capabili să-i pervertiți pe bunii mei concetățeni!
 
Postat de catre latunski criticul la data de 2010-10-28 08:20:23
         
 
  "Iată distinse critic latunski pentru cine v-ați pus obrazul!" (E.C.)
Este singura propoziție care mi-a atras atenția în această dispută confuză. Oare nu mi-am expus punctul de vedere referitor la userul amintit mai jos? Este nevoie și de demisia mea de onoare? Dacă da, șoptiți-mi discret sau clamați-o în public.
O să am și eu timp să uit de moțiune și să mă ocup de poțiune (ajutat de Panoramix, că doar nu am pretenția absurdă de a lucra alături de Alain Chabat!)
 
Postat de catre latunski criticul la data de 2010-10-27 16:45:16
         
 
  La 30 de minute dupa comentariul meu, Crin Antonescu a confirmat pentru Antena 3. In acest moment BUBA s-a spart. Mai avem sa scapam de Puroi!  
Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2010-10-27 00:06:04
         
 
  Acum un 10 minute, din surse, Hrebenciuc ar fi reusit sa mai convinga 3 parlamentari ai puterii!
Daca ar fi asa Boc este istorie!
 
Postat de catre ecsintescu virtual la data de 2010-10-26 22:24:09
         
 
  Eu am trimis linkul de mai jos pe adresele unor membrii ai Senatului. Dacă aveți timp și vreți trimiteți acest link și altor deputați și senator, ziarelor, posturilor TV, etc.

http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=38884&id_comentariu=166267

[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
[email protected];
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-26 16:47:09
         
 
  La scorul "213" voturi pentru "0" voturi contra, președintele Senatului ar trebui să anunțe aprobarea moțiunii și demiterea guvernului.

Însă se pare că ar mai fi nevoie de 4 voturi ca moțiunea să trecă și cu majoritate absolută! A declarat Victor Ponta acum la o conferință de presă. Să sperăm că mai sunt și conștiințe în țara asta și nu numai burți!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-26 15:29:53
         
 
  Toți pedeliștii înnebunesc de spaimă că vor pica de la putere. Au intrat ireversibil într-o spirală a distrugerii și autodistrugerii din care nu se știe cum vor sfîrși. Joacă într-o horă din care nu mai pot ieși.
Mi-e și milă de ei cum vor ajunge după un timp, cînd vor fi nevoiți să stea în continuare cocoțați pe culme, după ce vor face în așa fel încît să dărîme moțiune asta printr-o șmekerie parlamentară de doi bani. Pentru că ar fi trebuit să aibă curajul de a se confrunta cu votul plenului.
Eu, în secret, chiar mă bucur: căci, continuînd, se vor înfunda pînă-n gît în propria-le bezmeticeală.
Cu ocazia asta am văzut cît de poltroni sunt chiar și pesediștii ăștia care se dau noi și curăței.
Greu într-o țară în care politica este mai mult decît o curvă cu pretenții, - adică o ștoarfă de cartier - iar politicienii niște pești cu insigne de partid în piept.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2010-10-25 20:28:02
         
 
  Andrei Florian, ne-a spus domnul președinte liber și democratic ales al tuturor românilor care le este statutul: ăi de votează după deget. Adică, statutul lor, undeva pe la pîntecele broaștei. Orice alt statut este deasupra acestuia. Mult deasupra.


Domnule Cristescu, eu întrevăd o soluție. Dar e prea de bun simț pentru a fi aplicată de Piticul Atomic (după cum îl alintă un coleg de partid):

DEMISIA

Una simplă, nu cea de onoare, care e doar la îndemîna celor care au așa ceva.



 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-10-25 19:58:57
         
 
  Și care-i problema?
Că a zis-o Pleșu?
Care?
Ăl care nu era-n stare să citească o amărîtă de hîrtie dictată de genialul predsedateli? Care nu a fost în capabil să aibă un statut credibil de consilier prezidențial? Că parcă președintele "tuturor românilor" parcă o spuse, mai deunăzi.
Sau Pleșu e bun la citate, dar, pardon! invers la servicii către majestate?
Și, privind problema mai în adînc, intelectuali fără coloană vertebrală, care cîntă cînd sunt gîdilați la gușă și uită să fie minim... morali, cînd e enteresu-n joc, parcă aș zice: pas-parol, de-așa rex gol! Să mai scoată nasul din cărțoaie și să mai catdicsească a se uita și la cei care nu au avut șansa lui. Că nu ne-a născut nimeni deștepți, ci îi păli pe unii Fortuna-n creștet, în timp ce alții au tras mîța ghinionului de coadă, trudind în marea masă anonimă, mai puțin aristocrată.
Că acolo unde nu e moral, nu este nici prințipuri, și care va să zică că nu le are!
Mai judecăm și noi, ăștia mai proști, nu le luăm toate pe nemestecatelea,
Florică!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2010-10-25 19:19:03
         
 
  Domnule Peia,
"O regulă de bun-simț ar fi aceasta: ca să contești statutul cuiva, trebuie să ai tu însuți un statut. Să exiști. Să pui, la o adică, ceva pe masă. Nu orice nubilă țanțoșă poate ieși la portiță ca să bombăne genunchii Ginei Lollobrigida. E nevoie de un dram de îndreptățire, de oarecare acreditare: să fii măcar Miss Ferentari, sau Miss Tecuci! Altfel, asistăm la un spectacol ridicol, în care se dă cu golul în plin, cu cvasi-nimicul în ceva consistent. Ca să demolezi o autoritate, trebuie să fi cîștigat, la rîndul tău, o autoritate cît de cît comparabilă." Andrei Pleșu
Articolul complet în Dilema Veche:
http://www.dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/cine-cine-besteleste
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-25 18:27:31
         
 
  "Pentru ca orice agresiune asupra institutiilor statului de drept este pedepsita de lege," (Andrei Florian)

Dar pentru agresiune gravă asupra poporului român, în integralitatea sa (mai puțin șmekerașii pedeliști) nu se pedepsește nimeni prin lege?
Ne cam miroase a Tîrgoviște!

"Legea pensiilor se gaseste la indemana parlamentarilor, din nou, datorita presedintelui ales liber si democratic al tuturor romanilor de pretutindeni, domnul Traian Basescu.", tovarăși!
(Aplauze prelungite: Băsescu-România!)
 
Postat de catre ioan peia la data de 2010-10-25 17:11:59
         
 
  Legea pensiilor se gaseste la indemana parlamentarilor, din nou, datorita presedintelui ales liber si democratic al tuturor romanilor de pretutindeni, domnul Traian Basescu.
Au taiat-o sau n-au taiat-o? ...ca nu mai stiu pentru ce le dam pensie. Oare pentru ca au tras in noi la revolutie?
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-25 16:37:33
         
 
  Repet, nu am convingerea că așa este însă până acum nu am nici convingerea că nu se poate interpreta așa cum am propus. Deși, unii vor spune că încerc să speculez!

Fondul problemei este că actualul guvern a anulat până și speranța oamenilor! Știu, probabil, moțiunea nu va trece. Ne vom întâlni din nou și vom constata o și mai acută degradare a țării, centura de siguranță, devenită acum acord de precauție sau de prevenție va intra în funcțe și un nou acord profilactic, de data acesta, se va ivi la orizont, etc. etc. Și viața trece!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 16:36:40
         
 
  De bun simț și pentru oameni normali așa pare a fi. Însă nefiind explicitat care ar fi textul constituțional, ori de altă natură, însă izvorând dintr-un document legal care confirmă aceasta. Pentru că dacă este să interpretăm nimeni nu mă oprește să interpretez așa cum am propus. Reiau o întrebare: credeți că duistinsul nostru președinte s-ar fi cramponat de o asemenea subtilitate? Parcă-l și văd cerând arestarea, etc. etc.

După cum ați văzut am scris "Soluție" urmată de un semn de întrebare. În acest fel am încercat să găsim o soluție la "soluția" de a fi în sală și de a nu vota! Eu cred că s-ar susține. Pentru că, într-o țară în care voința domnului președinte a devenit lege - în timp ce scriu l-am auzit cum spunea unor militari că va cere revenirea la pensiile militare, anulând astfel prerogativele parlamentului și ale executivului, - a ne crampona de subtilități semantice este totuna cu discuția celebră din mai, parcă 1453, referitoare la sexxul îngerilor, undeva lângă Bosfor!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 16:28:18
         
 
  majoritate relativă - a se citi majoritate simplă

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-10-25 16:18:49
         
 
  votul majorității deputaților și senatorilor înseamnă majoritate absolută (cel puțin jumate plus unu din totalul aleșilor)

votul majorității deputaților și senatorilor prezenți înseamnă majoritate relativă


Nici nu era nevoie ca textul Constituției să detalieze.

În rest, jos comunizmu', jos Iliescu, trăiască cel mai democratic și reformator guvern - guvernul Boc. Vivat, crescat, floreat!

A, am uitat. Jos ciupercile bugetofage și mucegaiul politic bolșevic.


PS Troțkiști or mai fi prin țara asta? Dacă da, jos!

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-10-25 16:17:30
         
 
  "E vorba despre jumatate plus 1 din numarul aleșilor"

Art 103 cu privire la investire spune: "Programul și lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaților și de Senat, în ședință comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorității deputaților și senatorilor."

Art. 113 cu privire la moțiunea de cenzură spune : "“Camera Deputaților și Senatul, în ședință comună, pot retrage încrederea acordată Guvernului prin adoptarea unei moțiuni de cenzură, cu votul majorității deputaților și senatorilor.”

De unde rezultă că este vorba de majoritatea aleșilor și nu de majoritatea dintr-un cvorum dat? Poate cineva să prezinte texte constituționale pertinente și relevante?

 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 16:17:27
         
 
  Domnule Cristescu, dar sunt fapte si date istorice relativ recente, iar atat timp cat pesonajele fac parte din prima scena a politicii sunt aceleasi, nu cred ca se discuta off-topic. Spre exemplu, ca dovada ca toata clasa politica face parte din aceeasi cloaca, pe mediafax apare stirea ca "Președintele PNL, Crin Antonescu, a declarat că toți parlamentarii liberali vor fi prezenți la dezbatera moțiunii de cenzură și vor vota în favoarea acesteia, exprimându-și votul deschis, pentru presă și opinia publică, cine va proceda altfel urmând a fi exclus din partid". Prietenul acestuia, Victoras, spune ca:"...a anunțat că va participa la marșul organizat de sindicate miercuri și a spus că orice membru PSD este binevenit, el menționând că nu știe dacă le vor fi puse la dispoziție mijloace de transport"
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-25 15:14:05
         
 
  "E vorba despre jumatate plus 1 din numarul aleșilor"

Art 103 cu privire la investire spune: "Programul și lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaților și de Senat, în ședință comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorității deputaților și senatorilor."

Art. 113 cu privire la moțiunea de cenzură spune : "“Camera Deputaților și Senatul, în ședință comună, pot retrage încrederea acordată Guvernului prin adoptarea unei moțiuni de cenzură, cu votul majorității deputaților și senatorilor.”

De unde rezultă că este vorba de majoritatea aleșilor și nu de majoritatea dintr-un cvorum dat? Poate cineva să prezinte texte constituționale pertinente și relevante?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 15:12:58
         
 
  Ce tehnică parazitar diversionistă! Ce jenant. Subiectul este expus limpede și clar. Cine are ceva de spus cu privire la subiect să o facă. Nu să paraziteze topicul. Ce legătură are faptul că ministrul transporturilor de atunci a transportat minerii cu trenurile? Au avut loc alegeri s-a stabilit greaua moștenire, etc. Suntem în 2010 și România se scufundă. În loc de politici publice care să stimuleze afacerile și să pună în mișcare economia am ajuns să îndatorăm până și stră strănepoții. Și, cu șantaj, manipulare și voturi cumpărate să se mențină la putere un regim pe care nimeni nu-l mai vrea cu excepția acestor reprezentanți rupți de cei pe care ar trebui să-i guverneze. Și noi o ținem lanț cu modernizarea, mineriade, sarea, poșta, moguli care de mult ar fi trebuit să fie în pușcarie, etc. în timp ce România se dezagregă.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 15:03:39
         
 
  Radu, iti explic eu. Cu argumente, desigur.
Pentru ca exercitiul democratic si constitutional al Parlamentului nu ar fi fost suficient, fortele conservatoare ale regimului cu fata umana au mobilizat si sindicatele, institutii considerate apolitice.

Sondaj de opinie:
Daca sindicatele sunt apolitice, de ce liderii lor sunt angajati in jocul politic?
a) Din plictiseala. Mai umezesc si ei batista mogulilor
b) Pentru obtinerea de avantaje materiale personale
c) Pentru a apara mai bine interesele sindicalistilor
d) Nu conteaza de ce, pentru ca se gasesc deasupra legii

Sa facem un exercitiu de memorie si sa ne aducem aminte de mineriada din 91, atunci cand Iliescu l-a dat deoparte pe Roman cu ajutorul minerilor. Mai mult, aduceti-va aminte ca tot in acelasi an, pe data de 26 septembrie,"armata regulata" de mineri a intrat in sala de sedinte a camerei deputatilor si a "asistat" cu blandete democratica la votul acestora. In acelasi spirit democratic, sindicatele urmeaza scenariul intimidarii alesilor si intentioneaza sa "asiste" cu blandete la exercitarea prevederilor constitutionale ale plenului. Romania nu a iesit inca din logica politica a lui Iliescu, dar este pe cale sa iasa. Pentru ca orice agresiune asupra institutiilor statului de drept este pedepsita de lege, conform Constitutiei, pentru ca tot a fost invocata.
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-25 14:45:41
         
 
  inainte de a ma retrage (daca Florian si Cristi se afla simultan in zona, nu cred ca mai e nevoie de alta prezenta capabila sa anime discutia), dati-mi voie sa ma bucur ca m-am prins cum stau lucrurile fara sa citesc constitutia... Liviu, multam.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-10-25 14:27:02
         
 
  In cazul motiunii de cenzura, spre deosebire de votul pentru acordarea increderii, abtinerile se contorizeaza diferit. Astfel, o abtinere pentru acordarea increderii se va evalua ca fiind o abtinere de la investitura, iar o abtinere de la votul pentru o motiune de cenzura se va evalua ca o abtinere pentru demiterea guvernului, cum este logic si firesc.
E ca si cum cineva m-ar invita sa spargem o banca, iar eu i-as spune: "golanasule, eu ma abtin, pentru ca n-am de gand sa lustruiesc hidrantul de la Jilava"
"
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-25 14:21:38
         
 
  Pai PDL-ul sa nu participe dar sa se numere cum ca au votat pentru motiune! Am vazut ca se poarta...
:))

Cristi
 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2010-10-25 14:05:42
         
 
  "E vorba despre jumatate plus 1 din numarul aleșilor"

Art 103 cu privire la investire spune: "Programul și lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaților și de Senat, în ședință comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorității deputaților și senatorilor."

Art. 113 cu privire la moțiunea de cenzură spune : "“Camera Deputaților și Senatul, în ședință comună, pot retrage încrederea acordată Guvernului prin adoptarea unei moțiuni de cenzură, cu votul majorității deputaților și senatorilor.”

De unde rezultă că este vorba de majoritatea aleșilor și nu de majoritatea dintr-un cvorum dat?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 13:53:55
         
 
  Telefoanele nu pot fi ascultate decat cu mandat judecatoresc, iar genocidul s-a intamplat in comunism si a continuat la revolutie si la mineriade. In ceea ce priveste votul, daca sumele au fost suficient de generoase, nu vad de va faceti griji pentru aceasta motiune. Au fost suficiente ocazii in care PSD a parasit sala de sedinte si este suficient sa il intrebati pe domnul Google "Parlamentarii PSD au părăsit sala".
Ori, daca textul Constitutiei are alt inteles functie de interesul cititorului, atunci este cazul sa modificam Constitutia in sensul votat la referendum si sa refacem pasajele cu sens ambiguu.
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-25 13:48:41
         
 
  E vorba despre jumatate plus 1 din numarul aleșilor, nu din numărul de voturi exprimate.

Prin urmare, moțiunea trece doar dacă este votată de jumate plus 1 din totalul celor alesi.

De aia juisează Guvernul și PDL.

Cît despre reformă... :)))

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-10-25 13:47:52
         
 
  Problema este extrem de simplă. Parlamentul poate decide doar când este cvorum. Ori cvorumul există. Înțeleg subtilitatea. Nimeni nu te-a întrebat nici pe tine nici pe mine. Asta nu ne exonerează de obligația de gândi. și de a-i ajuta și pe alții, în cazul că nu o fac!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 13:42:20
         
 
  Modernizarea României prin ascultarea generalizată a telefoanelor și prin genocid. Curată modernizare! Textul constituțional nu vorbește de demiterea ori investirea guvernului cu abțineri. Ci cu voturi pentru sau contra dintr-un cvorum dat. Și doamne, să acuzi cumpărarea voturilor când guvernul actual se menține la putere împotriva rezultatului scrutinului, împotriva voinței poporului prin cumpărare de voturi și șantajarea deputaților și senatorilor șantajabili, iată o culme a imoralității, ipocriziei și abjecției politice. Că politicienii o fac, este de înțeles. Numai astfel pot fura și manipula în continuare. Că oamenii tineri susțin o astfel de excrescență democratică, pentru mine, este de neînțeles.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 13:39:29
         
 
  Nici art 103 cu privire la investirea guvernului nu precizează altceva. Textul este: "Programul și lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaților și de Senat, în ședință comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorității deputaților și senatorilor."

Ori majoritatea senatorilor și deputaților înseamnă majoritatea dintr-un cvorum de senatori și deputați, cvorum care, în condițiile prezenței în sală a senatorilor și deputaților PDL, UDMR, UNPR, este realizat iar votul 212 pentru și 0 contra înseamnă demitere clară.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 13:31:42
         
 
  De cand s-a inventat votul, ca instrument democratic de decizie, pe langa variantele pro si contra a existat si varianta abtinerii. Pana si comunistii au acceptat aceasta optiune democratica. PDL a ales sa se abtina de la vot, optiune perfect constitutionala, pentru ca au banuieli ca PSD "a cumparat" voturi pe ascuns si vor sa afle care sunt vanzatorii. Este perfect constitutional si cu aceasta ocazie se limpezesc si apele. Daca motiunea trece, lucru perfect posibil, va putea trece numai datorita vanzatorilor din PDL. Daca motiunea nu va trece, fapt usor de anticipat, in acest caz, in actuala sesiune legislativa, guvernul va avea cale libera spre modernizarea Romaniei si inscrierea ei pe orbita europeana. Romania se va insanatosi numai daca isi va curata trupul de ciuperci bugetofage si de mucegaiul politic bolsevic. E un examen de maturitate politica si are ca obiectiv final reformarea si modernizazarea statului Roman. Cine se opune acestui demers? Cine doreste protejarea acestei clase politice in detrimentul unei intregi natiuni? O generatie de politicieni expirati moral si multi dintre ei strans legati de capi ai mafiei locale si internationale, vezi stenogramele rusinii. Din nefericre, orice masea stricata se extrage in dureri.  
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-10-25 13:25:21
         
 
  eu as zice ca nu e absurd, ci doar imoral, ceea ce o alta chestiune. dar cine naiba sunt eu? ca doar nu m-au consultat pe mine cand au facut constitutia. pe de alta parte, e la fel de aiurea ca din 1000 de alesi ai poporului (sa zicem ca atatia sunt in camerele reunite) sa fie prezenti 50, si din astia 50, 26 sa voteze pt caderea guvernului, si guvernul sa cada.
pentru ca nu exista nicio forta, nici terestra, nici divina, care sa-i oblige pe distinsii nostri reprezentanti sa vina la serviciu, si nici sa dea explicatii.
obligatia asta o au papagalii ca mine.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-10-25 13:25:07
         
 
  Dacă sunt în sală cvorumul există. Întrebarea este care este textul constituțional care spune că moțiunea este adoptată cu jumătate plus unu din numărul senatorilor și deputaților aleși. Art 13 spune atât: "Camera Deputaților și Senatul, în ședință comună, pot retrage încrederea acordată Guvernului prin adoptarea unei moțiuni de cenzură, cu votul majorității deputaților și senatorilor" ori asta înseamnă că guvernul poate fi demis cu jumătate plus unul din cei care votează. Pentru că este absurd ca un guvern care are să zicem 212 voturi împotrivă și niciun vot pentru să mai rămână la guvernare!  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 13:18:28
         
 
  daca gresesc, nu ma luati la misto, pls  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-10-25 13:11:54
         
 
  dupa mine, lucrurile sunt extrem de simple.

guvernul cade daca n/2 + 1 senatori si deputati voteaza in favoarea motiunii, unde n = nr total de alesi ai poporului - pe care ii votarati voi cu 2 maini (eu n-am fost).

ce fac ceilati n/2 - 1, ca stau in sala si se abtin, sau voteaza impotriva, sau citesc ziarul, sau ies la o bere, sau scriu o epigrama, nu mi se pare a avea vreo importanta.

cu alte cuvinte, doar daca motiunea aduna n/2 + 1 voturi pro, guvernul cade, ce fac ceilalti cu voturile lor, e doar un exercitiu de imagine.

si mi se pare clar de ce coalitia a decis, in bloc, sa nu voteze: ca din randurile ei, nu cumva vreun ratacit, sau mai multi, in imbulzeala generala, sa voteze in favoarea motiunii fara sa fie observat. ca nu cumva vreunul sa spuna stai asa, domne, am incurcat bilele ca mi-s daltonist, stangaci, sau eram la ciclu, sau eram deprimat, confuz, matol, sau m-a parasit gagica, etc.

ce nu pricep eu e chestia cu cvorumul. in cazul in care coalitia paraseste sala, pt mai multa siguranta, mai exista cvorum? pai nu prea, daca el e de 50%. sau o fi mai mic? sau mai mare? sau poate ca au decis sa ramana in sala, asta nu mai stiu.

agent termic 007
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-10-25 13:11:30
         
 
  Revin, 212 voturi pentru și niciun vot împotrivă nu înseamnă că moțiunea s-a votat cu majoritatea senatorilor și deputaților care au votat? Credeți că domnul președinte ar fi ignorat o asemenea oportunitate? Care ar fi viciul constituțional în această situație dacă ar fi vreunul?

Domnule Greenfield, ca glumă ar fi bună. Însă este cam veche. Dacă intervenția dvs nu a avut scopul de a abate ataenția de la fondul problemei să o lăsăm așa.

Domnule Peia, eu sunt un optimist incorigibil. Și voi încuraja și voi acorda în continuare toată încrederea mea tinerilor. Că unii mi-o vor înșela, asta este. Pierderea lor. Însă un spațiu fără tineri este un spațiu neroditor.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 13:04:13
         
 
  "Așadar o problemă mediatizată poate deveni text ori argument constituțional!" Și "s-a precizat" Cine a ori s-a precizat? Și ce valoare constituțională are?"

Cum unde? S-a precizat la Nasu! Iar pentru cei care au cirvumvolutiuni (cate au!) portocalii asta e mai presus de textul legii/constitutiei!... :)

Cristi

 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2010-10-25 12:52:17
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
         
 
  Va rog sa-mi scuzati interventia,Domnule Cristescu.
Fiind plecat de peste 32 de ani din Romania,manuirea limbi romane imi este mai greoaie.
Cu toate acestea doresc sa precizez ca denumirea organizatiei politice maghiare din Romania este gresita - UDMR,care se citeste 'ude mere'.
Probabil ca in limba maghiara 'ude mere' este corect - nu stiu.
Insa tot mai stiu ca in limba Romana se spune,corect 'mere ude' nu 'ude mere'.
 
Postat de catre George Greenfield la data de 2010-10-25 12:51:54
         
 
  Cînd v-am spus eu că pedeleii și-au infiltrat agenții peste tot, nu m-ați crezut.
Iacă rezultatul ideii greșite de a lăsa buimacii să joace tontoroiul în piața publică.
 
Postat de catre ioan peia la data de 2010-10-25 11:03:21
         
 
  Auziți argument: "de vreme ce problema este mediatizata si s-a precizat clar despre ce majoritate este vorba,"

Așadar o problemă mediatizată poate deveni text ori argument constituțional!" Și "s-a precizat" Cine a ori s-a precizat? Și ce valoare constituțională are? Stau și mă întreb: cum de-mi pierd eu vremea cu astfel de argumente? Și acest "domn" mai are și imprudența - termenul ar fi altul dar nu poți să procedezi cum procedează domnia sa- să vorbească de pregătirea și logica mea. De obrăznicia cu proteza nu mai amintesc. Distinse domn, prezint scuze userilor acestui site pentru faptul că, o vreme, ai zburdat liber prin aceste pagini!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 09:30:22
         
 
  "Soluție?"

Domnule, ați văzut titlul? Ați văzut semnul întrebării? Ați citit articolul 113? Ați înțeles ceva din ce am scris eu mai sus?

Atunci de unde mitocănia de mai jos? Scrieți domnule despre problema pusă în discuție. Nu despre mine. Însă asta este. Fiecare pasăre pe limba ei piere.

Iată distinse critic latunski pentru cine v-ați pus obrazul!

Spuneții: "textul Constitutiei precizează clar despre ce fel de majoritate este vorba. " Textul Constituției precizează: "prin adoptarea unei moțiuni de cenzură, cu votul majorității deputaților și senatorilor." Pentru niște senatori și deputați normali. Respectiv pentru parlamentari care își înțeleg rostul, adică votează. Când nu votează, Constituția nu precizează expresis verbis. Și ar putea fi speculat. Pentru că astfel va exista situația, de exemplu, 212 voturi pentru și 0 voturi împotrivă. 212 este majoritar în raport cu 0? Credeți că distinsul nostru Președinte ar fi avut rezerve să speculeze o astfel de conjunctură? Mai ales dacă ar fi avut și sprijin popular? A forțat Constituția cu gogorița cu partidul care a avut cele mai multe mandate deși nu a avut majoritatea absolută!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-10-25 09:13:35
         
 
  D-le Cristescu, cu tot respectul, textul Constitutiei precizeaza clar despre ce fel de majoritate este vorba. Insa, ca sa pricepi, trebuie sa fii ori jurist, ori sa ai o logica buna. Deocamdata, ati dovedit ca nu aveti nici una, nici alta! Mai mult chiar, de vreme ce problema este mediatizata si s-a precizat clar despre ce majoritate este vorba, inteleg ca ori nu ati urmarit subiectul, ori nu aveati proteza auditiva reglata bine. Totusi ati deschis o discutie despre, aici, in calitate de sef de trib. Asta imi explica mie niste probleme intestinale pe care le am.
Multumesc!
 
Postat de catre Marian Tudorel Lazar la data de 2010-10-25 08:08:28
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23773
Comentarii: 120431
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE