FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Necrolegile black-bocsescu
Text postat de Emanuel Cristescu
Noiembrie 1989 "ultimul bal" al ceaușescrației. Cinci zile de circ oficial, de aplauze și ovații. De „triumf” al unei puteri dictatoriale în fața poporului. Doar o lună după: Târgoviște. Poate neetic, poate incorect formal, oricum abuziv, în urma unei lovituri de stat, neînțelese de mulți, necontestate atunci de nimeni, vine izbăvirea suferințelor. S-a sfârșit cu dreptul de viață și de moarte asupra oamenilor al lui Ceaușescu. S-a sfârșit cu dărâmatul satelor. S-a sfârșit cu frica. S-a sfârșit cu un regim totalitar.

Lichelismul și, în special, lichelismul propagandistic al multor „intelectuali” au ajutat ori au făcut posibilă nemernicia care a durat peste cincizeci de ani. Ca o sinteză a acestei complicități, una dintre slugile lui Ceaușescu, într-un tardiv exces de luciditate, afirma: „am fost un dobitoc”

Însă, cu toate relele provocate de-a lungul a peste cincizeci de ani de regim totalitar, România avea atunci, imense valori materiale și nicio datorie. Premeditat, subtil, insidios, cu gesturi de adevărați prestidigitatori, cei care aveau obligația să apere aceste bogății, care aparțineau tuturor, și care fuseseră construite din diferența dintre munca depusă de fiecare cetățean și „retribuția” mizerabilă pe care o primea, și-au transferat ori au transferat aceste valori.

Încet, încet, România devine un fel de Șmenlandia. Încet, încet, șmecheria devine virtute și, iată, ajungem în 2010 când, putem constata că dictatura se poate realiza inteligent și manipulatoriu cu aparența democrației. Cu propagandiști și neolachei deștepți și cointeresați. Dintre care, unii ori cel puțin unul, mai devreme sau mai târziu vor (va) ajunge, într-un la fel de tardiv exces de luciditate, la o aceeași concluzie ca și sluga lui Ceaușescu: „am fost un dobitoc”

Iunie 2010. Băsecrația s-a impus. Pentru a nu știu câta oară. Și pentru nu știu cât timp. Cu aparență democratică. De fapt democratoidă. Adic㠄legitim” Cruciada împotriva propriului popor a învins. Prin comparație, Ceaușescu apare acum ca un înger. O strigă disperați protestatarii. Din toate zonele, din toate domeniile. Oameni care caută în gunoaie Neosclavi care abia își duc zilele. În timp ce la polul opus opulența și dezmățul nu cunosc limite. S-a ajuns la rafinamente de tipul servim astăzi foi gras de gâscă albă!

Oamenii se sinucid pe capete. Oamenii mor pe capete. Ceea ce nu au reușit hoardele de năvălitori, reușesc, iată, demagocrații epocii epocii de whisky. Cu sprijinul intelectonilor. Care distrag atenția. Care manipulează. Care amenință. Care fac dosare. Acum se poate înțelege de ce Eminescu devenise cadavrul nostru din debara. De care trebuie să scăpăm. Împreună cu:

„Spuneți-mi ce-i dreptatea? - Cei tari se îngrădiră
Cu-averea și mărirea în cercul lor de legi;
Prin bunuri ce furară, în veci vezi cum conspiră
Contra celor ce dînșii la lucru-i osîndiră
Și le subjugă munca vieții lor întregi.”

Necroloagele au fost scrise. Ele sunt de fapt necrolegi. Necrolegile black-bocsescu. Să fie oare acestea cântecul lor de lebădă? Ori începutul sfârșitului? Ce va rămâne după? Datorii, pârjol și o țară în curs de dezagregare cu un popor pe cale de a fi exterminat.
Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  "Totuși...nu ai dreptate. Am "studiat" azi dimineață problema și te înșeli la chestiunea cu alocarea bugetară" A.C. - poate ca valorile nu au atata relevanta (mai ales pentru noi, cei mici) insa diferentele fata de anul trecut (de exemplu: +104% pentru Secretariatul General al Guvernului) cu siguranta au :).

Cristi
 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2010-06-22 12:06:07
         
 
  doamna Vasilica, asa e. probabil e de vina afluxul redus de sange in creier din acele momente, cand eram traversat de devastatoare nostalgii...

mea culpa!
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-22 07:34:20
         
 
  "...iti aduci aminte cum ne implorau bancile sa luam credite cand in Romania era bani in exces? la mine la firma a venit prin 2005 o tipa cu picioare (era sa scriu o prostie) suple si etc ne-a zambit super profesional, ne-a ametit cu niste pliante, si a plecat cu vreo 10 contracte semnate. printre naivii aia ma numar si eu, ultima rata o am de platit prin septembrie."
(Radu Stefanescu)

Nu toata lumea a facut-o din naivitate, Radu, unii au fost nevoiti. Si pentru ca tot a venit vorba de naivitate, te "amendez" si eu pe tine cu "era bani in exces" si iti urez ca la fiecare cinci ani, sa fii naiv din alte cauze, nu din cauza unor picioare!:))
P.S. Vazusem de-aseara dar am avut alte treburi...
 
Postat de catre Vasilica Ilie la data de 2010-06-22 07:06:22
         
 
  doamna Amelia, am ramas eu...

 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-21 22:36:47
         
 
  Păi există deja un guvern de uniune națională: PDL-UDMR, plus grupul minorităților naționale (țigani, ucrainieni, greci, slovaci, italieni...)

Ți se pare că a mai rămas cineva din țara asta pe-afară?

:)))



 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2010-06-21 22:32:15
         
 
  in aceeasi ordine de idei, as zice ca una din sansele romanilor de a iesi mai repede din criza e un guvern de uniune nationala. (daca spun o prostie, scuze). un fel de fa-te frate cu dracu' pana treci puntea. un fel de amicitie de-a mea cu Jorz pana-si recapata nivelul, ceva de genul asta. dupa aia, mai vedem...  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-21 22:26:13
         
 
  Emanuel, ideea e simpla: bancile private isi vor muta in mod natural capitalul in pietele de risc minim si profit maxim, daca e nevoie, la infinit. la fel cum e cu cheltuielile legate de materiile prime si forta de munca. or, in lipsa unor reglementari globale, astfel de zone vor exista mereu, ceva mai la sud, sau la rasarit. dar nu foarte la rasarit, acolo unde dam de resurse. sau de nealiniati. daca am fi avut nevoie mai putina de bani, am fi obtinut conditii mai favorabile. iti aduci aminte cum ne implorau bancile sa luam credite cand in Romania era bani in exces? la mine la firma a venit prin 2005 o tipa cu picioare (era sa scriu o prostie) suple si etc ne-a zambit super profesional, ne-a ametit cu niste pliante, si a plecat cu vreo 10 contracte semnate. printre naivii aia ma numar si eu, ultima rata o am de platit prin septembrie.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-21 22:13:06
         
 
  prin bugetul unei instituții pot fi finanțate un număr muuult mai mare de entități






 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2010-06-21 21:31:15
         
 
  Cristi, încurajator demersul tău de a coboră puțin cu picioarele pe pământ și de a vorbi bazați și pe cifre.

Totuși...nu ai dreptate. Am "studiat" azi dimineață problema și te înșeli la chestiunea cu alocarea bugetară

 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2010-06-21 21:28:39
         
 
  E incredibil cat de patimasa poate fi clientela politica a galbejitilor. Pana intr-acolo incat sa ne scoata noua pe nas incapacitatea, opacitatea si complicitatea gastii care a impartit bani in seara alegerilor, in dreapta si in stanga, numai ca sa "iasa" iar tatelu, ca alfel am... zbughit-o, ca sa folosim un eufemism. Exact despre banii aia e vorba, ei lipsesc, si au fost dati pe borduri inutile, pe bani la SRI, pe paraindaraturi de toate felurile si pe alte tampenii incredibil de simple. De ce nu vede lingaul si acele sume? Cu ce l-or fi chiorat? Si stiti ce e culmea? Nu-l inteleg pe Radu nici sa ma tai. KV  
Postat de catre sters sters la data de 2010-06-21 14:07:22
         
 
  "cred ca participatii la emisiune ar fi primit abordarile de genul "Pleacă băncile. Ei și? Sunt alte sute gata să vină" cu multa simpatie."

Ce voiai să spună niște reprezentanți ai cămătarismului instituționalizat și fără niciun fel de lesă?

Dar ia gândește: până la 5 % dobânda, neimpozabilă; între 5 și 7% impozit pe dobânda ce depășește 5%, 50%. Peste 7 % impozit 95% pentru dobânda ce depășește 7%. Suntem într-o situație excepțională și trebuie să ne protejăm economia și cetățenii. Coroborată cu scutirea pe impozitul pe profit timp de, să zicem 5 ani de zile, pentu orice bancă având capitalul minim de funcționare necesar în România care se înființează aici. Un simplu exemplu așa la prima mână.

Orban împreună cu ministrul finanțelor a convocat președinții băncilor a stat cu ei 5 minute, le-a spus că statul ungar are nevoie de cca 200 mld forinți și apoi a plecat lăsându-i pe ei să găsească soluția. Pentru că solidaritate se cere și de la cei puternici, mai ales când ani de zile au practicat capitalismul sălbatic și au jupuit economia.

PS. mai scultă cineva radioul acela?
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-21 13:46:15
         
 
  De asemenea Andrei iti recomand si saitul www.porcisme.ro... :)

Cristi
 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2010-06-21 12:15:12
         
 
  :))

"Pentru 30.000 de oameni care sunt clientela voastră sacrificați nouă milioane de alegători". Așa le-ar fi reproșat președintele Traian Băsescu celor de la PD-L, la întâlnirea de la Snagov, potrivit ziarului «Gandul ».

Cristi
 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2010-06-21 12:08:43
         
 
  Andrei Florian, de ce ne ceri solutii noua? Explica-mi de ce se petrec urmatoarele lucruri (dovezi de incompetenta si de bataie de joc strigatoare la cer):

1. http://www.jurnaluldevrancea.ro/evenimente/3970-ramanem-si_cu-trei-directori-pe-acelasi-post-platiti-din-bani-pu.html


2. Alocarea bugetului 2010 in comparatie cu 2009
Puteri în stat 2010 2009
Administrația prezidențială 40.68 38.9 4.58%
Senatul 94.9 106.2 -10.64%
Camera Deputaților 255.9 306.4 -16.48%
Secretariatul General al Guvernului 959.9 471.1 103.76%
Înalta Curte de Casație și Justiție 83.7 77.3 8.28%

in an de criza
a). pentru Secretariatul General al Guvernului 1 miliard. (de doua ori mai mult decat in 2009) (suma de 3 ori mai mare decat suma alocata Parlamentului) :)))
b). singura institutie care a fost sacrificata a fost Parlamentul (-15%)
c). Bugetul STS-ului 466.5 mil lei (~40% mai mare decat in 2009). Aproape 1/2 de miliard... (in an de criza).

Normal avem nevoie de securitate nu de institutii democratice... :(


3. Dl Vladescu intr-un acces de sinceriate politica a declarat ca in cazul in care s-ar fi luat masuri anul trecut la inceput ar fi fost necesara doar o scadere de 5%. Din nou cifre. (Pe atunci aveam tot guvernare Boc - in parteneriat cu PSD - desigur. Aici Andrei va spune ca vina apartine de fapt pe de-a-ntregul PSD-ului printr-o logica imbatabila orange)). 2009 a fost insa un an de chermeza electorala. Sa vorbim de clientela politica PDL? Nu e cazul. Insusi Traian Basescu a recunoscut existenta ei... :)

4. Nu s-a reallizat nicio reforma a structuriilor de stat. Au crescut cheltuielile si au mai fost inglobati in sistem inca 25.000 de oameni. Anul trecut decat...:(

Exemplele pot continua... mai am cateva... chiar mai tari decat exemplele de mai sus...

E ca si cum la sfarsitul lunii bagi mana in buzunar si vezi ca ti-au ramas doar 2 lei si nu poti sa iti cumperi paine de 3. Pai a cui e vina?!
De ce te lamentezi? E vina ta ca nu ai stiut sa te chivernisesti...

Am ajuns atat de naspa incat pana si Bulgarii isi rad de noi... :(.
http://www.ziare.com/europa/bulgaria/premierul-bulgariei-rade-de-romania-ne-descurcam-mai-bine-cu-criza-1022762

Deci nu are nicio relevanta comentariul tau in care vii si ne ceri noua solutii. Nu noi trebuie sa oferim solutii.
In primul rand trebuie schimbat acest guvern incompetent..
Poate sa vina un alt guvern oranj (nu ma deranjaza),
dar poate gaseste Basescu un om care sa se si priceapa la treburile guvernarii nu numai la pupat Base.

Cristi
 
Postat de catre Cristian Vasiliu la data de 2010-06-21 11:50:50
         
 
  Ioan J,
Atat poti, atat comentezi. Sincer, nici nu ma asteptam la tine sa depasesti nivelul marcat de limba de polistyren expandat. Hai, ia da-ti drumul la vocabularul ecoliterar.
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-06-20 23:14:49
         
 
  Florian Andrei, cum ai făcut? Ai șterpelit tabla lu' nașă-tu, ăla cocoșat de atât respect pentru efemera putere ai momentului, și ți-ai trimis-o prin fax?! Ai foto-copiat-o cu mijloace specifice? Oricum ai fi procedat, află că înșiruirea asta de cifre, de mai mare jalea, nu are vreo relevanță, nici în discuțiile asupra acestui post, nici în alte discuții, nici în general. N-ar nicio valoare. E o schiță a unui viitor plan cincinal, în patru ani și ceva... de mandat. Dacă n-o pățim și noi, ca alții...

Ioan J
 
Postat de catre Ioan Jorz la data de 2010-06-20 22:45:08
         
 
  Desi criza actuala din Romania este opera presedintelui si a guvernului Boc, ”TREBUIE SCHIMBAT ÎNTREG SISTEMUL FINANCIAR INTERNAȚIONAL ACTUAL: Dacă nu, peste 3; 5; 10 ani vom avea o criză internațională și mai mare.” Pardon, trebuiesc schimbati si presedintele si premierul. As dori sa stiu ce presedinte si ce premier doriti sa aveti, domnule Cristescu. Sa-i schimbam intre ei?
Ar fi o solutie!
Socolteala se face cu bugetul in fata. Iată cum arată bugetul de stat pe 2010:
Venituri – 66,654 mld lei; Cheltuieli – 101, 678 mld lei; Deficit – 35, 024 mld lei
Venituri:
• impozit pe profit – 17, 317 mld lei (aici intră și impozitul pe venit, acolo unde este cazul – de exemplu, la microîntreprinderi – Răzvan Dumitrescu știe la ce mă refer, are una în baie și una pe balcon)
• impozit pe venit – 19, 043 mld lei (se scad 14, 665 mld lei, care merg la autoritățile locale)
• TVA – 35, 548 mld lei (din TVA se scad 17 mld lei, care merg la autoritățile locale)
• accize 16, 886 mld lei
• altele – cca 9 -10 mld lei
Cheltuieli:
• de personal – 16, 899 mld lei (salarii de baz㠖 5, 711 mld, cheltuieli salariale în natur㠖 2, 427 mld, contribuții – 2, 022 mld, alte drepturi salariale în bani – 1,739 mld, alte sporuri – 1, 065 mld, sporuri condiții de munc㠖 1,035 mld, spor de vechime – 0, 618 mld, fond de premii – 0, 520 mld, primă de vacanț㠖 0,303 mld ș.a.)
• asistență social㠖 18, 120 mld lei (asigurări sociale – 11, 449 mld, ajutoare sociale – 6, 671 mld)
• bunuri și servicii – 3, 727 mld lei (materiale și prestări servicii cu caracter funcțional – 0, 764 mld, internet, tv, telecomunicații – 0, 172 mld, încălzit și iluminat – 0, 378 mld, carburanți – 0, 149 mld, chirii – 0, 208 mld, deplasări, detașări, transferuri – 0,182 mld ș.a.)
• dobînzi – 7,971 mld lei (aferente datoriei publice interne și externe)
• subvenții – 4, 244 mld lei (CFR – 1,100 mld, agricultur㠖 1, 781 mld, Metrorex – 0,349 mld)
• transferuri între unități ale administrației publice – 18, 809 mld lei (transfer către bugetul asigurărilor de stat – 7, 054 mld, către instituții publice – 2, 892 mld, finanțarea de bază a învățămîntului superior – 1, 947 mld, acțiuni de sănătate – 0, 976 mld, persoane cu handicap – 1, 843 mld, întreținerea infrastructurii rutiere – 0, 435 mld, ajutor ptr încălzire – 0, 532 mld,
• alte transferuri – 14, 485 mld lei (contribuție la bugetul UE – 5, 970 mld, investiții ale agenților economici cu capital de stat – 3, 929 mld, ajutoare de stat către întreprinderi – 1 mld, finanțare cercetare-proiectare – 0, 792 mld )
• cheltuieli proiecte cu finanțare nerambursabil㠖 5,580 mld lei
• cheltuieli proiecte cu finanțare rambursabil㠖 3, 949 mld lei
• cheltuieli de capital – 2, 196 mld lei
• active nefinanciare – 2, 522 mld lei (construcții – 1, 292 mld, mașini, echipamente și mijloace de transport – 0, 315 mld, mobilier, birotic㠖 0, 074 mld)
• operațiuni financiare – 3, 073 mld lei
• alte cheltuieli (burse – 0, 436 mld, proiecte de comunicare, informare publică și imaginii României – 0, 005 mld)
Și bugetul asigurărilor pe 2010:
Venituri – 41, 315 mld lei (din care, subvenții de la bugetul de stat – 7, 056 mld)
Cheltuieli – 41, 053 mld lei
• pensii – 39, 690 mld lei
• asistență persoane în vîrst㠖 o, 332 mld
• ajutoare de urmași – 0, 336 mld

Acestia sunt banii. Vreau sa vad solutiile exprimate in cifre, nu in versuri, chiar daca suntem pe un site de poezie.
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-06-20 21:51:54
         
 
  intamplarea face ca acum vreo 2 zile am ascultat la radio Romania Actualitati o emisiune pe tema impozitarii bancilor.

la emisiune au participat specialisti de marca in domeniul financiar-bancar, dar pentru ca nu se chemau Ribery, Messi sau Maradona, scuze, nu i-am retinut. mea culpa.

ideea e controversata. nu dezvolt subiectul acum, spun doar ca dintre marile puteri financiare ale lumii, doar cateva inclina sa ia aceasta masura. opinia cvasiunanima e ca aceasta crestere a impozitelor va fi resimtita, in final, tot de clienti. mai sunt si alte dezavantaje, chiar mai mari decat acesta. emisiunea a fost extrem de interesanta. daca exista asa ceva, sper s-o regasesc intr-o arhiva sonora a radiodifuziunii, merita.

in orice caz, cred ca participatii la emisiune ar fi primit abordarile de genul "Pleacă băncile. Ei și? Sunt alte sute gata să vină" cu multa simpatie.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-20 21:20:54
         
 
  M-am înfierbântat și scriu dintr-o suflare. Și fac greșeli de redactare. Scuze. Scuze. Sper însă ca fondul să fie inteligibil.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 18:34:50
         
 
  Da, statul nu prea are ce căuta în economie dar mai ales ÎN FAMILIE ȘI DREPTUL SUCCESORAL.

ÎMI place Orban. Impozitează profiturile nesimțite ale băncilor nu pensionarii. Și nu a stat la discuție cu băncile decât 5 minute. Pleacă băncile. Ei și? Sunt alte sute gata să vină. În Franța dobânzile sunt 3,5 - 4% și aici 13,5%. Nesimțire crasă!

Iată stimată colega diferența dintre un bărbat de stat și un ageamiu. De la epoca de aur la epoca de whisky nu-i decât un pas.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 18:30:08
         
 
  Da, a exportului însă ca pondere din PIB. Căci la nivelul anului 2007 - 2008 dacă țin bine minte ponderea exportului în PIB era pe la vreo 35% șia scăzut ca urmare a crizei ECONOMICE nu FINANCIARE până la vreo 17%. Am avut prin februarie 2009 o intervenție la TVRM și încă de atunci am făcut afirmația. Nu știu cât sunt obligați să țină casetele dar dacă o mai au pot să fac dovada. Tot atunci am anaizat așa zisele măsuri anticriză ale Guvernului Boc și am demonstrat că niciuna dintre cele 13 nu este anticriză ba chiar favorizează criza. Regret că am avut dreptate. Mai mult chiar m-am certat cu Dumitru Pelican care acum afirmă ce afirmam eu atunci. și pentru asta am dovadă mărturia moderatoarei emisiunii Pulsul pieței.

Nu criza a produs-o incompetența Guvernului Boc și a șefului său. Care habar nu au de economie. Atuci au greșit cu impozitul forfetar în special iar acum cu necrolegile. Așteaptă. În șase luni vei spune: ați avut dreptate domnule profesor. (Eu aș fi fericit să mă fi înșelat pentru că dacă eu mă înșel înseamnă, per a contrario, că măsurile sunt în binele țării. Bine pe care îl vom putea observa cu ochiul liber. Ca și răul de altfel. Însă așa cum tardiv au recunoscut că au greșit cu forfetarul așa vor recunoaște și cu necrolegile. dar vor născoci altele. Ca în bancul acela. Ei idei (proaste) vor mai avea. Nu știu noi gâște, de fapt țară dacă vom mai avea.

Paradigma creditului comportă dezbateri ample. Oricum fără credit economia este moartă. Însă acum s-a exagerat. Economia s-a financiarizat și s-a rupt de economia reală. Finanțele ar trebui să ajute economia reală însă acum se procedează taman pe dos. S-a ajuns ca 1 kg de grâu (economie reală) să fie tranzacționat la Bursa din Chicago de 80 de ori (economie financiară)
TREBUIE SCHIMBAT ÎNTREG SISTEMUL FINANCIAR INTERNAȚIONAL ACTUAL: Dacă nu peste 3; 5; 10 ani vom avea o criză internațională și mai mare. Pentru că sistemul actual are în gena sa germenii autocontradicției. Pot detalia.

"Putea guvernarea să fie de orice culoare politică, rezultatul ar fi fost același."

Greșit! Sunt soluții și multe și bune. Poate voi reveni cu câteva. Este greșit și defect GUVERNUL.

Împrumutul a fost bine că s-a făcut. Însă trebuia pentru investiții. Și putea fi și mai mare. Și ar fi trebuit să fie pus sub control academic măcar dacă parlamentar. Așa ....


Îi atac pentru că prin lipsa lor de profesionalism mor oameni. Iar asta esteprea mult. Se sinucid oameni. dacă măcar ar fi de bună credință și ar zice: domnilor haideți să ne consultăm cu toții. Ce idei aveți? iată ideile noastre. Hadeți să vedem ce trebuie să facem. Să invite inclusiv laureți Nobel. Etc. Ei ce fac. Pe Kalașnibocul. Ei sunt alfa și omega, ei decid, ei hotărăsc, ei manipulează, ei constrâng, ei încalcă legile, Constituția, etc. Și în acest timp situația se degradează și oamenii se sinucid ori mor pe capete. Până și Bulgaria a luat decizii mai bune. Și atunci? Personal nu îmi este rău. Însă nu pot asista impasibil. Chiar cu anumite riscuri!



PS. Statul național român se va salva. Pentru că situația se va acutiza de asemenea manieră încât lumea nu-i va mai suporta. Dacă tu crezi în știință, ei bine, sociologia este o știință. Pe care Ceaușescu nu o suporta. Ei bine vezi sondajele. 17% PDL! de la cât? Și trendul descrescător se menține.


 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 18:24:52
         
 
  Domnule Cristescu, ma "dojeniti" degeaba(eram sigura ca mi se rastalmacesc cuvintele!). Eu ma refeream la fraza pe care a scris-o "domnisoara Amelia" si care sigur "batea" spre alt topic de pe site, nu spre al dv. sau al persoanei dv. Va rog sa-l mai cititi odata:

"Intervenția mea este strict centrată pe tema supusă discuției, fără partizanate de niciun fel fata de "fratiile" de joasă speță create pe site"

De unde ati concluzionat ca va iau apararea? Stiti foarte bine ca sunt o impartiala!

In rest, este parerea dv. si nu ma bag!:)
 
Postat de catre Vasilica Ilie la data de 2010-06-20 18:09:15
         
 
  "Aceasta cum v-am spus s-a manifestat asupra noastră prin scăderea cererii la export" - nu vă refereați la scăderea PIB-ului, ci a exportului

"V-am spus: dacă nu ar fi fost criza internațională, (raiul în jurul nostru) ca să aibă pretext guvernanții de a da vina pe ea și de a-și masca astfel greșelile de gestiune și incompetența, noi tot această criză internă am fi avut-o!" - dacă nu ar fi fost criza, prin care înțeleg, în cazul nostru, stoparea fluxului de bani de către băncile private străine, se putea continua în felul ăsta și încă 20 de ani, cu îndatorarea de rigoare. Nu, nu ar fi fost nicio criză.

Ar fi mai interesant de discutat în ce măsură reprezintă actuala criză trecerea de la paradigma economiei capitaliste bazate pe credit și consum, la paradigma economiei bazate pe resurse.

Cât despre textul postat de d-voastră...d.p.d.v. literar mă abțin să comentez,iar pe fond...pentru mine e irelevant. Putea guvernarea să fie de orice culoare politică, rezultatul ar fi fost același.

Ce s-ar fi întâmplat dacă nu se făcea împrumutul din iarna lui 2009 la instituțiile globaliste? Probabil că am fi avut de-a face cu închiderea filialelor marilor bănci de aici (motivată oficial de criză), căderea leului și a posibilității de a se mai plăti salarii.

Mă îndoiesc că față de acest scenariu nu ați fi acuzat actualul partid de guvernământ pentru faptul că nu a făcut "împrumutul salvator".

V-aș fi recunoscătoare dacă ați putea explica de ce îi atacați acum. Treaba cu "lipsa de investiții publice" nu mă convinge. Fiindcă asemenea investiții nu s-ar putea face decât cu bani străini (noi nu avem capital). Iar în acest moment nu investește nimeni aici pentru a salva statul național român. E clar.


 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2010-06-20 17:54:12
         
 
  Erată "ale poporului"  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 17:52:18
         
 
  Dragă latunski,

Nu prea știu eu despre ce vorbești însă am înțeles că ai primit lămuririle necesare.

PS. Nu-i păcat de textul ăla să zacă în editură pentru un cuvânt care încalcă regulamentul? Parcă în Transnistria încălcarea regulamentelor are consecințe drastice. Adio votkă, muzică femei și chiar libertate. Roagă pe neprețuita Nina să facă ea modificarea, dacă lenea metafizică va fi fiind cauză!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 17:43:38
         
 
  Domnului Liviu Bordaș cu aceeași neștirbită simpatie

Poate, deși eu am dubii. Dar a ridicat piatra. Primul. Și nu la obiect cum, sper eu, am demonstrat-o. Și, cât aș fi eu de tolerant, am atenționat de mai multe ori, să nu-mi fie luată toleranța drept slăbiciune. De regulă nu atac sau nu atac primul. Însă nimeni nu-mi poate lua dreptul la replică și apărare chiar dacă sunt administratorul site-ului.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 17:39:46
         
 
  distinsă Vasilica,

Prietenă îmi este apărarea domniei voastre( și-ți mulțumesc pe această cale) dar mai prieten principiul: domnișoara Amelia nu mi-a reproșat nimic din ceea ce poate fi denumită "persoana mea" A făcut recurs la idei. Exclusiv la idei. Nu mi-a făcut dosar, nu m-a amenințat, nu mi-a transmis semnale de avertizare timpurie. Sau nu voi fi băgat eu de seamă? De aceea consider că frază "Tu, Amelia Cojocaru, din ce "speță" sau "spiță", faci parte?" este cel puțin neavenită.

Și, în plus, prin acuratețea intrevenției și pertinența argumentelor, dă dovadă de o mare calitate intelectuală. Adică, este un intelectual rasat. Care poate fi luat ca exemplu.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 17:33:51
         
 
  Și aici lucrurile sunt simple: de acord cu măsurile eu le-am numit "necrolegile black-boxescu" ori împotrivă? "Tretevo puti ne sucesvuet!" scris intr-o aproximare românească din limba rusă, asta ca să mai detensionăm atmosfera.

 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 17:24:40
         
 
  PS Poate ai o opinie și față de textul din topic. Atât ca valoare textuală cât și ca valoare de adevăr.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 17:20:49
         
 
  Domnișoara Amelia,

1. Comentariul domniei voastre nu se referă la topicul de mai sus dar nu mă formalizez.

2. Am spus, am demonstrat și susțin în continuare: criza financiară nu ne-a influențat. (există totuși un domeniu în care prin imitație și ca urmare a faptului că acel domeniu se află în siajul domeniului occidental, în care putem zice că am suportat printr-un fel de ricoșeu analogic o oarecare influență.)

3. Ciza economică am spus da, ne-a influențat la nivelul anului 2008 cca 18 % scăderea, ca pondere, a exportului din PIB. După aceea într-adevăr dinamica a fost alta ca urmare a scăderii PIB-uli, reducerii importurilor și creșterii în ultima perioadă a exporturilor față de perioada anterioară. Pentru că economia este dinamică. Dar acestea nu contrazic afirmația mea. Deficitul comercial reprezintă diferența dintre importurile (mai mari) și exporturile (mai mici) iar economia este adaptativă conștient sau constrictiv.

4. Da. statul ar fi trebuit să contracareze PRIN POLITICI ECONOMICE scăderea exportului. Încurajarea consumului și investiții în infrastructură, cultură, educație sănătate. Atenție aceste investiții pot fi publice (dacă nu este capabil să aibă resurse proprii statul poate să se împrumute. Atenție: pentru investiții.) sau private. Însă pentru aceasta trebuie implicare , bună credință, pricepere și inteligență. Exclus primul ministru actual)

În rest sunt subiecte interesante dar nu au făcut obiectul intervenției mele. Putem discuta altă dată.

Stupid management și mămăliga liderilor poartă responsabilitatea. Delicatețea, suferința și frumusețea morală a poporului român sunt în afara oricărui dubiu. Creștinii știu de ce. A acuza poporul este o blasfemie și o neonoare din partea acuzatorilor.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-20 17:19:50
         
 
  este evident că România trebuie să se întoarcă acum la situația de a trăi exclusiv din ceea ce produce (adică se întoarce undeva la situația dinainte de 1989 - când oricum produceam mult mai mult decât acum).

cu bună știință a fost distrusă economia națională, iar acum...se așteaptă revolta mămăligii, a lui "stupid people" mort de foame care să ceară socoteală reprezentanților statului național. Dacă nu o vor face acum, o vor face la toamnă, sau la iarnă (dacă nu o vor face la toamnă), dar la cât de răbdător e românul se pare că vor aștepta îndelung, fiindcă economia românească nu există iar banii din afară (așa cum s-a mers până acu), e evident că nu vor mai veni.

După ce va cădea PDL-ul va urma PSD-ul-PNL-ul. După ce va cădea PSD-ul-PNL-ul oare ce va urma? Cumva o guvernanță europeană de tip Kossovo - stat protectorat UE? Cumva, atunci, vor fi reluate în colonia de atunci oficială, fluxurile de bani?



 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2010-06-20 14:43:48
         
 
  "Intervenția mea este strict centrată pe tema supusă discuției, fără partizanate de niciun fel fata de "fratiile" de joasă speță create pe site."

Tu, Amelia Cojocaru, din ce "speță" sau "spiță", faci parte?

"E ca și când în condițiile licitațiilor la o mână de whist s-ar putea întâmpla să nu greșească nimeni. :)))"

Se pare ca esti foarte priceputa la jocul de carti,"whist".

Intrebare: ti-a "soptit" cineva, ce inseamna o adevarata "licitatie" si cat comision (spaga) se da ca sa se castige acea licitatie, de catre cineva, anume? O fi tot asa, ca la jocul de carti?!


"P.S. (pentru Florian) Favoriții tăi au avut grijă în aceste vremuri de restriște financiară să ajute minoritățile naționale cu o sumă frumușică care urmează a servi la afirmarea identității lor, unui obiectiv de căpătâi al României în acest moment. Totodată, în votul din Parlamentul european reprezentanții PDL-ului (cu excepția unuia singur) au votat disciplinat pentru alegerea Laszlo Tokes în funcția de vicepreședinte al Parlamentului european, pesemne în virtutea sfaturilor lui Biju Moraru. „e bine să fie un român de-al nostru pe o asemenea funcție”."

Ei, da, parca aici, mai vii de acasa!:)

O impartiala. Sper sa nu fiu "dojenita" aspru.

 
Postat de catre Vasilica Ilie la data de 2010-06-20 12:15:17
         
 
 
"Prin urmare nu am avut astfel de "evenimente financiare". Evident criza financiară, respectiv ruperea echilibrului lichidităților a condus la criza economică. Aceasta cum v-am spus s-a manifestat asupra noastră prin scăderea cererii la export. Care, cu un guvern capabil și responsabil, putea fi înlocuită cu investiții publice cum v-am spus în comentariul anterior. Și care sunt necesare și care trebuia să fi fost făcute mult mai demult. Acum măcar obligați trebuia să le facem. Ce a făcut constituționalistul lăsat repetent de către Curtea Constituțională? Nimic. Ba a mai și distrus 1500 000 de firme. Când moare o firma trebuie pus doliu. Când mor atâtea trebuia doliu național"

Domnule profesor Corbu, permiteți-mi să vă demonstrez că nu aveți dreptate. Intervenția mea este strict centrată pe tema supusă discuției, fără partizanate de niciun fel fata de "fratiile" de joasă speță create pe site. Foarte clar: actuala criză NU se datorează scăderii exporturilor României. Argumente: deficitul comercial al României s-a redus anul trecut (adică 2009, respectiv anul când s-a simțit criza la noi) cu 58,58% - observați, mai mult de jumătate (ha ha). Statisticile de la INS spun că a scăzut de la 23,51 de miliarde de euro în 2008 la doar 9, 73 miliarde de euro în 2009. Adică ar trebui să fim foarte fericiți. Rezultă că raportul dintre import și export s-a modificat radical în 2009 prin scăderea accentuată a importurilor. Ca sa continui cu cifrele, exporturile au scăzut cu 13,9% în 2009 în timp ce importurile s-au diminuat cu 32,3%. Aproape 75% din importurile și exporturile noastre se bazeză pe schimburile intracomunitare.

În schimb, pe primul trimestru din 2010 exporturile Romaniei au crescut cu aproape 20%!

Ce rezultă de aici: un lucru foarte clar: dezvoltarea României s-a bazat tot timpul pe consum. Ca să detaliem: în România intrau bani cu nemiluita prin filialele băncilor comerciale din vest, bani cu ajutorul cărora cumpăram de zor produsele industriei vestice. Adică eram o piață de consum, model economic specific unei colonii. Intrau bani la bugetul de stat din acest model? Păi intrau. Toate firmele alea dispărute și pentru care ar trebui noi să ținem doliu național aveau ca principală preocupare intermedierea dintre capitalul vestic și produsele industriei și agriculturii vestice.

Bineînțeles că din toată aceast㠄infloritoare” activitate economică, statul român, prin instrumentele care-i erau permise (taxe, impozite, accize etc) se înfrupta și el. Și, drept urmare, putea să susțină serviciile publice (administrație, sănătate, învățământ, armată). În tot acest timp, România înregistra un grad de îndatorare din ce în ce mai mare (în special al băncilor private și al populației)
La momentul crizei s-a închis robinetul cu bani. În mod normal acest lucru ar fi condus la o scădere a veniturilor statului. Catastrofa actuală vine, însă, din faptul că băncile private din România și-au retras o bună parte din depozitele în valută de la Banca Națională. Pentru a acoperi acest deficit care ar fi condus la prăbușirea leului, statul român s-a împrumutat la FMI, UE și Banca Mondială. În acest moment se taie pensii și salarii deoarece noi trebuie să achităm rata scadentă la aceste instituții globaliste, care, practic, prin acești bani împrumutați statului român au salvat deficitele băncilor private din vest, dar plata urmează să fie făcută de statul român pe spatele propriilor cetățeni.


Mai afirmați dvs, domnule Corbu, că statul român ar fi trebuit să facă investiții publice. Vă întreb și eu, așa, ca amatoare: ce posibilități în acest sens poate să aibă un stat care nu deține capital propriu și bănci proprii (EXIMBANK și CEC-ul au o cotă de piață pe care nu e cazul s-o mai pomenim), iar BCR-ul, care avea cea mai mare cotă de piață în România a fost vândut pe 400 de milioane de euro?


O altă întrebare: în cei douăzeci de ani de după revoluție leitmotivul oricărui articol cu subiect economic din presa noastră elitistă era acela de retragere a statului din economie, al privatizării tuturor ramurilor inclusiv a celor de interes național, în spiritul neoliberalismului. Și atunci,ce instrumente mai are în momentul actual statul român care să-i permită remedierea situației, în afară de a taxa și a lua impozite? Să nu uităm că potrivit legislației europene statului român nu-i este permis a sprijini niciun agent economic deoarece ar însemna încălcarea principiului liberei concurențe. Orice ajutor de stat trebuie notificat la Comisia Europeană, adevăratul nostru guvern.


În altă ordine de idei, sunt și io curioasă, în contextul actualei discuții cu privire la unii membri UE care ar fi pe plus iar alții pe minus, cum naiba ar putea să fie toți pe plus când majoritatea schimburilor economice sunt intracomunitare?

E ca și când în condițiile licitațiilor la o mână de whist s-ar putea întâmpla să nu greșească nimeni. :)))

P.S. (pentru Florian) Favoriții tăi au avut grijă în aceste vremuri de restriște financiară să ajute minoritățile naționale cu o sumă frumușică care urmează a servi la afirmarea identității lor, unui obiectiv de căpătâi al României în acest moment. Totodată, în votul din Parlamentul european reprezentanții PDL-ului (cu excepția unuia singur) au votat disciplinat pentru alegerea Laszlo Tokes în funcția de vicepreședinte al Parlamentului european, pesemne în virtutea sfaturilor lui Biju Moraru. „e bine să fie un român de-al nostru pe o asemenea funcție”.


Vineri, ca un corolar al bunelor relații româno-maghiare, Marko Bella, viceprimministrul guvernului român își întâmpina omologul din Ungaria cu cuvintele „Bine ați venit în Ungaria, domnule viceprimministru!”


Floriane, se pare că în ultima vreme ați devenit naționaliști rău, naționaliști maghiari!


 
Postat de catre Amelia Cojocaru la data de 2010-06-20 11:44:39
         
 
  maestre latunski, domnul Jorz l-a sters, ma tem ca nu-ti pot fi de folos. poate cu niste capse, ca de sinapse tare ma tem ca duc si eu lipsa

respectele mele,

Radu
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-19 15:34:09
         
 
  Cu respect, sînt unul din admiratorii necondiționați ai Măriei Tale. Dis de dimineață am citit în diagonală un text: "Despre traduceri și traducători", semnat Ioan Jorz. De ce a dispărut de pe sait(?), era, cumva, contrar regulamentului? Țin să-l mai lecturez,măcar o dată, puținele mele sinapse (erodate de vîrstă) n-au reținut esențialul...  
Postat de catre latunski criticul la data de 2010-06-19 14:24:57
         
 
  Eu sunt de parere ca Radu are dreptate, punct cu punct si virgula cu virgula. Nu mai are rost sa repet ce a scris despre acest text jenant.

offtopic
As dori sa il intreb pe domnul Cristescu daca stie ce valaore aveau pensiile minime in 2004 si ce valoare au acum. Dar pensia medie?
Domnule Cristescu, stiti? ...asta pentru ca vorbiti de popor pe cale de exterminare.
 
Postat de catre Andrei Florian la data de 2010-06-19 12:53:07
         
 
  Așa se întâmplă când fapta precede gândul și nu invers.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-19 11:17:24
         
 
  "volumul o sa apara". fie si postum, tot o sa apara, asta e cert.

in rest, cum spui tu.

offtopic: sunt momente cand ma intreb ce caut aici.
nu ca simplu user ca lecturi insuficiente, ideatica precara si politically incorrect.

ci ca editor.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-19 10:37:57
         
 
  Eu nu mă dezic. Volumul o sa apară. Însă nu are legatură argumentul cu topicul.

Aici discutam pe un text. Este adevărat tu despre alt text. Unul închipuit.

Și nu te victimiza. Fii tare. Fă-mă praf și pulbere. Fără blândețe.

Și, da, ai dreptate, nu se vede cu ochiul liber interesul politic : „in nefiinta si uitare a acestui guvern, dupa parerea mea exact la fel de neprofesionist, mizerabil si corupt ca si celelalte, dar din pacate pentru el, la scara istoriei, ceva mai ghinionist.” Subtilă diseminare a responsabilității și scuză prin ghinion!

 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-19 10:31:24
         
 
  "Va trebui să mai aștepți un pic. Europeea va edita volumul așa cum am promis".

Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-03-21 15:37:17


asta, ca tot vorbim de numaratorii de zile, saptamani, ani, silabe.



din:

http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=37199
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-19 10:17:15
         
 
  touche, Liviu. pune tu accentul, ca eu mi-s fara liceu.

si multam.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-19 10:06:04
         
 
  No, apoi numai de orbirea produsă de patima politică nu l-aș putea acuza pe Radu.

Îmi permit să citez dintr-o altă pagină, prin care bunul și blîndul Emanuel nu cred că a trecut:

ce anume a dorit majoritatea, care a fost viziunea ei, ce a castigat majoritatea, cate tepe a luat si daca a invatat sau nu ceva din aceste tepe, e alta chestiune, care vad ca nu se dezbate aici.

ce a dorit elita - in eventualitatea ca mai exista supravietuitori autohtoni ai acestei specii bizare - la fel, e alta chestiune.

dupa parerea mea, Romania are exact in clipa de fata exact ce si-a dorit.

ca sa ma exprim asa, ceva mai plastic, zic, (fara sa ma refer la domnie): se pare ca si-a dorit-o mai lunga.

din pacate.
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-17 19:33:06



Io nu văd strop de patimă politică în poziția lui Radu. Poate doar patima împotriva a tot ce înseamnă politică. Sau, poate nu patimă. Mai degrabă silă.


 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-06-19 10:04:03
         
 
  Emanuel, atata vreme cat enunti cu seninatate enormitati de genul "Ești orbit de patima politică", nu cred ca mai avem ce discuta.

esti sigur ca vorbesti cu mine?!

mai zici: "Sigur vei putea număra virgule lipsă ori în plus, silabe, ceva de genul acesta. La nivel ideatic ești extrem de departe".

asa o fi. in marea mea naivitate, eu si inca vreo 50 de idioti din europeea sau aiurea credeam altceva. in fine.

mai bine fa-mi un catren si sa uitam.

weekend placut!


 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-19 10:03:54
         
 
  ”preferi sa te fac praf si pulbere, sau sa te iau asa, mai cu blandete?”


O posibilă lipsă a talentelor mele literare nu te poate scuza în veci de ridicolul în care singur te-ai plasat prin ceea ce tu crezi că se cheamă comentarii.
Iar pentru o astfel de tentativă nu ai anvergura necesară. Sigur vei putea număra virgule lipsă ori în plus, silabe, ceva de genul acesta. La nivel ideatic ești extrem de departe. Însă îmi face plăcere să încerci. Te aștept. Sunt aproape sigur că rezultatul va fi taman invers!

“Mărite șef” este absolut gratuit! Dă-mi un exemplu în care eu să fi uzat de prerogativa nivelului administrativ în susținerea unei opinii.

PS. Ești orbit de patima politică și asta te face să nu poți fi detașat și, de asemenea, te face vulnerabil din punctul de vedere al analizei textuale. Nu poți accepta adevărul însă nu ai nici curajul să ți-l asumi.

Ia textul de mai sus și contraargumentează. Repet textul de mai sus. Nu închipuiri ! Nu generalități precum viziune, lipsă de perspectivă, luciditate, etc.

Spune clar și asumat : în România anului 2010 este democrație, guvernul conduce impecabil, economia este în creștere, constituția este respectată, oamenii trăiesc bine, nu se sinucide nimeni, etc. etc. Spune că protestatarii nu au dreptate, că sunt puțini, că sunt manipulați, plătiți, că simulează, că sunt nesinceri, proști și că de fapt ei nici măcar nu reprezintă poporul și că poporului i se face bine cu forța, etc. etc. Nu încerca difuzarea responsabilității până în străfundurile istoriei !

Din păcate, am anticipat încă din noiembrie ceea ce se întâmplă acum. Și ce se va întâmpla. Adică și mai rău. Pentru că niște incompetenți și aroganți au pus mâna pe putere și o utilizează în interes de grup nu în interes național. Iar tu nu ai curajul să-ți asumi aceste adevăruri și, printr-un gest neonorant, vrei să decredibilizezi un text cu mijoace extratextuale. Viziune, perspectivă, etc.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-19 09:42:02
         
 
  Emanuel, Marite Sef,

as accepta multe bascalii ieftine din partea ta, si m-as resemna destul de usor in fata piruetelor cam feminine cu care, nu'sh cum se face, eviti nu tocmai corect subiectul cand te simti la inghesuiala... de fapt, m-am cam obisnuit cu toate astea, de cand unu-altu' din admiratorii neconditionati ai Mariei Tale ma face ba plagiator, ba securist, sau mai onest, ma injura de mama, si pe urma Ti se ascund, cu mare sfiala si pocainta, sub anteriu.

problema e ca aici te iei un pic prea tare de mine:

"Rămânerea la iambi, silabe și rime, domeniu în care are talent, îl poate scuti de ridicolul în care astfel de comentarii îl plasează".

drept urmare, iti propun sa abandonam pentru moment polemica privind valoarea (literara, sau fie, doar de adevar) a pamfletului/polemicii/manifestului tau sau a comentariului meu, si sa trecem la chestii mai serioase:

vrei sa incep si eu a-ti descrie talentele literare?

si daca da, vrei sa deschid un topic separat?

preferi sa te fac praf si pulbere, sau sa te iau asa, mai cu blandete?

 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-19 08:57:33
         
 
  O replică la ceva ce cu greu se poate numi comentariu pe text!

Când nu ai conștiința că scriind, te descrii, comiți erori precum „comentariul” distinsului coleg Radu Ștefănescu.

Ce ne spune „comentariul” superficial, autosuficient și ușor arogant al imprudentului - nu este prima oar㠖 nostru coleg?

Că nu poate lectura și înțelege un text, că nu poate clasifica un text și că habar nu are de, ceea ce s-ar putea numi, comentarea unui text. Fie și dacă observăm că un text polemic este intrepretat, descalificant gest, drept un „Pamflet modest cu pretentii de manifest politic » și ne-am lămurit cu privire la incompetențele comprehensive ale domniei sale. Care denotă cel puțin carențe de natură generală. Cum să vorbești cu distinsul coleg despre o teorie a textului când domnia sa nu știe ce este acela un pamflet, specie care se studiază undeva prin liceu. Restul, într-adevăr, rest. Adică balast aglutinat cu pretenția de comentariu.

Câteva exemple:

“lipsa de viziune imediata » oare de atâta cecitate interpretativă să dea dovadă colegul nostru încât să nu fi înțeles chiar viziunea imediată și concretă denotată de paralelismul situațional expus în text ? Degas avea o vorbă pentru astfel de contexte. Îi las plăcerea să o rememoreze ori să o descopere !

“Nicio vorba despre contextul crizei financiare mondiale.” Nicio vorbă despre Groapa Marianelor, despre creștere melcilor, prostie și câte altele. Pentru că nu nu sunt necesare astfel de vorbe aici. Când a trebuit am făcut-o. Vezi PS.

“Al doilea ar fi lipsa de perspectiva. Nicio vorba despre globalizare, despre intentiile, erorile si riscurile ei asumate sau nu.” A se vedea mai sus. Un text polemic sintetic nu este un raport!

“Al treilea ar fi lipsa de luciditate. Nu scoti o vorba vorba despre vechile polite ale compromisurilor ...” Auzi, “lipsa de luciditate” Așa interpretează comentatorul de ocazie hiperluciditatea din text. Ce poți să-i faci decât să-l trimiți în biblioteci? Și nu sofisticate. Școlare.

“Iti amintesc ca Emil Bobu nu a fost un intelectual” Ce poți să spui? Că nu a văzut ghilimelele? “...lichelismul propagandistic al multor „intelectuali” ...” Te poate acuza de atac la persoană.

Mă opresc aici. M-aș putea amuza și, dacă va fi cazul o voi face, de fiecare frază din așa-zisul său comentariu! Însă, după cum mă cunoașteți, sunt blând și tolerant. Și ar însemna să-i dau o importanță pe care nu a dovedit-o niciodată.

Rămânerea la iambi, silabe și rime, domeniu în care are talent, îl poate scuti de ridicolul în care astfel de comentarii îl plasează.

PS.

1. Distinse coleg, dacă te țin bretelele, aștept o replică polemică. Dar la text!
Ori poți deschide un topic polemic pe orice temă care crezi că îți este familiară. Și, dacă va merita, adică va depăși nivelul de generalitate din pseudocomentariul pe care l-ai făcut la acest text și va avea o minimă valoare textuală, promit să-i dau o replică.

2. Că tot ai adus în discuție, indadecvat desigur, criza, iată ce am scris la topicul de la link-ul de mai jos (asta că tot aduseși în discuție și contextul !):

http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=37658

“Trece însă criza este rezultatul "conducerii" de fapt non-conducerii guvernului! Să nu amestecăm planurile. V-am spus: dacă nu ar fi fost criza internațională, (raiul în jurul nostru) ca să aibă pretext guvernanții de a da vina pe ea și de a-și masca astfel greșelile de gestiune și incompetența, noi tot această criză internă am fi avut-o!

Am mai spus că am fost și suntem încă influențați de CRIZA ECONOMICĂ internațională. Vă rog să sesizați diferența criză financiară - criză economică.

Și acum demonstrația "Criza financiară internațională nu ne-a afectat deloc. Absolut deloc"

Criza financiară a debutat în 2007 sub forma crizei ipotecare americane cunoscute drept criza suprime. Ea are la bază și în conținut active financiare toxice.(pot reveni cu detalii)

A ieșit vreuna dintre băncile românești să informeze că și-a depreciat activele ca urmare a achiziționării de active toxice?

A ieșit BNR care supraveghează piața monetar bancară să informeze că vreo bancă românească are în portofoliul său active toxice astfel încât este necesar să-și diminueze capitalul social?

A ieșit vreo companie românească listată la bursă să informeze astfel de evenimente?

A ieșit Guvernul să ne informeze că active toxice externe au intrat în economia noastă?

De exemplu banca germană IKB a achiziționat astfel de active toxice și s-a trezit expusă la riscul de credit al americanilor fără ca ea să activeze pe piața americană și să devină în august 2007 aproape falită! (a achiziționat produse financiare toxice, supersofisticate, strălucitor ambalate, în virtutea unei tendințe de câștig exagerate, mergând până la lăcomie)

Prin urmare nu am avut astfel de "evenimente financiare". Evident criza financiară, respectiv ruperea echilibrului lichidităților a condus la criza economică. Aceasta cum v-am spus s-a manifestat asupra noastră prin scăderea cererii la export. Care, cu un guvern capabil și responsabil, putea fi înlocuită cu investiții publice cum v-am spus în comentariul anterior. Și care sunt necesare și care trebuia să fi fost făcute mult mai demult. Acum măcar obligați trebuia să le facem. Ce a făcut constituționalistul lăsat repetent de către Curtea Constituțională? Nimic. Ba a mai și distrus 1500 000 de firme. Când moare o firma trebuie pus doliu. Când mor atâtea trebuia doliu național.

Acesta este rezultatul. Nu numai al greșelii cu "forfetarul" Nici pe acesta nu l-a înțeles. Ci a mai multora acțiuni guvernamentale!

Meditați la cele de mai sus și contraziceți-mă!

Marin Sorescu a scris cândva un volum de parodii "Suflete bun la toate" Pe care, dacă nu l-ați citit, vi-l recomand. Acum criza internațională pare a fi bună la toate! Iar pentru incompetenți este o scuză perfectă. Pe care naivii o înghit. Unii totuși cunosc, știu, înțeleg.
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-05-13 16:25:44”

Mai poți consulta și comentariul de la link-ul:

http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=36794



 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-19 08:16:00
         
 
  Poate nu ai observat, Liviule, dar de cînd cu samavolniciile recente ale politicienilor oamenii au început să se sinucidă. Iar destul de aproape de mine s-a petrecut un astfel de lucru, care m-a făcut să mă întreb, în mod mult mai serios ca pînă cum, dacă noi suntem oameni sau jigodii, care cred că ceea ce se întîmplă altora, lor nu li se poate întîmpla.
(Oricum, parcă texetele mele comportau o anume gravitate, dacă ai observat. Nu am jucat leapșa pe ouate cu ele, ci le-am pus să delușească tragedia de a fi. Spre deosebire de alții, care se joacă de-a bețigașele...)
 
Postat de catre ioan peia la data de 2010-06-18 22:31:30
         
 
  Ioane, cînd ai postat ultimul tău text pe Europeea încă nu mureau oamnei lîngă noi? E o întrebare, nu o acuzație.

Nici altruismul, nici consecvența nu ne prea dau afară din casă.

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-06-18 22:06:38
         
 
  La ce mama dracu folosește literatura, cînd lîngă noi mor oameni?
Frate, egoismul omenesc nu are margini!
A luat foc bordeiul și noi frecangim condeiul!
 
Postat de catre ioan peia la data de 2010-06-18 21:55:18
         
 
  :)

No, lasă, că și eu am fost făcut șulfă :))) Și nu am pus la inimă. Nici nu s-a făcut gaură în cer.

Poate că va veni din nou vremea cînd aici se va scrie numai literatură. Bună, proastă, dar oricum fără politichie.

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-06-18 20:14:14
         
 
  in orice caz, apreciez ca nu m-ai facut securist basescian ascultator de telefoane, unealta, slugoi, si alte asemenea.

dar inca n-au intrat greii. fara ghilimele. sa vedem.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-18 20:07:32
         
 
  Liviu, eu am spus ca mi se pare un pamflet cu pretentii de manifest. Asa am vazut sau simtit eu, ma rog. Poate e o polemica formala cu pretentii de pamflet, caz in care amandoi ne-am inselat. Adica atat eu, cat si autorul. Pentru ca, din punct de vedere strict literar, ca pamflet, nu prea are nici stil, vlaga. Ca polemica, nu stiu. E posibil. In ziua de azi cu o afirmatie banala poti starni uragane.
Revin. Daca e manifest, are nevoie de toate cele. De viziune, de perspectiva, de luciditate si de multe altele, pe care le-am omis. Daca nu, poate ca trebuia incadrat la "altele" si nu la "polemica", pentru ca polemica argumenteaza, nu enunta si nu da sentinte.
In rest, ca si in cazul lui Kosta, iti spun: n-o sa ma cert cu tine pentru atata lucru.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-18 19:56:46
         
 
  Radu, am și eu cîteva obiecțiuni. Nu la text. La comentariu.

Dacă e pamflet (chiar slăbuț), atunci nu au ce căuta în el nici viziunea imediată, nici perspectiva (cu excepția, poate, a perspectivei nu imediate, ci asupra trecutului în care, așa cum bine spui, romînul pîrlit s-a crezut neamț sadea atunci cînd a dat de credite), nici luciditatea a cărui conținut o invoci.

Că politica nu face bine site-ului, e perfect adevărat. Numai că, oameni suntem și noi, deci supuși greșelii.

PS Sunt ferm convins că de la tine nu voi auzi vreun apelativ cules din dicționarul de termeni zoologici. Chiar dacă mi-am manifestat, prin ceea ce am scris mai sus, o opinie care o contrazice pe a ta.

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2010-06-18 19:44:29
         
 
  Pamflet modest cu pretentii de manifest politic (construit, nu fara o oarecare pricepere, dupa reteta de succes a celor care invadeaza aproape zilnic europeea in ultima vreme) in jurul obisnuitelor sintagme justitiar patriotarde de genul "capul lui Moțoc vrem" sau "sa nu vrea Dumnezeu cel sfant sa vrem noi sange nu pamant", in cazul de fata "Spuneți-mi ce-i dreptatea? - Cei tari se îngrădiră" etc.

Pacatele? Mai multe decat crezi.

Primul ar fi lipsa de viziune imediata. Nicio vorba despre contextul crizei financiare mondiale. Sigur, nu iti cere nimeni pe un site literar o analiza profesionista a crizei sistemului bancar, atata vreme cat nici macar specialistii nu s-au pus inca de acord in stabilirea vinovatului: furnizorul sau consumatorul de credite. Dar evocarea minimala a acestui cadru mi se pare nu numai onesta, ci si obligatorie, mai ales pentru un cadru universitar.

Al doilea ar fi lipsa de perspectiva. Nicio vorba despre globalizare, despre intentiile, erorile si riscurile ei asumate sau nu. Despre faptul ca romanului de rand, bugetar sau lucrand la privat, i se pare absolut normal sa vizioneze la o plasma Samsung meciuri de fotbal din Africa de sud transmise live prin sateliti americani, in fata cu o bere germana, cu un Ipod Nokia la ureche, si cu o masina japoneza ultimul model in parcarea din fata blocului, toate obiecte ale micului sau decor domestic consumerist pentru care a facut cu mare seninatate rate la banci, in general, cu buletinul. Si care, acum, Dumnezeule, nu pricepe de ce trebuie sa plateasca tocmai el oalele sparte pentru niste credite neperformante facute undeva peste ocean, atata vreme cat in gradina lui de la tara ploua, e soare, si rosiile pe vrej sunt cat gutuia.

Al treilea ar fi lipsa de luciditate. Nu scoti o vorba vorba despre vechile polite ale compromisurilor pe care le-a facut constant politica damboviteana din '90 incoace, polite care se apropie vertiginos de scadenta, si, culmea, exact in termenul prezis de marele Brucan, si anume: plata pentru confiscarea puterii de catre o mana de activisti din esalonul 2 al fostului PCR, plata pentru adevarurile neconvenabile mistificate sau ocultate, fara exceptie, de catre toti cei care s-au succedat la putere din '90 si pana azi, plata pentru acumularea oneroasa a capitalului autohton si apoi pentru expatrierea lui, plata pentru privatizarile frauduloase, pentru asevirea, si acolo unde nu a fost posibil, pentru subminarea justitiei, plata pentru generalizarea coruptiei, a furtului, a imposturii. Nicio vorba despre conditionarile externe ale acestui guvern sau al celui care va veni, despre constrangeri mai mult sau mai putin vizibile, despre datorii. In fine, nimic despre criza morala in care se zbate acest neam osciland dezorientat intre nationalismul de carton tip Romania Mare, dulcile tentatii ale molurilor occidentale si maneaua de Bamboo.

Si mai sunt. Inchei lista cu unul aparent minor. Zici:
"Lichelismul și, în special, lichelismul propagandistic al multor „intelectuali” au ajutat ori au făcut posibilă nemernicia care a durat peste cincizeci de ani. Ca o sinteză a acestei complicități, una dintre slugile lui Ceaușescu, într-un tardiv exces de luciditate, afirma: „am fost un dobitoc”.

Iti amintesc ca Emil Bobu nu a fost un intelectual. Sau daca a fost, eu sunt Immanuel Kant. Ti i-as putea cita, in schimb, pe altii. Imi place sa cred ca-i stii, dar nu i-ai mentionat din delicatete. Poate si pentru ca, intr-un moment de scuzabila, omeneasca naivitate, in urma discursului lui Ceausescu din august '68, insusi genialul Nichita a facut cerere de intrare in PCR.

In opinia mea, astfel de articole, pe care le-as situa dpdv strict utilitar cam la nivelul baladei - lipsite insa de farmecul ei, nu prea fac bine, nici site-ului, nici cititorilor.

Nedepasind nivelul bunelor intentii, declansatoare de isterii inutile, genul asta de articole nu face altceva decat sa acompanieze cu sfinte "urale" de peluza inevitabila trecere in nefiinta si uitare a acestui guvern, dupa parerea mea exact la fel de neprofesionist, mizerabil si corupt ca si celelalte, dar din pacate pentru el, la scara istoriei, ceva mai ghinionist.

Sa ne intoarcem la literatura? Sa folosim sectiunea de blog politic a site-ului cand insusi proprietarul performeaza astfel in pagina principala? Sa fim seriosi?

Sa fim seriosi.
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2010-06-18 19:17:50
         
 
  ma rog, predestinarea... etc e un fel de pleonasm la nivelul exprimarii, dar nu la nivelul logicii, iar dvs. intelegeti ce vreau sa zic, mai ales ca ma adresam direct dvs.  
Postat de catre sters sters la data de 2010-06-17 11:34:59
         
 
  Asta ne face un popor tolerant pana la prostie, un popor care crede in predestinarea unui destin tragic pre-asumat, o gasca de impotenti politic, calarita de lipsitii de scrupule care fac ceva in capul nostru si ne striga ca afara ploua. Meritam? Nu stiu, iar tristetea acestui raspuns mi-o asum in totalitate.  
Postat de catre sters sters la data de 2010-06-17 10:09:32
         
 
  Domnule Recheșan, dialectica vorbește pe undeva de masa critică. Încă nu s-a ajuns la fundul paharului.

Poate, domnule Vianu, cumularea tuturor tristeților va aduce izbăvirea.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2010-06-17 09:57:49
         
 
  Pertinenta analiza! La obiect, concreta si mai ales, din pacate, adevarata. Tristetea este ca dintre lucizii acestei Romanii in degringolada nu poti strange de-o ciorba. Asa-zisii intelectuali ai neamului- aflati in slujbe sau aflati in treaba pur-si-simplu - au fost chiorati cu praf in ochi de-un si mai chior decat ei, abil insa la smenuri si la tzepe trase, culmea, tot alor lui. Suntem un popor vechi. Afirm acestea pe baza faptului ca in India optzeci de milioane de vorbitori ai dialectului punjabi au 2000 de cuvinte curat romanesti. De ce? Ete, de-aia, as zice, pentru ca acum 2500 de ani Imperiul roman nu exista, dar getii erau, si vietuiau pe o arie extrem de intinsa, geografic vorbind. Se pare ca si lingvistic vorbind. Ce vreau sa spun cu asta? Taman faptul ca noi am influentat limba latina si nu invers. Ce cusur are vechimea unui neam? Pai, printre altele, propria degradare, datorata timpului. Inertia. Moartea morala. Tristetea metafizica a adevarului ca nedreptatea e mai puternica decat firava justitie divina, ca intunericul e preponderent in univers, ca tacerea e prelunga iar strigatul, oricat de lung, sfarseste in tacere. Cam astea plus inca un milion de tristeti iremediabile. KV  
Postat de catre sters sters la data de 2010-06-17 09:01:16
         
 
  Aplauzele mele, complet apolitice, domnule Corbu!
Dar...cred că articolul acesta postat pe un sait de nișă (nimic peiorativ)are un impact extrem de redus la nivelul opiniei publice, că de societatea civilă care se opuse odinioară "roșilor" reformați ce să mai vorbim, lipsește vorba lui nea Iancu, cu desăvîrșire..Dacă aveți curaj multiplicați-l, împărțiți-l studenților nu știu...ridicați baricada scîrbei, lansați-l din elicopter, provocați anarhia, poate vă vom urma...
 
Postat de catre Gheorghe Rechesan la data de 2010-06-16 23:01:59
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23814
Comentarii: 120248
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE