FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
DESPRE IPOCRIZIE SAU CUM UMBLA LUPUL IN BLANA DE OAIE
Text postat de Liviu S. Bordas




DESPRE IPOCRIZIE SAU CUM UMBLA LUPUL IN BLANA DE OAIE





Nu as fi postat acest text daca oprimatul nostru coleg Nicolae Tudor nu ar fi intervenit in subsolul textului lui Emanuel Cristescu (http://www.europeea.ro/atelierliterar/index.php?afiseaza_articol_nelogat=35643&id_comentariu=143843) pentru a-si plange singur de mila.

Ceea ce face Nicolae Tudor pe blogul sau a mai fost reliefat de catre unul dintre userii de pe Europeea.
Nicolae nu este la primul demers de acest fel.

Citand pe blogul sau din textele si comentariile mele de aici, trunchind informatiile, interpretand sau mai bine spus denaturand sensul celor scrise de mine (ma limitez la aceste afirmatii doar pentru a nu spune transant ca impresia mea este aceea ca Nicolae nu a inteles nimic din ceea ce voiam eu sa transmit prin respectivul text), colegul nostru de site ma ataca intr-un spatiu in care este evident ca nu am posibilitatea de a-i da replica. Oricum nu as fi facut-o acolo, nu merita deranjul, avand in vedere traficul de care se bucura respectivul spatiu virtual. Insa mi s-ar fi parut mult mai firesc ca Nicolae, care se pretinde un fin analist, sa fi postat comentariile si opiniile sale aici, in spatiul unde a aparut textul care i-a prilejuit luarea de atitudine, si nu intr-un spatiu pe care il controleaza si care este, prin natura lui, unul in care nu activez si nici nu imi propun sa o fac.
Reproduc mai jos intregul material aparut pe blogul celui care varsa aici lacrimi amare pentru modul in care i se pare ca ar fi tratat in timp ce in alte parti varsa fiere. Sa-i fie de bine.


Ce cred eu dupa toate acestea?
Ca virtualul este stapanit de cateii sistemului de asuprire subtila a libertatii prin inteligenta de catre stapanii confortului zilnic care semneaza state de plata in camera cu lampa si scaun fixat in cuie.
Iata ce se intampla dupa textul meu? Liviu Bordas iese la atac atacand societatea actuala cu apa de ploaie trimisa prin tevusti din plastic. Adica inofensiv, de pe falsa baricada care, cica, vrea o schimbare de ochii lumii, stiindu-se ca de sute de ani astfel de intervenii n-au facut decat sa asigure linistea exploatatorilor sistemului. Iesind cu inteligenta la un astfel de atac, se apara ce este inauntru.
Sub genericul unei "pilule de seara" scriitorul amintit face pe jurnalistul. Iar maimarele sau, ascuns sub pseudonim, il cearta in vazul virtualilor care nu zic pas.
Tu, cititorule unic, tu, care vei face din forta morala un ideal, judeca singur:

AMELIA COJOCARU:

“Diureticul nocturn
Mirajul juvenil ne cuprinde parcă in fiecare moment. La Bruxelles, iată cum interesele României, „biata noastră tărișoară”, sunt in chip inconștient trecute in plan secund, sau terț, comunicatul citat referindu-se la politici europene în favoarea tinerilor de oriunde, din toate țările (...). În această vreme, chiar un om de bună credință ca domnul Bordaș este surprinzător de ușor păcălit (și) de un stereotip ca reprezentarea UE ca organism internațional. Nu, vai, nu! UE este (pentru juriști si nu doar pentru ei) un organism transnațional, adică peste ele și nu între ele cum se sugerează mai sus. Dar nu doar domnul Bordaș e indus în eroare. Pentru cetățeanul român de rând, de pildă, felul cum funcționează instituțiile UE, mecanismele de luare a deciziilor, modul cum se face lobby sau care sunt pârghiile de putere în UE, sunt informații care-l depășesc cu supra-măsură ; din păcate, chiar în rândul politicienilor noștri ignoranța domină în rândul dinozaurilor. Fătucilor cu masterate si doctorate în Drept Comunitar, ce gravitează în jurul unor mari personalități europene, precum Renate Weber, le lipsește de cele mai multe ori tocmai conștiința românească, pe lângă fenomenul de fascinație căruia îi cad pradă asemenea găinii bete în fața cobrei. Cât cunoaște opinia publică românească din următoarele chestiuni, altfel elementare :a) de pildă faptul că cel mai important organism al UE, cel legislativ, nu se regăsește în Parlamentul European (așa cum ar fi dispusă majoritatea să creadă, ci în Comisia Europeană, care nu este un organism ales direct de către cetățenii statelor UE!!!)b) sau că peste 80% din actele normative adoptate de Parlamentele naționale reprezintă de fapt transpuneri ale unor legi adoptate de Comisia Europeană; în condițiile în care Constituțiile statelor membre prevăd că principala putere legislativă este Parlamentul (și Guvernul) național !!!c) un alt exemplu : în 2005 Consiliul Europei a solicitat o perioadă de reflecție asupra modalităților de avansare a reformei instituționale (după eșecul referendumurilor din Franța și Olanda asupra constituției UE . Astfel, Comisia Europeană a adoptat așa-zisul Plan D pentru Dialog, Democrație și Dezbatere. Ce prevedea : a asculta, a explica mai bine cetățenilor, a acționa asupra lor la nivel local pentru a-i mobiliza. Se observă, precum în multe alte ocazii, că eșecul vine din lipsa de informație ! În schimb succesurile reprezintă, firește, voința liberă a europenilor ! Revenind la Planul D, principala sa componentă o constituiau 6 proiecte transanționale ale cetățenilor europeni, consuse de ONG-uri, firește. Ridicolul situației : se presupune că ONG-urile reprezintă vocea cetățenilor europeni. Așa și este, dar cetățenii europeni reprezentați de ONG-uri nu înseamnă, cel puțin în statele din Est, mai mult de câteva procente din popor ! Concluzia proiectelor : democrația participativă poate suplini în mod eficient democrația reprezentativă. Așa că, domnule Bordaș, pot zmeii noștri de europarlamentari să fie oricât de atașați intereselor naționale, ei vor trebui să se plece în fața vocii Poporului (mediat, of course, de ONG-urile politic corecte). Dezbaterea s-a încheiat în decembrie 2007, iar în 2008-2009 discuțiile au ca subiect ratificarea Tratatului de la Lisabona. Dumneavoastră, cei de aici, persoane culte și informate, presupun că sunteți la curent cu propunerile cetațenilor români, nu-i așa ? Mai este cazul să subliniez că proiectul "Debate Europe" nu este altceva decât un mijloc de presiune din partea poporului european asupra reprezentanților poporului polonez, spaniol, ceh, leton etc.? Că țelul final al proiectului este promovarea cetățeniei europene și renunțarea la cea națională ? Să fie deci doar Elenuța Băsescu o copiliță în ale politicii? Să vorbească doar pensionarii de politică, fotbal și cultură europeană la un joc de șah, în Cișmigiu, în vreme ce-și amintesc de tinerețile lor și rostogolesc cu piciorul un arici bolnăvior? Să-i compătimim că nu pricep cu ce se mănâncă? Sau să facem mai bine literatură în timp ce ei sunt cu binișorul integrați? Mi-a indicat un prieten linkul următor, în care e redată discuția europeană dintre președintele democratic ales al unei vechi țări de cultură europeană și membrii Conference of the Presidents of the European Parliament: http://nostrabrucanus.wordpress.com/2009/02/11/ce-pateste-un-presedinte-care-nu-joaca-cum-canta-ue/ (vedeți Fragmente din transcriptul publicat de biroul președintelui Václav Klaus ceva mai jos)
În încheiere aș vrea să vă împărtășesc uimirea mea față de precipitarea cu care s-a trecut de la imnurile patetice ale vechilor verzi la ecologismul lemnos al verzilor contemporani:”

Iar bietul supus iata cum raspunde:

“Amelia, apreciez încercarea de informare a maselor largi de cetățeni cu privire la locul și rolul instituțiilor europene. Numai că articolul meu nu își propune mai mult decît ceea ce rezultă din conținutul său: ridiculizarea unui demers prin care ni se fac cunoscute tinerele personalități ale politicii noastre și calitățile care-i recomandă, ca și cum noi nu le-am cunoaște abilitățile. Nu mi-am propus, prin urmare, să analizez subtilitățile ideologice ale comunicatului. Iar în ceea ce privește verzii, cred că nu ai găsit urma lor în acest articol. Și nici vreo frază care să te îndreptățească a crede că i-aș avea la inimă sau că le-aș cînta în strună.”



A priceput Nicolae macar o iota din ceea ce doream eu sa spun? Am serioase indoieli. Asta nu l-a impiedicat nicidecum sa lase impresia ca a patruns adanc sensul celor afirmate de mine. Ca atare, s-a apucat de combatut. Si da, si lupta... Cateii sistemului, face pe jurnalistul, bietul supus. Asta sunt eu in opinia lui Nicolae, undeva intr-un spatiu virtual ferit de ochii multor dintre aceia care, daca parerile lui Nicolae Tudor ar fi fost expuse aici, ar fi avut ceva de spus.

Nicolae prefera sa se razboiasca cu mine pe un camp de lupta pe care stie ca nu ma pot afla. Forta Morala fie cu el.



Parcurge cronologic textele acestui autor
Text anterior       Text urmator
Nu puteti adauga comentarii acestui text
DEOARECE AUTORUL ACESTUI TEXT NU PERMITE COMENTARII SAU NU SUNTETI LOGAT!

  Comentariile userilor    
         
 
  *sunt  
Postat de catre . Fiinta la data de 2009-09-30 15:36:41
         
 
  "Rugăm autorii care nu vor să figureze în biblioteca “Forței Morale” să ceară printr-un comentariu ștergerea creațiilor proprii.
Totodată cerem acceptul acelora care sunt de acord să fie selectați în revista Forței Morale : « Schimbarea Lumii »
Oricine dorește să devină autor în acest spațiu este invitat să solicite contactarea la: e-mail: [email protected]"

Parca-i mai bine asa. Tot v-am convins sa procedati mai corect, Nicolae Tudor. Desi, ca sa mai carcotesc putin, frumos ar fi fost ca dvs sa le solicitati acceptul, inainte de a le posta textele. Sau macar sa faceti o lista cu toti care apar, ca nu vad pe nimeni care sa rasfoiasca tot blogul ca sa vada daca apare pe acolo. Oricum, eu sun multumita si cu varianta aceasta. Denota buna credinta. :)
 
Postat de catre . Fiinta la data de 2009-09-30 15:36:11
         
 
  Cu Nicolae Tudor chiar nu mi-as bate capul. Omul e plin de forta si de morala. Separate. Si atat.

 
Postat de catre Stan Papusa la data de 2009-09-28 11:32:39
         
 
  Liviu, te contrazic: nu prin WORD, ci prin NOTEPAD trebuie trecut un text ca sa scapi de patratele.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-09-28 09:39:14
         
 
  Adriana, cu copy/paste intr-un fisier WORD se rezolva problema patratelelor. Apoi se poate copia din nou si se descarca direct in casuta de text cu paste.

Simplu :))

Oricum, Nicolae va fi convins ca intregul adevar apartine Fortei Morale. Ba chiar intreaga literatura a lumii, daca postarea ei pe blog serveste nobilelor idealuri privind crearea lumii perfecte.

Utopii au mai existat si vor mai exista. Precum Falansterul de la Scaieni :))

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2009-09-27 23:01:32
Parcurge cronologic comentariile acestui autor
Text anterior       Text urmator
         
 
  si link
pentru cei care vad cu patratele;

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A6-2009-0017+0+DOC+XML+V0//RO
 
Postat de catre . Fiinta la data de 2009-09-27 22:47:45
         
 
  O sa gasiti aici mai multe lamuriri:


"PROPUNERE DE REZOLUȚIE A PARLAMENTULUI EUROPEAN

referitoare la perspectivele în domeniul dreptului de autor în Uniunea Europeană

(2008/2121(INI))

Parlamentul European,

– având în vedere articolul 14 și articolul 95 din Tratatul CE,

– având în vedere articolul 27 din Declarația Universală a Drepturilor Omului a Organizației Națiunilor Unite,

– având în vedere articolul 17 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene,

– având în vedere raportul Comisiei din 30 noiembrie 2007 referitor la aplicarea Directivei 2001/29/CE privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională (SEC(2007)1556),

– având în vedere Cartea verde a Comisiei din 16 iulie 2008 privind dreptul de autor în economia cunoașterii (COM(2008)0466),

– având în vedere Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și ale drepturilor conexe în societatea informațională(1),

– având în vedere Directiva 2004/48/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind respectarea drepturilor de proprietate intelectuală(2) și declarația Comisiei privind articolul 2 din Directiva 2004/48/CE (2005/295)(3),

– având în vedere Rezoluția sa din 25 septembrie 2008 privind gestiunea colectivă transfrontalieră a drepturilor de autor și a drepturilor conexe în serviciile legale de muzică on-line(4),

– având în vedere Rezoluția sa din 15 ianuarie 2004 privind un cadru comunitar pentru societățile de gestiune colectivă în domeniul dreptului de autor și a drepturilor conexe(5),

– având în vedere Recomandarea Comisiei 2005/737/CE din 18 mai 2005 privind gestiunea colectivă transfrontalieră a dreptului de autor și a drepturilor conexe în serviciile legale de muzică on-line(6),

– având în vedere Comunicarea Comisiei din 16 aprilie 2004 privind gestiunea dreptului de autor și a drepturilor conexe pe piața internă (COM(2004)0261),

– având în vedere Directiva 96/9/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 martie 1996 privind protecția juridică a bazelor de date(7),

– având în vedere Directiva 2006/116/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 decembrie 2006 privind durata de protecție a dreptului de autor și a anumitor drepturi conexe(8),

– având în vedere rezoluția din 27 septembrie 2007 intitulat㠄2010: Spre o bibliotecă digitală europeană”(9),

– având în vedere articolul 45 din Regulamentul său de procedură,

– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice și avizul Comisiei pentru industrie, cercetare și energie, precum și cel al Comisiei pentru piața internă și protecția consumatorilor (A6 0017/2009),

Dreptul de autor și societatea informațională

1. reamintește că adoptarea Directivei 2001/29/CE era unul dintre obiectivele prioritare definite de Consiliul European de la Lisabona din 23 și 24 martie 2000, în cadrul procesului realizării unei economii competitive, dinamice și bazate pe cunoaștere;

2. reamintește obligația Comunității Europene și a statelor membre de a respecta cadrul internațional care reglementează dreptul de autor, și anume articolul 9 alineatul (2) din Convenția de la Berna din 1886 pentru protecția operelor literare și artistice și articolul 13 din Acordul privind aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectuală, ai cărui termeni se regăsesc la articolul 5 alineatul (5) din Directiva 2001/29/CE;

3. consideră că aplicarea acestei directive în diferitele state membre, precum și efectele acesteia asupra armonizării dreptului de autor sunt satisfăcătoare;

4. subliniază faptul că raportul inițial al Comisiei menționat anterior privind aplicarea articolelor 5, 6 și 8 din Directiva 2001/29/CE nu permite o evaluare pertinentă, dată fiind transpunerea târzie de către statele membre și solicită, prin urmare, Comisiei, să își concentreze eforturile legate de punerea în aplicare în mod integral a Directivei 2001/29/CE sub toate aspectele sale și să asigure un echilibru între remunerarea titularilor dreptului de autor și diseminarea în beneficiul consumatorilor europeni;

5. regretă faptul că, în raportul său, Comisia nu ia în considerare practicile legislative ale țărilor care au devenit membre ale Uniunii după adoptarea Directivei 2001/29/CE;

6. recomandă Comisiei să își rezerve mai mult timp pentru stabilirea unui catalog mai amplu al măsurilor de transpunere și al jurisprudenței viitoare;

7. consideră că aplicarea Directivei 2001/29/CE trebuie să se facă într-un cadru mai amplu și ar trebui să ia în considerare în special dispozițiile referitoare la comerțul electronic ale Directivei 2000/31/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 8 iunie 2000 privind anumite aspecte juridice ale serviciilor societății informaționale, în special ale comerțului electronic, pe piața internă(10), Directiva 2004/48/CE și dispozițiile privind protecția datelor din Directiva 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date(11);

8. observă că o eventuală revizuire a Directivei 2001/29/CE nu ar fi oportună, având în vedere că procesul de transpunere de către statele membre s-a încheiat doar în 2006;

9. consideră că Directiva 2001/29/CE reprezintă un echilibru echitabil între interesele diferitelor părți implicate;

10. reamintește că Directiva 2001/29/CE are un rol important în adaptarea dreptului de autor și a drepturilor conexe la societatea informațională;

11. salută intervenția Comisiei, care a facilitat dezbaterile dintre părțile implicate pe tema redevențelor încasate pentru copia privată prin creare unei platforme care reunește reprezentanți ai industriei, ai titularilor drepturilor și ai consumatorilor și care are drept scop evaluarea obiectivă a situației redevenței pentru copia privată și a problemelor legate de aceasta, în special în mediu digital; încurajează platforma respectivă să analizeze, printr-o abordare coerentă și echitabilă, chestiuni cum ar fi sursa legală și criteriile de stabilire a redevenței pentru copia privată, inclusiv rolul anchetelor în rândul consumatorilor în cadrul acestui proces și informațiile care să fie oferite consumatorilor privind redevențele încasate pentru dreptul de autor; solicită Comisiei să informeze Parlamentul cu privire la progresele activității acestei platforme; în plus, consideră că un mediu care să garanteze egalitatea de tratament ar fi în interesul titularilor drepturilor, al consumatorilor și al industriei;

12. se întreabă cu privire la motivele pentru care Cartea verde a Comisiei Europene menționată anterior se axează aproape exclusiv pe domeniul editării, omițând celelalte industrii culturale;

13. amintește Comisiei că, în ceea ce privește reglementarea dreptului de autor și a drepturilor conexe, este esențial și imperativ ca instituțiile UE să coopereze strâns și să acționeze concertat;

14. insistă cu privire la necesitatea unei abordări coerente din partea Comisiei cu privire la dreptul de autor; sugerează că este necesar ca o singură Direcție Generală să coordoneze propunerile provenite din diversele sectoare, pentru a monitoriza respectarea temeiului juridic al dreptului de autor și pentru a evita efectele neprevăzute;

15. consideră că protejarea dreptului de autor, a drepturilor conexe și a proprietății intelectuale constituie un element important pentru a asigura competitivitatea economică a Uniunii Europene;

16. observă că industriile creative sunt un sector în dezvoltare, reprezentând 2,6 % din PIB-ul Uniunii (2003) și oferind peste cinci milioane de locuri de muncă;

17. consideră că industria creativă are un rol esențial în societatea informațională;

18. reamintește că, în cadrul societății informaționale, protecția dreptului de autor și a drepturilor conexe reprezintă un element important pentru dezvoltarea vieții economice a pieței interne și susține cercul virtuos al stimulării activității, al creației, investițiilor și diseminării rezultatelor către consumatorii europeni;

19. subliniază că protejarea dreptului de autor și a drepturilor conexe este una dintre premisele stimulării creativității și inovației, precum și menținerii diverselor identități culturale;

20. recunoaște faptul că o diseminare pe scară largă a cunoștințelor contribuie la crearea unor societăți caracterizate printr-o mai mare incluziune și coeziune socială, dar subliniază că un nivel ridicat de protecție a dreptului de autor este esențial pentru creația de tip intelectual și că, în acest sens, trebuie găsit un echilibru pentru a asigura păstrarea și dezvoltarea creativității în interesul tuturor;

21. reamintește că sistemul dreptului de autor este sistemul cel mai adecvat pentru o economie bazată pe cunoaștere și competență;

22. subliniază că un cadru european de reglementare a dreptului de autor, care să asigure un înalt nivel de protecție, constituie condiția necesară pentru inovare și investiții continue ale editorilor în noi produse și servicii electronice care aduc o contribuție esențială la eforturile Uniunii Europene de a deveni actorul principal în economia bazată pe cunoaștere la nivel mondial;

23. consideră că respectarea dreptului de autor și a drepturilor conexe este cea mai bună garanție pentru dezvoltarea unei piețe legale a produselor digitale;

24. observă că existența unui mare număr de oferte de bunuri și servicii culturale și diseminarea bunurilor și serviciilor respective pe teritoriul Uniunii depinde și de respectarea și protejarea dreptului de autor și a drepturilor conexe;

25. subliniază că dinamismul și diversitatea din domeniul creației europene constituie unul dintre fundamentele libertății de exprimare;

26. reamintește că respectarea dreptului de autor și a drepturilor conexe reprezintă o cale de protejare a diferitelor culturi naționale;

27. afirmă că titularii drepturilor trebuie deci să poată beneficia de protejarea dreptului de autor și a drepturilor conexe în cazul în care astfel de drepturi sunt stabilite, independent de frontierele naționale sau de modalitățile de utilizare, pe durata întregii perioade de valabilitate a acestora;

28. reamintește că societatea informațională deschide noi piețe, în care operele protejate pot fi exploatate prin intermediul produselor electronice și al serviciilor interactive;

29. salută succesul proiectului Europeana, care demonstrează că abordarea europeană care îmbină respectul drepturilor de autor cu un mai bun acces al utilizatorilor la conținuturile creative online funcționează; Europeana, prin voința de a lucra în parteneriat și în dialog constant cu toate părțile implicate, garantează integritatea operelor, precum și o înaltă calitate a digitalizării legale; amintește, între altele, că legislația comunitară în materie de drepturi de autor stabilește că, pentru a digitaliza și a face accesibile operele protejate, chiar și sub formă de extrase, este necesară obținerea unei autorizații de la deținătorii drepturilor; subliniază că acest principiu constituie unul dintre fundamentele Europeenei;

30. consideră că garantarea respectării dreptului moral al autorilor este importantă și își exprimă îngrijorarea cu privire la difuzarea contractelor de muncă („work for hire”) care prevăd încetarea forțată a dreptului de autor și care aduc atingere dreptului la paternitatea și la respectarea operei;

Regimul excepțiilor

31. reamintește că, în temeiul articolului 5 alineatul (5) din Directiva 2001/29/CE, excepțiile prevăzute de directiva respectivă nu sunt aplicabile decât în anumite cazuri speciale, care nu aduc atingere exploatării normale a operei și nici nu cauzează un prejudiciu nejustificat intereselor legitime ale titularului dreptului (rezerva „testului în trei etape”);

32. consideră că digitalizarea operelor culturale ar trebui să respecte dreptul de autor și drepturile conexe și nu trebuie să aducă atingere exploatării normale a operelor pe internet, în special în ceea ce privește veniturile percepute în temeiul dreptului de punere la dispoziție;

33. consideră că abordarea pentru care a optat Directiva 2001/29/CE fondată pe o listă exhaustivă de excepții neobligatorii, este suficient de flexibilă și este valabilă în continuare;

34. consideră că crearea bibliotecilor digitale accesibile online, pe baza proiectelor de digitalizare la scară largă trebuie să se realizeze cu acordul deplin al titularilor dreptului de autor și a drepturilor conexe, pe baza unor acorduri negociate în mod voluntar;

35. consideră că ar trebui aplicată integral excepția prevăzută la articolul 5 alineatul (3) litera (b) din Directiva 2001/29/CE, în beneficiul persoanelor afectate de un handicap;

36. îndeamnă la o analiză privind riscul pe care îl reprezintă pentru dreptul de autor și drepturile conexe excepția care se aplică drepturilor de reproducere și de comunicare din cadrul cercetării științifice aplicate, în cazul învățământului la distanță;

37. consideră că cercetătorii și comunitatea științifică ar trebui să se angajeze în regimuri de acordare a licențelor împreună cu editorii, pentru a consolida accesul la opere în scopuri didactice și de cercetare; atrage atenția, cu toate acestea, asupra importanței revistelor științifice, care joacă un rol determinant în procesul colegial de evaluare în cazul validării rezultatelor cercetării universitare, viabilitatea financiară a acestora fiind asigurată datorită încasărilor din abonamente;

38. consideră că interoperabilitatea între serviciile online și diversele instalații care privesc aceste servicii trebuie să fie încurajată pentru a promova oferta legală și pentru a dezvolta o piață online competitivă;

39. consideră că operele create de utilizatori trebuie să respecte dreptul de autor și drepturile conexe și că nu este necesară crearea unei noi excepții aplicabile „operelor create de utilizatori”;

Punerea în aplicare a drepturilor

40. reamintește că economia din sectorul cultural și reînnoirea creației sunt amenințate de utilizările neautorizate, care prejudiciază grav sectorul creației artistice și inovația tehnologică;

41. recunoaște importanța investițiilor aprobate de către editori în producerea de conținuturi și în publicarea pe suport de hârtie sau digital, și subliniază necesitatea unei combateri eficiente a acțiunilor părților terțe care nu respectă legislația europeană referitoare la dreptul de autor și care prejudiciază aceste investiții;

42. consideră că lupta împotriva pirateriei trebuie să se dezvolte pe mai multe planuri: educație și prevenire, dezvoltarea și accesibilitatea ofertei digitale legale, cooperare și sancțiuni penale;

43. susține promovarea unui mediu favorabil distribuirii și accesului legal la conținutul creativ online;

44. subliniază că este important ca oricărei persoane să i se permită accesul la conținuturi protejate, cu respectarea strictă a dreptului de autor;

45. solicită insistent o clarificare a situației referitoare la o piață concurențială online a dreptului de autor și a drepturilor conexe (având în vedere cauza CISAC);

46. reamintește că activitatea site-urilor internet care oferă descărcarea operelor și a prestațiilor protejate de dreptul de autor sau de drepturile conexe fără consimțământul titularilor drepturilor, precum și schimbul „peer-to-peer” de opere sau de prestații protejate de dreptul de autor sau de drepturile conexe realizat fără consimțământul titularilor drepturilor;

47. susține crearea la nivelul statelor membre a unor mecanisme destinate să asigure respectarea dreptului de autor pe internet, la sesizarea avânzilor drept și folosind o abordare treptată;

48. aprobă acțiunea diferitelor sisteme judiciare naționale împotriva site-urilor internet care difuzează ilegal opere pe rețea (de exemplu „The Pirate Bay”);

49. solicită ca activitatea acestor site-uri să fie suspendată de către autoritățile judiciare din statele membre;

50. invită Comisia să studieze aplicarea articolului 8 alineatul (3) din Directiva 2001/29/CE și să reflecteze asupra celor mai bune mijloace de luptă împotriva pirateriei, în special online, pentru a contribui la promovarea și dezvoltarea unei piețe productive a conținutului online;

51. încurajează lansarea și folosirea noilor tehnologii internet europene, gratuite și descărcabile pentru identificarea și recunoașterea operelor și susține utilizarea tehnologiilor existente pentru a facilita distincția între produsele piratate și cele legale;

52. invită la realizarea unei analize privind răspunderea furnizorilor de acces internet online („providers”) în lupta împotriva pirateriei;

53. solicită cooperarea furnizorilor de acces internet pentru prevenirea și reprimarea pirateriei electronice;

54. solicită dezvoltarea unei oferte legale de opere pe internet, de exemplu prin scăderea TVA în cazul prestațiilor digitale;

55. consideră, pe de o parte, că educația și sensibilizarea sunt esențiale și, pe de altă parte, invită Comisia să asigure transparența și interoperabilitatea sistemelor de gestiune a drepturilor digitale;

56. solicită Comisiei să extindă domeniul de aplicare al următorului său raport de evaluare a Directivei 2001/29/CE astfel încât să cuprindă și aplicarea articolului 3 alineatul (2) litera (a) al acesteia; recomandă Comisiei să caute noi mijloace de a ameliora situația artiștilor interpreți în cazul în care aplicarea dreptului prevăzut de această dispoziție este considerată insuficientă;

°

° °

57. încredințează Președintelui sarcina de a transmite prezenta rezoluție Consiliului și Comisiei.

(1) JO L 167, 22.6.2001, p. 10.

(2) JO L 157, 30.4.2004, p. 45.

(3) JO L 94, 13.4.2005, p. 37.

(4) Texte adoptate, P6_TA(2008)0462.

(5) JO C 92 E, 16.4.2004, p. 425.

(6) JO L 276, 21.10.2005, p. 54.

(7) JO L 77, 27.3.1996, p. 20.

(8) JO L 372, 27.12.2006, p. 12.

(9) JO C 219 E, 28.8.2008, p. 296.

(10) JO L 178, 17.7.2000, p. 1.

(11) JO L 281, 23.11.1995, p. 31.





EXPUNERE DE MOTIVE

I. Dreptul de autor și drepturile conexe în societatea informațională

Apărarea dreptului de autor și a drepturilor conexe în cadrul societății informaționale constituie un element important pentru dezvoltarea vieții economice a pieței interne.

În mod tradițional, dreptul de autor recunoaște autorului două drepturi patrimoniale majore: dreptul de reproducere și dreptul de comunicare către public.

Societatea informațională deschide noi piețe în care operele protejate pot fi exploatate prin intermediul produselor electronice și al serviciilor interactive.

În acest context, apărarea dreptului de autor și a drepturilor conexe este una dintre condițiile pentru stimularea creativității și a inovării, dar și a identităților culturale diferite.

Dreptul de autor și drepturile conexe nu sunt doar o recompensă ex post a muncii creatorilor, ci și un mijloc de a-i încuraja să creeze mai mult. Acest aspect stimulant este și mai important pentru producătorii și intermediarii din distribuție.

Titularii drepturilor trebuie deci să poată beneficia de apărarea dreptului de autor și a drepturilor conexe în cazul în care astfel de drepturi sunt stabilite, independent de frontierele naționale sau de modalitățile de utilizare, pe durata întregii perioade de valabilitate a acestora.

În societatea informațională pirateria împiedică continuarea unei activități creatoare care ar trebui să fie rentabilă din punct de vedere financiar.

Trebuie avut în vedere că bunurile informaționale au o structură de cost atipică în care cea mai mare parte a cheltuielilor se situează în faza de concepere și producție.

Trebuie evitat ca dreptul de autor să fie denaturat de progresul tehnologic

Lupta împotriva pirateriei trebuie să se dezvolte pe mai multe planuri: educație și prevenire, dezvoltarea accesibilității la oferta legală numerică, cooperare și sancțiuni penale.

În prezent este necesar să se garanteze echilibrul între interesele legitime ale autorilor și interesele publicului și ale societății, în lumina Declarației universale a drepturilor omului a ONU, al cărei articol 27 stipulează: „1) Orice persoană are dreptul de a lua parte în mod liber la viața culturală a colectivității, de a se bucura de arte și de a participa la progresul științific și la binefacerile lui. 2) Fiecare om are dreptul la ocrotirea intereselor morale și materiale care decurg din orice lucrare științifică, literară sau artistică al cărei autor este.”

Directiva 2001/29 CE privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională are un obiectiv triplu:

– reafirmarea drepturilor autorilor și titularilor de drepturi conexe ținând cont de caracteristicile mediului digital;

– definirea regimului excepțiilor de la aceste drepturi;

– asigurarea protecției juridice a măsurilor tehnice aplicate operelor și prestațiilor pentru a împiedica actele neautorizate de titularii drepturilor.

Directiva se înscrie în linia tratatelor din 1996 ale Organizației Mondiale a Proprietății Intelectuale (OMPI) privind dreptul de autor.

Directiva a lăsat multă libertate statelor membre pentru transpunerea acesteia, creând uneori incertitudine juridică în cadrul fiecărui stat și disparități între statele membre din cauza caracterului opțional al multor dispoziții, care lasă statelor membre libertatea de a adopta „à la carte” numeroase excepții de la drepturile enunțate și încredințând statelor membre în termeni uneori vagi sarcina de a pune în aplicare protecția juridică.

II. Elemente pentru evaluarea aplicării Directivei 2001/29 CE

Raportul Comisiei Europene privind aplicarea Directivei 2001/29 CE privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională (SEC 2007/1556), examinează transpunerea de către statele membre și aplicarea de către instanțele naționale a articolelor 5 (excepții și limitări), 6 (obligații privind măsurile tehnice) și 8 (sancțiuni și căi de atac) din directiva în cauză.

Regimul excepțiilor, aplicarea și transpunerea practică a acestuia

– articolul 5 din directivă enunță o excepție obligatorie (alineatul (1)) și excepții opționale exclusiv de la dreptul de reproducere ( alineatul (2)) sau de la dreptul de reproducere, de comunicare către public și de punere la dispoziția publicului (alineatul (3)), excepții opționale care se pot extinde și asupra dreptului de distribuție (alineatul (4)).

– alineatul (5) supune toate excepțiile și limitările drepturilor diverse enunțate doar de directivă la regula „triplului test”, adic㠄limitările se aplică doar în anumite cazuri speciale care nu intră în conflict cu exploatarea normală a obiectelor protejate și care nu aduc în mod nejustificat atingere intereselor legitime ale titularului dreptului.” Acest „triplu test” își găsește originea în articolul 9 alineatul (2) din Convenția de la Berna referitor la dreptul de reproducere a operelor literare și artistice și în articolul 10 din tratatele OMPI din 1996.

Articolul 5 alineatul (1) prevede exceptarea actelor provizorii de reproducere care sunt tranzitorii și accesorii și care constituie o parte integrantă a unui proces tehnic.

Articolul 2 din directivă afirmă dreptul de reproducere în termenii cei mai largi, însă în mediul digital reproducerile sunt numeroase, adesea efemere. Acestea nu sunt mai puțin vizate de dreptul exclusiv, motiv pentru care o reproducere ca cea necesară anumitor modalități de comunicare face obiectul unei excepții, singura obligatorie în directivă (articolul 5 alineatul (1)).

Dimpotrivă, prin hotărârea Google-Copiepresse din 13 februarie 2007, judecătorul belgian a decis că o copie unei pagini web memorată de serverul Google și existența unei legături care face posibil accesul public la respectiva pagină web contravine dreptului de reproducere și dreptului de comunicare către public.

Toate statele membre, cu excepția Regatului Unit și a Irlandei, au transpus cu diferențe excepția pentru reproducerile pentru uz personal prevăzută la articolul 5 alineatul (2) litera (b). De asemenea, judecătorul belgian și francez a statuat că nu este vorba de un drept aplicabil încă (Test Achats v. EMI, Curtea de Apel din Bruxelles 9/92005 și Studio Canal v S. Perquin et Union fédérale des consommateurs Que Choisir Curtea de Casație din Paris din 28.2.2006).

Excepția prevăzută la articolul 5 alineatul (2) litera (c), în favoarea actelor specifice de reproducere realizate de biblioteci sau de orice organism al cărui scop nu este obținerea de avantaje comerciale, nu este nelimitată. Aceasta se limitează la cazuri specifice, de exemplu reproduceri necesare pentru păstrarea lucrărilor conținute în cataloagele din biblioteci.

De exemplu, editorii consideră că au dreptul să ofere autorizația prealabilă pentru scanarea unei cărți, ca în recursul împotriva Google înaintat la data de 6.6.2006 Tribunalului de Mare Instanță din Paris de Grupul La Martinière și alții.

Este evident că punerea on-line a operelor de către bibliotecile digitale poate reprezenta o pagubă foarte mare pentru titularii drepturilor de autor.

Excepția prevăzută în favoarea presei la articolul 5 alineatul (3) litera (c) pentru relatarea evenimentelor de actualitate a fost interpretată de unele state membre într-un sens foarte larg, dar în hotărârea Copiepresse v. Google judecătorul belgian a considerat că reproducerea de către Google a unor porțiuni de articol fără comentariu nu este acoperită de această excepție. Aceeași hotărâre nu consideră aplicabilă serviciului Google.News excepția pentru citatele făcute în scop de critică sau de recenzie în temeiul articolului 5 alineatul (3) litera (d).

Excepția prevăzută la articolul 5 alineatul (3) litera (k) atunci când este vorba de utilizarea în cazul caricaturii sau parodierii a fost transpusă în legislațiile naționale cu diferențe sensibile; de exemplu, aceasta nu este prevăzută în Regatul Unit, dar este reglementată în mod strict în Germania în baza jurisprudenței Curții Regionale din Hamburg prin decizia acesteia privind „thumbnails” din 5.9.2003.

Protecția măsurilor tehnice

Articolul 6 din directivă solicită statelor o protecție juridică adecvată

împotriva nerespectării oricăror măsuri tehnice eficiente (TPM technological protection measures) și împotriva difuzării acestora.

Articolul 6 alineatul (3) prevede c㠄măsuri tehnice” înseamnă:

„orice tehnologie, dispozitiv sau componentă care, în cadrul funcționării normale, este proiectată pentru a preveni sau limita, în ceea ce privește operele sau alte obiecte protejate, acte care nu sunt autorizate de titularul dreptului de autor al unui drept conex dreptului de autor conform dispozițiilor legale sau de titularul dreptului sui generis prevăzut la capitolul III din Directiva 96/9/CE”.

În Regatul Unit, hotărârea Sony Computer Entertainment v Ball, a High Court of Justice din 2005 a stabilit că, pentru a face ca o măsură tehnică de apărare (TPM) să se încadreze în definiția de la articolul 6 alineatul (3) trebuie stabilit dacă aceasta a fost creată special în acest scop („it is necessary to determine whether i tis designed in the normal course of its operation top revent unauthorised use of copyright work in a way which would amount to an infringement of copyright”).

Jurisprudența germană, prin hotărârea Heise Online din 2005, a stabilit interdicția de a oferi software de deformare a oricărei măsuri tehnice de apărare chiar și prin legături cu un „offshore website”.

Noțiunea de „măsură tehnică eficace” a fost transpusă de toate statele membre cu excepția Slovaciei și a Suediei.

Alineatul (4) din articolul 6 prevede că statele membre pot să ia măsuri adecvate pentru a garanta excepțiile – în absența măsurilor voluntare luate de titularul de drepturi – pentru apărarea măsurilor tehnice de protecție în favoarea beneficiarilor prevăzute la articolul 5 alineatul (2) literele (a), (b), (c) și (e) și la articolul 5 alineatul (3) literele (a), (b) și (e). Această noțiune destul de largă de „măsuri adecvate” găsește diferite aplicații în statele membre, de exemplu nu a existat nicio transpunere în Austria, Cehia, Țările de Jos; dimpotrivă, există măsuri de mediere și de arbitraj în Finlanda, Danemarca, Estonia, Grecia și Ungaria sau posibilitatea de recurgere la justiție în Belgia, Germania, Spania și Irlanda. În sfârșit, Franța prevede recurgerea la calea administrativă.

Sancțiuni și protejarea titularilor dreptului de autor și drepturilor conexe

Articolul 8 alineatul (3) din Directiva 2001/29 prevede ca „statele membre trebuie să asigure că titularii de drepturi pot solicita ca o ordonanță președințială să fie pronunțată împotriva intermediarilor ale căror servicii sunt folosite de către terți pentru a contraface dreptul de autor sau un drept conex”. Doar Austria, Grecia, Lituania și Belgia au transpus în mod clar acest articol, care în celelalte state membre este acoperit de legislația existentă.

În ultimii ani, au existat mai multe acțiuni judiciare împotriva furnizorilor de acces și împotriva gazdelor.

La 29 iunie 2007, Tribunalul de Primă Instanță din Bruxelles a ordonat întreprinderii Scarlet (fosta Tiscali) să instaleze „filtre” pentru a preveni deturnarea fișierelor „peer-to-peer”. În același sens, la 10.2.2006 judecătorul danez a cerut unui server să taie conexiunea Internet clienților care aduc atingere dreptului de autor, iar la 25.10.2006, tot în Danemarca, s-a ordonat serverului TELE2 să blocheze accesul clienților săi la site-ul rusesc AllofMP3.com care permitea descărcarea ilegală a cântecelor.

Un sector foarte delicat este cel al „peer to peer”, adică fenomenul site-urilor Internet și al programelor prin care utilizatorii internetului împart între ei, direct sau prin intermediul unui site comun, fișiere care conțin reproduceri de opere sau prestații protejate fără consimțământul titularilor drepturilor (Napster, centralizat, Kazaa, descentralizat).

Activitatea site-urilor, dincolo de acest fenomen „peer to peer” care oferă descărcarea de opere sau de prestații protejate fără autorizațiile necesare, este ilegală și nu este susceptibilă să se aplice nicio excepție.

Astfel, activitatea internauților care transmit omologilor lor fișiere trebuie să fie considerată drept un act ilegal de comunicare către public fără posibilitatea de a aplica excepții.

În ceea ce privește activitatea „download”, ne putem îndoi că aceasta constituie un act de reproducere care poate beneficia de excepția de copie privată (articolul 5 alineatul (2) litera (b)) efectuat de o persoană fizică pentru utilizarea sa personală și care nu are scopuri nici direct, nici indirect comerciale, însă în acest caz trebuie avută în vedere și originea licită sau nu a sursei.

Pe aceste baze titularii drepturilor convin în prezent realizarea de acorduri cu furnizorii de acces. Aceștia propun punerea la punct de proceduri de notificare a activităților ilegale suspectate pentru ca furnizorii de acces să ia, în intervalele adecvate, măsurile care se impun față de internauți și să furnizeze datele complete ale acestora în scopul urmăririi judiciare. Toate acestea pot intra însă în contradicție cu protecția datelor cu caracter privat.

Într-adevăr, în temeiul hotărârii „Telefonica” din 29.01.08 a CJCE., dreptul comunitar nu impune statelor membre obligația de a divulga date cu caracter personal în cadrul unei proceduri civile, în vederea asigurării protecției efective a dreptului de autor. Cu toate acestea, Curtea ridică problema concilierii necesare a apărării diferitelor drepturi fundamentale, și anume dreptul de respectare a vieții private cu drepturile pentru apărarea proprietății intelectuale și dreptul la căi de atac efective. Hotărârea „Telefonica” confirmă importanța protejării drepturilor de proprietate intelectuală și nu împiedică în niciun mod furnizorii de acces și pe ceilalți operatori online să colaboreze cu avânzii drept în lupta împotriva pirateriei pe internet."

Domnule Nicolae, incercati sa intelegeti sensul legii. Nu mai cautati in dex, v-am spus, legea nu se citeste cu dexul, ci cu ochii mintii. Incercati, nu va sfiiti. Daca nici acum nu intelegeti unde gresiti, renunt. Ma dezarmati prin... inocenta.:)
 
Postat de catre . Fiinta la data de 2009-09-27 22:45:24
         
 
  Nicolae Tudor, schimbă, te rog, culoarea temei alese pentru blogul tău, pentru că nu se potrivește acel căcăniu cu "forța morală"! Este o culoare neecoliterară, dacă mă înțelegi.
Pe mine poți să mă citești(citezi) dar să nu mă iscălești decât cu numele meu!

Ioan J
 
Postat de catre Ioan Jorz la data de 2009-09-27 22:29:40
         
 
  http://www.blogger.com/content.g

"Dreptul de autor: Politica noastră este de a răspunde la notificările clare privind pretinsa încălcare a dreptului de autor. Puteți găsi mai multe informații despre procedurile privind dreptul de autor aici (e un link pentru cine dorește). De asemenea, nu includeți linkuri către site-uri de unde cititorii dvs. pot descărca ilegal conținuturile postate de alte persoane."

Cu aici ajungeți dincoace:
http://www.google.com/blogger_dmca.html

S-ar putea ca o sesizare să fie urmată de sancțiuni pentru NT.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2009-09-27 22:28:57
         
 
  Keep going.

Dar pe mine te rog să mă excluzi, pe viitor, din biblioteca ta. Nu sunt obiect de colecție. Nici eu, nici ce scriu acolo unde vreau eu să scriu.

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2009-09-27 21:36:16
         
 
  se pare ca suntem in urma cu zeci de ani!:(((
1. A COLECTIONA:"A ADUNA, A STRANGE OBIECTE DE ACELASI FEL PENTRU A FACE O COLECTIE."(DEX)
2. Colectia (opere sau fragmente din ele poate incepe, potrivit legii, imediat dupa ce acestea au fost facute publice.

Ramane o problema: este "Forta Morala" o Biblioteca? Nu scrie pe ea, dar nici pe biserica nu scrie... "Biserica"!
De ce nu ma lasati sa-mi vad de drum?
va rog...
 
Postat de catre nicolae tudor la data de 2009-09-27 21:24:39
         
 
  Nicolae, bibliotecile colecționează cărți care au fost publicate cu acordul autorului. Cărți, reviste, nu articole decupate dintr-un întreg. Cărțile au fost puse la dispoziția cititorilor ca efect al acordului autorului privind publicarea acelor cărți.

Bobliozeca FM este doar o făcătură. Menită, probabil, să acopere modul absolut nejustificat în care abuzezi de scrierile unora sau altora dintre cei pe care îi reproduci acolo.

Ce înțelegi tu prin grup restrîns? Un grup mic? Un grup închis? Ești cam lunecos.

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2009-09-27 21:10:03
         
 
  Adriana,
Nu ma surprinde ca-n tara asta totul merge pe dos. Fiindca stiu ca oamenii cu carte se comporta dupa interesele lor si abordeaza aspectele vietii cameleonic. Adica nu duc pana la capat ceea ce este de dus, se opresc doar acolo unde le vine bine si-i aranjeaza. Un avocat sa ma-ntrebe pe mine, dupa ce mi-a dat cu legea-n cap, este strigator la cer !
Sa ne lamurim : Deschid dictionarul. La litera B. « BIBLIOTECA . « CITEZ : « Incapere, sala in care se pastreaza si se citesc cartile * Institutie care colectioeaza carti spre a le pune in mod organizat la dispozitia cititorilor»
Mergem la I. « Institutie » : »organ sau organizatie(de stat)(ups, dexul meu este de pe timpu’ lui Cseau) care desfasoara activitati cu caracter social, cultural, administrativ etc. »

Eticheta cu care sunt puse la dispozitia cititorilor (de altfel, un grup restrans de 12-20 accesari unice zilnice) este : » BIBLIOTECA « FORTEI MORALE »

Daca nu este suficient mai aduc cel putin alte 10 argumente din lege.
 
Postat de catre nicolae tudor la data de 2009-09-27 20:45:36
         
 
  Nicolae Tudor, probabil am fost prea subtila cand am afirmat ca nu va incadrati in aceste limite. Si de ce.

Poate imi numiti dvs exceptia admisa de lege in care va incadrati. Voi avea rabdare.

 
Postat de catre . Fiinta la data de 2009-09-27 19:45:40
         
 
  CAPITOLUL VI
Limitele exercitarii dreptului de autor
Art. 33
(1) Sunt permise, fara consimtamantul autorului si fara plata vreunei remuneratii, urmatoarele utilizari ale unei opere aduse anterior la cunostinta publica, cu conditia ca acestea sa fie conforme bunelor uzante, sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de utilizare:
b) utilizarea de scurte citate dintr-o opera, in scop de analiza, comentariu sau critica ori cu titlu de exemplificare, in masura in care folosirea lor justifica intinderea citatului;
d) reproducerea pentru informare si cercetare de scurte extrase din opere, in cadrul bibliotecilor, muzeelor, filmotecilor, fonotecilor, arhivelor institutiilor publice culturale sau stiintifice, care functioneaza fara scop lucrativ
e) reproducerile specifice realizate de bibliotecile accesibile publicului, de institutiile de invatamant sau de muzee ori de catre arhive, care nu sunt realizate in scopul obtinerii unui avantaj comercial sau economic, direct ori indirect;
(2) In conditiile prevazute la alin. (1), sunt permise reproducerea, distribuirea, radiodifuzarea sau comunicarea catre public, fara un avantaj direct sau indirect, comercial sau economic:
a) de scurte extrase din articole de presa si reportaje radiofonice sau televizate, in scopul informarii asupra problemelor de actualitate, cu exceptia celor pentru care o astfel de utilizare este, in mod expres, rezervata;
d) de opere, in cazul utilizarii exclusiv pentru ilustrare in invatamant sau pentru cercetare stiintifica;
(4) In toate cazurile prevazute la alin. (1) lit. b), c), e), f), i) si la alin. (2) trebuie sa se mentioneze sursa si numele autorului,
Art,34
(1) Nu constituie o incalcare a dreptului de autor, in sensul prezentei legi, reproducerea unei opere fara consimtamantul autorului, pentru uz personal sau pentru cercul normal al unei familii, cu conditia ca opera sa fi fost adusa anterior la cunostinta publica, iar reproducerea sa nu contravina utilizarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularul drepturilor de utilizare.
 
Postat de catre nicolae tudor la data de 2009-09-27 12:40:10
         
 
  Adriana, se pare că ai descoperit explicația. Atât de pasionat de fotografie, a reprodus prin această tehnică inclusiv textele scrise de alții. A greșit doar când a transformat pozele în fișier text.

 
Postat de catre Luchi Tenenhaus la data de 2009-09-27 09:54:36
         
 
  Dincolo de faptul ca nu sunt de acord cu metodele dvs, vreau sa va marturisesc si ca, pentru talentul cu care realizati fotografii, am tot respectul.  
Postat de catre . Fiinta la data de 2009-09-27 09:29:53
         
 
  Nicolae Tudor,

Extras din Legea dreptului de autor:

"Continutul dreptului de autor

Art. 10. � Autorul unei opere are urmatoarele drepturi morale:
a) dreptul de a decide daca, in ce mod si cand va fi adusa opera la cunostinta publica;
...


Art. 12. � Autorul unei opere are dreptul patrimonial exclusiv de a decide daca, in ce mod si cand va fi utilizata opera sa, inclusiv de a consimti la utilizarea operei de catre altii.

Art. 13. � Utilizarea unei opere da nastere la drepturi patrimoniale, distincte si exclusive, ale autorului de a autoriza sau de a interzice:
a) reproducerea operei;

b) distribuirea operei;
c) importul in vederea comercializarii pe piata interna a copiilor realizate, cu consimtamantul autorului, dupa opera;
d) inchirierea operei;
e) imprumutul operei;
f)comunicarea publica, direct sau indirect a operei, prin orice mijloace, inclusiv prin punerea operei la dispozitia publicului, astfel incat sa poata fi accesata in orice loc si in orice moment ales, in mod individual, de catre public;



Nicolae Tudor, v-ati intrebat vreodata cat de dreapta este de fapt forta asta a dvs si cat de absolut morala daca dvs. personal nedreptatiti un autor,- pardon, sute de autori!- incalcand dreptul lor EXCLUSIV de a decide DACA, IN CE MOD SI CAND va fi utilizata opera lor, inclusiv de catre altii? Nesocotiti dreptul lor de a permite sau nu utilizarea de catre altii, inclusiv prin stocare in format electronic, depasind cu buna stiinta limitele permise de lege?

Blogul dvs este un spatiu public,Nicolae Tudor, poate fi accesat de mii de utilizatori, depasind cercul normal al unei familii si cadrul restrans permis de lege pentru utilizarea fara acceptul autorului. Vi se pare moral?

Aici nu trebuie sa raspundeti. Sufletul de copil este naiv, sensibil. Si totodata, crud.

N-o sa va intreb ce va indreptateste sa aberati despre raporturile reale dintre useri pe care nu ii cunoasteti personal. Care supusi, care mai mari? Care catei? Fabulati, Nicolae Tudor. Si atata timp cat oamenii sunt lasati sa fabuleze orice despre oricine, o lume dreapta ramane o utopie. N-ar fi mai bine sa incercati sa fiti drept inainte de a flutura pancarta cu lumea absolut dreapta? Lumea suntem noi, Nicolae Tudor! Eu, Dvs, ceilalti. Daca unul din noi e nedrept, cum sa fie lumea asta altfel?

Va rog, nu-mi raspundeti. Mult mai util ar fi pentru toata lumea sa va asezati putin si sa va ganditi la ce v-am spus.


 
Postat de catre . Fiinta la data de 2009-09-26 23:26:16
         
 
  aici trebuie sa raspund.
cand am angajat sotia prietenului cu care am incercat sa vanam lei, mi-amintesc ca primul produs din sticla executat de ei mi-a fost cerut acasa, sa-l arate familiei si vecinilor. a doua zi Costica a parat-o: "Stiti ce mi-a zis? hai sa fugim cu vaza!!!" Asa m-a venit si mie sa fug de voi, sa nu mai raspund, sa va las chiar cu mainile intinse... dar m-am intors fiindca trebuie sa sarut/pup mana Elenei Stefan. a spus cateva vorbe demne de a fi inramate:"Nicolae are un suflet de copil. Dacă ar fi avut, social vorbind, șansa domniilor voastre Nicolae nu s-ar fi iluzionat că poate schimba singur lumea. Deși, pe fond, pare că are dreptate. Forța lui morală reprezintă un strigăt, ca să nu spun un URLET față de nedreptățile acestei lumi. La care infinitezimal contribuim cu toții.
Nicolae este un visător și un om sensibil care luptă deschis, sincer și cinstit pentru Duminicalii lui care ar trebui să fie și ai noștri. Nu ucideți spiritul lui Nicolae.


"Forta Morala" poate ca nu este deocamdata nimic. este inca sub ape, ii finisez muchiile sa nu taie prea adanc. dar nu, sigur nu este o bata. si nici o simpla idee. forta morala este o revolutie. poate veti deveni prezente ascunse dupa perdea si va veti hrani cu ce aduc eu in acel spatiu. intr-o zi cele 200 de nume de azi, cele 1000 de maine, isi vor tasta literele si vor da clic pe search. acolo sunteti voi, creatorii acestei tari, si va strigati nedreptatile. nu fac decat sa va adun si sa intelegeti ca traim aceeasi drama. un timp veti mai cauta presedinti, un timp veti mai avea speranta. dar intr-o alta zi, sigur intr-o dumnezeiasca zi veti schimba aceasta lume asa cum va spun eu fiindca orice creator este atras de absolut. Iar forta morala ofera imaginea unei lumi absolut drepte.
cu plecaciune,
nicolae
 
Postat de catre nicolae tudor la data de 2009-09-26 21:52:30
         
 
  Și apoi "elitele" de acolo se compară cu acestea de pe aici?

Adică? Cele de-aici înfulecă duminicali cu polonicul?

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2009-09-26 19:38:51
         
 
  Graba: le-a vîndut pe dopuri... ca să...  
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2009-09-26 12:47:41
         
 
  Eu unul, în virtual, mă simt "exploatat" de Nicolae. M-a expropriat de textele mele și le-a pe dopuri de plastic să intre-n cartea recordurilor. Are dreptate cine vrea să-l voteze ca președinte, se apropie cu pași mari de Oprescu.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2009-09-26 12:46:21
         
 
  Probabil că Elena își face somnul de frumusețe? :))

Altfel nu-mi explic de ce nu intervine ea însăși :)

La Cluj, furtunile sunt rare. Dar devastatoare!
Oricum, nu e sezonul lor :)

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2009-09-26 11:53:50
         
 
  Elena v-a spus clar: aveți dreptate și a mai făcut trimitere și la ce puteți face cu doar câteva vorbe. Cred că ceea ce era de spus s-a spus pe această temă. Că mi-e frică, zău, nu de vreo ploaie ci de vreo furtună de pe la Cluj.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2009-09-26 11:38:15
         
 
  În real Buñuel are dreptate. Să-l văd în virtual. Și apoi "elitele" de acolo se compară cu acestea de pe aici?  
Postat de catre Elena Stefan la data de 2009-09-26 11:35:05
         
 
  Apropos, ați văzut Viridiana (nu sînt sigur că ăsta-i filmul) lui Buñuel? Acolo, un fel de duminicali sînt invitați la masă, la castel. Ce urmează vă puteți imagina și singuri, amfitrionii nu supraviețuiesc festinului.


 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2009-09-26 11:17:45
         
 
  Hai să spunem că ar putea fi numit șef de protocol. Stilat, cu frac și papion. Mi-e teamă însă că ar vedea în pianistă doar o fîță sclifosită care exploatează duminicalii și c-o lovitură de ciomag i-ar strivi degețelele pe clapele elitiste.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2009-09-26 11:07:57
         
 
  De asta mi-e teama. S-ar putea sa confunde salatiera cu balta, sau viceversa, si atunci ce ne facem? :))

Cum sa-l invit la masa principala cand nu sunt gazda? Potrivit opiniei lui Nicolae, nu sunt decat un biet supus. Poate imi explica de unde a tras concluzia asta. Accept si o explicatie naiva, ca de la un suflet de copil.

Sa vina, nu l-am alungat eu. N-a spus sosia pianistei ca vine cine vrea, ramane cine poate?

Nu voi trage in pianista. Da' pot s-o intep nitel? :)

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2009-09-26 10:56:22
         
 
  Este orgoliul neputinței în fața a ceea ce el percepe a fi agresiune asupra sa. Invitați-l la masa principală. Nu vă va face de râs. Deși mai dă uneori cu bâta în baltă.  
Postat de catre Elena Stefan la data de 2009-09-26 10:49:12
         
 
  Elena Stefan, esti experta, si ai dreptate. cam 75% (la suta).
doar ca am detectat acolo foarte mult orgoliu si cam prea multe certitudini pentru aceasta lume incerta - inerta/si revoluta.
asta ma face sa-mi pun unele intrebari cu raspuns inclus/in plus, eu nu figurez acolo - am verificat - asta, fireste, m-a intristat.

(rime voluntare)
 
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2009-09-26 10:41:41
         
 
  Domnilor, aveți dreptate. Însă ce faceți dacă dreptatea domniilor voastre poate ucide? Nicolae are un suflet de copil. Dacă ar fi avut, social vorbind, șansa domniilor voastre Nicolae nu s-ar fi iluzionat că poate schimba singur lumea. Deși, pe fond, pare că are dreptate. Forța lui morală reprezintă un strigăt, ca să nu spun un URLET față de nedreptățile acestei lumi. La care infinitezimal contribuim cu toții. Fiți mai înțelegători și, de ce nu? mai generoși. Nicolae nu utililizează textele domniilor voastre în scop comercial, nu a plagiat, v-a trecut conștiincios numele. Nicolae este un visător și un om sensibil. Care luptă deschis sincer și cinstit pentru Duminicalii lui care, ar trebui să fie și ai noștri. Nu ucideți, o puteți face din câteva vorbe, spiritul lui Nicolae și evident nu trageți în pianista care s-a simțit obligată să-i sară în ajutor. Poate greșește și ea, săraca.  
Postat de catre Elena Stefan la data de 2009-09-26 10:31:29
         
 
  De curiozitate, am căutat blogul pricinaș. De doi ani de cînd se tot forțează, Forța morală are deja 1068 de cititori. Tot deschizînd arhiva, am dat, inevitabil, și de mai multe dintre textele mele. Acolo pe blog, n-au niciun comentariu, dar Nicolae și-a însușit și comentariile de pe site-urile de unde copiază din greu (peste 200 de postări). Am găsit și unul al meu la adresa unuia al lui. Le reproduc:

NICOLAE TUDOR:

"Ma intreb daca despre mine este vorba? Si radspund “nu” chiar daca imaginea cu care m-am manifestat public cam asta arata. Eu cred ca un om normal poate fi in fiecare clipa, mult timp, in toate felurile. Totusi… un professor care preda langa liceul meu nu poate fi vazut decat la costum si cravata la gat, oricat ar fi de cald afara. Si-l inteleg fiindca asa trebuie sa iasa in lume.
In literatura trebuie sa existe acest trebuie, in comunitate la fel. De ce? Fiindca tot ce gandesti si faci este undeva judecat.
Eseul dv este minunat daca acceptam ca lumea in care traim este minunata. (Vero confirma cu America. Vero, da-mi voie sa nu te cred, esti naiva.) Ca si cum lumea este o gasca mai mare si trebuie linistite astfel spiritele “rele” in timp ce omul superior isi traieste cu “multumire” viata si lasa grupului sau mostenire motivele reale de satisfactie. Nestiind sau nevoind sa stie ca tot ce exista in jur, lumea aceasta este asa cum el a creat-o.
In acest context, daca exista o baricada a nemultumitilor, o consider normala si nu bolnava. Eu iubesc colericii si melancolicii fiindca sunt impresurat de ei, traiesc cu ei, ii vad cum sufera. Sanguinicul mi se pare mult mai aproape de animal pentru ca are o inima care doar bate."

CTA:

"Domnule Nicolae, nu totul se învîrte în jurul dv. Aveți dreptate.

Problemele pe care le puneți în textul de mai jos sînt destul de complexe și reușiți să le complicați și mai mult. Aveți o activitate mentală spontană destul de încîlcită.

Sanguinii (aș vrea eu să fiu așa) sînt plini de energie și totodată echilibrați și nicidecum degrabă vărsători de sînge.

Nu vă baricadați în nemulțumire. Sau dacă tot vă tentează e mai rentabil să fiți nemulțumit de dv."
 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2009-09-25 17:58:36
         
 
  Io nu! poate ca l-am mai tuns uneori. Poate ca foarfeca nu taia chiar asa bine. Mai smulgea cate un smoc... :))

 
Postat de catre Liviu S. Bordas la data de 2009-09-25 16:37:00
         
 
  Da'n ce să umble sireacul, dacă l-ați tot belit!

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2009-09-25 15:25:32
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23930
Comentarii: 120070
Useri: 1425
 
 
  ADMINISTRARE