FORUM   CHAT  REVISTA EUROPEEA  AJUTOR  CONTACT    
Dacopatia
Text postat de Corneliu Traian Atanasiu
Vă recomand volumul lui Dan Alexe - Dacopatia.

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Cultura/Stiri/Dan+Alexe+Romanii+se+impauneaza+cu+o+mitologie+total+inventata



Discutia de mai jos e departe de spectacolul pe care il ofera cartea cititorului. E doar o introducere si o investigatie a deraierilor mentale pe care se bazeaza “dacopatia”.
Idei din discutie:

Dacopatia este o ratacire, o luare razna. Dacopatii postuleaza o natiune adamica, o esenta biologica romaneasca ce ar transcende epocile, veacurile, culturile. Este o nebunie ce trebuie oprita – prin sarcasm si prin ironie. Daca nu-i opresti exista pericolul sa ajunga in manualele scolare.

“Dacopatii” vin cu un adevar unic – continuitatea daco-romaneasca. Ei postuleaza ca poporul roman are o continuitate biologica cu dacii, ignorand ceea ce defineste un popor – limba, cultura. E un reductionism fascistoid.

Teoria dacopata este o mitologizare a unei entitati artificiale, de pripas, improvizate pe elemente disparate, din autori antici. Se bazeaza pe o profunda ignoranta privind istoria, lingistica, antropologia, etnografia si arheologia.

Nici unul dintre “dacopati” nu este specialist in vreunul dintre domeniile pe care-l discuta. Ei au ocupat insa o pozitie proeminenta si nociva in peisajul mediatic.

Scriitorii antici nu sunt surse fiabile in acest domeniu, grecii si romanii nu s-au ocupat niciodata de identitatea vecinilor lor, e greu sa aflam si ce fel de limba vorbea Alexandru Macedon. Daca nu stiau despre ce limba vorbeau vecinii lor, oare sa fi avut habar ce limba vorbeau populatii de la 1000 de kilometri la nord?

“Dacopatii” reconstituie un trecut mitologic neverosimil. Transpun in antichitate harta Romaniei de azi si calculeaza cat din teritoiu a fost romanizat. Populatia antica a ceea ce noi numim astazi Dacia este foarte greu de evaluat, dar nu putea urca la multe sute de mii. Asta iti anuleaza din start contrargumentul latinizarii – “dacopatii” spun cum de s-a latinizat aceasta populatie atat de mareata si glorioasa de care vorbea Herodot. Herodot habar n-avea. Cand el spune ca tracii erau la fel de numerosi ca indienii aceasta era o simpla eticheta, o eticheta vaga pusa de un proto-ziarist al epocii antichitatii.

Exista o traditie nefasta a “dacopatilor”. Piatra de temelie a pus-o Densusianu, care era un ocultist, un notar de provincie, fara studii de lingvistica. Sunt surprins cand vad astazi ca Densusianu poate fi luat in serios ca lingvist, el se inscrie intr-o lume de ocultisti ai secolului al XIX-lea care scriau despre tarot, piramide.

Despre inrudirea subterana a limbii romane cu albaneza. Trebuie facuta aici o distinctie neta intre imprumuturile lexicale de la o limba la alta – care sunt superficiale – si similitudinile tipologice ale unei limbi. Sa luam cazul limbii engleze. Daca ne-am lua dupa lexicul ei ar trebui sa fie o limba neo-romanica, pentru ca majoritatea cuvintelor provin din latina si franceza. Limba engleza s-a latinizat mai ales dupa cucerirea normanda – normanzii vorbeau franceza – iar apoi limba franceza a fost limba de curte pana la Renastere.

Gramatica limbii engleze ramane germanica, insa.

Aici e un lucru asupra carora “dacopatii” se inseala profund, nerealizand faptul ca alabaneza si romana s-au latinizat in acelasi timp prin cucerirea romana. Masa lexicului comun al romanei si albanezei este impresionanta. Albaneza, insa, a fost latinizata profund in lexic, dar a ramas cu o structura pre-latina. A impartit cu romana unele lucruri – fapt care arata o convietuire indelungata. De pilda, articolul hotarat care se pune la sfarsitul substantivului – ceea ce desparte romana de alte limbi romanice – este comun limbii albaneze. Un argument suplimentar este si faptul ca ambele limbi au influentat profund limbile slave din Balcani. Bulgara si macedoneana, spre deosebire de toate celelalte limbi slave, au pierdut flexiunea, nu mai au cazuri, cazurile se formeaza prin adaugarea unui articol hotarat la sfarsitul cuvantului. Acest lucru nu se naste spontan, vine din influenta vecinilor.

Exemplul culturilor caucaziene. In Caucaz gasim poate cea mai mare diversitate lingvistica din lume. Practic fiecare vale vorbeste limba ei – nu dialecte ale aceleiasi limbi. In Daghestan care are doua milioane de locuitori si e mare cat Olanda – tiunut muntos in cea mai mare parte – se vorbesc 26 de limbi recunoscute oficial, fiecare cu dialectele ei. Cu toate acestea Caucazul prezinta o uniformitate uluitoare. Toti se imbraca la fel de la Marea Neagra pana la Marea Caspica. Au acelasi tip de costum popular, aceleasi mancaruri, chiar daca le numesc diferit, aceleasi legende, acelasi tip de obiecte domestice. Prin urmare limba este un lucru, civilizatia materiala, domestica este altceva, ele nu se suprapun. Noua ne-a intrat in cap de la scoala ca o limba coincide cu o cultura – vizuala, grafica, artizanala. Nu este adevarat. Asa ca faptul ca sarmalele sau micii sunt aceleasi mancaruri din Anatolia pana in Ardeal nu impieteaza cu nimic asupra limbii romane sau asupra unicitatii culturii romane.

           
Puteti adauga comentarii acestui text
   
Comentariul dvs.
 
 

  Comentariile userilor    
         
 
  ”Cei din diaspora s-ar putea să aibă o altă accepție, mi se pare foarte firesc.”

Cred că 99% dintre diasporezi consideră patria ca pe o mamă și s-ar întoarce oricând dacă situația din România s-ar schimba în bine!
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-07-15 20:00:44
         
 
  Este în ordine poziția dumneavoastră de care, sper că îmi dați voie, mă delimitez.

Poate țările fi asimilate, oarecum forțat, soției (ilor). Patria, vorba regretatului Paler este unică. Și, cea mai apropiată de această unicitate, este mama.

 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-07-15 19:39:04
         
 
  Sper că îmi veți permite atunci să vă spun ce este patria pentru mine. Este fatalitatea care ne ține împreună pe toți cei care, nu importă care sînt motivele, nu ținem să emigrăm (dv., KV, Băsescu, Ponta etc.). Patria este ca și soția - asta ai, asta iubești. Eu sînt divorțat.

Cei din diaspora s-ar putea să aibă o altă accepție, mi se pare foarte firesc.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2015-07-15 19:21:39
         
 
  ”sînt în asentimentul dv”

În regulă. Să plecăm de aici.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-07-15 19:00:26
         
 
  Domnule Cristescu, vă asigur că sînt în asentimentul dv. cînd spuneți:

Ele pot fi discutate, civilizat, de pe poziții antagonice. Asta deși puțin mai jos mărturisiți: Din păcate, recunosc, eu sunt un pic, dacă nu chiar mai mult, coleric. Și văd roșu în fața ochilor când cineva denigrează, insultă sau nedreptățește vădit, națiunea noastră.

Încerc să mă lămuresc și nu sînt sigur dacă asemenea afronturi se încadrează la prima sau la a doua parte:

Sa-ti fie rusine, nu te credeam asa de plin de ura impotriva propriei natii.
Poti fi asa de intunecat la minte incat sa inghiti si sa mai si propagi asa ceva? Nu te jenezi, daca rusine nu iti este?

Sau poate la a treia: Să așteptăm să revină sau să mai revină cei care au plecat de pe site din cauza tulburărilor de comportament ale unora.

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2015-07-15 17:16:51
         
 
  Nu-mi propun să port o discuție cu KV. Remarc doar că prima sa frază combate zdravăn ceva ce n-a citit și nu va citi vreodată. Dar, pornind de la o vorbă, se va bălăci în aceeași mocirlă patriopată, bineînțeles, de gît cu Băsescu.

Sa urasti atat de tare poporul roman si originile sale aproape an-istorice, incat sa inventezi un cuvant total ireverentios, dusmanos si stupid ca aceal de mai sus, este peste putintza!

 
Postat de catre Corneliu Traian Atanasiu la data de 2015-07-15 16:56:18
         
 
  domnule Cristescu, sa-mi fie iertat ca v-o spun pe sleau, personalitatile autentice au pensii mici. din aceasta dilema nu puteti iesi...  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2015-07-15 16:28:33
         
 
  De exemplu, când cineva spune @dacopatia” cu toate conotațiile care rezultă de aici, mi se relevă un personaj incapabil de dialog, frustrat, nepregătit ca să nu spun ignorant. Și reacționez ca atare.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-07-15 14:08:28
         
 
  Domnule coleg Ștefănescu,

Europeea își resoarbe încet, încet, deficitul de civilitate de mai acum câtăva vreme. Există un timp pentru toate. Să așteptăm să revină sau să mai revină cei care au plecat de pe site din cauza tulburărilor de comportament ale unora.

Concursul este o idee foarte bună și o împărtășesc. Ca dovadă, m-am implicat imediat și am făcut schița anunțului. M-ați întrebat dacă am nevoie de ajutor. Da. Am. Aș vrea ca selecția și premierea să fie făcute de personalități. Și aici au început divergențele și m-am blocat.

Vă rog, pe toți aceia care sunteți bine intenționați să-mi faceți propuneri sau recomandări de astfel de persoane. Vreau să văd cam ce personalități sunt agreate pe Europeea.

PS.

1.Și mai am o problemă: HP.

2. Cât privește temele istorice nu-i nicio problemă. Stați deoparte. Ele pot fi discutate, civilizat, de pe poziții antagonice. Din păcate, recunosc, eu sunt un pic, dacă nu chiar mai mult, coleric. Și văd roșu în fața ochilor când cineva denigrează, insultă sau nedreptățește vădit, națiunea noastră. Cu asupra de măsură mă revoltă când acestea sunt săvârșite de români (?) de-ai noștri. Sunt pentru analiza critică onestă a oricărui gest sau fapt istoric românesc dar făcută cu bună credință și respect însă leznațiunea mă face relativ dur.
 
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-07-15 14:04:46
         
 
  in genul asta de controverse (in care nu ma bag fiindca e clar ca habar n-am) eu unul urmaresc doar cresterea spectaculoasa a traficului pe site si viteza cu care se ajunge la eternele teme ale istoriografiei contemporane - comunismul, basismul si taierea salariilor - fie dupa schema nu esti de acord cu mine (aici se disting doua feluri de voci, una pe filiera Zamolxe, reprezentata de d-l Cristescu, si una pe filiera romanitatii, reprezentata de doamna Amelia, care inca n-a intervenit), deci nu esti de acord cu mine, spuneam, rezulta ca esti antinational, deci basist (urmeaza invectivele) fie dupa schema esti cu dacocentrismul, esti diversionist, ai studiat la stefan gheorghiu (idem). intamplarea ca d-l Cristescu se lanseaza cu atata fervoare in astfel de dispute, iar despre concursul de poezie tace cu gratioasa elocventa, demonstreaza, dupa parerea mea, ca va avea aceeasi soarta ca antologia. concursul, desigur. altfel, din partea mea, pui de dac, roman, slav german sau cuman sau ce-o mai fi eu, d-lui Cristescu, multa sanatate.  
Postat de catre Radu Stefanescu la data de 2015-07-15 12:45:42
         
 
  Nimic nu ne oferă garanția că Dan Alexe, spre a folosi propriile sale argumente,nu suferă de complexele oamenilor mici, lipsiți de anvergură, ca manifestări ale unor posibile traume existențiale.  
Postat de catre Emanuel Cristescu la data de 2015-07-15 11:33:18
         
 
  Fascistoid este acest anti-roman care se umfla pe sticla pretinzand, asa cum o fac cei mai mari dusmani ai Romaniei, ca aici nu a fost locuire continua si ca n-ar exista exact ceea ce ne defineste, istoric vorbind! Poti fi asa de intunecat la minte incat sa inghiti si sa mai si propagi asa ceva? Nu te jenezi, daca rusine nu iti este?  
Postat de catre sters sters la data de 2015-07-15 10:59:26
         
 
  Sa zicem ca aveti dreptate voi, ca suntem un neam de tampiti, ca nu valoram nici macar o ceapa degerata la nivel de civilizatii europene, da, dar de ce simtiti voi nevoia asa de urgenta sa zbierati asta in gura mare? Sa-i numiti "bolnavi" pe cei ce sustin altceva? S-a luat de la Basescu ura fata de tot ce e romanesc si la voi? Doar stim ca el a facut tot ce-a putut ca romanii sa traiasca mai rau, pentru ca a(l)co(o)litii lui sa fure cu amandoua mainile, ca sa-i pice si lui cea mai mare parte din bani, dar cum a reusit sa va infecteze cu ura si pe voi, care pareti, pana la un punct, aproape intelectuali? Ce te determina sa sustii aberatiile istorice defaimatoare la adresa dacilor si, implicit, a valahilor si romanilor? Sa-ti fie rusine, nu te credeam asa de plin de ura impotriva propriei natii.  
Postat de catre sters sters la data de 2015-07-15 10:56:35
         
 
  Sa urasti atat de tare poporul roman si originile sale aproape an-istorice, incat sa inventezi un cuvant total ireverentios, dusmanos si stupid ca aceal de mai sus, este peste putintza! Cat de stupid sa fii ca sa omiti o chestie la indemana oricarui scolar de clasele primare, anume ca imediat ce i-au cucerit pe nenorocitii, trogloditii (ati vrea voi!) de daci, romanii au simtit nevoia sa ridice ditamai falusul de piatra in buricul Romei, de bucurie? Cine vorbeste numai de daaci? Ce te faci cu satele din muntii Elvetiei (!!) in care daca te duci si spui "buna ziua!" ti se raspunde "bura ziua, fratre!"? Pe-astea din ce istorie masluita le mai scoti, ca sa denigrezi pe daci si pe stramosii lor? Ce intertese meschine te pot mana sa comiti asa ceva, stimate gimnast?  
Postat de catre sters sters la data de 2015-07-15 10:45:42
     
Pseudonim
Parola
Nu am cont!
Am uitat parola!

 
Texte: 23783
Comentarii: 120440
Useri: 1414
 
 
  ADMINISTRARE